Rechner, passt das so?

[Dautzen]

Guten Tag zusammen.

Nach langer Zeit soll es bei mir mal wieder ein Desktop Rechner zum Daddeln werden. Da ich aber absolut nicht mehr in der Materie stecke, wollte ich hier einmal nachfragen ob mein Vorhaben so passt:

http://www.abload.de/img/bildschirmfoto2012-1221b2k.png

Fehlen tut noch das Netzteil, wie groß/strak sollte das sein und welche Firma taugt?
Im "zeigt her euer PC Innenleben" hab ich mal ein schwarzes Gehäuse gesehen, wo man den ganzen Kabelsalat hinter dem Mainbordschlitten verlegen konnte, das such ich, kennt da jemand den Namen?

Ansonsten hab ich noch eine 120GB SSD, die soll dann auch gleich noch mit rein, was brauch ich da noch an Kabeln?
Wie tauglich ist die Konfiguration in Sachen spiele?

MFG

[Reneeeeeee]

falscher Ram

besser wäre z.B. der
G.Skill Sniper 1866er (http://www.alternate.de/html/product/G.Skill/DIMM_8_GB_DDR3-1866_Kit/848258/?tk=7&lk=3332)

Und für ca. 30 Euro mehr bekommst du schon eine 2-3TB Platte
http://www.alternate.de/html/product/Seagate/ST2000DM001_2_TB/965390/?tk=7&lk=1860


Netzteil: http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p768609/pid/geizhals
oder wenn dich die Kabel stören das hier http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p768614_480-Watt-be-quiet--Straight-Power-E9-CM-Modular-80--Gold.html

Nach einem Gehäuse habe ich nur ganz kurz geschaut aber das hier sollte da auch langen um Kabel gut zu verstecken.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p730521_Sharkoon-T5-Economy-Midi-Tower-ohne-Netzteil-schwarz.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p787635_Corsair-Carbide-300R-Midi-Tower-ohne-Netzteil-schwarz.html

oder gleich sowas http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p778737_Xilence-Interceptor-Pro-Big-Tower-ohne-Netzteil-schwarz.html
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p680580_BitFenix-Colossus-Big-Tower-ohne-Netzteil-weiss.html

über das Aussehen lässt sich natürlich streiten ^^

[Dautzen]

Ok danke, dann werd ich das mal anpassen

[Eisenoxid]

Für 10€ mehr bekommst du auch eine HD7870...lohnt sich in jedem Fall.
z.B.: http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p790422/pid/geizhals

[Dautzen]

hab die hier bestellt ;)

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p793374_2048MB-Sapphire-Radeon-HD-7870-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Lite-Retail-.html

[Reneeeeeee]

na dann viel Spaß mit der neuen Hardware ;)

[ux-3]

Niemand rät von der AMD CPU ab?

[Player18]

AMD oder Intel muss jeder selber wissen was er will ;)

Intel is halt der Mercedes untder den PC und AMD is halt nen Opel :D

Was ich noch Kaufen würde,wäre nen CPU-Kühler ^^

[Reneeeeeee]

CPU langt doch , konnte selbst mit meinem 955er noch gut zocken.
Stromverbrauch muss er selbst wissen und ich denke er wird sich schon vorher informiert haben. Und der Preis ist doch auch ok dafür.

[ux-3]

Da der TS ausdrücklich einen Spielerechner baut, hätte man ihm fairerweise von AMD abraten sollen. :frown: Er sagt doch selbst, dass er nicht mehr in der Materie steckt. Das klingt nicht so, als wäre er gut informiert.

[anddill]

Ich kann dieses Intel-Gehype echt nicht mehr sehen. Hier zockt die ganze Familie auf AMD Rechnern. Und stell Dir vor, das geht durchaus.
Das enzige was ich ändern würde: Statt dem FX 6100 den Vishera FX6300 nehmen. Hat zwar ein paar MHz weniger, aber gleichen Turbo-Takt und unterm Strich etwas mehr Dampf für den gleichen Preis.
Für den Du übrigens von Intel nur einen Core I3 bekommst, der ab 3-4 Theads vom Vishera versägt wird.

[Iceman346]

Und für 160€ kriegt man den i5-3330 der jede AMD CPU in Spielen in Grund und Boden rammt. Klar kann man mit AMD CPUs zocken, empfehlen würd ich sie trotzdem niemanden.

[Hugo78]

Wenn die Spiele besser mit mehr als 2-4 Kernen klar kommen würden, wäre die AMD CPU kein großes Problem.
Aktueller Fall ist grad Planetside 2.
Mit meinem i5-2500k bei deaktivierten Turbo, also max. 3,3GHz und Low HQ Settings geht das Spiel in großen Schlachten auf 35-40fps runter, was schon nicht schön ist.
Bei meinem 2. PC mit X6 1055T @ 3,2GHz, gehts gar runter auf 25 fps.

Da muss sich Softwareseitig einfach erstmal mehr tun...

[eXodia]

Und für 160€ kriegt man den i5-3330 der jede AMD CPU in Spielen in Grund und Boden rammt. Klar kann man mit AMD CPUs zocken, empfehlen würd ich sie trotzdem niemanden.

Was 35€ mehr sind. Das ist im Vergleich zu dem relativ günstigem System (<500€) prozentual gesehen nicht unbedeutend. Nicht objektiv betrachtet wird damit auch die 500€ Grenze überschritten.

Regards

[Iceman346]

Eine 500€ Grenze hat der Threadersteller nicht gesetzt ;)

Klar sind das ~30% Aufpreis, bei der Leistung kann, je nach Spiel, aber auch 30+% Mehrleistung dabei heraus kommen. Oben wird ein Festplattenupdate für ~30€ empfohlen, da würde ich persönlich eher zum besseren Prozessor greifen und erstmal mit der 1 TB Platte auskommen.

[ux-3]

Man muss schon den Gesamtpreis im Auge behalten. Und dann sind 35 Euro an so kritischer Stelle ein Klacks und keine 30% sondern eher 5%. Zumal das Board deutlich billiger hätte ausfallen können, da die ivy i5 doch sehr sparsam sind.

Und ja, hier hat auch mal die ganze Familie auf Athlons gezockt, aber die Zeiten sind nunmal vorerst vorbei. Und wirklich günstiger sind die Athlons nach ein paar Jahren Betriebszeit (wohlmöglich noch OC) auch nicht mehr, wenn der Rechner mehrere Stunden am Tag läuft.

[StefanV]

Ich kann dieses Intel-Gehype echt nicht mehr sehen. Hier zockt die ganze Familie auf AMD Rechnern. Und stell Dir vor, das geht durchaus.
Das enzige was ich ändern würde: Statt dem FX 6100 den Vishera FX6300 nehmen. Hat zwar ein paar MHz weniger, aber gleichen Turbo-Takt und unterm Strich etwas mehr Dampf für den gleichen Preis.
Dem kann ich mich nur anschließen.

Auf keinen Falle würde ich noch eine 'alte' FXx100 CPU nehmen sondern auf jeden Fall eine FXx300!

PS: wenn man jetzt gemein wär, könnte man Intel flamen und darauf verweisen, dass AMD in den letzten Jahren weniger Böcke geschossen hat als Intel. Siehe P68 B2...

[Lowkey]

Wenn es keine Rolle spielt, ob man nun AMD oder Intel im Rechner hat, dann spielt auch der P67 Bug keine Rolle, denn der war alles andere als kritisch.

Für viele User spielt die Leistung keine Rolle, aber man kauft ja gerne den Testsieger. Wenn Intel also schneller ist als AMD, dann greift man auch zu Intel. Ob man die Mehrleistung nun braucht oder nicht spielt bei der Kaufentscheidung keine Rolle. AMD fühlt sich derzeit so an, wie ein Intel Prozessor vor 2-3 Jahren. Auf den Geräten läuft ja auch sämtliche Software. Der Abstand ist nicht so groß wie man denkt. Aber er ist bei einem Neukauf vorhanden. Wo AMD früher mit günstigen Plattformpreisen punkten konnte, da ist heute ein Gleichstand. Wenn ich sehe, dass ich letzte Woche ein simples H61 Board für 31 incl bei Amazon bekommen konnte, dann frage ich mich, wie AMD da noch günstiger sein kann?
Wie kann ich jemandem AMD empfehlen, wenn AMD doch nicht wirklich einen Vorteil gegenüber Intel hat. Intel ist in Sachen Leistung, P/L und Stromverbrauch derzeit einfach eine Idee besser, wenn es wie gesagt auch nur ein kleiner Vorsprung ist.
Ich habe wochenlang geplant eine Trinity Kombination zu kaufen, doch im lowcost-P/L Bereich steht auch Intel sehr gut da. AMD wird nicht schlecht gemacht und AMD ist auch nicht Schrott.

[Iceman346]

Ich sags mal so: Bei Grafikkarten kann man vortrefflich streiten, da die Unterschiede dort gering sind und Nvidia vor allem mit (mehr oder weniger unwichtigen) Features punkten kann.

Bei der Prozessorwahl sind die harten Fakten dagegen einfach das die aktuellen AMD CPUs nen gutes Stück langsamer und stromhungriger sind als die Intel Konkurrenz. Wer objektiv kauft kauft aktuell Intel.

[Dautzen]

o_O was geht denn hier?

Also ich hab das fast so bestellt, allerdings mit einem Phenom II X4 965. Der hatte laut einigen Reviews mehr Power als der Fx und kostet nur 78€.
Und ja die Kiste soll zum zocken sein, aber:
Ich hab seit Jahren nicht mehr gezockt. Ab und an mal das ein oder andere Spiel getestet und meistens nach ein paar Minuten schon keine Lust mehr gehabt.

Hab letztens bei einem Kumpel BF3 gesehen und hatte dann doch mal wieder Lust gehabt so was auch zu spielen.
Da ich nun nicht weiß wie lange mich das ganze am Ende bei Laune hält weiß ich nicht.
Was ich weiß, die Kiste so wie sie jetzt ist, schafft alle aktuellen Spiele problemlos, teilweise sogar auf hohen Einstellungen und ob die Bude jetzt 100€ mehr oder 100€ weniger kostet, ob Intel drin ist oder AMD, ob ich jetzt 45 FPS oder 48,3 FPS habe ist doch eigentlich so etwas von egal ;)

Und wenn es mich wirklich wieder packen sollte und die Leistung nicht mehr reicht, bin ich gerne bereit auch mehr Geld zu investieren, aber für den Anfang bzw. "Wiederanfang" reicht das ganze so und wenn es am Ende nur als Office Kiste für die Schule genutzt wird.

[anddill]

Ach, das ist der ganz normale tägliche AMD <-> Intel Stellvertreterkrieg.
Mit dem X4 hast Du in Sachen P/L auch erst mal nichts falsch gemacht, aber gerade die Frostbyte-Engine nimmt auch gerne mehr Kerne. Und EA stellt im Moment alle Spieleserien auf diese Engine um.
Aber falls Dich das BF3-Fieber packen sollte dann kannst Du ja immernoch einen 8-Kern FX reinstecken.

[Gast]

Unsinn!

Als ob es hier einen AMD vs Intel Krieg geben würde ...

Wozu besteht dann die empfohlene Kaufberatung hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54 ?

Da schreiben deine Kollegen Intel ganz groß. Bist du dagegen?

Hier im Thread ist irgendwas schiefgelaufen. Da hat niemand reagiert.

Jetzt folgt das übliche Rechtfertigen.

[KaKÅrØT]

+1 für Intel weil der Rechner sollte ja auch zukünftige Spiele packen und nicht nach nem jahr wieder ein CPU upgrade kommen....

und warum nen 8kern amd ? :freak:

da er ausdrücklich sagte es sei zum zocken hätte er etwas tiefer in die tasche greifen sollen und nen i5 ivy kaufen sollen... und eine edit: 7870 als gegenstück wäre nen schönes paar....

intel ist zwar etwas teurer aber auch in jeder hinsicht besser

[Iceman346]

Der Phenom ist, als Geldsparoption, nicht verkehrt. In dem Preisbereich hat Intel keine wirklich brauchbaren Alternativen.

Ach, das ist der ganz normale tägliche AMD <-> Intel Stellvertreterkrieg.
Mit dem X4 hast Du in Sachen P/L auch erst mal nichts falsch gemacht, aber gerade die Frostbyte-Engine nimmt auch gerne mehr Kerne. Und EA stellt im Moment alle Spieleserien auf diese Engine um.
Aber falls Dich das BF3-Fieber packen sollte dann kannst Du ja immernoch einen 8-Kern FX reinstecken.

Was hat das mit Krieg zu tun? Der erste der hier recht aggressiv in den Thread reingrätscht hat warst du. Und die Anmerkung als solche finde ich durchaus wichtig, in der aktuellen Marktsituation bei einem PC Neukauf eine AMD CPU zu empfehlen ist einfach objektiv nicht begründbar.

Und Battlefield 3/Frostbite mag zwar mit vielen Kernen gut klar kommen, das bedeutet aber nicht, dass die FX Prozessoren auf einmal zu den i5/i7 aufschließen können. Selbst die 8350er CPUs liegen immer noch hinter den kleinsten i5 Ivy Bridges.

[Reneeeeeee]

78 Euro für den 965er ist schon echt gut und zum zocken langt der alle mal. ;)