Linsen-Empfehlungen!!! gemischte Hersteller...

[Super-S]

Hi,

gerne würde ich hier Linsenempfehlungen sammeln. Vergleiche und Alternativen zu Originalen... Preisvergleiche/Features etc.

Ich fange mal mit einem sehr ausergewönlichem Objektiv an, das ich gerade am testen bin.

Vorgeschichte:

Da ich mein Canon 24-105mm f4 L gegen ein 24-70mm Std.-Zoom tauschen wollte das eine Blende von 2.8 (durchgängig) voraussetzt, gab es für mich eigentlich nur zwei Alternativen.

Canon 24-70mm f2.8 L (discontinued - gebraucht ca. 1000€)

oder

Canon 24-70 f2.8 L II (neu ca. 2000€)

Beide haben keinen Stabi an Board... und das neue Canon (24-70 f2.8 L II) punktet bei mir nur bei der Auflösung extrem... denn die ist phänomenal gut für ein Std.Zoom (schon bei Offenblende). Für Profis die Canon-Ausrüstung nutzen führt wohl kein Weg dran vorbei :D. Dane wirds wohl auch bald sein eigen nennen... wenn er es nicht schon hat.

Also, was bleibt noch für eine Alternative...?

Das Tamron 24-70mm f2.8 Di VC USD - Das erste überhaupt erhältliche Std.-Zoom mit 2.8er Lichstärke und Bildstabilisator. Das ist absolut unique!!!

http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp-24-70mm-f28-di-vc-usd.html?tx_keproducts_pi6

Ich habe eine Menge Tests gelesen... und es mir dann zum selber Testen bestellt. Kostenpunkt, ca. 1000€.

Was soll ich sagen... das Tamron schneidet was Labortests bezgl. Auflösung besser ab als das Canon 24-70mm f2.8 L... und liegt somit zwischen dem 24-70 L I und der Version II. Wobei sogar bei 70mm in den Ecken das Tamron das teuerste 24-70 II von Canon schlägt.

Dieses Tamron-Objektiv ist was Kontrast und Farbe angeht absolut klasse... es hat eine sehr gute Auflösung... schon bei Offenblende bis in die Ränder. Ich bin echt erstaund wie gut das Teil ist. Dazu noch einen richtig effizienten Bildstabilisator... der dieses Objektiv für Videos absolut tauglich macht (Freihand... wohlgemerkt). Es ist das erste Tamron das ich sehe das weathersealing hat und aus meiner Sicht Top verarbeitet ist. Distortion und Vignetting hat mein 24-105L von Canon mehr als das Tamron... lässt sich in Lightroom so schnell korrigieren, das es mir eigentlich egal ist.

Selbst Reviewseiten zweifeln den Aufpreis von 1000€ an, die das Canon 24-70mm f2.8 L II mehr kostet als das Tamron... trotz der ca 10-15% mehr Auflösung und der etwas besseren Verarbeitung. Farben und Kontrast sind zwar bei Offenblende besser beim Canon... aber mir ist das keine 2000€ wert.

Meine Entscheidung ist gefallen... :D ich behalte das Tamron und mein Canon 24-105mm f4 L (hehe). Habe 4 L-Objektive von Canon... und schwöre drauf... aber bei diesem Tamron mache ich eine Ausnahme, so gut ist es.

Ich kann euch das Tamron 24-70mm f2.8 wärmstens ans Herz legen... und spreche hiermit einen absoluten Kauftipp aus!!! :up:

Preis-Leistung ist der Hammer!!!

Hier mal ein Review:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff

[Dane]

Danke für deinen kleinen Bericht. Ich nenne es aber noch nicht mein eigen, und bezweifle das dies so schnell der Fall sein wird. Das liegt zum ersten an dem Grund, wie du schon selbst angedeutet hast: Es liegt absolut in keiner Relation zum Preis. Zum zweiten: Ich arbeite hauptsächlich nur mit Festbrennweiten.

Ich habe aber das 24-70 2.8 L für spezielle Notfälle. Es bei mir so das ich folgende Brennweiten besitze: 17, 24, 85, 90, 100, 70-200mm. Ich habe normalerweise nichts im Bereich von 24 bis 70mm. Im komme eigentlich sehr gut damit klar. Aber es gibt Situationen in denen ich zwischen drinnen noch was brauche. Die sind aber so selten das mir das übliche 24-70 gut dafür ausreicht.

Mir graust einfach der horrende Preis für ein übliches Standartzoom das nicht einmal einen IS besitzt. Ich bräuchte da ja nicht einmal einen, aber das würde für mich eher den Preis rechtfertigen. Hinzu kommt noch das mir die neue Bauform nicht passt. Ich fand die Konstruktion mit der Porno-Streulichtblende vom MKI eigentlich recht genial. Die Streulichtblende ist in jedem Brennweitenbereich passend, schützt die Linse sehr gut. Ich nutze ja normalerweise keine Objektivdeckel. Nicht nur Schutz vor Kratzern, sondern auch Schutz vor Regen, Schnee & co. Der Bewegliche Tubus war vollständig in der Streulichtblende versteckt.

Ich bin zuversichtlich dass das Tamron eine sehr gute Linse ist, zu einem sehr guten Preis. Aber ich würde Auflösungsvermögen einem IS auf jeden Fall vorziehen, besonders in diesem Brennweiten Bereich - wenn ich das Geld hätte und ich nicht so Festbrennweiten fixiert wäre. Werte wie eine sehr gute Schärfe/Randschärfe, Kontrast, Auflösungsvermögen, sowie vielleicht noch anfälligkeit Lensflares, Vignettierung, Verzerrung u.s.w. machen für mich ein gutes Objektiv aus, nicht einen Bildstabilisator.

Ich habe bisher auch nur Objektive von Canon, hatte aber natürlich auch schon mehrere Objektive von anderen Herstellern. Und ich schätze jetzt einfach mal, das mein nächstes Objektiv von einem anderen Hersteller sein wird (Sigma 35 mm f/1,4 DG HSM).

Ich verstehe aber nicht ganz weshalb du das 24-105 zusätzlich noch behältst? Der einzige Vorteil ist da nur die 35mm mehr nach oben. Das Geld kannst du doch sicher sinnvoller nutzen ;)

[Thowe]

Ich baue mein mFT System langsam in einem gewissen Sinne aus. Zu der OM-D gesellt sich nun das Panasonic f/4.0 7-14mm, das PanaLeica f/1.4 25mm, das M.Zuiko f/1.8 45mm und seit kurzem das f/1.8 75mm. Das 45mm ist ein wirklich gutes und günstiges Objektiv, aber das PanaLeica ist bereits sehr gut und das M.Zuiko 75mm ist absolut überragend und ein echter Traum in jeglicher Hinsicht.

Ich habe ja bereits viele sehr gute Objektive besessen, vor allem auch Zooms, aber irgendwie entdecke ich auch immer mehr, dass die Festbrennweiten mehr Spaß machen. So hoffe ich noch auf etwas im Bereich von 150 und 250/300mm, dann wäre alles abgedeckt was ich brauche (auf KB: 14-28, 50, 90, 150, 300 und 500/600) und ich könnte meine Objektivsammlung langsam mal verkaufen, davon habe ich eh viel zu viele, vor allem eben auch an Altglas, die bis auf 2 Ausnahmen (ein Zuiko 50mm Makro und ein Zuiko 38mm Lupen-Objektiv) alle nicht mit dem mithalten können, was heute möglich ist.

[Super-S]

Danke für deinen kleinen Bericht. Ich nenne es aber noch nicht mein eigen, und bezweifle das dies so schnell der Fall sein wird. Das liegt zum ersten an dem Grund, wie du schon selbst angedeutet hast: Es liegt absolut in keiner Relation zum Preis. Zum zweiten: Ich arbeite hauptsächlich nur mit Festbrennweiten.

Ich habe aber das 24-70 2.8 L für spezielle Notfälle. Es bei mir so das ich folgende Brennweiten besitze: 17, 24, 85, 90, 100, 70-200mm. Ich habe normalerweise nichts im Bereich von 24 bis 70mm. Im komme eigentlich sehr gut damit klar. Aber es gibt Situationen in denen ich zwischen drinnen noch was brauche. Die sind aber so selten das mir das übliche 24-70 gut dafür ausreicht.

Mir graust einfach der horrende Preis für ein übliches Standartzoom das nicht einmal einen IS besitzt. Ich bräuchte da ja nicht einmal einen, aber das würde für mich eher den Preis rechtfertigen. Hinzu kommt noch das mir die neue Bauform nicht passt. Ich fand die Konstruktion mit der Porno-Streulichtblende vom MKI eigentlich recht genial. Die Streulichtblende ist in jedem Brennweitenbereich passend, schützt die Linse sehr gut. Ich nutze ja normalerweise keine Objektivdeckel. Nicht nur Schutz vor Kratzern, sondern auch Schutz vor Regen, Schnee & co. Der Bewegliche Tubus war vollständig in der Streulichtblende versteckt.

Ich bin zuversichtlich dass das Tamron eine sehr gute Linse ist, zu einem sehr guten Preis. Aber ich würde Auflösungsvermögen einem IS auf jeden Fall vorziehen, besonders in diesem Brennweiten Bereich - wenn ich das Geld hätte und ich nicht so Festbrennweiten fixiert wäre. Werte wie eine sehr gute Schärfe/Randschärfe, Kontrast, Auflösungsvermögen, sowie vielleicht noch anfälligkeit Lensflares, Vignettierung, Verzerrung u.s.w. machen für mich ein gutes Objektiv aus, nicht einen Bildstabilisator.

Ich habe bisher auch nur Objektive von Canon, hatte aber natürlich auch schon mehrere Objektive von anderen Herstellern. Und ich schätze jetzt einfach mal, das mein nächstes Objektiv von einem anderen Hersteller sein wird (Sigma 35 mm f/1,4 DG HSM).

Ich verstehe aber nicht ganz weshalb du das 24-105 zusätzlich noch behältst? Der einzige Vorteil ist da nur die 35mm mehr nach oben. Das Geld kannst du doch sicher sinnvoller nutzen ;)

Das 24-105 behalte ich aktuell auf jeden Fall... denn es lässt sich im Moment nicht wirklich gut verkaufen wie ich finde. Da würde ich einfach einen großen Verlust machen. Hatte es mir dieses Jahr separat gekauft... als Reisezoom.

Das 24-70 L II von Canon ist leider auch nicht die Wunderlinse was Distortion/Flaring angeht... und bricht bei 70mm an den Rändern auflösungstechnisch ein... da haben viele Leute des Preises wegen ein wenig mehr erwartet.

Trotz allem ist es wohl das beste 24-70er wenn es um IQ geht. Die Gegenlichtblende kritisieren so gut wie alle... den Schritt von Canon verstehe ich hier auch nicht wirklich.

Aber für das Geld hätte ich wohl eher mein 70-200 f4 L IS gegen ein 70-200 f2.8 L IS II abgelöst... :).

Das ist mir aber auch ein wenig zu heavy... (aktuell noch).

Mit dem Tamron habe ich wohl einen sehr guten Kompromis gemacht wenn es darum geht nur ein Objektiv dabei zu haben. Ich ziehe hier den IS vor, denn es ist u.A. die perfekte Video-Linse für mich... und die IQ ist für den Preis unschlagbar.

:) Das von dir angegebene Sigma 35mm 1.4 wird an diesem Montag bei mir eintreffen... hab eins für 890€ bei Amazon bestellt. Bin von den ersten Berichten echt angetan... das gesellt sich dann zu meinem 50mm 1.2 L, das mir fast schon ein wenig zu soft ist... selbst im Center bei Offenblende. Viele User berichten das der AF des neuen Sigmas schon ohne Justierung passt an einer 5D3... was schonmal für Fortschritte bei Sigma spricht.

Das wird denke ich ein gutes Paar...

Ich werde morgen ein paar Bilder dazu posten... :)

[Dane]

Wann würde sich denn das 24-105 besser verkaufen lassen? Ich habe irgendwie das Gefühl das es mit der Zeit nicht besser wird. Zudem ja auch immer weitere Objektive erscheinen wie das 24-70 4.0 IS und was da noch alles kommen wird.

Es stimmt durchaus, für den Preis sollte man sicher etwas mehr erwarten können. Aber das peferkte Objektiv gibt es ja auch nicht :-) Aber alleine wegen dem Preis wird es wohl auch nicht in meinen Objektivpark wandern. Aber ich bin wirklich am überlegen ob ich mein 24-70 L nicht gegen das Tamron austauschen soll. Wäre wohl nicht mit einem großen finanziellen Aufwand verbunden, und eine etwas bessere Bildqualität würde ich mir schon wünschen.

70-200 4.0/2.8 - Wie zu Heavy? Das Gewicht? Der Preis? Sollte auf jeden Fall gut bedacht werden, das 2.8er ist immerhin doppel so Schwer und auch beachtlich größer. Würde ich keine Hochzeiten, oder mal ein Konzert fotografieren, wäre ich vermutlich beim 4.0 IS geblieben.

Das 35er Sigma sollte wirklich sehr gut sein, und sollte das Canon regelrecht in die Ecke stellen wie sich das so ließt. Diese Brennweite fehlt mir eben noch, aber ich warte noch etwas bis der Preis besser passt :) Auf Bilder bin ich natürlich gespannt. Ich hoffe auch das der AF passt. Meine bisherigen Erfahrungen mit der Sigma-Lotterie waren nicht so berauschend ;D

[Super-S]

Wann würde sich denn das 24-105 besser verkaufen lassen? Ich habe irgendwie das Gefühl das es mit der Zeit nicht besser wird. Zudem ja auch immer weitere Objektive erscheinen wie das 24-70 4.0 IS und was da noch alles kommen wird.

Es stimmt durchaus, für den Preis sollte man sicher etwas mehr erwarten können. Aber das peferkte Objektiv gibt es ja auch nicht :-) Aber alleine wegen dem Preis wird es wohl auch nicht in meinen Objektivpark wandern. Aber ich bin wirklich am überlegen ob ich mein 24-70 L nicht gegen das Tamron austauschen soll. Wäre wohl nicht mit einem großen finanziellen Aufwand verbunden, und eine etwas bessere Bildqualität würde ich mir schon wünschen.

70-200 4.0/2.8 - Wie zu Heavy? Das Gewicht? Der Preis? Sollte auf jeden Fall gut bedacht werden, das 2.8er ist immerhin doppel so Schwer und auch beachtlich größer. Würde ich keine Hochzeiten, oder mal ein Konzert fotografieren, wäre ich vermutlich beim 4.0 IS geblieben.

Das 35er Sigma sollte wirklich sehr gut sein, und sollte das Canon regelrecht in die Ecke stellen wie sich das so ließt. Diese Brennweite fehlt mir eben noch, aber ich warte noch etwas bis der Preis besser passt :) Auf Bilder bin ich natürlich gespannt. Ich hoffe auch das der AF passt. Meine bisherigen Erfahrungen mit der Sigma-Lotterie waren nicht so berauschend ;D

Ja... meinte mit dem 2.8er 70-200 das Gewicht... ca. 1.5 Kg sind schon arg viel... und so oft nutze ich mein 4er nicht.

:) Mein Fräulein killt mich wenn ich das 24-105 mit 300€ Verlust verkaufe. Irgendwie hänge ich aber auch an dem Objektiv... schwer zu erklären.

Auf das Sigma bin ich echt gespannt... die Bilder auf flickr sind echt klasse, und die Verarbeitung scheint top zu sein. Erinnert ein wenig an Zeiss :).

Werde hier morgen ein paar 100% Crops bei Offenblende einstellen. Hoffentlich macht mir der Schnee keinen Strich durch die Rechnung was Anlieferung angeht... :rolleyes:.

[Dane]

Die 1.5 Kg sollten wirklich beachtet werden, das ist ein ordentliches Gewicht und nicht zu unterschätzen. Besonders wenn man längere Touren zu Fuß macht, spürt man jedes Gramm :-D

Das 24-105 gibt es Neu für ca. um die 900€. Gebraucht wird es für ca. 700€ gehandelt. Jedenfalls im DSLR.-Forum. Wenn es neu ist, könnten 750€ vielleicht auch noch gehen. Hier noch der Preisspiegel auf Ebay: http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-24-105mm-f4-l-is-usm.html
Mit einem gewissen Verlust ist einfach zu rechnen, da kommt man nicht herum. Ich musste auch schon Objektive mit einem Verlust von 600€ verkaufen, weil es nicht anders ging.

Von der Verarbeitung habe ich bisher auch nichts schlechtes Gehört. Aber das es mit einem Zeiss Objektiv vergleichbar ist, kann ich aber irgendwie nicht so recht glauben. Die Teile sind ein absoluter Traum was Verarbeitung und Haptik angeht. Das fängt schon damit an dass das Gehäuse vom Sigma nicht komplett aus Metall ist wie man es von Zeiss kennt. :-/

[Super-S]

Deswegen sagte ich vorsichtig... es erinnert ein wenig an Zeiss (was das Erscheinungsbild angeht). :D

Scheinbar hat sich Sigma ein wenig von ihnen inspirieren lassen.

Danke für die Preisauflistung...

[Super-S]

So, das Sigma ist da... und macht einen sehr guten Eindruck was optik & Verarbeitung angeht... ich bin richtig überrascht wie gut es sich anfühlt.

Testshots kommen noch...

Der hintere Teil ist Metall, sowie der Zwischenring (hinter dem Fokusring).

http://img41.imageshack.us/img41/4892/img1985y.jpg

http://img20.imageshack.us/img20/5504/img1987mn.jpg

http://img341.imageshack.us/img341/1355/img1991k.jpg

Später mehr zur Schärfe und Fokus...

[Dane]

Schaut gut aus, bin gespannt auf die Testshots- Hoffe für dich, dass der Fokus sitzt. Mal schauen, vielleicht gönne ich mir die Linse ja schon zu Weihnachten :)

[Super-S]

So... Fokus scheint zu sitzen (zumindest habe ich den ersten Eindruck).

Geli sitzt super... und Objektivdeckel ist absolut klasse (dicker und besser zu montieren) :).

Getestet bei Offenblende... Freihand, ooc... ohne Anpassung in punkto Schärfe etc.

100%

http://img189.imageshack.us/img189/6854/12604490.jpg

Crop - Center

http://img407.imageshack.us/img407/38/14center.jpg

Crop - Ecke

http://img571.imageshack.us/img571/9121/14corner.jpg



100%

http://img202.imageshack.us/img202/7722/142ft.jpg

Crop - Center

http://img607.imageshack.us/img607/38/14center.jpg

Crop - Ecke

http://img407.imageshack.us/img407/9121/14corner.jpg



100%

http://img7.imageshack.us/img7/9441/678a5055.jpg

Crop

http://img846.imageshack.us/img846/4053/678a50552.jpg

Ab 2.8 wird es richtig knackscharf...

Mehr Bilder kommen noch.... ich bin aber fürs erste absolut begeistert.

Ich behalte es!

[Dane]

Schaut gut aus! :up:

[Super-S]

Schaut gut aus! :up:

Ich setze heute Abend nochwas rein hier... :) , will das Bokeh auf Zwiebelringe testen.

Bin mal gespannt wie es sich da schlägt.

Naheinstellgrenze von 30cm ist auch ziemlich klasse wie ich finde...

Werde morgen auch mit Stativ testen...

[flagg@3D]

Schauen gut aus die ersten Testbilder, bin gespannt auf weitere Bilder!

[Super-S]

Zwiebelringe treten manchmal auf... ist aber für mich persönlich absolut im Rahmen. Man muss sie suchen...

Alles Crops...

http://img834.imageshack.us/img834/1373/678a5130.jpg

http://img846.imageshack.us/img846/2860/678a5131.jpg

http://img11.imageshack.us/img11/4700/678a5132.jpg

[Dane]

Ich glaube du hast noch nie richtige Zwiebelringe gesehen. Hier beim 50er Sigma sieht man mal ach wirklich warum die Zwiebelringe heissen: http://photographylife.com/reviews/sigma-50mm-f1-4 :D

Oder hier mit dem Tamron 24-70: http://www.flickr.com/photos/dustinsingler/8194381097/

[Super-S]

Ich glaube du hast noch nie richtige Zwiebelringe gesehen. Hier beim 50er Sigma sieht man mal ach wirklich warum die Zwiebelringe heissen: http://photographylife.com/reviews/sigma-50mm-f1-4 :D

Oder hier mit dem Tamron 24-70: http://www.flickr.com/photos/dustinsingler/8194381097/

Ich weiss... Das ist meckern auf hohem Niveau :D.

[Dane]

Besonders weil es noch Crops sind, würde ich sagen das es nicht einmal der rede wert ist ;-) Das Bokeh ist wohl besser als das Canon L, und man sollte nicht vergessen dass das 35L eines der beliebtesten Festbrennweiten im L Bereich war.

Hier noch ein netter Vergleich zwischen dem Canon: http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-35mm-f14-vs-Canon-35mm-f14-L

Kritischer sehe ich da schon die Lens Flares...

[Super-S]

Ja, du hast Recht... es ist besser als das Canon in Sachen Bokeh. Und nochmal ja, du hast Recht... ich habe übertrieben. Es ist klasse in der Disziplin.

Bunte Lichterkette: Nicht gerade optimal, da überlappend... und nicht nebeneinander. Aber egal...

http://img853.imageshack.us/img853/262/678a5212.jpg

Nochmals zum Thema Schärfe:

OOC - direkter RAW->Jpeg Export, 100% @ f1.4

http://img545.imageshack.us/img545/9928/678a5205.jpg

crop

http://img841.imageshack.us/img841/5449/678a52052.jpg

[Dane]

Und weil ich so recht habe, habe ich gestern mal auf die schnelle mein 24-70 L verkaufe und mir das 35er bestellt. Ich bin gespannt ob ich auch so viel Glück habe!

[Super-S]

Und weil ich so recht habe, habe ich gestern mal auf die schnelle mein 24-70 L verkaufe und mir das 35er bestellt. Ich bin gespannt ob ich auch so viel Glück habe!

Das hoffe ich für dich ;) ...wann kommts?

Ich habe das 35mm nun zu meiner Lieblingsbrennweite gewählt, weil es für mich universeller als ein 50er ist. Das kann man schonmal nen ganzen Tag auf der Cam lassen.

Und das Sigma sieht einfach sexy aus an einer 5d3.

Was hast du für dein 24-70 noch bekommen?

Zitat von "lenstip.com" zur Auflösung des Sigmas:

I haven’t seen such an impressive resolution graph like that of the Sigma 1.4/35 in the frame centre for a very long time. When most of the 1.4/35 class lenses experience problems with reaching the full usefulness at the maximum relative aperture the Sigma gets to a sensational result of almost 39 lpmm. When you stop down the aperture you see really excellent values as the lens can reach 47 lpmm so practically a record-breaking level! At the maximum relative aperture and in its proximity the Sigma simply eliminates the competitors. On stopping down only the Zeiss 1.4/35 can rival its results. The chart shows it clearly who wins and who loses here.

The Sigma has the best results of all 1.4/35 lenses, tested by us so far in the categories of resolution, distortion, chromatic aberration and coma correction. It also fares very well in the case of astigmatism correction and the autofocus accuracy, being one of the cheapest lenses in this class of equipment. I think I don’t have to add anything more…

Das ganze Review... scheint eines der ersten zu sein..

http://www.lenstip.com/359.4-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Image_resolution.html

[Dane]

Vielleicht heute, vielleicht Morgen oder Übermorgen. Ich lasse mich mal überraschen. Zu früh werde ich mich mal nicht freuen, nach meinen erfahrungen mit der Sigma Lotterie.

35mm würde ich den 50mm auch vorziehen. An der 5DIII macht es äusserlich einen guten Eindruck wenn ich mir so deine Fotos anschaue. Aber was Sexappeal angeht, kommt das erst nach dem 85L (http://linsenschuss.de/images/phocagallery/Industrie%20und%20Technik/Canon%20EOS%205%20D%20Mark%20III%20mit%2085%20L%201.2%20II.jpg) :tongue:

Fürs 24-70 habe ich noch 880€ bekommen. Der Versand ging auf den Käufer. Ich habe es glaube ich vor fast einem Jahr gebraucht gekauft für 900€. Ich denke die 20€ Verlust sind ganz akzeptabel. Da habe ich mit anderen Objektiven schon schlimmere Erfahrungen gemacht. Und für 883,99€ habe ich das Sigma gekauft. Mit den 3,99€ die ich noch drauf legen muss kann ich leben :D Als Zoom für die Notfälle hole ich mir irgendwann ein gebrauchtes Tamron 24-70. Aber wer weiss, vielleicht gibt es vorher noch den einen oder anderen Objektivwunsch, oder die neuanschaffung eines neuen Lichtformers, zusätzlicher Akku oder Ringblitz für den Porty, oder Canon bringt einen guten Megapixelbomber raus. Mal schauen was passiert :)

[Super-S]

Guter Verkauf... Glückwunsch!

Ja, mit dem 85er fällt man überall auf :) ...sehr nice und teuer.

Bin gespannt ob das Sigma bei dir passt...

Viel Glück. :)

[Dane]

Ich auch. Mal schauen. Wenn nicht, geht es einfach zurück und das nächste wird bestellt. :)

Was das 85er angeht, es ist eigentlich recht dezent und einigermaßen unauffällig. Mit einem 70-200 2.8 fällt man überall auf. ;)

Danke dir, das Glück kann ich gebrauchen. Vielleicht kann ich noch ein scharfes Foto mit dem 35er machen bevor die Welt untergeht. :freak:

[nalye]

Festbrennweiten :ulove:

Das 85/1,2 ist nett, keine Frage. Aber mir gelüstet es bei Portraits dann doch mehr nach einem zusammenstauchenden Tele. Ich besitze mittlerweile nur noch das 135/2 und bin ultra zufrieden :) Und unauffällig ist es ebenfalls, wenn man die Monstergeli entfernt.

[Dane]

Das 135er 2.0 ist eine sehr schöne Linse, diese ich auch mal in meinem Besitz hatte. Aber mir passt 85mm etwas mehr. So ein total zusammengestauchter Hintergrund finde ich nicht immer optimal. Hierfür nutze ich mein 70-200 2.8 II was ich für Portraits auch ganz gut finde. Wobei ich es hierfür eher selten benutze. Das 85er ist für mich die Allround Portraibrennweite schlechthin. Höhere wie 135 oder höher würde ich eher für Kopfportraits nutzen, da finde ich das zusammenstauchen wiederum gut.

Beim 85er liebe ich die F1.2 bei Ganzkörperaufnahmen zum Freistellen, so das eben auch noch etwas vom verschwommenen Hintergrund zu sehen ist.

http://www.linsenschuss.de/images/phocagallery/Shootings/Julia%20S./thumbs/phoca_thumb_l_IMG_0059.jpg

http://www.linsenschuss.de/images/phocagallery/Shootings/Julia%20S./thumbs/phoca_thumb_l_IMG_0070.jpg

http://www.linsenschuss.de/images/phocagallery/Shootings/Julia%20S./thumbs/phoca_thumb_l_IMG_0072.jpg

http://www.linsenschuss.de/images/phocagallery/Shootings/Anja/thumbs/phoca_thumb_l_IMG_9952.jpg

http://www.linsenschuss.de/images/phocagallery/Shootings/Anja/thumbs/phoca_thumb_l_IMG_9963.jpg

http://www.linsenschuss.de/images/phocagallery/Shootings/Anja/thumbs/phoca_thumb_l_IMG_9977.jpg

http://www.linsenschuss.de/images/phocagallery/Schnappschuss%20des%20Tages/IMG_9974.jpg

[nalye]

Joa, ist schon klasse, keine Frage. Ich stehe dann eben auch mal ~6 Meter weg oder so ;)

http://15-megabyte-ruhm.de/images/20121103210631__r5n0617.jpg

http://15-megabyte-ruhm.de/images/20120415200029__r5n9815.jpg

http://15-megabyte-ruhm.de/images/20120819211023__r5n0372_sw.jpg

Super schöne Bilder Deinerseits im Übrigen, ich mag den Stil sehr gerne :up:

[Dane]

Das kommt schon cool, schöne Bilder auch deinerseits. Besonders erstes kommt sehr gut zu Geltung mit der Freistellung.
Das mit den 6m ist natürlich schon eine gute Distanz, aber solange man sich nicht anschreien muss :-D

[nalye]

Ne, passt schon. Im Zweifel eben mit Winken und Armrudern (Beim Querformatbild war ich gezwungenermaßen etwa 15 Meter weg)

//Edith meint: An FF kommt 1,2 ja nochmal ein gutes Stück besser :)

[=Silence=]

moinsen :)

schöner thread, hätte es früher geben sollen.

momentan nenne ich das EF 85mm & ES 18-55mm IS mein eigen.

Ich bin nun auf der Suche nach einem Objektiv für Street-Fotografie. Das 85mm ist zwar sehr scharf ist jedoch etwas zu viel tele. ich wollte max 300-400€ ausgeben.

gibts da was brauchbares? kamera ist eine EOS 600D.

danke!

€: habe das hier ins auge gefasst

http://www.amazon.de/Sigma-1-4-HSM-f%C3%BCr-Canon/dp/B0007U0GZM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1355440743&sr=8-1

[Dane]

Würde ich für das Budget auch nehmen. Oder vielleicht wäre das 40er Pancake was für dich? Wobei ich für Street etwas mehr WW vorziehen würde, und mehr Lichstärke.

[=Silence=]

Würde ich für das Budget auch nehmen. Oder vielleicht wäre das 40er Pancake was für dich? Wobei ich für Street etwas mehr WW vorziehen würde, und mehr Lichstärke.

hm das 40er ist natürlich preislich viel günstiger. ich musste es mal testen...
kannst du mir sagen wie die abbildungsleistung des 40er ist?

[Super-S]

Das 40er an einer 5D3 und dann den Silentmode ist schon fast perfekt fuer Streetphotography... Ich liebe es, denn es ist scharf und unauffällig. Noch dazu passt es in die Hosentasche und kostet nur 180 euro...nutze es aber an Vollformat, da passen 40 ganz gut. Ist aber an Cropkameras auch sehr brauchbar.

Ich bin immer wieder erstaunt wie gur es ist was IQ angeht. Es wird oft unterschätzt. :)

Review vom 40er...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-40mm-f-2.8-STM-Pancake-Lens-Review.aspx

Schoene Bilder...von euch beiden.

Vom Sigma rate ich hier mal ab...habe es fuer meinen Zweitbody (650D), bin aber von der IQ nicht wirklich überzeugt. Noch dazu kommt das viele Leute Fokusprobleme haben. Speziell mit dieser Linse. Wie gesagt, dann doch lieber das Pancacke... Blende 1.4 ist nicht alles... Nutze das angegebene Sigma eigentlich nur noch fuer Video...und ein paar Testshots, wie z.B. die Pics von dem neuen Sigma auf der ersten Seite hier. Hier muss extrem nachgearbeitet/korrigiert werden in Photoshop und/oder Lightroom.

Warscheinlich rede ich es aber hier ein wenig schlechter als es ist... Probier es halt einfach mal aus.

40er Pancacke an einer 5D3, geschossen mit dem 30er f1.4 Crop-Sigma: ...einfach putzig das Pancacke.

http://img835.imageshack.us/img835/9927/img5269qa.jpg

[=Silence=]

Danke dir Serbe ;) werde mir mal das 40er bestellen. 180 tacken sind nicht die welt.

[Gastup²]

Schau dir auch mal das Planar T* 1,4/50 ZE an:
http://geizhals.at/de/369891
https://photo-shop.zeiss.com/de/Products/1677-817
http://forums.dpreview.com/forums/post/34945917

[Super-S]

Schau dir auch mal das Planar T* 1,4/50 ZE an:
http://geizhals.at/de/369891
https://photo-shop.zeiss.com/de/Products/1677-817
http://forums.dpreview.com/forums/post/34945917

Eher was für Portraits an einer Crop-Kamera. Für die Straße ungeeignet... aus meiner Sicht. Beim Pancacke wird das schon knapp. ;)

[Dane]

Ich finde 50mm auch etwas zu lang für Street. Ich würde eher 30mm oder so etwas in dem bereich benutzen. Ich habe dazu gerne das 24L benutzt, was aber wohl über deinem budget liegt.

Das Pancake ist sicher keine schlecht wahl, besonders für den schlappen Preis. und für Street schön dezent und handlich. Meine abneigung besteht da immer noch gegenüber der Lichtstärke. Eine normale Festbrennweite und nur 2.8... neeeeee :biggrin: Wie heisst es doch so schön: Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen.

[=Silence=]

so habe das 40er mal bestellt. schadet ja nichts :)

was ist von diesem hier zu halten? leider nur 4er blende... die jungs bei amazon mal wieder. zitat : "Mit meiner EOS 650 gelangen jedoch nur durchschnittliche Aufnahmen. Auflösung und Schärfe blieben zum Teil deutlich hinter dem Kit-Objektiv zurück." lol?!

http://www.amazon.de/Canon-EF-17-40mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B0000C4GAM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1355484349&sr=8-1

würde auch WW abdecken. (bräuchte ich auch noch :( )

[Dane]

Schlecht ist es nicht, aber ich würde dir eher ein anderes Vorschlagen wie das 17-55 EF-S. Das hat einen IS, ist lichtstärker.

Das 17-40 4.0 L ist eigentlich ein UWW für KB-Kameras und für die Verwendung als Standardzoom am Crop finde ich einfach andere Objektive geeigneter, und würden vielleicht für das Geld auch besseres mit sich bringen. Den einzigen Vorteil sehe ich darin nu, das du es weiterhin nutzen kannst falls du mal auf Vollformat umsteigen möchtest.

Falls das Canon 17-55 zu teuer ist. Gibt natürlich auch noch andere alternativen:

Tamron 17-50 2.8
Sigma 17-50 2.8
Canon 15-85 3.5-5.6

Aber ich kann da nichts aus Erfahrung schreiben da ich die Objektive nie hatte. Aber vom lesen her scheint das Canon wohl die beste Bildqualität abzuliefern. Aber da kannst du dich dann auch gerne in diversen Testseiten verrückt machen ;)

[Dane]

Heute endlich das 35er Sigma erhalten. Leider war ich bei Tageslicht unterwegs um entsprechende reale Testfotos zu schiessen. Habe hier aber mal ein paar Testaufnahmen auf meinem Aufnahmetisch durchgeführt. Ich würde sagen der AF sitzt auf Anhieb, obwohl ich ein klein wenig das Gefühl habe das ich per Feinabstimmung noch was raus holen kann. Aber das ist so minimal. Erster Eindruck ist wirklich Top, das Objektiv fühlt sich recht wertig an. Das Bokeh ist angenehm, eine extreme Vignettierung sehe ich keine. Werde morgen mal bei Tageslicht im freien weitere Testaufnahmen machen, dann auch mal abgeblendet.

http://www.abload.de/thumb/img_8792s9pf1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_8792s9pf1.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_8801thox7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_8801thox7.jpg)

http://www.abload.de/thumb/o31a8701p4p3g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a8701p4p3g.jpg) http://www.abload.de/thumb/sigma_afavr8i.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sigma_afavr8i.jpg)

http://www.abload.de/thumb/o31a871094a19.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a871094a19.jpg) http://www.abload.de/thumb/o31a8716mmzmp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a8716mmzmp.jpg)

[Super-S]

Heute endlich das 35er Sigma erhalten. Leider war ich bei Tageslicht unterwegs um entsprechende reale Testfotos zu schiessen. Habe hier aber mal ein paar Testaufnahmen auf meinem Aufnahmetisch durchgeführt. Ich würde sagen der AF sitzt auf Anhieb, obwohl ich ein klein wenig das Gefühl habe das ich per Feinabstimmung noch was raus holen kann. Aber das ist so minimal. Erster Eindruck ist wirklich Top, das Objektiv fühlt sich recht wertig an. Das Bokeh ist angenehm, eine extreme Vignettierung sehe ich keine. Werde morgen mal bei Tageslicht im freien weitere Testaufnahmen machen, dann auch mal abgeblendet.

http://www.abload.de/thumb/img_8792s9pf1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_8792s9pf1.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_8801thox7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_8801thox7.jpg)

http://www.abload.de/thumb/o31a8701p4p3g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a8701p4p3g.jpg) http://www.abload.de/thumb/sigma_afavr8i.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sigma_afavr8i.jpg)

http://www.abload.de/thumb/o31a871094a19.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a871094a19.jpg) http://www.abload.de/thumb/o31a8716mmzmp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a8716mmzmp.jpg)

Klasse... liest sich doch schon mal gut.

Eine Frage... ist das ein Originaler BGE11? Es gibt von Vertax einen Nachbau, der 115€ kostet und auf Amazon sehr gute Bewertungen bekommen hat.

Meinst Du, der taugt was an der 5D3?

http://www.amazon.de/Qualit%C3%A4ts-Profi-Batteriegriff-Vertax-Multifunktions-Handgriff/dp/B008OHJMSW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1355654739&sr=8-1

Habe von Phottix einen BG für meine 650D, und der ist echt klasse... deswegen würde ich Fremdherstellern auch bei Zubehör durchaus eine Chance geben.

http://img29.imageshack.us/img29/8671/678a5370.jpg

[Dane]

Kann ich nicht sagen ob der was taugt, bei mir kommen nur originale Battergriffe dran. Hatte einmal an meiner damaligen 40D einen Phottix BG der nach einem Jahr die Batteriestandanzeige beeinträchtigt hat. Ausserdem hatte ich 2 Aussetzer mit der 40D wie ich es zuvor nie hatte. Das Teil kam ab und die Probleme waren weg. Der hatte bei Amazon übrigens auch gut Bewertungen erhalten, obwohl mehrere das gleiche Problem hatten was die Batteriestandanzeige angeht. Seit dem hab e ich mir gesagt, es kommen nur originale BGs dran, und ich hatte auch nie wieder Probleme. :)

[Super-S]

Kann ich nicht sagen ob der was taugt, bei mir kommen nur originale Battergriffe dran. Hatte einmal an meiner damaligen 40D einen Phottix BG der nach einem Jahr die Batteriestandanzeige beeinträchtigt hat. Ausserdem hatte ich 2 Aussetzer mit der 40D wie ich es zuvor nie hatte. Das Teil kam ab und die Probleme waren weg. Der hatte bei Amazon übrigens auch gut Bewertungen erhalten, obwohl mehrere das gleiche Problem hatten was die Batteriestandanzeige angeht. Seit dem hab e ich mir gesagt, es kommen nur originale BGs dran, und ich hatte auch nie wieder Probleme. :)

Danke für das schnelle Feedback...

Soweit zufrieden mit dem Sigma..? :)

[Dane]

Bis jetzt ja, aber konnte sie nicht wirklich ausgiebig testen. Wird sich noch zeigen, bin aber zuversichtlich. Habe bisher nur mal mit Offenblende gearbeitet. Und ich muss sagen das die Brennweite wirklich gute Freistellung bietet, die ich bisher von meinem 24 1.4 nicht so gewohnt bin. Dazu wirklich das schöne Bokeh. Die Schärfe ist wirklich bei F1.4 sehr beeindruckend

Die wirklichen Erfahrungen kommen erst mit der Zeit, mal schauen wie sich das Objektiv so schlägt. :)

http://www.abload.de/thumb/o31a8827lfr0t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a8827lfr0t.jpg) http://www.abload.de/thumb/o31a8835laou4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a8835laou4.jpg) http://www.abload.de/thumb/o31a8838pdqs1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a8838pdqs1.jpg)

Ja die Sache mit den Zwiebelringen...
http://www.abload.de/thumb/o31a886177uyy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=o31a886177uyy.jpg)

[flagg@3D]

Habe mir heute nach längerer Recherche das Sigma 10-20 mm F4,0-5,6 (http://www.photozone.de/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review) für meine 60D bei Saturn für 429€ rausgelassen, war ja jetzt ewig hin und hergerissen, irgendwie machen es einem die Fachforen auch nicht leichter.
Kaufentscheidung vor allem wegen des Preis/Leistungsverhältnisses, das Tokina AF 11-16mm/2.8 war auch in der engeren Wahl, allerdings kostet das ~620€ und ist wohl anfällig für Lensflares.
Beim Tokina AT-X 12-24mm/f4.0 fehlen mir die 10mm, brauchs auch nicht bis 24mm, weil ich noch ein Tamron 17-50mm habe, zudem haben die wohl gerne Probleme mit der Blendensteuerung, da geht wohl das Flachbandkabel gerne kaputt, ist nur daher ein Thema weil ich an das Objektiv gebraucht recht günstig rangekommen wäre, aber ohne Restgarantie.

Das Canon EF-S 10-22mm hat mir mit 680€ zu hart rein (ok gibt 70€ Cashback, das dauert aber auch ein paar Wochen) und soll das Geld von der P/L her nicht unbedingt rechtfertigen (im Vergleich zu anderen Objektiven).

Entscheidend war auch, dass ich mir das Sigma von einem Kollegen mal über das Wochenende geliehen hatte und mit Bildqualität und Verarbeitung sehr zufrien war. Die Linse hat mMn. ein gutes P/L Verhältnis, der Verkäufer im Saturn ist auch mit mir raus um zumindest einen ersten Kurztest bezüglich Dezentrierung zu machen (es kommt bei dem Modell öfters vor, dass es nach links unscharf wird).

Jetzt bin ich mal gespannt wie es so im Einsatz ist, hoffe ich kann morgen oder übermorgen losziehen und Bilder machen.

[Dane]

Das Objektiv war damals schon sehr begehrt. Ich habe es Anfang 2009 bei Amazon bestellt. Was dann kam, hat mich etwas verdutzt, siehe Anhang. :D

Wärend ich das Objektiv zurück geschickt habe, überlegt ich es mir dann doch anders. Ich bestellte mir darauf hin das Tokina 11-16mm mit dem ich auch Glücklich wurde, bis ich auf FF umgestiegen bin. Probleme mit Lens Flares hatte ich aber nicht. :confused:

In der Preisklasse gibt es wohl nicht viel. Von Tamron gibt es noch ein 10-24 was sich in einem ähnlichen Preisbereich bewegen müsste. Selbst die Neuauflage des Sigma 10-20 mmkostet deutlich mehr wenn ich das richtig sehe.

[flagg@3D]

Das Objektiv war damals schon sehr begehrt. Ich habe es Anfang 2009 bei Amazon bestellt. Was dann kam, hat mich etwas verdutzt, siehe Anhang. :D

Wärend ich das Objektiv zurück geschickt habe, überlegt ich es mir dann doch anders. Ich bestellte mir darauf hin das Tokina 11-16mm mit dem ich auch Glücklich wurde, bis ich auf FF umgestiegen bin. Probleme mit Lens Flares hatte ich aber nicht. :confused:

In der Preisklasse gibt es wohl nicht viel. Von Tamron gibt es noch ein 10-24 was sich in einem ähnlichen Preisbereich bewegen müsste. Selbst die Neuauflage des Sigma 10-20 mmkostet deutlich mehr wenn ich das richtig sehe.

Das Tamron habe ich auch angeschaut, da sind mir die Aussagen zu wiedersprüchlich, wie gesagt, das Lesen der Fachforen macht es nicht wirklich leichter. Das Tokina war mir eh auch eine Ecke zu teuer, hatte halt öfters beim studieren der Threads im DSLR Forum die Aussage, dass man sich gerne Lens Flares einfängt, das wurde auch in Tests meine ich erwähnt, nicht das es ein Riesenproblem ist, man kann da ja auch darauf achten, da wurde aber immer das Canon 10-20 dann lobend erwähnt, wo das wohl kaum vorkommt. Das Sigma wurde halt öfters als Preis/Leistungs Linse erwähnt und auch die Haptik finde ich Klasse, wirkt sehr solide.

[Dane]

Ich denke viel Auswahl hast du eh nicht, wenn das Geld eine entsprechende Rolle spielt. Im Bereich von knappen 400€ gibt es nicht viel, da ist das Sigma natürlich ein Schnäppchen im Vergleich zum Canon, Tokina. Das Tokina war für mich einfach die bessere Wahl wegen der Lichtstärke, und der schärfe die schon bei F2.8 sehr gut war. Ich bin zuversichtlich das du mit dem Sigma eine gute Wahl getroffen hast in der Preisklasse. Natürlich unter der Voraussetzung das es nicht Dezentriert ist, oder Fokusfehler u.s.w.

[Super-S]

Hast du das 35er Sigma mittlerweile ein wenig testen können? Bist Du zufrieden?

:)

Ich bin es... Voll und ganz!

[Dane]

Ich bin sehr zufrieden fürs erste was die Bildqualität angeht. ;)

[Super-S]

Ich bin sehr zufrieden fürs erste was die Bildqualität angeht. ;)


Schön zu hören... ;)