Lucid_Virtu , Sinnvoll oder nur Generve ? [Archiv]

DrMabuse1963

2012-12-06, 21:38:47

Moin moin , ich hab nu ein i5 3570K im Sys und wollte mal fragen ob es Sinn macht Lucid_Virtu zu installieren und zu nutzen in einem rechner der fast nur zum zocken da ist . MfG

aufkrawall

2012-12-06, 21:54:01

Teufelszeug, keine Sekunde mit verschwenden.
Wird mit garantierter Sicherheit nicht zu deiner Zufriedenheit funktionieren.

Warum? Crap by design und buggy noch dazu.

DrMabuse1963

2012-12-07, 00:42:55

Also doch nur Nervkram , Danke . MfG

boxleitnerb

2012-12-07, 07:11:32

Ich fands sinnvoll, aber auch nur deshalb, um mit dem 2600K transkodieren zu können. Bildausgabe lief aber jederzeit über die dGPU.

robbitop

2012-12-07, 07:37:30

Funktioniert das ganze denn zuverlässig, um die IGP für Windows + Transkodierung zu nutzen und Spiele mit der dedizierten GPU? (indem ich den Monitor an den Ausgang des Boards anschließe)

boxleitnerb

2012-12-07, 07:40:00

Also bei mir hats funktioniert - beim ersten Mal. Hab es deinstalliert und deaktiviert weil schauen wollte, ob es in irgendeiner Art die Performance in Spielen beeinflusst. Als ich es dann wieder installiert habe, hat es nicht mehr funktioniert, die Software ist dauernd abgestürzt.

V2.0

2012-12-07, 08:18:01

Ist den Aufwand nicht wert.

misterh

2012-12-07, 08:27:18

ich hatte mal getestet mit 5770 und HD3000

ich könnte je nachdem, selber entscheiden welche ich für bestimmte game benutze.

Einzig problem war nur CCC, das lässt nicht öffnen bzw benutzen.

Ka wie heute aussieht, da HD3000 defekt ist.

Knuddelbearli

2012-12-07, 11:04:31

man verliert doch einiges an performance und selbst beis elben fps fühlt es sich deutlich unrunder an

Schrotti

2012-12-07, 11:07:24

Ich fand es Müll.

Es gibt keine aktuellen Profile und die selbst erstellen greifen nicht so das dann zum spielen immer nur die interne GPU verwendet wird.

Das da nichts passiert sieht man schon an der Software denn die hat noch immer den Stand April 2012.

Reneeeeeee

2012-12-07, 13:37:30

edit: ok , verwechselt ^^

robbitop

2012-12-07, 13:44:40

Also nochmal zum Verständnis: ich meine nicht VirtuMVP, mit dem man die Leistung von mehreren Grafikeinheiten vereint. Sondern ich meine nur Virtu. Das kostet Leistung?

TobiWahnKenobi

2012-12-07, 13:50:30

ich habe den virtu-krempel nie nervfrei zum laufen bekommen und daher verzichte ich drauf (intel z68).

es ist aber auch LEIDER nirgends idiotensicher erklärt und für trial & error braucht man ein gen, das mir abhanden gekommen ist.

(..)

mfg
tobi

Coda

2012-12-07, 13:51:20

Also nochmal zum Verständnis: ich meine nicht VirtuMVP, mit dem man die Leistung von mehreren Grafikeinheiten vereint. Sondern ich meine nur Virtu. Das kostet Leistung?
Naja du hast vor jedem D3D-Call ne zusätzliche Indirection und was weiß ich was es noch macht.

Phantom1

2012-12-07, 14:20:59

Ich fands sinnvoll, aber auch nur deshalb, um mit dem 2600K transkodieren zu können. Bildausgabe lief aber jederzeit über die dGPU.
genauso hab ich das auch am laufen, anders machst kaum sinn.

Das transkodieren geht ziemlich fix, leider ist man da etwas bei der programmauswahl beschränkt, aber sonst sehr nützlich und vorallem resourcensparend.

TobiWahnKenobi

2012-12-07, 14:30:36

ist das transcoding über quicksync denn wirklich spruchreif besser als alternativen? ich brauche das eigentlich nie und habs zuletzt genutzt, als ich mal etwas für mein iPad transkodiert habe. das ging aber über alternative schnittstellen (avivo und cuda) ebenfalls recht fix.

zuletzt habe ich handbrake benutzt; mir dann aber einfach einen anderen player auf dem iPad installiert, der transkodiererei komplett überflüssig macht, weil er alles wegspielt.

am PC ist es der videobearbeitungssoftware (egal ob günstiges magix, mittleres edius oder teures adobe) herzlich egal, welches format das quellmaterial hat, sodass hier auch kein transcoding nötig ist..

kann man die IGP noch sonst irgendwie sinnvoll nutzen, habt ihr da erfahrungen?

(..)

mfg
tobi

Knuddelbearli

2012-12-07, 14:51:34

geht deutlich schneller als cpu und bildqualität ist besser als bei gpu

TobiWahnKenobi

2012-12-07, 14:55:04

geht deutlich schneller als cpu und bildqualität ist besser als bei gpu

dürfte bei ein und derselben software mit identischem codec respektive den gleichen qualitätssettings nicht sein, denn die sind entsprechend gleich. nur die rechenaufgaben löst jemand anderes. dass eine API einfluss darauf hat, wie genau ein codec arbeitet gibts vllt. bei AMD und deren proprietärer software aber nicht bei 3rd-party-lösungen, die beliebige codecs (x264, mainconzept, ffdshow und wie sie alle heissen) verwenden können.

(..)

mfg
tobi

robbitop

2012-12-07, 15:20:11

Ich würde dir die Anandtechartikel zu Quicksync empfehlen. :)

TobiWahnKenobi

2012-12-07, 15:25:12

reicht es für quicksyncnutzung nicht, die IGP aktiv im system und mit nem inteltreiber versorgt zu haben?

muss da ein panel dranhängen und virtu installiert sein?

(..)

mfg
tobi

aufkrawall

2012-12-07, 15:28:43

reicht es für quicksyncnutzung nicht, die IGP aktiv im system und mit nem inteltreiber versorgt zu haben?

Wenn die Ausgabe eine Karte übernimmt, nicht.
Dann bedarf es entweder Virtu oder eines Tricks (virtuell Multimonitornutzung mit iGPU einrichten).
Das ist ja das blöde.

TobiWahnKenobi

2012-12-07, 15:46:38

reichlich dumm gelöst. dedizierte grafikkarten lassen sich AFAIK immer für GPGPU nutzen.. ob sie ein bild liefern oder peng..

(..)

mfg
tobi

Gipsel

2012-12-07, 16:34:58

reichlich dumm gelöst. dedizierte grafikkarten lassen sich AFAIK immer für GPGPU nutzen.. ob sie ein bild liefern oder peng..Das sagst Du so. Für komplett inaktive GPUs wird sogar gegebenenfalls der Treiber gar nicht geladen. Ich erinnere mich da noch an solche Aktionen wie einen Dummy-VGA-Stecker (der das Vorhandensein eines Monitors vorgaukelt, aktiv muß der nicht sein), um das zu verhindern. Früher haben nur bei den Workstation- bzw. Server-Varianten Quadro/Tesla/FirePro/Firestream immer die Treiber geladen, bei den Desktop-Varianten nicht (außer man hat z.B. eine dedizierte Grafikkarte für PhysX eingerichtet). Aber die Information ist jetzt auch schon zwei oder drei Jahre alt. Keine Ahnung wie das jetzt aussieht.

HarryHirsch

2012-12-07, 16:56:38

einen widerstand einstecken hat auch gereicht.

ich glaube seit windows 7 ist das nicht mehr nötig.

Gipsel

2012-12-07, 17:21:12

einen widerstand einstecken hat auch gereicht.Genau das macht der Dummy-Stecker (es sind glaube ich 3 Widerstände, wenn man es richtig machen will). Es sieht nur schöner aus. ;)
ich glaube seit windows 7 ist das nicht mehr nötig.Gut zu wissen.

Coda

2012-12-08, 17:09:34

einen widerstand einstecken hat auch gereicht.

ich glaube seit windows 7 ist das nicht mehr nötig.
Dann ziemlich sicher auch schon bei Vista. Aber das hat ja nie existiert ;)

Demirug

2012-12-08, 17:21:36

Dann ziemlich sicher auch schon bei Vista. Aber das hat ja nie existiert ;)

Jaein. Da kam erst mit dem Servicepack das auch DX 10.1 enthalten hat. Vorher konnte man Adapter ohne Display nicht enumerieren.

-/\-CruNcher-/\-

2012-12-08, 19:16:13

Jaein. Da kam erst mit dem Servicepack das auch DX 10.1 enthalten hat. Vorher konnte man Adapter ohne Display nicht enumerieren.

Jep mit DX9 keine chance ohne monitor mit DX 10.1/11 machbar machen nur nicht viele glaube Intel hatte da pläne das in Media SDK einzuführen so das man auch ohne Monitor z.b den DSP zum Encoden nutzen kann, allerdings darf man da ja nicht die Kooperation zwischen Intel und Lucid vergessen die da Interessenskonflikte auslösen könnte, wobei die ja jetzt auch andere Produkte haben und nicht mehr sooo scharf drauf sein sollten das Exclusiverecht zu besitzen ;)