Welches LAN-Kabel für optimale Pings?

[Rampage 2]

Guten Abend,

Mir ist seit Jahren nicht klargewesen, dass WLAN sich massiv negativ auf die Verbindungsqualität bei Online-Games auswirkt. Deswegen will ich mir jetzt ein LAN-Kabel zulegen. Der Router ist 15m von meinem Zimmer entfernt. Unser örtlicher Anbieter bietet Cat5e-Kabel entsprechender Länge für 16€ an. Nun finde ich aber Cat6-Kabel, die außerdem doppelt geschirmt sind, viel billiger im Internet:

http://lb.anobo.de/articledetail.jsp?aid=40348&agid=165&pvid=4mx6sny18_half02hf&ref=13

Ist dieses Kabel (von LogiLink) gut genug für Gigabit LAN? Mein örtlicher Händler sagt, Kabel aus Online-Angeboten seien NoName-Kabel - er dagegen habe Markenware.

Für welches soll ich mich entscheiden?

R2

[Maorga]

Ist total egal für den Ping. Und falls du nur über das LAN ins Internet gehst so ist es egal ob 1GBit oder 100MBit ob Cat5e oder 6.

[Gast]

Unterstütze den örtlichen Händler.

[INDEX75]

Unterstütze den örtlichen Händler.
Dem stimme ich zu ... Aber mit einem Augenzwinkern - wegen dem hier: "Kabel aus Online-Angeboten seien NoName-Kabel - er dagegen habe Markenware." :wink:

[Gissmo]

Sofern das Kabel für eine Verbindung reicht hat es praktisch keine weitere Auswirkung auf die Latenz.

Cat5/5e reicht vollkommen aus für 1000BASE-T (Gigabit Ethernet) siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Twisted-Pair-Kabel#Kategorie_5.2F5e

Die Erfahrung sagt nimm das Billigste. Gerade bei nur 15m reicht das locker.

[Hasentreter]

also ich hab mir mal grade den Spaß gemacht mal mit wlan und lan zu pingen, der unterschied waren sagenhafte 1ms.....dafür n 15m kabel rumliegen zu lassen, das lohnt schon. ;)

[Gast]

also ich hab mir mal grade den Spaß gemacht mal mit wlan und lan zu pingen, der unterschied waren sagenhafte 1ms.....dafür n 15m kabel rumliegen zu lassen, das lohnt schon. ;)

Dann lass mal einen Dauertest durchlaufen und berichte morgen von deinen Ergebnissen.

[Hasentreter]

Dann lass mal einen Dauertest durchlaufen und berichte morgen von deinen Ergebnissen.
Sorry, morgen früh sitz ich wieder im Rechenzentrum, da fehlt mir die Zeit für sowas. ;)

[Rampage 2]

Ist total egal für den Ping. Und falls du nur über das LAN ins Internet gehst so ist es egal ob 1GBit oder 100MBit ob Cat5e oder 6.

Wie jetzt? LAN-Kabel überflüsig? Aber bei Google und verschiedenen Online-Gaming-Ratgebern wird nur negativ über WLAN gesprochen! :confused:

Brauche ich jetzt ein LAN-Kabel um bessere Pings/Verbindungsqualität zu erreichen oder doch nicht?

R2

[Hasentreter]

Wenn du das W-Lan mit Anderen teilst und/oder Störungen hast die zu Verbindungsabbrüchen führen, dann würde ich an deiner Stelle über n Lan-Kabel nachdenken, vorher machts einfach kaum Unterschiede.

Ich weiß auch nicht welche Spiele du spielst, aber abgesehen von Shootern sind die meißten Spiele garnicht so sehr Abhängig davon, ob der Ping n paar ms besser/schlechter ist.

[Rampage 2]

Wenn du das W-Lan mit Anderen teilst und/oder Störungen hast die zu Verbindungsabbrüchen führen, dann würde ich an deiner Stelle über n Lan-Kabel nachdenken, vorher machts einfach kaum Unterschiede.

Ich weiß auch nicht welche Spiele du spielst, aber abgesehen von Shootern sind die meißten Spiele garnicht so sehr Abhängig davon, ob der Ping n paar ms besser/schlechter ist.

Also unser Router ist unter der Treppe in einem engen Abstellraum und mein Zimmer ist über der Treppe im 1. Stock (unser Haus ist zweistöckig). Das Signal vom Router muss also durch mehrere Wände hindurch. Im Moment sind in der Verbindungsstatusanzeige von Windows 7 nur 3 von 5 Balken sichtbar - also nur bedingte Empfangsqualität...

R2

Edit: Und ja ich muss das WLAN mit dem Rest der Familie teilen

[Gast]

Edit: Und ja ich muss das WLAN mit dem Rest der Familie teilen

In diesem Fall LAN-Kabel verwenden, keine Frage.

[BIG]

Wlan unterliegt allerdings extremen Schwankungen, im Schnitt bekommst du nie und nimmer nur eine Verzögerung von 1 ms hin. Also unbedingt Kabel verwenden.

[mbee:]

am besten einen W-Lan kabel, damit hast du den optimalen Ping. Wkabel kosten kaum was

[Botcruscher]

Wlan unterliegt allerdings extremen Schwankungen, im Schnitt bekommst du nie und nimmer nur eine Verzögerung von 1 ms hin. Also unbedingt Kabel verwenden.
Was ist bitte im Schnitt? Im 5GHz Band ist das überhaupt kein Thema und selbst im 2,4GHz Dreckband geht das.

[Gast]

Was ist bitte im Schnitt? Im 5GHz Band ist das überhaupt kein Thema und selbst im 2,4GHz Dreckband geht das.

Das ist bei einer Funkübertragung immer Thema. Egal welches Band.

[/dev/NULL]

Kabel ist egal.. bei 15m kriegst Du vermutlich noch Gigabit über ne alte 2 Drahtleitung (natürlich quark, aber Qualitätsunterschiede bei Cat5e/Cat6 Kabeln die nen ping beeinflussen gibt es nicht)

Nimm was Du willst, CAT6 ist meist steifer, d.h. läßt sich schlechter um Kurven legen. Die maximalen Geschwindigkeit oder nen Ping interessiert das nicht. Passt bei allen.

[qiller]

Wenn er sich den Internet-Anschluss mit der Familie teilt, liegen seine Ping-Schwankungen sowieso eher in der Auslastung des Internet-Anschlusses begründet, je nachdem, was die restlichen Familienmitglieder so im Internet treiben. Besonders Ping-kritisch sind Filesharing und Uploads (Youtube-Videos hochladen, große Emails versenden etc.).

Ansonsten ist eine LAN-Verbindung immer besser, selbst wenn man 100Mbit-LAN und den neuesten 1Gbit-WLAN-Standard vergleicht. LAN-Verbindungen sind z.B. heutzutage sogut wie immer full-duplex, was bei 100Mbit dann schon 200MBit in der Summe an Übertragungsbandbreite macht. Solche Rechnung kann man bei WLan nicht machen, hier teilen sich die Teilnehmer die Gesamtbandbreite. Desweiteren benutzt man bei WLan die Luft als Übertragungsmedium, und Luft ist nunmal ein "shared medium", d.h. andere WLan's in der Nähe können Einfluss nehmen. Bei LAN-Verbindungen hat immer exklusiv sein eigenen "Übertragungskanal".

Ähnliche Vergleiche kann man übrigens auch bei LTE/UMTS vs. DSL/Kabel anstellen. Letzteres sollte man immer vorziehen (wenn verfügbar), und das nicht nur wegen des 5GB bzw 20GB Trafficlimits.

mfg Oli

[RavenTS]

Hast du denn eigentlich Ping-Probleme Rampage oder willst du einfach nur mal etwas optimieren?

[lumines]

Wenn er sich den Internet-Anschluss mit der Familie teilt, liegen seine Ping-Schwankungen sowieso eher in der Auslastung des Internet-Anschlusses begründet, je nachdem, was die restlichen Familienmitglieder so im Internet treiben. Besonders Ping-kritisch sind Filesharing und Uploads (Youtube-Videos hochladen, große Emails versenden etc.).

Genau dies. Vermutlich wird die Verbindung nicht viel besser, wenn in Extremfällen die Leitung durch andere Teilnehmer komplett ausgelastet wird. Da hilft dann QoS ganz gut.

[CosmiChaos]

Es kommt hauptsächlich auf die verwendeten Komponenten an. Es sollte ein richtiger Switch verwendet werden, kein Hub, da der Switch über seperate Kollisionsdomänen pro Port verfügt und somit überhaupt erst 100Mbit senden und empfangen (full-duplex) in einem LAN - welches über 2 direkt-verbundene PCs hinausgeht - ermöglicht. Cat6 ist - sofern keine Störquellen vorliegen - nicht nötig und selbst wenn man für tausende Euros Oehlbach-LAN-Kabel findet mit vergoldeten Drähten und Diamant-bestaubter Isolierung verbessert das weder den Ping noch den Durchsatz.

Heutztage sollte man jedoch durchaus nirgendswo auf Gigabit verzichten. 100 Megabit/s schaufeln theoretisch 12 Megabyte/s... nicht gerade viel wenn man bedenkt dass selbst ältere Platten weit mehr pro Sekunde zur Verfügung stellen können (Stichwort NAS, Server, etc.), Gigabit bietet da mit theoretisch bis zu 120mb/s eine ausreichende Übertragungsgeschwindigkeit. Insofern kann ich dem nicht beipflichten, das es egal wär und man auch ruhig noch 100Mbit nehmen sollte... wozu bitte?

Letztendlich ist der größte Faktor für schlechte Reaktionszeiten im LAN schlicht die Leistungsfähigkeit des Routers selbst (Hardware-Specs über die meißt geschwiegen wird), besondern bei konkurrierender Nutzung durch mehrere Anwender. Hier kommt QoS ins Spiel, kann aber auch nur höchstens dafür sorgen dass der eine eben mit tollen Pings zocken kann, dafür aber das LAN ansonsten völlig blockiert ist und wie dass der Familie schmeckt nur damit man höhere Frag-Chancen hat sie mal dahingestellt. QoS hat den Zweck, dass Anwendungen die Echtzeit-Übertragungen benötigen (Telefonie,Audio-Video-Streamung) auch funktionieren, legt man die MAC der LAN-Karte des Zockers, der womöglich noch mit deaktiviertem Nagling zockt, auf höchste Priorität, dann wird es bei Anwendungen wie Skype oder Youtube in dem Moment über andere Adapter im gleichen LAN zu herben Beeinträchtigungen kommen.

Bei den meisten Kabelprovidern bekommt man bereits >100Mbit-Leitungen, da sieht man dann aber selbst bei guten Markenroutern wie zB FritzBox, dass da schon bei 80Mbit Ende ist und das bei völlig deaktiviertem WLAN. Apropos Marke, zum Thema Markenkabel ausm PC-Shop... was meinste was das für ne Marke ist, Marke "Seitenschneider, Isolier- und Krimp-Zange." und DAS ist die GLEICHE "Marke" wie "im Internet". OMG.

Naja Butter bei die Fische: Was leider auch immer wieder vergessen wird ist Nagling. Selbst wenn ich mein PC direkt ans Modem anschließe gibt es Aussetzer in der Ping Verzögerung. Der Grund? Ein Algorythmus (Teil von Win7) verhindert, dasss Pakete direkt auf die Leitung geschickt werden und sammelt sie bis eine "wirtschaftliche" Übertragungsmenge erreicht wird. Lässt sich auch abschalten. Aber das muss der Threadstarter schon selber "googlen", denn dessen Einleitungssätze entblößen schon die nackte Inkompetenz.

Ich muss dazu auch einfach mal loswerden, dass mir bisher noch kein rundum-gutes kommerzielles Produkt (Router) aufgefallen wär und das Ultimum mit dem Nachteil des enormen Aufwandes ist immernoch eine kleine Linux-Kiste. Entweder der Durchsatz hinkt oder der Router hängt sich - spätestens wenn man die NAT eine Zeit lang richtig auslastet - komplett auf, oder es werden Forwards einfach gedropped oder stehen im Log als "Blocked" obwohl es geforwarded ist und Blocks eigentlich garnicht geloggt werden sollen, kurzum WebInterface ist fehlerhaft, es fehlen Menüeinträge etc pp. Dann kommen keine FW-Updates oder alle Jubeljahre mal aber eben insgesamt nur wenige, denn dann ist das Produkt schon meißt End-Of-Life und es gibt kein Support mehr.

[Darkman.X]

Wenn du schon das "Nagling" erwähnst, dann solltest du auch schreiben, dass es nur auf das TCP Einfluss hat. Außer WoW nutzt imho kein anderes, größeres Onlinespiel TCP für die Datenübermittlung, in der Regel wird UDP genutzt.

[CosmiChaos]

@Darkmen.X: Viele "große" MMORPGs setzen auf TCP nicht nur WoW, Strategy ebenso. Eigentlich setzt alles auch auf TCP, immer mixed. Was erzählst du da?

Wenn du mehr Infos dazu haben willst wie toll UDP ist gerade auch wie es in Bezug auf TCP-Verbindungen im gleichen LAN "funktioniert" dann les dir das mal durch:

http://www.isoc.org/INET97/proceedings/F3/F3_1.HTM#Results

Zitat:

UDP packet loss occurs more often and successively in the TCP synchronization case. This is because the TCP synchronization can make the node buffer full for a relatively long duration repeatedly and periodically. Even if the node is filled with packets, UDP packets are still transmitted constantly and must be dropped successively. Therefore, the UDP stream suffers harmful effects of the TCP synchronization.

...
From our simulation results, we conclude that, when the real-time applications use UDP as a transport protocol, the best performance can be obtained using small packet sizes at a rather high transmission rate.

However, it should be noted that packets of small size require a relatively large overhead due to UDP and IP headers. This results in the inefficiency of network use. In this sense, in order to send traffic from real-time applications with good quality, much more bandwidth than that generated by the applications will be required, whereas the quality required is not yet guaranteed.


Sprich hohe Routerleistung und hohe Bandbreite ist wichtig, ich habe das Nagling nur beiläufig erwähnt weil es gerade MMORP Zocker sind die immer über schlechte Pings mosern. Was erklärst du mir dass ich den Leuten auch noch zu sagen habe dass es nur TCP betrifft, darum gehts doch garnicht.

^^ Wenn du schon das "UDP" erwähnst, indem du es nicht erwähnst, dann solltest du auch schreiben, welchen Einfluss es auf ein LAN hat. Der Threadstarter redet doch von einm Familienanschluss. Wahrscheinlich schaut der eine YouTube, der andere Skyped, im Hintergrund baut noch Torrent tausende UDP-Sitzungen und dann erwartet man auch noch supi-pings beim Online-Gamen... die ganze Mal-, Spy- und Ad-ware überall will auch noch raustelefonieren. Es ist nicht abwegig Software wie Peerblock auch zur Reduktion unnötigen Bandbreitenverbrauchs zu installieren. Ich habe mir im Gegensatz zu dir wenigstens die MÜhe gemacht überhaupt wenigstens mehr als einen halbwahren Satz zu schreiben.

[Darkman.X]

Nun gut, mit den MMORPGs scheinst du Recht zu haben, außer "Herr der Ringe Online" nutzen wohl viele nur TCP (hatte jetzt nur ein paar Spiele gegoogelt).

Da der TS "Online-Games" und "Pings" nannte, ging ich von Shootern aus, denn MMORPGs sind nicht so sehr Ping-kritisch wie Shooter. Und dort wird primär UDP benutzt. Soweit ich mal gelesen hatte, wäre bei Paket-Verlusten der ständige Reversand von TCP-Paketen nicht so gut. Die Spieler und deren Geschosse sind dafür in zu schneller Bewegung, der Reversand von veralteten Infos wäre kontraproduktiv.

Vom Einfluss von UDP auf das LAN habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung. Wenn der TS mehrere User im Netzwerk hat, hat er sowieso ganz andere Probleme zu berücksichtigen.

[CosmiChaos]

UDP ist durchaus sinnvoll für die Nutzer-Datenübertragungen die möglichst in Echtzeit ankommen sollen, keine Frage. Nichtsdestotrotz ist es umso fehleranfälliger. Im Hintergrund eines einzigen eingliedrigem Netzwerksegments (also selbst bei direkter Verbindung am Modem) sind IMMER zig TCP-Verbindungen offen, von irgendwelchen Update-Services oder wie schon gesagt Mal- Ad- und Spyware. Diese haben immer auch einen Einfluss auf die UDP-Verbindungen und umgekehrt.

Um die vorangegangenen englischen Zitate mal etwas zu übersetzen: Die Spiele die UDP nutzen, tun dies in dem sie möglichst oft möglichst kleine Pakete senden. Das verbraucht eine Menge Bandbreitenleistung extra für das viele "Verpackungsmaterial". Weniger Pakete machen keinen Sinn, weil TCP gierig ist.


Zu allem kommt noch dass es kaum synchrone Breitbandanschlüsse gibt. Wo bekomt man denn schon was sonder größeres als 5 Mbit Upload.

Wenn man jetzt also als Gamer konstant netto 1Mbit sendet, was lächerliche 125kilobyte/s wären und vielleicht das doppelte brutto verbraucht und irgendwo ein Teilnehmer versucht zu senden oder zu empfangen, dann kann es beidseitig zu heftigen Performance-Einbrüchen kommen, egal ob im LAN mit Gigabit oder ob ein WLAN genutzt wird, weil der Provider die 5mbit bei den ganzen Verbindung mit seinen ganzen Fluss-Protokollen und alleine 1Mbit-Overhead eher nicht gerecht verteilen kann.

Es ist ein Unterschied ob ich ein paar Stunden nur "ballern" gehe oder ob ein Online-Game 24/7 in der Taskliste hängt währen man nebenbei noch tausend andere Sachen möchte.

Quo vadis: UDP holt die beste Reaktionszeit raus, aber zu einem hohen Preis, ist die Bandbreite ausgelastet kann sich UDP nur per "brute force" Gehör verschaffen, wa swiederrum den gesamten Nettodurchsatz reduziert. TCP-Verbindungen reagieren dank der Flusskontrolle sehr reservierend und effizient wenn die Bandbreite erschöpft ist "Netzwerk-Nebenbeschäftigungen" sollte man also bei Echtzeit-UDP-Verbindungen aus Qualitätsgründen besser unterlassen. Hochfrequent konkurrierende UDP NAT-Verbindung sind der Bandbreiten-Killer und die Router-Freeze Ursache Nr1.

Deaktiviertes TCP-Nagling erzeugt zweifelsfrei auch mehr Overhead aber immerhin wirkt es auch tatsächlich Ping-Aussetzern entgegen und kann daher ruhig allgemein bei Ping-Problemen empfohlen werden.

Das einzige was sonst noch Sinn macht ist eine teure "Hard-Spec-Overkill"-Netzwerkkarte (http://www.killergaming.com/solutions/Network_Cards), aber die holt im Schnitt auch nur max wenige Millisekunden raus, lohnt sich meißt sich da die die täglichen Schwnakungen beim Provider shcon mehr ausmachen.

[Acid-Beatz]

Nur mal als Anmerkung:
Das einzige was sonst noch Sinn macht ist eine teure "Hard-Spec-Overkill"-Netzwerkkarte (http://www.killergaming.com/solutions/Network_Cards), aber die holt im Schnitt auch nur max wenige Millisekunden raus, lohnt sich meißt sich da die die täglichen Schwnakungen beim Provider shcon mehr ausmachen.
Also "Hardware Netzwerkkarten" sind das Allerletzte, was ich empfehlen würde: Teuer und trotzdem nicht besser, weil der Flaschenhals dann meistens doch an einer anderen Stelle sitzt.

Ich habe selber die Erfahrung gemacht, dass ein "besserer" Router bei gleicher DSL-Leitung einiges an Leistung bringen kann.
Ich hatte z.B das Problem, dass das Internet unnatürlich langsam wurde, wenn ich mehrere separate Verbindungen aufgemacht habe. Dank eines neuen Routers kein Problem mehr.

Um die vorangegangenen englischen Zitate mal etwas zu übersetzen: Die Spiele die UDP nutzen, tun dies in dem sie möglichst oft möglichst kleine Pakete senden. Das verbraucht eine Menge Bandbreitenleistung extra für das viele "Verpackungsmaterial". Weniger Pakete machen keinen Sinn, weil TCP gierig ist.

Ich weiß nicht, ob ich das gerade falsch verstehe oder du es nur etwas unglücklich formuliert hast:
Bei UDP wird die Korrektur der übertragenen Daten weiter zur jeweiligen Anwendung gegeben, z.B bestimmt dann die Anwendung, ob eine bestimmte Information korrekt angekommen ist oder ob sie noch mal geschickt werden muss.
TCP hingegen stellt sicher, dass Informationen korrekt und in der richtigen Reihenfolge wieder an das Programm übergeben werden, wenn allerdings noch etwas fehlt, dann muss das Programm darauf warten, bis von TCP-Seite alles stimmt.


Greez

[dreas]

am besten ein cat5air wlan-kabel.

[c0re]

Das Netzwerkkabel beinflusst den Ping nicht merkbar, wenn dann nur theoretisch messbar. (in Werten: 0,00x ms.
Der Router kann hingegen schonmal um die 1ms ausmachen.
Also auch quasi "nichts".

D.h.: Es ist wesentlich effektiver und günstiger einen Kaffee vor dem Zocken trinken als hier nach Verbesserungen zu suchen :)

Edit: Wirelsse Verbindungen können auch nochmal 1-2 ms + Signalschwankungen bedingt durch Wände, Funkstörungen durch andere Wlans etc. haben.
Daher ist eine direkt Kabelverbindung immer besser.

[labecula]

Solange gut geschirmt ist jedes CAT kabel geeignet. Die Verzögerung geht gegen null. Die effektivste Mehode seinen Ping zu verbessern ist Fast Path und ggf. der Wechsel zu einem anderen Provider.

[Wishnu]

Ist Abschirmung bei 15m denn schon ein Thema? Meiner einer hatte da auch bei 20m bisher noch keine Probleme mit ungeschirmten Kabeln. Auch im zusammengerollten Zustand.

[c0re]

Ist Abschirmung bei 15m denn schon ein Thema? Meiner einer hatte da auch bei 20m bisher noch keine Probleme mit ungeschirmten Kabeln. Auch im zusammengerollten Zustand.

IDR: Nein.
Wenn es ein Thema sein würde, würdest du es merken.

Macht euch keinen Kopf bei Kabeln.
Es gibt diverse Tests im Hifi-, Netzwerk- und Multimediabereich die alle eines Aussagen: Das billigste ist genauso gut wie das teuerste.

[Rampage 2]

Update:

Da in diesem Thread viele Antworten gekommen sind, will ich das Ganze nochmal updaten. Die aktuelle Situation:

Nachdem mir anhand eurer Antworten klar geworden ist, dass definitv ein Kabel notwendig ist, habe ich die Sache meinen Eltern erklärt und meine Eltern haben es sofort untersagt. Begründung: Da mein Zimmer sich im oberen Stock befinden, müsste das Kabel vom Abstellraum (wo sich der Router befindet) über die Flur, dann über die Treppe und dann in mein Zimmer gelegt werden - d.h. das Kabel darf nicht zu sehen sein oder die Wege behindern.

Welche Möglichkeiten einer Kabelverlegung sind gegeben um dieses Problem (Sichtbarkeit, Blockade) zu lösen?

zu Fastpath: Da unser Internetanschluss von der Telekom ist, ist kein Fastpath vorhanden. Ich wollte deswegen zu Kabel Deutschland wechseln (32/2 Mbits Down-/Upload ohne Interleaving bei KD erscheinen mir sinnvoller als 50/10 Mbits VDSL mit Interleaving bei der Telekom), aber nach allem was ich so im Internet höre, soll das ein Betrügerladen sein. Stimmt das oder ist der Kundenservice der Telekom genauso schlecht? Spätestens im März soll bei uns VDSL (50/10 Mbits) verfügbar sein, aber wenn sinnvoll, will ich doch zu KD wechseln...

Was für ein Router wäre denn fürs Gaming geeignet? (sowohl das beste Modell als auch eins, welches nicht teuer aber dennoch fürs Spielen geeignet ist, können genannt werden)

Zu guter Letzt: Ich habe ein wenig am TCP Optimizer gewerkelt. MTU ist 1492 (PPPoE) und QoS ist 0. Sind diese Werte optimal? Und die wichtigste Frage: Welchen Ping sollte ich bei der Berechnung des BDP eingeben? Average oder den höchsten Wert? (Bei pingtest.net hatte ich 32ms zum optimalsten Server (Frankfurt) und 60ms bei einem custom Server (Rom, Italien) )

R2

[BIG]

Also wegen der Problematik des Kabelverlegens kannst du wahrscheinlich nicht viel tun. Es gibt schon Leisten die du unter der Treppenstufe verlegen kannst mit denen das Kabel nicht sichtbar ist, aber auf die ganze Strecke bezogen wirst du da keine Chance haben. Falls ihr nicht in einer Mietwohnung wohnt, kannst du natürlich deinen Vater überreden die dementsprechenden Löcher zu bohren :)

Alternativ könnte ich dir noch einen Powerline Adapter(Beispielsweise Devolo) empfehlen. Hierbei wird das Stromnetz für die Internetübertragung genutzt. Funktioniert nicht überall gut, aber ein Versuch wäre es wert. Bei mir kamen vom Keller bis in den 1. Stock noch immerhin 16 von 32 Mbit an (Adapter war auf theoretische 200Mbit ausgelegt). (Router ebenfalls im Keller) Ping von meinem PC zum Router über Powerline war ~4ms. Sicher um einiges besser als WLAN in deiner Situation.

Ich selbst bin von der Deutschen Telekom zu Kabeldeutschland gewechselt und ich muss sagen es ist alles super gelaufen, keine Probleme, Techniker richtet alles ein, selbst die Löcher durch den Beton hätte er noch gebohrt - Alles Kostenlos.

Inzwischen ist bei mir ein Kabel verlegt und ich habe eine Ping von ca. 35 ms. Könnte sicherlich besser sein, aber bin damit eigentlich ganz zufrieden.

Wegen deiner Frage zum Router: In der Hinsicht wird man bei Kabeldeutschland bisschen abgezockt. Wenn man die Fritz Box will muss man 5 € pro Monat zusätzlich zahlen, was mir persönlich zu blöd war. Dadurch habe ich mich für das Standardmodem entschieden(5 Ports / Kabelgebunden). (Hitron) Das blöde an dem Teil ist, dass es kein Port-Forwarding unterstützt. Allerdings kann man auf dem Kabeldeutschlandportal den sogenannten "BridgeModus" aktivieren, dadurch werden sämtliche Routingfunktionen/Firewall des Modems deaktiviert und du kannst einen externen Router dranhängen der dann Port-Forwarding unterstützt. Ich selbst habe einen sehr billigen Router von TP-Link dranhängen der keine 20 € gekostet hat, aber der kann alles was ich brauche und der läuft top!

Port Forwarding ist eine Funktion um Ports freizugeben die von außen angesprochen werden und dann auf eine bestimmte IP Adresse zugewiesen werden sollen. (Brauchst du beispielsweise für Konsolen)

Wegen der TCP-Optimizer Werte kann ich dir nix sagen, aber ich glaub das bringt eh nix, alles nur Plazebo :)

MfG Big

[c0re]

Ein Gigabit Wireless Router der im 5Ghz Bereich sendet, ist wohl neben BIGs Vorschlag (LAN über Stromnetz) das Beste.
Stromkreislauf muss aber geschlossen sein, d.h. du darfst keinen eingen Zähler haben.