Diskussion zu: Wie weit kommt ein Gamer heutzutage noch mit einem Core 2 Duo/Quad?

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/wie-weit-kommt-ein-gamer-heutzutage-noch-mit-einem-core-2-duoquad

[Sven77]

Zugriff verweigert
Sie haben keine Zugriffsberechtigung für diese Seite.


;(

edit: jetzt gehts.

Interessant. Ich habe einen Q9450 der mit 3,2Ghz läuft und eine GTX560TI.. hab im Moment auch nicht vor in irgendeiner Weise aufzurüsten, die ganzen DS und MultiAA Sachen sind das Geld imho nicht wert.

[FOE]

Sehr interessanter Artikel! :)

Ich habe noch einen "Intel Q6600" (nicht übertaktet) und habe da eigentlich mit einer "Nividia GTX 660 (Ti)" schon überlegt, anstatt der "GTX 260", aber laut dem Artikel würde da eine "GTX 550 Ti" ausreichen.

Also mal sehen ...

[ux-3]

Interessanter Artikel.

Für mich persönlich bin ich aber zum Ergebnis gelangt, dass ein Festhalten an den alten CPUs eigentlich nicht mehr wirtschaftlich ist. Als Konsequenz habe ich meinen heimischen Rechnerpark einmal (fast) kostenlos aufgerüstet.

DDR2 kann man bei Einnahme von Geld in DDR3 wandeln, da scheint die Sonne.
Die fetten C2Ds (E8400 und Q9550) lassen sich ebenfalls noch gut veräußern. Die gleiche Performance ist mit dem Erlös problemlos wiederzubeschaffen, auch ein deutlicher Gewinn ist möglich.
Sofern die Mainboards dieser C2D CPUs auf OC ausgelegt waren, erzielen auch diese noch Preise, mit denen man ein normales S1155 Board anschaffen kann.

Daher habe ich Leonidas Ergebnis zwar für mich auch realisiert, aber als (für mich) bedeutungslos abgetan: Ich halte nicht an etwas fest, wenn ich es kostenneutral in etwas besseres tauschen kann.

[SpielerZwei]

Bin vor kurzem von einem Q6600 (3GHz, 8GB DDR2-800, nVidia 780i) auf einen 3570K auf Z77 mit DDR3-1600 umgestiegen, eine 7870 hatte ich schon vorher... Ich muss sagen es hat sich total gelohnt. Vorallem bei BF3 merkt man einen deutlichen Unterschied - gab es doch manchmal auf grossen Maps und vielen Spielern noch spürbare Slowdowns, ist davon jetzt nix mehr zu merken!

Für alle anderen Aufgaben hatte der Q6600 aber noch sehr gute Arbeit geleistet - auch bei Komplexen Anwendungen wie Premiere, After Effects & Co. Gerade wenn man so ein System noch mit einer SSD aufwertet (und das trotz unpassendem nVidia Chipsatz da kein AHCI) gibt es eigentlich keinen Grund zu einem neuen System zu wechseln...

Aber nach knapp 5 Jahren hab ich ihn dann doch in Rente geschickt - ich wollte mal wieder basteln!

[Mr. Lolman]

Hab seit Frühling 2008 einen Q9450@3.6GHz und seit Ende 2009/Anfang 2010 eine HD5870@950/1300 und ich kann mich immernoch nicht beklagen.

Aktuell spiel ich Farcry 3 mit Max-Details@DX1/2xMSAA/8xAF bei >30fps avg. in Full-HD.

Ich kann mich nicht erinnern, dass ich schon einmal eine CPU 5 Jahre im Rechner hatte und die Performance immernoch ausreicht. Auch ne GraKa gehört eigentlich nach 3 Jahren schon längst zum Alteisen. Stattdessen rennen bei mir selbst die meisten ressourcenintensiven Spiele noch auch Full-HD mit Max-Details. :biggrin:

[Sven77]

DDR2 kann man bei Einnahme von Geld in DDR3 wandeln, da scheint die Sonne.
Die fetten C2Ds (E8400 und Q9550) lassen sich ebenfalls noch gut veräußern. Die gleiche Performance ist mit dem Erlös problemlos wiederzubeschaffen, auch ein deutlicher Gewinn ist möglich.

Hatte ich nie bedacht. Der Q9450 bringt sogar noch richtig Geld in der Bucht. Vielleicht hau ichs mal raus und schau wo ich am Ende lande...

[Leonidas]

Sehr interessanter Artikel! :)

Ich habe noch einen "Intel Q6600" (nicht übertaktet) und habe da eigentlich mit einer "Nividia GTX 660 (Ti)" schon überlegt, anstatt der "GTX 260", aber laut dem Artikel würde da eine "GTX 550 Ti" ausreichen.

Also mal sehen ...


Eine 660Ti wäre wirklich übertrieben für einen unübertakteten Q6600. Eine GTX650 wäre passend - oder aber eine CPU-Übertaktung ;)

[Gast]

Netter Artikel, danke dafür. Er zeigt auch schön, dass man keinesfalls stets das Neuste vom Neuen haben muss, um anständig zocken zu können.

[boxleitnerb]

Nachdem ich das Wort jetzt in mehreren Newsartikeln gelesen habe, muss ich doch mal fragen:
Spieleunterstützungsperformance? Was ist denn das für eine fürchterliche Kreation? :freak:

[M4xw0lf]

Nachdem ich das Wort jetzt in mehreren Newsartikeln gelesen habe, muss ich doch mal fragen:
Spieleunterstützungsperformance? Was ist denn das für eine fürchterliche Kreation? :freak:

Danke, du nimmst mir die Worte aus dem Mund ^^

[huw11]

@ux-3

deine Argumentation bringt mich ganz schön als überlegen.
Ich habe mir ja gerade eine neue GF 660 OC zugelegt. Da würde natürlich ein feines 1155er Board, ein i5 3570K und schneller 1600er RAM gut bei passen.

Mein ein ASUS Board, der 9550er, der bequem mit 3600mhz läuft auch mit 3800, dann ist er aber an der Grenze. Dann noch 8 mb GSkill und meine 260er GF. Da müsste dann doch eigentlich, ein fast kostenneutraler Tausch möglich sein.

Ok die 175,- Euro für die 660er mal ausgekommen.

Jetzt überlege ich aber ernsthaft, warum ich dann noch an dem alten System festhalten soll?

Auf der anderen Seite habe ich noch meinen älteren 22" Monitor, der nur eine Auflösung von 1680x1050 zulässt. In dieser Auflösung wäre Spieletechnisch sicher kaum ein Unterschied zu einer neueren CPU zu spüren.

Aber wenn's mich fast nix kostet das Aufrüsten, warum eigentlich nicht?

[MadManniMan]

Hm.

Ich habe gerade erst von einem E8400 auf einen Core 2 Quad @3,5 GHz aufgerüstet, habe auch nochmal ordentlichen Schub bei tatsächlich CPU-limitierten Szenarien gemerkt, allerdings habe ich mein Problem nur aufgeschoben.

Dort, wo richtig was passiert (z.B. Unreal-Engine-3-Spiele mit vielen Chars/Objekten), kommt auch der C2Q nicht mehr so richtig mit. In 70 % meiner Spiele begrenzt meine Grafikkarte, aber wo ich wirklich Frames brauche (First Person Shooter, Multiplayer), ist auch mein Yorkfield zu schwach.

[Flusher]

Ich hab selbst noch einen PC mit einem QX9770 - der wohl dicksten CPU aus der Core-Architektur. Gepaart mit einer 560 Ti und übertaktet auf über 4 GHz scheint das ganz gut zu laufen. Allerdings musste ich in den letzten 12 Monaten immer häufiger feststellen, dass es hier und da zu Slowdowns kommt. Gerade bei BF3 wenn man im Jet über grosse Maps fliegt, scheint es an Speicherbandbreite zu fehlen. GTA 4 ist natürlich der klassische Fall in dem das ganze Spielegeschehen schnell anfängt zu ruckeln. Dagegen ist auch ein QX9770 nicht gefeit.

Andere Spiele laufen aber astrein - falls Benchmarks gewünscht sind, kann ich diese gerne mal liefern.

[y33H@]

In aktuellen CPU-lastigen Spielen ist mit einem C2D oder C2Q kaum noch was zu holen.

[Lowkey]

Die Frage ist, wieviele der Spiele cpulimitiert sind? Wenn es "nur" 10 Spiele sind und man von den 10 Spielen kein Einziges spielt, dann erledigt sich die Frage nach einer Aufrüstung.

Die 6 Spiele im Test von PCGH sind zwischen 12 und 21 Monaten auf dem Markt. Aktuellere 2012 Titel fehlen.

Es stellt sich auch die Frage nach dem Anspruch der Spieler. Hier und dort gibt es Tipps zum Reduzieren der Features ohne großen Verlust der Grafikpracht. Im schlimmsten Fall muss man nur die zB. Schatten deaktivieren, was auf alten Karten oftmals für deutlich höhere FPS sorgt.


Wie man sich den Artikel und die Problematik ersparrt: einfach alle 1-2 Jahre den Nachfolger der CPU/Grafikkarte kaufen ;)

[SpielerZwei]

Wie man sich den Artikel und die Problematik ersparrt: einfach alle 1-2 Jahre den Nachfolger der CPU/Grafikkarte kaufen ;)
Grafikkarte seh ich ja noch ein aber CPU? Macht wenig Sinn und meistens bedeutet das ja dann auch Mainboardtausch - gerade wenn man auf Intel setzt! (Siehe Sockel 775 -> 1156 -> 1155 ...)

In aktuellen CPU-lastigen Spielen ist mit einem C2D oder C2Q kaum noch was zu holen.
Naja bis auf BF3 und die Spiele der Total War Reihe (und ich weis ned was die da Programmiertechnisch veranstaltet haben - des loift einfach nur grausam langsam...) hat eigentlich alles auf Max Details astrein funktionukkelt! Welche Spiele meinste denn?

[Gast]

Die Frage ist, wieviele der Spiele cpulimitiert sind? Wenn es "nur" 10 Spiele sind und man von den 10 Spielen kein Einziges spielt, dann erledigt sich die Frage nach einer Aufrüstung.

Die 6 Spiele im Test von PCGH sind zwischen 12 und 21 Monaten auf dem Markt. Aktuellere 2012 Titel fehlen.

Es stellt sich auch die Frage nach dem Anspruch der Spieler. Hier und dort gibt es Tipps zum Reduzieren der Features ohne großen Verlust der Grafikpracht. Im schlimmsten Fall muss man nur die zB. Schatten deaktivieren, was auf alten Karten oftmals für deutlich höhere FPS sorgt.


Wie man sich den Artikel und die Problematik ersparrt: einfach alle 1-2 Jahre den Nachfolger der CPU/Grafikkarte kaufen ;)

Eine sehr überlegte und durchdachte Argumentation, der ich mich nur anschließen kann.

Aber leider fürchte ich, daß deine Worte auf taube Ohren stossen, denn in einer Welt voller Einheitskonsumenten die auf geile Optik und seichte Spielkomplexität indoktriniert wurden, ist keiner bereit bei der Grafik Abstriche zu machen, auch wenn diese kaum meßbar sind.

[Sven77]

In aktuellen CPU-lastigen Spielen ist mit einem C2D oder C2Q kaum noch was zu holen.

Welche wären das z.B.? BF3 und im Moment Farcry 3 (keine Ahnung wie CPU-lastig das ist) läuft auf meiner Gurke ganz gut..

[OBrian]

da hast Du Dir auch gerade die beiden Spiele rausgesucht, die man als Paradebeispiel für GPU-Limitierung anführen könnte. ;)

[Gast]

Hmm da lohnt es sich dann ja doch noch, meinen 3,3 ghz core2duo mit einer 7850 aufzurüsten (Momenten 4850).

[y33H@]

@ Sven77

BF3 MP (http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-3-PC-221396/Specials/Battlefield-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/), SC2 im late game (http://www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-256470/Tests/Test-FX-8320-FX-6300-FX-4300-Vishera-1032556/), Project Cars mit 20+ Fahrzeugen, NfS MW 2012 (http://www.pcgameshardware.de/Need-for-Speed-Most-Wanted-2-PC-235018/Tests/Need-for-Speed-Most-Wanted-Prozessor-CPU-Test-Benchmark-1034023/), Skyrim mit Mods (http://www.pcgameshardware.de/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-PC-128680/Tests/Skyrim-im-Test-mit-Mods-908710/) (und ohne auch (www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-256470/Tests/Test-FX-8320-FX-6300-FX-4300-Vishera-1032556/)), Shogun 2 (http://www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-256470/Tests/Test-FX-8320-FX-6300-FX-4300-Vishera-1032556/) oder Anno 2070 im late game (http://www.pcgameshardware.de/FX-8320-CPU-256470/Tests/Test-FX-8320-FX-6300-FX-4300-Vishera-1032556/) sind auf einem C2Q mit drei GHz bei maximalen Details kaum spielbar - zumindest nicht so flüssig, dass ich persönlich damit Spaß habe. Auch das Textur-Upsampling in Rage ist mit so einem Chip nicht ohne ständiges Stottern machbar, von GTA 4 ganz zu schweigen.

[Gast]

Eine sehr überlegte und durchdachte Argumentation, der ich mich nur anschließen kann.

Aber leider fürchte ich, daß deine Worte auf taube Ohren stossen, denn in einer Welt voller Einheitskonsumenten die auf geile Optik und seichte Spielkomplexität indoktriniert wurden, ist keiner bereit bei der Grafik Abstriche zu machen, auch wenn diese kaum meßbar sind.
Kantenflimmern sieht man mit bloßem Auge, dazu braucht man nicht messen.

@Topic
Habe selbst noch eine GTX660 auf einem Q8400@3,2GHz betrieben, bis das Board letzte Woche das Zeitliche segnete.

Die 660 läuft jetzt mit einem i5-3570K zusammen. Tja, was soll ich sagen? Alle meine CPU-lastigen Spiele laufen wesentlich smoother als vorher. Das Beste, was mir passieren konnte. :D

[Tomcatciller]

Hallo

Ein sehr interessantes Thema für mich. Ich habe ein QX9770 System aufgebaut, weil ich Intel Extreme Edition Fan bin und zuvor einen P4EE hatte. Ich muss gleich dazu sagen, dass der Rechner eher als Bastelhobby zu sehen ist und weniger als Nutzrechner, da reicht mir mein alter P4 EE noch. Ich habe den Rechner mit einer recht aufwendigen Wasserkühlung versehen, weil ich neue Erfahrungen mit dieser Kühllösung machen wollte. Soweit so gut, die nächste Evolutionsstufe wäre jetzt ein SLI System weil ich das auch einmal probieren will (inkl. 3D). Da für mich nur alte High End Hardware in Frage kommt soll es ein GTX580 Sli System werden. Problem ist hier das mein Board kein Sli unterstützt und ich somit auf einen Softwaremod zurückgreifen muss, der es ermöglichen soll.

Außerdem bin ich mit meinem QX9770 nicht zufrieden, er schafft keine 4 Ghz unter vertretbaren Spannungs/Temperaturaufwand. Ich habe mich in Extreme Foren bereits belesen und eine Xeon X3380 wäre die Lösung weil die Dinger Handpicked sind und zudem das "neuste" Stepping (Eo) habe was es beim QX9770 nie gab. Damit müsste dann 4-4,2 Ghz locker drin sein.

Aufgrund der ganzen Schwierigkeiten die mir bevorstehen frage ich mich, ob ich da vielleicht nicht doch zuviel vom Sockel 775 will und lieber gleich auf die darauf folgende Exteme Edition umsteigen sollte, also einen I7 990X. Da gäbe es dann auch passende Boards die alles unterstützen was ich mag. Problem sind die Kosten die mich abschrecken, weil die CPU noch recht teuer und wieder eine Board Wasserkühlung aufzutreiben wird schwierig. Eins muss ich klipp und klar sagen, das Budget ist begrenzt, ich beziehe meine Hardware ausschließlich über Ebay Schnapper. Schon seit Jahren.

Die Frage in Kurz:

-Sockel 775 Quad mit 4-4,2 Ghz und GTX580 Sli oder lieber
-Sockel 1366 mit 990X (5 Ghz) mit GTX580 oder gar GTX680 Sli? (wobei GTX680 dann frühestens in 2 Jahren)

Bitte meinen Post nicht falsch verstehen, bin Intel Extreme Edition Fan und möchte keinen andere CPU haben. Der neue 3970X ist zur Zeit nicht bezahlbar für mich. Bestimmt aber dann in 3-4 Jahren.

Asso, mein jetziger Rechner:
http://www.sysprofile.de/id157077

[FOE]

Eine 660Ti wäre wirklich übertrieben für einen unübertakteten Q6600.
Dass ist mir jetzt auch bewusst geworden. ;)

Wobei ich noch ergänzen muss: ich habe nur einen TFT mit 1680x1050!

Da habe ich mit dem Gespann Q6600+GXT260 auch noch großteils das Auslangen bei den Games, z.B. Diablo 3 und Torchlight 2, wie es aber z.B. bei FarCry 3 aussehen würde ... keine Ahnung ...

Eine GTX650 wäre passend - oder aber eine CPU-Übertaktung ;)
Tja, ich bin da eigentlich auch schon eher am überlegen, mal wieder einen neuen Komplett-PC anzuschaffen ... daher wollte ich nicht mehr viel machen, beim jetzigen PC ...

[ux-3]

Tja, ich bin da eigentlich auch schon eher am überlegen, mal wieder einen neuen Komplett-PC anzuschaffen ... daher wollte ich nicht mehr viel machen, beim jetzigen PC ...

Das würde ich auch so sehen. Übertakten solltest du die CPU schon ein wenig. Zumindest den FSB, sonst schnarchen Kern 3 und 4 eher vor sich hin.

[Sven77]

da hast Du Dir auch gerade die beiden Spiele rausgesucht, die man als Paradebeispiel für GPU-Limitierung anführen könnte. ;)

Na dann hab ich ja Glueck :D

[Exxtreme]

Ich habe noch nen Phenom 1 mit einer GTX 460. Kann damit trotzdem fast alles sehr gut spielen. Auch wenn ich nächstes Jahr einen neuen Rechner kaufe.

[y33H@]

Mit reduzierten Details oder eben geringeren Frameraten, alles eine Frage des Anspruchs.

[Djudge]

Supreme Commander ist auch bei mehreren Spielern und Einheitenlimit von 1000 ein Spiel, was einen Q9550 @3,7Ghz in die Knie zwingt.

[mershadies]

ich kann mit meinem QX9650 @ 4 GHz und einer 7970 @ 1200 Mhz fast jedes Spiel flüssig zocken. Dennoch sind für meine Ansprüche (1920x1200) die Leistungsreserven in einigen Spielen erschöpft, z.B. Crysis 2, BF3 und auch MWO beta. Daher wechsel ich demnächst auf 1155/3770K. Falls jemand an einem Kauf Interesse hat bitte per PM melden.

Für alle, die Technik und Tuning interessiert sind kann ich auch diesen Artikel wärmstens empfehlen, schneller als mit diesen Settings kann man kein Core 2 System betreiben:

http://www.anandtech.com/show/2427
viel Spaß beim übertakten!

[ux-3]

ich kann mit meinem QX9650 @ 4 GHz und einer 7970 @ 1200 Mhz fast jedes Spiel flüssig zocken. Dennoch sind für meine Ansprüche (1920x1200) die Leistungsreserven in einigen Spielen erschöpft, z.B. Crysis 2, BF3 und auch MWO beta. Daher wechsel ich demnächst auf 1155/3770K. Falls jemand an einem Kauf Interesse hat bitte per PM melden.

Für alle, die Technik und Tuning interessiert sind kann ich auch diesen Artikel wärmstens empfehlen, schneller als mit diesen Settings kann man kein Core 2 System betreiben:

http://www.anandtech.com/show/2427
viel Spaß beim übertakten!

Viel besser: Dieses (verlinkte) Board, ein E8400 und 4GB DDR2 Ram wurden durch die Magie Ebays in einen i5, ein z68 Board und 8GB DDR3 verwandelt. Und Papa hat nicht einen Cent dazubezahlt! Und ich wette, das Resultat ist schneller als alles, was anandtech (oder du) aus dem Teil rauskitzeln konnte. :)

[dildo4u]

Kann man schlecht benchen aber für Planetside 2 würde ich ein 3570k@4Ghz ansetzen wenn man nich Drops Richtung 40fps haben will.Ich schätze so in 2 Jahren bekommt man CPU,die 60fps unter extremsten Situationen schaffen.

[Gast]

Kritik am Artikel von Leonidas:

Der Artikel vermischt 2 Bereiche, welche differenzierter betrachtet werden sollten.

Bereich 1: Wie weit kommt ein Gamer mit CPU XY?
Bereich 2: Wie weit kommt eine Grafikkarte mit CPU XY?

Das ist ein Unterschied.

Djudge hat es oben bereits kurz angedeutet: Es gibt Spiele, bei denen die Grafikkarte eine absolut untergeordnete Rolle spielt. Wer gerne Strategiespiele mit fordernder AI spielt, dem kann man von veralteter Hardware nur abraten. Aber auch aktuelle Shooter werden auf den damals noch hochgelobten Core2Duo-Prozessoren schnell zur Katastrophe. Ursache hierfür ist, daß die damaligen Core2-Prozessoren in der Praxis imho nicht wirklich multithreading-tauglich sind. Die Core2Duo's sind keine wirklichen Duo's, sondern eher zwei Singles auf einem Die. Beim Quad ist es noch offensichtlicher: Einfach 2 Wolfdales auf einen Die gepackt. Resultat: 4 zickige Single-CPUs und noch lange kein eingespieltes Team.

Beweis: Source-Engine vom amerikanischen Spieleentwickler Valve

Diese Engine ermöglichte es in Spielen (wie zB. Left 4 Dead und vielen anderen) einen weiteren CPU-Kern über die Option 'MultiCore Rendering' anzusprechen. Das Ergebnis kann auf meinem intel Core2Duo E8400 nur als komplette Katastrophe bezeichnet werden. Obwohl die FPS durch MCR im Schnitt spürbar steigen, kommt es plötzlich zu sekundenlangen Gamefreezes und Soundausfällen. Die beiden Core2-Kerne meines Wolfdale harmonieren in keinster Weise und werden von entsprechenden Anwendungen schnell komplett aus dem Tritt gebracht. Tests mit prime95 oder irgendwelcher Encoding-Crap sind sinnlos, wenn die verschiedenen Threads nicht komplett unabhängig voneinander laufen.

Meine persönliche Meinung zur Core2-Technik daher:
Für single-threaded Games TOP (weil Windows und Treiber auf separatem Kernen laufen, so daß ein einzelner Kern endlich seine volle Leistung in einem einzelnen Thread ausspielen kann), für echte multithreaded Games: FLOP.
Bei Spielen wie Left4Dead hatte ich auf einem uralten Athlon (mit Venice und unglaublich viel schlechterer Grafikkarte) deutlich mehr Vergnügen. Jedenfalls solange bis sich Valve endlich dazu bequemt hat, den Support für Mehrkern-CPUs vom Typ Core2 in den Optionen abzuschalten. Resultat: Schmerzhaft weniger FPS - aber dafür keine sekundenlangen Freezes mehr.

Auch in Supreme Commander: Forged Alliance konnte mein damaliger E8400 nicht überzeugen. Einfach mal den Sorian AIx Mod installieren, die 81 Kilometer-Karte: World Domination mit maximalem Einheiten-Kontingent und 8 AIs starten, während man sich selbst in den Beobachter-Slot setzt. Optional kann man noch den CoreMaximizer starten.
Keine Sorge: Die FPS bleiben maximal. - Die SupCom-Engine reagiert auf leistungsschwache CPUs (bei zunehmender Ausbreitung der AIs), indem die Ingame-Zeit verlangsamt wird. Irgendwann entspricht dann eine 'Ingame-Sekunde' einer 'Echtzeit-Minute' und man kann zuschauen, wie sich die Einheiten in Zeitlupe über die Karte schleppen und die Supreme-Commander über ihre eigenen Bärte stolpern, bevor die feindliche Basis auch nur in Schußweite gekommen ist.

In Leonidas' Statistik liegen zwischen einem E8400 und einem 1090T leistungsmäßig nur 18,1%. Dies kann ich nicht bestätigen. Ich kann nur sagen: Zwischen diesen beiden CPUs liegen technisch WELTEN und leistungsmäßig LICHTJAHRE.
Für einen Benchmark / ein Prüfungsverfahren, welches diese evidenten Leistungsunterschiede der Hardware im Gaming-Bereich nicht aufzeigen kann, gibt es für mich nur eine Wertung: komplett untauglich. Man kann sich die Welt auch schön lügen.

Gaming besteht nicht nur aus Grafikdemos der Kategiorie: 'extrem (über)flüssiges Rumgeballer'. Für intelligente Spiele mit fordernder AI braucht man heute entsprechend mehr CPU-Leistung. Es kommt also auch auf den Spieler an und welche Spiele er spielt.

Die Frage aus der Überschrift:
'Wie weit kommt ein Gamer heutzutage noch mit einem Core 2 Duo/Quad?'
,kann ich für mich nur so beantworten:
Bei gleichem Takt? In L4D genausoweit wie mit einem obszönen Pentium 4.

Meinen Core2 habe ich wegen zu geringer Gamingperformance und mangelhafter Grafikkartenunterstützung (Sockel 775) schon vor Jahren ausrangiert. Wo die Schmerzgrenze liegt, muß jeder für sich selbst entscheiden.
Die Unterschiede sind auf dem Papier nicht so groß. Aber in der Praxis gigantisch. Allein der Unterschied zwischen einem Core2Duo und einem Phenom bei aktiviertem MultiCore-Rendering sieht in der Praxis stellenweise so aus:

Core2Duo: 0,25 minFPS (es dauert mit MCR bisweilen tatsächlich bis zu 4 Sekunden, bis in L4D auch nur ein einziger Frame berechnet ist)
Phenom: dreistellig.
Die Berechnung wieviel Prozent Mehrleistung zwischen meinem E8400 und meinem 1090T in diesem traurigen Fall liegen, spare ich mir: 6stellige Prozentzahlen im Bereich minFPS finde ich lächerlich. Spielunterbrechungen von teils bis zu 4 Sekunden wegen völligem CPU-Versagen sind nicht akzeptabel.
Beim Core2Duo auf MCR verzichten? Ja wozu hab ich mir das Teil denn dann gekauft?! Dann hätte ich zum Gaming auch einen normalen Pentium 4 mit gleichem Takt nehmen können. ;)

[jorge42]

Ich glaube ich spiele seit 1993 am PC und habe etliche Situationen erlebt, in denen es mit dem alten PC nicht mehr ging und eine Aufrüstung notwendig war, wenn man denn aktuelle Games spielen wollte. "Dank" der aktuellen Konsolengenration habe ich dieses Gefühl bei aktuellen Single Player Games absolut noch nicht. Und ich spiele wirklich fast alle Genres. Im Multi Player Umfeld mag es sein, dass es auf jede min fps ankommt, aber das interessiert mich zum Glück nicht. Keine Ahnung wieviel Geld ich dadurch gespart habe, dass ich meinen Pc nicht mehr aufrüsten MUSSTE.

[Hellstaff]

Mein Q9400 @ 3600 MHz macht in Spielen noch ordentliche Arbeit und ich gedenke bis zur nächsten Intelgeneration auszuharren.

btw habe ich noch eine Frage zum FSB Limit: Steht die Q9xxx Serie bei hohen Takraten besser da als ein Q6600, der standardgemäß einen niedrigeren FSB hat? Oder ist diese Differenz vernachlässigbar.

Ich würde mich freuen, wenn einer der Experten vl eine kleine Rechnung mit Zahlen anfertigen könnte (FSB Bandbreite vs. benötigter Bandbreite, wo kein FSB Limit auftritt).

[DanMan]

Interessanter Artikel. Danke dafür. Aber "Spieleunterstützungsperformance"? Sollte das - wenn schon - nicht Grafikkartenunterstützungsperformance heißen? :ugly: Oder wenigstens nur Unterstützungsperformance? Wär ja immernoch lang genug. Oder noch besser in dt.: Stützleistung. :eek:

[C.D.B.]

Nein. Wenn schon, dann CPU-Basisleistung. Deshalb versucht ja mit entsprechenden Settings die GPU so weit wie möglich zu entlasten. ;)

[Leonidas]

Nachdem ich das Wort jetzt in mehreren Newsartikeln gelesen habe, muss ich doch mal fragen:
Spieleunterstützungsperformance? Was ist denn das für eine fürchterliche Kreation? :freak:


Platt gesagt es ist die Performance in CPU-limitierten Szenarien, üblicherweise erzwungen durch Messungen unter niedrigen Auflösungen und ohne AA.

Ich fand, ich konnte das Wort "Spiele-Performance" nicht verwenden, da damit gern Messungen unter 19x12 4xAA verbunden werden. Deswegen diese Wortkreation.






In Leonidas' Statistik liegen zwischen einem E8400 und einem 1090T leistungsmäßig nur 18,1%. Dies kann ich nicht bestätigen. Ich kann nur sagen: Zwischen diesen beiden CPUs liegen technisch WELTEN und leistungsmäßig LICHTJAHRE.
Für einen Benchmark / ein Prüfungsverfahren, welches diese evidenten Leistungsunterschiede der Hardware im Gaming-Bereich nicht aufzeigen kann, gibt es für mich nur eine Wertung: komplett untauglich. Man kann sich die Welt auch schön lügen.



Okay, das ist ein Argument. Beachte aber bitte, daß der Artikel nicht Ausnahmen und Einzelfälle betrachten kann, ansonsten wäre die Tabelle am Ende noch komplizierter geworden. Es ist völlig klar, daß einzelne Spiele oder Engines weitaus stärkere Ergebnisse auswerfen als der reine Durchschnitt. Dafür kann es dir wieder in total Grafikkarten-limitierten Titeln vorkommen, das man gar nichts von der neuen CPU mitbekommt. Die Tabelle gibt wie gesagt einen *Durchschnitt* wieder.

[Knuddelbearli]

also die Einordnung finde ich schon richtig.
singlethread sind es welten bei 6 kernen ist der 1090 dafür auch teilweise recht deutlich vorne

[Dr. Riesenohr]

Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass Ivy Bridge Prozessoren wenig bis keine Leistungslimitierung auf High-End GPUs bewirken? Ich stelle nämlich gerade einen Gaming PC zusammen und frage mich, ob ein i3 3220 ausreicht, um eine Saphire Radeon HD 7950 (nicht OC) "auszureizen"...

[boxleitnerb]

Einen Dualcore würde ich einem Gaming-PC nicht mehr verpassen. Wenn man schon so eine Karte hat, tun die 180 Euro für einen 3570K nicht so weh.

[Zergra]

Der Unterschied zwischen einem i3 und einem i5 ist Spürbar ;) Denn sobald das Spiel 4 Kerne unterstützt hast, ist der vorteil des i5 wesentlich größer, da SMT nicht so gut skaliert ;)

[Dr. Riesenohr]

Leider hat mein Budget wirklich nicht mehr für einen i5 gereicht. Naja, auch mit dem i3 werd ich meinen Spass haben, hoffe ich doch...:)

[gnahr]

sooo schlecht skaliert smt nicht.
und wenn die leute 4 und 6 module von amd kaufen... die leisten so viel wie der i3 overall. :)
reicht dicke zu bzw. man weiß dass man nach 2 mal graka neukaufen den rest auch erneuern kann.

oder wirklich nen pentium und wenn haswell raus ist nen gebrauchten 3570k holen.

[schreiber]

Selbst ein gebrauchtes i5 2500er System wäre die bessere Wahl. Unter 4 echten Kernen geht heute einfach nichts mehr, es sei denn, man misst mit AMD-Maßstäben.

[Gast]

Hallo

Ein sehr interessantes Thema für mich. Ich habe ein QX9770 System aufgebaut, weil ich Intel Extreme Edition Fan bin und zuvor einen P4EE hatte. Ich muss gleich dazu sagen, dass der Rechner eher als Bastelhobby zu sehen ist und weniger als Nutzrechner, da reicht mir mein alter P4 EE noch. Ich habe den Rechner mit einer recht aufwendigen Wasserkühlung versehen, weil ich neue Erfahrungen mit dieser Kühllösung machen wollte. Soweit so gut, die nächste Evolutionsstufe wäre jetzt ein SLI System weil ich das auch einmal probieren will (inkl. 3D). Da für mich nur alte High End Hardware in Frage kommt soll es ein GTX580 Sli System werden. Problem ist hier das mein Board kein Sli unterstützt und ich somit auf einen Softwaremod zurückgreifen muss, der es ermöglichen soll.

Außerdem bin ich mit meinem QX9770 nicht zufrieden, er schafft keine 4 Ghz unter vertretbaren Spannungs/Temperaturaufwand. Ich habe mich in Extreme Foren bereits belesen und eine Xeon X3380 wäre die Lösung weil die Dinger Handpicked sind und zudem das "neuste" Stepping (Eo) habe was es beim QX9770 nie gab. Damit müsste dann 4-4,2 Ghz locker drin sein.

Aufgrund der ganzen Schwierigkeiten die mir bevorstehen frage ich mich, ob ich da vielleicht nicht doch zuviel vom Sockel 775 will und lieber gleich auf die darauf folgende Exteme Edition umsteigen sollte, also einen I7 990X. Da gäbe es dann auch passende Boards die alles unterstützen was ich mag. Problem sind die Kosten die mich abschrecken, weil die CPU noch recht teuer und wieder eine Board Wasserkühlung aufzutreiben wird schwierig. Eins muss ich klipp und klar sagen, das Budget ist begrenzt, ich beziehe meine Hardware ausschließlich über Ebay Schnapper. Schon seit Jahren.

Die Frage in Kurz:

-Sockel 775 Quad mit 4-4,2 Ghz und GTX580 Sli oder lieber
-Sockel 1366 mit 990X (5 Ghz) mit GTX580 oder gar GTX680 Sli? (wobei GTX680 dann frühestens in 2 Jahren)

Bitte meinen Post nicht falsch verstehen, bin Intel Extreme Edition Fan und möchte keinen andere CPU haben. Der neue 3970X ist zur Zeit nicht bezahlbar für mich. Bestimmt aber dann in 3-4 Jahren.

Asso, mein jetziger Rechner:
http://www.sysprofile.de/id157077

Kann mir jemand helfen?

[Riza]

Mich hat der Artikel bestärkt, noch eine Weile bei meinem E6500K zu bleiben. Wahrscheinlich habe ich mit den Jahren weniger Ansprüche und FPS sind sowieso nicht mein Ding.
Wenn die 570GTX anfängt zu röcheln, weiß ich, dass es Zeit ist für einen kompletten Wechsel.
Gruss

[G3cko]

Ihr könnt keine Vergleiche finden? Fragt doch einfach die Community.
Habe einen Q6600 @3,66Ghz + 7970 1Ghz

n Core i7-3770K kann unter 1920x1080 mit Anti-Aliasing aus derselben Radeon HD 7970 sogar 41% mehr fps herausholen als ein Core 2 Duo E8400 und immerhin noch 27% mehr als ein auf 3.0 GHz übertakteter Core 2 Quad Q6600.

27% @ 3Ghz, wow. Das sind dann bei mir ~20%. Für eine CPU von 2006/2007 wohlgemerkt. Wenn ich das komplette System wechsel, Board, CPU, Speicher, Kühler, dann springt auf jedenfall keine 7970 bei raus sondern eher eine 7850 für das Budget.

Jetzt frage ich mich was wohl schneller ist. Q6600 + 7970 oder i7 + 7850. Wenn man nun bedenkt, dass die Anforderungen an die Graka in den Jahren schneller stiegen als an die CPU. Damals war eine 8800GT aktuell, was wird wohl in Zukunft stärker beansprucht? Immerhin hat man sich schon zu GTX480-Zeiten gefragt ob der betagte Q6600 noch reicht. Nun gilt eine gleich schnelle Karte wieder als voll ok.

Und was ich bei so einem Vergleich vermisse. Warum MUSS die CPU größer sein als die GPU? Warum MUSS die GPU immer voll ausgelastet sein. Hat die CPU kein Geld gekostet? Sollte nicht für einen Gamer eher GPU>CPU sein VORAUSGESETZT die fps der CPU reichen noch?

Ruckeln in LFD2 kann ich nicht bestätigen.

[chrisbo]

Hier mal eine gute Seite zu dem(nicht nur) Thema:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=de&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=de&u=http://pclab.pl/art50000-59.html&usg=ALkJrhhkkdrIbqLkzZ-18Z9Vzt8RyVfySg

Quintessenz:
Wenn Max Detail nicht dein Freund ist, reicht noch ein C2D.

[QuadReaktor]

Mit meinem Core2 Q9550 (@3500Mhz) hatte ich bisher keine Problem zwecks der Auslastung. Das erste mal das mein Quad zu 100% in einem Game ausgelastet war, war FarCry3 (bzw. das ich es gemerkt habe)

[y33H@]

Die Auslastung sagt wenig bis nichts darüber, ob ein 3570K nicht doch doppelt so schnell ist wie etwa ein Q9550.

44758

[Emploi]

Ich habe ein 1090T bei 3,7 GHZ und eine AMD 7970 bringt unter BF3 bei 5.760x1080 mit 60FPS... Mehr stellt mein Monitor nicht dar, warum sollte ich aufrüsten?

[BIG]

Kann mir jemand helfen?

Hmm deine Frage zu beantworten gestaltet sich relativ schwierig, da du einerseits schreibst, daß du die Leistung eh nicht brauchst aber andererseits sagst, daß du Intel Extreme Fan bist.

Aber wenn ich zwischen diesen beiden Vorschlägen wählen müsste, dann würde ich die 6-Kern Lösung wählen, da die Zukunft doch in Richtung "mehr Kerne" geht.

Als ich mir damals meinen Q6600 geholt hab, sagten die Meisten: "Nimm nen Core 2 Duo und übertakte den". Zu der Zeit wär ein 2-Kern auch ausreichend gewesen aber jetzt bin ich froh den 4-Kerner zu haben.