Neuer AMD Treiber - Beta Version

[horn 12]

Neuer Beta Treiber von AMD!
http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafik/amd-catalyst-komplettpaket/

Wer will noch mal, wer hat noch nicht...

[RainingBlood]

laut 3dguru aaaaaaaaalt. (kann den selber nich saugen und nachsehen)

[boxleitnerb]

Laut Benchmarks von einem PCGHX-User verdoppelt sich die Punktzahl bei Unigine Heaven mit Tessellation Extreme fast mit einer HD7770. Mit AMD Optimized wohlgemerkt. Sind die Profile für diese Einstellung jetzt endlich (leider!) eingefügt worden?

http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/253150-neuer-amd-catalyst-treiber-9-010-0-verfuegbar-update-benchmark.html

[RainingBlood]

seltsam, lt. einem Screen im PCGH Forum ist die Version alt. Dagegen meinen andere, sie hätten eine höhere D3D Version als in Beta11. Hat ihn denn schon einer drauf? Kann hier mit der 4850 nicht testen.

[Angiesan]

3d Version ist 4 Tage neuer wie beim beta 11, es könnte schon sein, dass AMD bei den schwächeren Karten nun Profile eingeführt hat die bei extremer Tesselationslast greifen.Würde auch erklären warum eine 7770 so einen Sprung macht und bei einer 7950 praktisch nichts sich verändert hat.
Das ist in meinen Augen begrüßenswert, denn viele Spiele bieten eben immer noch keinen Schalter für Tesselation sondern verbinden dies mit anderen Einstellungen.
Ein sehr gutes negativ Beispiel ist und bleibt hier Crysis 3 warum man da Pom mit Tesselation verbindet kann ja nur den Hintergrund haben, dass man dem Ahnungslosen suggerieren will guck mal was Teselation alles kann und wie Sch... der Boden aussieht ohne Tesselation dabei wird da gar nichts tesseliert:freak:

[Surtalnar]

Wo bleibt eigentlich der Catalyst 12.12? Ich warte nun schon seit fast drei Monaten auf den Treiber, ich wette mal das sich Microsoft schön mit dem Zertifizierungsprozess Zeit lässt *seufz* (Der 12.12 für Linux ist ja schon seit ein paar Wochen draußen)

[Iruwen]

Die Zertifizierung dauert eigentlich nicht länger als zwei Wochen.

[Surtalnar]

Die Zertifizierung dauert eigentlich nicht länger als zwei Wochen.
Dann sollte der Treiber endlich mal kommen...ich warte vor allem auf die Performancesteigerungen. Der Treibe hätte eigentlich schon vor den Feiertagen fertig sein können.

[Ronny145]

Laut Benchmarks von einem PCGHX-User verdoppelt sich die Punktzahl bei Unigine Heaven mit Tessellation Extreme fast mit einer HD7770. Mit AMD Optimized wohlgemerkt. Sind die Profile für diese Einstellung jetzt endlich (leider!) eingefügt worden?

http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/253150-neuer-amd-catalyst-treiber-9-010-0-verfuegbar-update-benchmark.html


Benutzerfehler.

Mittlerweile sind die Werte mit beiden Treibern gleich. Es ist davon auszugehen, das ein Fehler in meinem System vorlag.

[boxleitnerb]

Gut zu wissen. Hätte auch irgendwie keinen Sinn gemacht, bei HD7000 jetzt noch zu mogeln, denn man kann ja jetzt fast so gut tessellieren wie Nvidia, solange die Faktoren 16 nicht überschreiten.

[fondness]

Gut zu wissen. Hätte auch irgendwie keinen Sinn gemacht, bei HD7000 jetzt noch zu mogeln, denn man kann ja jetzt fast so gut tessellieren wie Nvidia, solange die Faktoren 16 nicht überschreiten.

Eine Optimierung die man ausschalten kann hat wohl kaum was mit mogeln zu tun. Ich bin froh den Tesslatinsfaktor für so "Edelimplementierungen" wie in Crysis selbst festlegen zu können.

[Ronny145]

Eine Optimierung die man ausschalten kann hat wohl kaum was mit mogeln zu tun. Ich bin froh den Tesslatinsfaktor für so "Edelimplementierungen" wie in Crysis selbst festlegen zu können.


Optional ja. Standardmäßig nein.

[boxleitnerb]

Optional ja. Standardmäßig nein.

Exakt. An der Option selbst hab ich mich nie gestört, nur an der standardmäßigen Einstellung, denn das ist Vorsatz. Eigentlich sollte man das jetzt eh streichen, wenn keine Profile mehr kommen und die AMD Optimized Einstellung weiterhin nutzlos bleibt.

[Schaffe89]

Solche Einstellungen können bei langsameren Karten durchaus Sinn ergeben.
Diese generell negative Einstellung gegenüber solchen Optimierungen finde ich unsinnig.

Bei Nvidia kommt immerhin auch bald "Experience", evtl. ein ähnliches Unterfangen.

[boxleitnerb]

Und? Es sagt keiner das Gegenteil, das weißt du aber auch. Was die Anwendung vorgibt, muss immer Vorrang haben mMn.
GeForce Experience ist doch was völlig anderes. Da werden spielinterne Einstellungen herangezogen und nicht heimlich irgendwo optimiert. Der Vergleich ist also total fehl am Platz. Das weißt du ebenfalls.

Den IHVs muss man immer auf die Finger schauen, für Mogelei habe ich null Toleranz. Und für so halbherzige Versuche noch weniger. Da kommt neben unlauteren Absichten noch Inkompetenz dazu.

[Schaffe89]

DAs kommt drauf an, was die Anwendung macht und wie sinvoll das ganze ist.
Wenn ich ein Crysis 2 Spieler bin, ergeben die Tesselation einstellungen die da vorgenommen wurden, jedenfalls keinen Sinn.
Ich habe dank Tess Schalter jedenfalls keine unnötigen Einbrüche mit meiner HD 7970.

DAss sowas per se auf optimiert eingestellt ist, ist sicherlich grenzwertig, für langsamere Systeme und Daus aber durchaus hilfreich.

Da werden spielinterne Einstellungen herangezogen und nicht heimlich irgendwo optimiert. Der Vergleich ist also total fehl am Platz. Das weißt du ebenfalls.

Ich habe geschrieben evtl. Fehl am Platze ist da nichts, es wird dem Dau auch Arbeit beim den Settings abgenommen.
Zudem ist Experience dafür da dem Nutzer die bestmögliche Grafik zu bieten.
Zudem weißt du doch gar nicht, welche Einstellungen deses Tool vornimmt, wir befinden uns in der Beta Phase.
Wenn das Tool kein AA einstellt, weil zu performancefressend, dann kann es genausogut kein Tesselation einstellen, bzw den Renderpfad wechseln, dass sowas nicht mit dabei ist., weil man kein flüssiges Spielgeschehen genießen kann.

Den IHVs muss man immer auf die Finger schauen, für Mogelei habe ich null Toleranz.

Achso und bei dem fehlenden Directx11.1 von Nvidia.... :D kleiner Spaß

[boxleitnerb]

Crysis 2 wird immer gern als Beispiel herangezogen, aber was Sinn ergibt und was nicht, weiß der Entwickler besser als wir und der hat sich zu dem Thema ja auch geäußert. Die Welt schaut aber derweil immer nur auf den techreport Artikel, der zwar eine interessante aber keine vollständige Lektüre zu der Thematik darstellt.

[dargo]

Crysis 2 wird immer gern als Beispiel herangezogen, aber was Sinn ergibt und was nicht, weiß der Entwickler besser als wir...
Da habe ich manchmal so meine Zweifel. Schau dir bsw. nur mal die Implementierung von MSAA in Max Payne 3 an. Sowas ineffizientes bei kaum vorhandener Glättung habe ich noch in keinem Spiel gesehen. Da ist Rockstar wirklich die Nummer 1. :uup:

[aufkrawall]

Jo, da braucht Treiber-SGSSAA bei DX9 nicht mehr Leistung. :D

[fondness]

Crysis 2 wird immer gern als Beispiel herangezogen, aber was Sinn ergibt und was nicht, weiß der Entwickler besser als wir und der hat sich zu dem Thema ja auch geäußert. Die Welt schaut aber derweil immer nur auf den techreport Artikel, der zwar eine interessante aber keine vollständige Lektüre zu der Thematik darstellt.

Die Argumentation ist doch vollkommener Käse wenn sich sich ansieht das dort viereckige Steine aus Millionen von Dreiecken bestehen (um es bewusst übertrieben auszudrücken). Über die Hintergründe möchte ich hier gar nicht spekulieren, aber dass das keinen Sinn hat ist offensichtlich. Das sich die Entwickler verteidigen ist klar, ändert aber nichts an den Fakten.

Von daher ist ein solcher Schalten höchst sinnvoll. Gerade bei solchen neuen Features die gerne übertrieben eingesetzt werden und wo sich die Entwickler gerne die Specs um die Ohren werfen wer denn am meisten Dreiecke pro Bild in seinem Spiel verwendet. Zudem sind Entwickler auch nur unter Zeitdruck arbeitende Menschen die auch nicht perfekt sind. Mit dem selben Argument müsste man doch jegliche Treibereinstellungen verteufeln, da sie "von den Entwicklern nicht vorgesehen sind".

[boxleitnerb]

Ich habe geschrieben evtl. Fehl am Platze ist da nichts, es wird dem Dau auch Arbeit beim den Settings abgenommen.
Zudem ist Experience dafür da dem Nutzer die bestmögliche Grafik zu bieten.
Zudem weißt du doch gar nicht, welche Einstellungen deses Tool vornimmt, wir befinden uns in der Beta Phase.
Wenn das Tool kein AA einstellt, weil zu performancefressend, dann kann es genausogut kein Tesselation einstellen, bzw den Renderpfad wechseln

Doch, es ist fehl am Platz, weil es absolut keinerlei Anhaltspunkte gibt, dass auch hier solche Optimierungen benutzt werden. Es sind völlig unterschiedliche Sachen. Du hast es nur erwähnt, um zu relativieren, das musst du gar nicht erst abstreifen, so offensichtlich ist es.

Ebenso weißt du, dass sich das Mogeleien explizit auf Bildqualitätseinstellungen bezieht. Bitte verkauf deine Diskussionspartner nicht für dumm, soviel Respekt muss sein.

Lassen wir das, ist OT. Wenn hier jemand potentielle Mogeleien schönreden möchte, bitte sehr. Das ist leider nix Neues. Solange es solche Leute gibt, ist Wachsamkeit erst recht angesagt.

Die Argumentation ist doch vollkommener Käse wenn sich sich ansieht das dort viereckige Steine aus Millionen von Dreiecken bestehen (um es bewusst übertrieben auszudrücken). Über die Hintergründe möchte ich hier gar nicht spekulieren, aber dass das keinen Sinn hat ist offensichtlich. Das sich die Entwickler verteidigen ist klar, ändert aber nichts an den Fakten.

Von daher ist ein solcher Schalten höchst sinnvoll. Gerade bei solchen neuen Features die gerne übertrieben eingesetzt werden und wo sich die Entwickler gerne die Specs um die Ohren werfen wer denn am meisten Dreiecke pro Bild in seinem Spiel verwendet.

Nein ist sie nicht. Du hast Cryteks Statement offensichtlich überhaupt nicht gelesen, sonst wüsstest du, dass in der Ansicht, die techreport benutzt hat, ein Geometriegrad angezeigt wird, der in Spiel selbst ohne Gitteransicht gar nicht so auftreten muss, weil gewisse Mechanismen in dieser Ansicht nicht funktionieren.

The wireframes may look overtessellated, but it's the nature of the technique. Also, wireframe mode has no culling - you can see everything behind anything in wireframe mode, including the ocean. It doesn't necessarily mean you can see these things in normal mode. I hope everyone takes this into account when they're judging tessellation in wireframe mode.
http://www.crydev.net/viewtopic.php?p=889047

Abgesehen davon ist ein statisches Limit sowieso Käse, weil Tessellation adaptiv ist. Wenn schon, dann alle Faktoren halbieren, damit es bei Übergängen keine Probleme und Diskontinuitäten gibt. Und auch nochmal für dich: Der Schalter an sich ist recht sinnvoll (trotz des eben gesagten), aber eben NICHT mit dieser Defaulteinstellung.

[Schaffe89]

Es sind völlig unterschiedliche Sachen.

Die ein und denselben Sinn haben. Flüssige Framerraten zu erzeugen.
Bitte geh woanders trollen, ich habe nirgends gesagt Experience sei schlecht, das Problem ist, dass du hier einfach keine Ähnlichkeit sehen willst, weil es ansonsten deiner Argumentation wiedersprichen würde.

Du hast es nur erwähnt, um zu relativieren,

Es gab auch nie etwas zu relativieren, denn AMD hat bisher nichtsdergleichen unternommen.
Du siehst ja auch keinen Sinn darin, für Daus die Tess Settings bei zuviel unnötiger Tesselation je nach Game zu minimieren.
Solange ich es optional bedienen und ausschalten kann, sehe ich da keine Gefahr für User wie mich und dich.

[fondness]

Nein ist sie nicht. Du hast Cryteks Statement offensichtlich überhaupt nicht gelesen, sonst wüsstest du, dass in der Ansicht, die techreport benutzt hat, ein Geometriegrad angezeigt wird, der in Spiel selbst ohne Gitteransicht gar nicht so auftreten muss, weil gewisse Mechanismen in dieser Ansicht nicht funktionieren.


http://www.crydev.net/viewtopic.php?p=889047

Verstehst du überhaupt was dort steht? Das man ohne dem Wireframe-Mode nicht durch Objekte durchsehen kann weil es beim Wireframe kein culling gibt und deshalb auch verdeckte Objekte nicht berechnet werden bzw. das es natürlich auch ein LoD gibt ist klar, ändert aber nichts an der häufig viel zu hohen Dreiecksanzahl. Es hat keinen Sinn einen eckigen Stein aus Millionen von Dreiecken zu basteln und natürlich wird das auch berechnet sofern es nicht verdeckt ist oder man zu weit entfernt ist und das LoD greift.

Abgesehen davon ist ein statisches Limit sowieso Käse, weil Tessellation adaptiv ist. Wenn schon, dann alle Faktoren halbieren, damit es bei Übergängen keine Probleme und Diskontinuitäten gibt.

Da stimme ich dir zu.


Und auch nochmal für dich: Der Schalter an sich ist recht sinnvoll (trotz des eben gesagten), aber eben NICHT mit dieser Defaulteinstellung.

Bitte wenn man sich daran aufhängen will. Das stelle ich einmal global so ein wie ich will und habe meine Ruhe. Bei Spiele wo ich mit dem Tesslationsgrad runter will kann ich dann noch mittels Profil Hand anlegen.

Das ist nichts anderes wie mit den ganzen Texturfilteroptimierungen, wo auch default-mäßig gerne nicht die maximal mögliche Qualität eingestellt wird.

[boxleitnerb]

Optimierungen, die ein IHV vornimmt, sind immer etwas anderes als die Möglichkeiten, die der Spieleentwickler für den Anwender offenlegt. Da steht eine ganz unterschiedliche Grundidee dahinter, obwohl das Resultat ähnlich sein kann.
Für den Spieleentwickler ist es nicht so fürchterlich wichtig, ob das Spiel jetzt 5fps besser oder schlechter läuft, man hat dem Spieler schließlich mit den Grafikoptionen eine weitreichende Möglichkeit gegeben, die Performance anzupassen. Für die IHVs ist es aber viel wichtiger, in den Benchmarks gut dazustehen, sonst würden keine Ressourcen in generelle Treiberoptimierungen gesteckt, GHz Editions oder Ultras nachgeschoben usw. usf. Also erzähl mir nicht, es macht Sinn, die beiden Dinge in einen Topf zu werfen.

Verstehst du überhaupt was dort steht? Das man ohne dem Wireframe-Mode nicht durch Objekte durchsehen kann weil es beim Wireframe kein culling gibt und deshalb auch verdeckte Objekte nicht berechnet werden bzw. das es natürlich auch ein LoD gibt ist klar, ändert aber nichts an der häufig viel zu hohen Dreiecksanzahl. Es hat keinen Sinn einen eckigen Stein aus Millionen von Dreiecken zu basteln und natürlich wird das auch berechnet sofern es nicht verdeckt ist oder man zu weit entfernt ist und das LoD greift.

Ich hatte eigentlich eher das Wasser im Sinn, das gerne kritisiert wurde. Wer sagt, dass das im Spiel ohne Wireframemodus dann auch mitberechnet wird? Bei einigen Objekten hast du wohl Recht.

[Schaffe89]

Crysis 2 war hinsichtlich er Tesselation murks, weil viel zu viel tesseliert wurde, besonders bei den Randsteinen.
Logisch dass du diese bescheuerte Implementierung jetzt auch noch verteidigst, damit der Tesselation Schalter gar keinen Sinn ergibt.
DAs passiert doch nur, weil Nvidia diesen Schalter nicht hat.

Hätte Nvidia diesen Schalter, wärst du natürlich vollauf begeistert.
Ich bin übrigens keines dergleichen, ich finde Schalter gut und das wars auch.
Wenn er dafür eingesetzt wird bei älteren Karten die Performance im Optimized Modus zu verbessern, auch okay.
Wenn er bei Karten eingestellt ist, die ohnehin schnell genug sind, dann ist es ein Fail.
Wenn man ihn nicht ausschalten kann, ist es auch ein Fail.

Hier aber "Mogeln" in den Mund zu nehmen ist wirklich völlig aus der Luft gegriffen.
Benchmarker werden ja wohl in der Lage sein bei den Karten die betroffen sind ( HD5k HD6k) solche optimierungen abzuschalten.

Also erzähl mir nicht, es macht Sinn, die beiden Dinge in einen Topf zu werfen.

Dein Problem ist, dass du solche Maßnahmen wie "ich begrenze den Tesselation Grad" komplett als Mogelei hinstellst.
Logisch dass du dann keinen Zusammenhang zwischen der Funktion von Geforce Experience und den angeblichen AMD profilen siehst.
Ich sehe bei Experience eigentlich nur etwas positives für absolute Daus und dann kann das von mir aus auch stadnardmäßig installiert sein, wenn man es optional deinstallieren kann.

Optimierungen, die ein IHV vornimmt, sind immer etwas anderes als die Möglichkeiten, die der Spieleentwickler für den Anwender offenlegt. Da steht eine ganz unterschiedliche Grundidee dahinter,

Das eigentliche Problem ist, dass Crytek keine Funktion zur limitierung des Tess Grades zur Verfügung gestellt hat. Hier muss der IHV eigentlich Nachhelfen um so etwas zu ermöglichen.
So sehe ich das zumindest.

[boxleitnerb]

Benchmarker werden ja wohl in der Lage sein bei den Karten die betroffen sind ( HD5k HD6k) solche optimierungen abzuschalten.


Ich glaube, da schreibst du den Reviewern viel zu viel Durchblick zu. 99% aller Reviewer ändern außer den Spielesettings (wenn überhaupt) gar nichts. Ein paar deutsche Reviewer, aber das war es dann schon.
Ich hab übrigens mehr als einmal gesagt, dass ich so einen Schalter auch bei Nvidia gut fände, das hast du geflissentlich überlesen. Nur eben das Verhalten dieses Schalters kritisiere ich, auch das habe ich so oft klar gemacht, dass man es eigentlich gar nicht überlesen kann.

Dein Problem ist, dass du solche Maßnahmen wie "ich begrenze den Tesselation Grad" komplett als Mogelei hinstellst.

Das ist gelogen, das tu ich nicht! Nochmal:
Nur eben das Verhalten dieses Schalters kritisiere ich

Bzgl. Mogelei:
AMD hatte ja anscheinend vor, Profile (Plural) standardmäßig einzusetzen. Die Profile sind an sich völlig ok, solange ich sie optional auswählen muss. Für ein einziges Spiel (außer Crysis 2 gibts keines, wo es ein Problem gibt meines Wissens nach) macht so eine Profillösung im Treiber wenig Sinn. Es hätte AMD niemand daran hindern können, sowas auch für Unigine Heaven o.ä. einzusetzen. Fängt Nvidia denn an, irgendwo was zu sparen, nur weil AMD im Code von Dirt Showdown die Finger drin hatte und man in diesem Spiel weit zurückliegt? Nicht, dass ich wüsste.

[samm]

Ähm, die Diskussion über den Schalter und dessen Default-Einstellung ist ja schön und gut, mMn sogar wichtig, denn imo *muss* die Spieleinstellung default sein und alles andere wäre cheaten - aber: die Diskussion ist hier fehl am Platze, weil sich dieser Treiber sich gleich verhält wie alle andern, wie ganz am Anfang des Threads festgestellt wurde.

Zum Topic wesentlich passender wäre ja, was so geändert wurde seit 12.11 beta 11! Und dazu hat noch niemand Informationen, die über "neuere D3D-Version" herausgehen, wie es scheint...