EA stellt OnlServer+Webseiten nichtmal 2 Jahre alter Spiele ab/Was ist mit SimCity5?

[PacmanX100]

Angesichts dieser "Konzernpolitik" muss man sich die Frage stellen, wie es mit Onlinetiteln der Firma EA weitergehen wird. SimCity 5 soll eine dauerhafte Verbindung vorraussetzen. Wie passt das zusammen mit der Einstellung dieser Onlinedienste?
Vorallem, manche Titel benötigen die Onlineserver da sonst die Option Multiplayer gar nicht mehr funktioniert - und das bei einem Kauf aus dem Jahre2010 aufwärts. Damals noch als Premiumfeatures beworben, heute nur noch als Müll zu bezeichnen...

3. Januar 2013
FIFA Manager 11 (PC)

11. Januar 2013
FIFA 11 (PC, PS3, Wii & Xbox 360)
FIFA 11 Ultimate Team (PS3 & Xbox 360)
Madden NFL 11 (PS3, Wii & Xbox 360)
Madden NFL 11 Ultimate Team (PS3 & Xbox 360)
NBA JAM (PS3 & Xbox 360)
NBA LIVE 10 (PS3 & Xbox 360)
NCAA Football 11 (PS3 & Xbox 360)
NHL 11 (PS3 & Xbox 360)
NHL 11 Ultimate Team (PS3 & Xbox 360)

14. Januar 2013
Die Sims 2 (PC & MAC)

19. Januar 2013
Trenches II (iPad, iPhone & iPod touch)
http://www.computerbase.de/news/2013-01/ea-schaltet-onlinedienste-fuer-ein-dutzend-spiele-ab/

[Rockhount]

Es geht doch hier nur um die Multiplayerfunktionalitäten. Diese Server werden abgeschaltet.
Du darfst denk ich schon davon ausgehen, dass auch wenn SC5 im Singleplayer Online sein muss, diese Server nicht nach zwei Jahren ausgeknipst werden. Ausser: EA plant jährliche Releases von SimCity...

[PrefoX]

das is doch nix neues, macht EA doch schon seit mindestens 6 Jahren so... Wenn nicht einmal der Single Player mehr dadurch geht, kann man ja sein Geld zurück fordern.

[PacmanX100]

Es geht doch hier nur um die Multiplayerfunktionalitäten. Diese Server werden abgeschaltet.

Und was macht das für einen Unterschied? Viele Titel sind Ende 2010 erschienen, waren 2011/2012 überhaupt erst günstig im Handel zu haben. Das sind als Käufer nichtmal 1,5 Jahre die der Modus funktioniert hat.
Insbesondere, z.B. der Fussballmanager, handelt sich um ein Single und Multiplayerspiel, sogar der 08er wird noch aktiv gespielt. Sich verabreden zu einer zusätzlichen Zockerrunde ist dann nicht mehr möglich. Das ist einfach arm. Es geht nicht bloß um Multiplayer, auch diverse Webseiten mit Downloads und Patches werden abgeschaltet. Ist EA nicht in der Lage einen Webseitenserver zu betreiben?
Übrigens hat SimCity4 immer noch eine sehr sehr große Fanbase, das zeigen schon die vielen Modwebseiten und das noch aktiv darüber diskutiert wird. Es ist 2003 erschienen.

[grobi]

@PacmanX100


Ich kann deine Aufregung nicht verstehen. Das ist bei den Sportspielen doch normal wenn jedes Jahr ein aktueller Teil erscheint. Man braucht ja keine Server laufen lassen wenn keiner drauf spielt.


MfG grobi

[PacmanX100]

Man braucht ja keine Server laufen lassen wenn keiner drauf spielt.

Das siehst du so. Nascar Racing - das letzte gute, wurde auch eingestellt obwohl es damit Onlineturniere und eine aktive Fanbase gab.
Server werden bei EA nicht abgeschaltet wenn 'keiner' drauf spielt, sondern wenn es 'weniger geworden sind. Das ist ein Unterschied. In einem anderen Artikel stand was von Prozenten. Und damit dreht sich die Diskussion im Kreis: Je weniger Leute spielen, desto geringer die Serverkosten. Serverhardware wächst über die Jahre sogar mit, das ist ein sehr schlechtes Argument, z.B. Blizzard schafft es ja auch.

[Rockhount]

Und was macht das für einen Unterschied? Viele Titel sind Ende 2010 erschienen, waren 2011/2012 überhaupt erst günstig im Handel zu haben. Das sind als Käufer nichtmal 1,5 Jahre die der Modus funktioniert hat.
Insbesondere, z.B. der Fussballmanager, handelt sich um ein Single und Multiplayerspiel, sogar der 08er wird noch aktiv gespielt. Sich verabreden zu einer zusätzlichen Zockerrunde ist dann nicht mehr möglich. Das ist einfach arm.
Übrigens hat SimCity4 immer noch eine sehr sehr große Fanbase, das zeigen schon die vielen Modwebseiten und das noch aktiv darüber diskutiert wird. Es ist 2003 erschienen.

Der Unterschied ist, dass EA sich (wie andere Anbieter auch) für den Multiplayerpart in den Nutzungsbedingungen eine Abschaltung binnen 30 Tagen nach Ankündigung vorbehält.

Natürlich kann man so argumentieren, wie Du es hier tust. Aber aus Sicht von EA spricht halt viel dafür, so vorzugehen: Die älteren Titel werden von wenigen Spielern gespielt. Die meisten gehen eh jährlich auf die aktuellste Version (bspw. Fifa). Und die anderen kann man so "vorsichtig" zu einem Versionswechsel bewegen...

Das Grundproblem ist auch hier die Erwartungshaltung, dass man als "Käufer" ein Spiel "kauft". Tut man aber nicht. Man erwirbt ein Nutzungsrecht. Und dies gilt immer mit entsprechenden Nutzungsbedingungen.
Wenn diese dann diese Abschaltung auch vorsehen hilft nur noch eins: Kaufverzicht.

[PacmanX100]

Hauptproblem neuerer Spiele bei solchen Entscheidungen ist vorallem ein fehlender LAN-Modus.

Frühere Spiele boten die Möglichkeit über LAN oder Direktverbindung einfach weiterzuspielen. Wenn es nur noch Login-Server gibt, die abgeschaltet werden, gibt es dazu keine Alternative.
Es wäre für ein EA ein leichtes eine Serversoftware bereitzustellen.

[Demirug]

Hauptproblem neuerer Spiele bei solchen Entscheidungen ist vorallem ein fehlender LAN-Modus.

Frühere Spiele boten die Möglichkeit über LAN oder Direktverbindung einfach weiterzuspielen. Wenn es nur noch Login-Server gibt, die abgeschaltet werden, gibt es dazu keine Alternative.
Es wäre für ein EA ein leichtes eine Serversoftware bereitzustellen.

Wäre es leider nicht. Die Serversoftware von EA Spielen baut massiv auf internen Kerndiensten auf die öffentlich gar nicht zugänglich sind. Das müsste jeweils mit erheblichem Aufwand alles neu programmiert werden.

Mit den Servern stellst du dir das auch etwas zu einfach vor. In der Regel wird die Hardware nicht aktualisiert weil das einen massiven Aufwand nach sich zieht da alles neu durchgetestet werden muss. Auch beim Abschalten von Teilen gibt es irgendwann eine Untergrenze wo man nicht mehr weiter abschalten kann weil sonst die Architektur nicht mehr funktioniert. Aber die Hardware ist in der Regel sowieso nicht so das Problem. Was die Kosten treibt ist das Operations Team das dafür sorgen muss das die Server auch laufen und gewartet werden.

[BeetleatWar1977]

Wäre es leider nicht. Die Serversoftware von EA Spielen baut massiv auf internen Kerndiensten auf die öffentlich gar nicht zugänglich sind. Das müsste jeweils mit erheblichem Aufwand alles neu programmiert werden.

Mit den Servern stellst du dir das auch etwas zu einfach vor. In der Regel wird die Hardware nicht aktualisiert weil das einen massiven Aufwand nach sich zieht da alles neu durchgetestet werden muss. Auch beim Abschalten von Teilen gibt es irgendwann eine Untergrenze wo man nicht mehr weiter abschalten kann weil sonst die Architektur nicht mehr funktioniert. Aber die Hardware ist in der Regel sowieso nicht so das Problem. Was die Kosten treibt ist das Operations Team das dafür sorgen muss das die Server auch laufen und gewartet werden.
Läuft die Software nicht sowieso in VM´s?

[PacmanX100]

Wäre es leider nicht. Die Serversoftware von EA Spielen baut massiv auf internen Kerndiensten auf die öffentlich gar nicht zugänglich sind. Das müsste jeweils mit erheblichem Aufwand alles neu programmiert werden.

Du siehst das aus dem falschen Blickwinkel: Es müsste gar nichts neu programmiert werden, weil es bei der Entwicklung schon geplant&integriert werden könnte. Aber EA will das ja nicht. Man zieht sich lieber den Zorn der Kunden zu statt vorrauschauend zu planen.
Und übrigens, zu manchen Spielen gibts inoffizielle Software.

Mit den Servern stellst du dir das auch etwas zu einfach vor. In der Regel wird die Hardware nicht aktualisiert weil das einen massiven Aufwand nach sich zieht da alles neu durchgetestet werden muss.

Für mich ist das nichts weiter als ein schlechtes Argument. Die haben ein festes Supportteam, das wird ohnehin bezahlt. ;) Und mit Origin wäre das ohnehin hinfällig.
Gerade ältere Titel ließen sich heutzutage problemfrei in einer virtuellen Umgebung betreiben. Wahrscheinlich liefen sogar mehrere Titel auf der selben Hardware.

[Rockhount]

Man zieht sich lieber den Zorn der Kunden zu statt vorrauschauend zu planen.

Bei steigenden Verkaufszahlen wie bspw. bei Fifa 13 merkt EA mal quasi 0 vom Zorn des Kunden.

Einzelschicksale interessieren in der modernen Marktwirtschaft niemanden :rolleyes:

[PacmanX100]

Du kannst dir das gerne einreden (Gehirnwäsche ahoi), der Wahrheit entspricht es dennoch nicht. Es betrifft zehntausende, minimum.
Vielleicht hast du es auch noch nicht mitbekommen, das EA gerade auf dem absteigenden Ast ist. Guck dir mal deren Aktie und Kreditwürdigkeit an =)

[Rockhount]

Erzählst was von Gehirnwäsche und kommst mit Aktienkursen...lol?
Seit wann drücken Aktienkurse Realwirtschaftliche Entwicklungen zuverlässig aus?

Der Aktienkurs wird bspw. auch fallen, wenn die Gewinnerwartung "gleichbleibend" ausfällt. Egal wieviel Gewinn. Sinn im Zusammenhang Deiner Argumentation? Nenn ihn mir.

Von mir aus lass es auch Hunderttausende sein, die Probleme haben, wenn die Verkaufszahlen um ein Vielfaches davon steigen, besteht für EA KEIN Grund, etwas zu ändern.
Das hat nichts mit Gehirnwäsche zu tun. Das ist eine Frage der Opportunitätskosten.
Wenn man entsprechend was ändern würde, entstehen neue Kosten, die es aktuell nicht gibt. Diese Kosten müssen geringer sein, als der zu erwartende Mehrumsatz Deiner "Zehntausende". Ich behaupte aber, dass die von Dir genannten Aspekte zu keinem spürbaren Mehrumsatz führen würden, weil der Großteil der Käufer eh binnen zwei Jahren eine neue Version des besagten Titels kaufen wird (neue Kader/Roster, Ligen etc und Gameplaymechanismen).

[PacmanX100]

So etwas spricht sich einfach rum, das ist schlecht fürs Geschäft. Das kannst du drehen und wenden die du magst, es ändert daran nichts.
Keine Ahnung was deine Aufzählung bringen sollte, die Kreditwürdigkeit EAs wurde runtergestuft, was heißen soll, denen gings auch mal besser. Es ist also völlig gleich was du als "Einzelperson" denkst, es nimmt alles seinen Lauf.

[Demirug]

Läuft die Software nicht sowieso in VM´s?

Nicht zwingend. Es ist eine Team Entscheidung und vielen Teams ist der VM Overhead zu hoch.

Du siehst das aus dem falschen Blickwinkel: Es müsste gar nichts neu programmiert werden, weil es bei der Entwicklung schon geplant&integriert werden könnte. Aber EA will das ja nicht. Man zieht sich lieber den Zorn der Kunden zu statt vorrauschauend zu planen.

Und das plannt und programmiert sich umsonst? Wenn man sowas einbaut muss was anderes gestrichen werden. Da betrifft dann alle. Von Serverabschaltungen sind in der Regel nur sehr wenige betroffen die noch die alten Versionen spielen. Es gibt da eine 1% Regel.

Für mich ist das nichts weiter als ein schlechtes Argument. Die haben ein festes Supportteam, das wird ohnehin bezahlt. ;) Und mit Origin wäre das ohnehin hinfällig.

Das feste Team ist für die Kerndienste. Die einzelnen Spiele werden vom Entwicklungsteam betreut weil das allgemeine Team gar nicht mit den ganzen Internas für jedes Spiel vertraut ist.

Gerade ältere Titel ließen sich heutzutage problemfrei in einer virtuellen Umgebung betreiben. Wahrscheinlich liefen sogar mehrere Titel auf der selben Hardware.

Der Wechsel der Umgebung erfordert einen neuen Systemtest.

[V2.0]

Gute Idee von EA. Imho sollte man die Server kostenfrei nur in den ersten 12 Monaten anbieten, danach nur noch gegen Gebühr.

[Rockhount]

So etwas spricht sich einfach rum, das ist schlecht fürs Geschäft. Das kannst du drehen und wenden die du magst, es ändert daran nichts.
Keine Ahnung was deine Aufzählung bringen sollte, die Kreditwürdigkeit EAs wurde runtergestuft, was heißen soll, denen gings auch mal besser. Es ist also völlig gleich was du als "Einzelperson" denkst, es nimmt alles seinen Lauf.

Und erzählst mir was von wegen "mir etwas einreden"
Ausser "Es ist so" kommt von Dir auch nix produktives.

Zum Thema "Es nimmt alles seinen Lauf": http://www.finanzen.net/bilanz_guv/Electronic_Arts

Sieht mir so aus, als hätte man den Turnaround geschafft bzw. den freien Fall aufgehalten. Speziell "Gewinn pro Aktie" ist eine sehr schöne Entwicklung...

1. Operative Ergebisse steigen
2. Umsatzerlöse steigen

Bin auf Deine Gegenargumentation gespannt bzw. womit Du Deine Thesen belegen willst...

[PacmanX100]

Und erzählst mir was von wegen "mir etwas einreden"

Das tust du auch im Beitrag #12. Hast du nicht einmal bemerkt, wie die Menschen über diese Firma derzeit sprechen? (Beispiel http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1156267) (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1156267), was aus derem Image geworden ist? Vielleicht sollte mal jemand Nachforschungen anstellen, ob die Zahl der Nichtkäufer zulegen konnte.

Ausser "Es ist so" kommt von Dir auch nix produktives.

Völlig falsch: Von dir kam nichts außer weißer Rauch & unbelegte Behauptungen. Du bist kein Mensch der Märkte vorhersagen kann, sonst wärst du längst Millionär. Meine Aussagen basieren auf harten unwiderlegbaren Fakten: Die Kreditwürdigkeit EAs wurde nach dem Flop im MMO Sektor heruntergestuft. Die Aktie verlor teilweise 40%, sie wurden aus dem NASDAQ Index entfernt. Es kann mir also völlig egal sein was du denkst, als Firma interessiert es EA nur wie es um die harten Dollar steht.

Deine propagierten Links beweisen mir lediglich, das du nicht halb so gut informiert bist wie du tust. Viele Sportspiele von EA erscheinen gegen Jahresende.

[Rockhount]

Völlig falsch: Von dir kam bis dato nichts außer weißer Rauch & unbelegte Behauptungen. Du bist kein Mensch der ganze Märkte vorhersagen kann, sonst wärst du längst Millionär. Meine Aussagen basieren auf harte Fakten: Die Kreditwürdigkeit EAs wurde nach dem Flop im MMO Sektor heruntergestuft. Die Aktie verlor teilweise 40%, sie wurden aus dem NASDAQ Index entfernt. Es kann mir also völlig egal sein was du denkst, als Firma interessiert es EA nur wie es um die harten Dollar steht.

Deine propagierten Links beweisen mir lediglich, das du nicht halb so gut informiert bist wie du tust. Viele Sportspiele von EA erscheinen gegen Jahresende.

:facepalm:

Du sagst, EA geht den Bach runter, meine Zahlen belegen das Gegenteil.
Mit Deinem "Argument" der Kreditwürdigkeit ist in diesem Zusammenhang NIX ausgesagt.

Ich habe die Zahlen genutzt, da ich oben bereits schrieb, das EA keinerlei Veranlassung hat, etwas an Ihrer Handlungsweise zu ändern. Die Zahlen belegen das.
Deine gegensätzliche Argumentation wird durch GARNICHTS belegt. Und wenn sie dreimal aus dem NASDAQ rausfliegen...am Ende zählt der wirtschaftliche Erfolg des Unternehmens. Und da kommt EA in die Spur...

[PacmanX100]

Da du dich jetzt ausgetobt hast, können wir zum Thema zurückkehren.
Als Firma interessiert persönliche Meinung gar nicht, wichtig ist, dass das Geschäft läuft. Und da haben Sachen wie Kreditwürdigkeit einen enormen Einfluß drauf.
Wenn du meinst den Aktienmarkt zu verstehen, dann fang damit an und belehre die Idioten da draußen. Unnütze Diskussion, weil du mit Zahlen kommst, obwohl die Zahlen ja überhaupt erst zur Herabstufung führten. http://www.smiliesuche.de/smileys/kopf-gegen-wand/banghead.gif (http://www.smiliesuche.de/kopf-gegen-wand/)
Zudem ging es hier nicht um Wirtschaft, sondern um Informationen für Spieler.

[Rockhount]

Du raffst es nicht, oder?

Du sagst: EA macht scheisse, Spieler kaufen die Spiele nicht mehr weil EA scheisse baut
Ich sage: EA baut scheisse und wird weiter scheisse bauen, weil die Spieler es trotzdem kaufen

Ich habe meine Aussage belegt, Du kannst auch gerne den Erfolg von bspw. Fifa 13 googlen, das hat sich nämlich belendend verkauft und belegt Deine These eben nicht...

Und ja, können gerne zum Thema zurückkommen, ohne Deine Engstirnigkeit hätte man garnicht erst abschweifen müssen...

Nimm die Battlefieldreihe...wurden da Server abgeschaltet?

Ich halte Deine Befürchtung für SC für unbegründet.
Alles andere ist Geschäftspolitik von EA und kann von Dir nur durch entsprechendes Kaufverhalten "abgestraft" werden bei Missfallen. Mehr wirst Du da nicht ändern können,
und mehr wird sich bei gleichbleibender Absatzentwicklung bei EA auch nicht ändern.

[4Fighting]

Wer sagt denn, dass EA nach 1-2 Jahren nicht einfach den "Offline-Patch" rausbringt, um die Server abschalten zu können ?

Ich würde es gar nicht für unwahrscheinlich halten, dass der Offline-Patch bereits bis zum Release mitentwickelt wird. Damit kann man im Notfall zurückrudern, falls keiner den Internetzwang haben will und eben um nach 1-2 Jahren die Server wieder nutzen zu können.

[V2.0]

Oder eben einen Localhost-Patch.

[PacmanX100]

Du sagst: EA macht scheisse, Spieler kaufen die Spiele nicht mehr weil EA scheisse baut
Ich sage: EA baut scheisse und wird weiter scheisse bauen, weil die Spieler es trotzdem kaufen

Du legst mir Worte in den Mund die ich nie gesagt habe. Das ist falsch und dazu ein miserabler Diskussionstil: Ich sagte anderes: Spiele werden von Jahr zu Jahr früher abgeschaltet, teilweise funktioniert nichtmal mehr ein LAN-Modus, das Image hat durch solch ein Verhalten gelitten. Solche Entwicklungen verlaufen schleichend, nicht von heute auf morgen. Auch du weißt nicht wie EA SimCity5 handhaben wird. Als möglicher Kunde ist diese Situation mies.

Ich habe meine Aussage belegt, Du kannst auch gerne den Erfolg von bspw. Fifa 13 googlen, das hat sich nämlich belendend verkauft und belegt Deine These eben nicht...

Was hast du belegt?
Kreditwürdigkeit wurde herunterschaft > unwiderlegt weil wahr.
Aktienkurs ging in den Keller > unwiderlegt weil wahr.
Wie du siehst: Gar nichts.

Verkaufszahlen einzelner Titel hat nie jemand in Absprache gestellt. Weil das bei einer Diskussion die sich um einen Gesamtkonzern dreht gar nicht interessiert. Mit dem Geld eines FIFA13 wird EA nicht das gesamte Jahr die Ausgaben und Entwicklungskosten hunderter Softwareprogramme decken können.


Wenn ein Mensch wie du herbei kommt und Dinge behauptet die nichts zum Thema beitragen (der Markt), dann musst du damit rechnen, das sie zerflückt werden. Und wie ich schonmal sagte: Du tust so als hättest du Ahnung, dann sag uns endlich mal: Warum bist du nicht längst Aktienhändler? Setz das gesagte in die Tat um.
Was dir gar nicht aufgefallen ist: Die Aktien waren/sind mir persönlich scheißegal. Als Spieler interessieren sie mich nicht. Und trotzdem sind die Aussagen, die hier stehen, wahr: Es handelt sich um Finanznews und Nachrichten.

Wer sagt denn, dass EA nach 1-2 Jahren nicht einfach den "Offline-Patch" rausbringt, um die Server abschalten zu können ?

Tja, wenn das irgendjemand wüsste gäbe es die Diskussion gar nicht. Wie oft hat EA schon ein Spiel umgepatcht? Und was ist mit der Aktivierung, wurde die aus einem Installer mal entfernt? Wie wird das überhaupt weitergehen? Wenn mal der Aktivierungsserver down ist, wird zum Teil schon die Installation unterbrochen ;)

[4Fighting]

Tja, wenn das irgendjemand wüsste gäbe es die Diskussion gar nicht. Wie oft hat EA schon ein Spiel umgepatcht? Und was ist mit der Aktivierung, wurde die aus einem Installer jemals entfernt? Wie wird das überhaupt weitergehen? Wenn mal der Aktivierungsserver down ist, wird zum Teil schon die Installation unterbrochen ;)

Die Internetaktivierung wird sich ohne Probleme rauspatchen lassen. Selbst JoWood kriegt das hin.

http://www.gamestar.de/spiele/arcania-gothic-4/downloads/arcania_gothic_4,43590,2322480.html

[EvilTechno]

Pacman, wieso kritisierst du eigentlich EA und nicht die Spieler die sich so behandeln lassen? Das grenzt ja schon an weibliche Logik!

EA erklärt was sie machen, jeder User akzepziert diese Bedingungen (!) und wenn irgendwas eintritt soll EA schuld sein?
Das ist doch verwöhnte "als Endkunde habe ich gefälligst gegen alles abgesichert zu sein" Denke. So unreif und unmündig und für den Rest der Marktteilnehmer so furchtbar in seinen Konsequenzen.

Die Lösung ist doch furchtbar einfach: Kauf den Quark nicht!
Ich weiß, das ist in deinen Augen keine Lösung sondern Kapitulation. Das Eingeständnis einer Niederlage. Eine unwürdige Form der Existenz in der Verzicht geübt werden soll. Eine demütigende Lebenserfahrung die einen bricht.

Allerdings sind User meines Schlages immer weniger bereit sich den Quatsch anzuhören. Moderne Spiele kommen mir nicht mehr auf den PC, da Steam und Origin nicht installiert werden. Gezockt werden Wizardry 8, Jagged Alliance 2, Call of Duty 2, Fallout 1, Alpha Protocol und Wing Commander.
Auf Gog gibts den Nachschub (und da hat es sich auch schon mit dem einzigen Steam Vorteil den ich gelten lasse: dem Datenträgerlosen herunterziehen der Spiele).

Die neuesten Spiele hier sind FTL und MWO. Gerade über F2P habe ich meine Meinung ziemlich geändert, denn immerhin wird dort genau artikuliert was man bekommt und darf sich als mündiger User überlegen ob man etwas ausgeben will.

Zurück zum Anfang: Das EA Logo sah ich das letzte mal bei Crysis 1, welches nur benötigt wurde um den Mod MWLL laufen zu lassen. Amüsanterweise habe ich Crysis 1 samt add-on nicht mal durchgespielt. Irgendwie fühlte ich mich zu sehr verarscht als auf einmal ein Riesenalien vor mir stand und die Kollegen schrien:"Vorsicht, da ist ein Riesenalien!" Nach links und rechts je 10 Meter, damit ich auch ja nicht versehentlich an diesem highlight vorbeilaufe.

Guess what: Ich bin nicht völlig lobotomiert, also nicht die Zielgruppe, insofern wird das Zeug nicht mehr gekauft. Aber kaufen UND nachher rumheulen (oder ZUM nachher rumheulen)?

[PacmanX100]

wieso kritisierst du eigentlich EA und nicht die Spieler die sich so behandeln lassen?

Welche meinst du denn? Die Gruppe die ich kenne übt längst verzicht. Proteste gegen Origin gibts auch genüge. Woraus schließt du das andere? Generation Konsolero, die stört es offensichtlich nicht, das die Qualität ähnlich bleibt. Sind es ja gewohnt für Multiplayer zu zahlen. ;)

Die Lösung ist doch furchtbar einfach: Kauf den Quark nicht!
Ich weiß, das ist in deinen Augen keine Lösung sondern Kapitulation. Das Eingeständnis einer Niederlage. Eine unwürdige Form der Existenz in der Verzicht geübt werden soll. Eine demütigende Lebenserfahrung die einen bricht.

Gut drüber geredet zu haben, nur welches soll das denn sein? Das letzte interessante war SimCity 4, Nascar2003 (Papyrus) und das hatte keinen Zwang. ;) Alles danach interessierte mich persönlich sowieso nicht. Und Command&Conquer kannst vergessen.

[Rockhount]

Gehts Dir hier um eine Grundsatzdiskussion um die Sinnhaftigkeit einer Serverabschaltung für Multiplayerservices?

Betroffen scheinst Du ja nicht zu sein, Dich interessiert ja das Lineup von EA auch offenbar nicht. Ich blicks grad nicht so, hilf mir mal.

[PacmanX100]

Beitrag #1 und #21 sagt alles: Informationen für die Spieler.

Es geht ums Prinzip. Je mehr Leute informiert sind, desto besser. Sie überlegen es dich doppelt und dreifach wenn es um zukünftige Anschaffungen geht. Die nächste Probe wird SimCity 5 sein. Und angesichts dessen was EA sich in der Vergangenheit geleistet hat (es gab Kaufspiele, da musstest du für ein Jahr extra Download zusätzlich bezahlen), ist eine Gefahr nicht von der Hand zu weisen. Es wird ohnehin spannend werden wie lange es dauert, bis Umgehungsmaßnahmen öffentlich werden. Auch Softwarecode wird ab und zu mal geleakt. ;)

[Rockhount]

Nö, SimCity wird nicht die nächste Probe sein. Es ist schlicht und ergreifend eine ganz andere Situation. Du kannst die Multiplayerservices eines Fifa/NHL/Madden/Whatever, welches jährlich neu aufgelegt wird, nicht mit einem Spiel vergleichen, welches für den Singleplayer auch eine Onlineverbindung braucht.

Du kannst alle genannten Titel weiterhin spielen, nur nicht mehr im MP. Und SC würdest Du im gleichen Fall nichtmal mehr im SP spielen können, weshalb hier auch der Vergleich nicht passt und EA aus meiner Sicht auch nicht mit einem entsprechend Vorgehen durchkommen würde.

Die von Dir angesprochenen Gefahren aus der Vergangenheit halte ich für nicht relevant. Das waren Zeiten wo man noch nicht derart forciert auf Downloadplattformen setzte. Mit Origin dürfte sich das entsprechend erledigt haben.
EA weiss auch, dass da entsprechender Gegenwind kommen würde. Warum haben sie wohl im Zusammenhang mit Origin zurückgerudert?

[PacmanX100]

Du kannst die Multiplayerservices eines Fifa/NHL/Madden/Whatever, welches jährlich neu aufgelegt wird, nicht mit einem Spiel vergleichen, welches für den Singleplayer auch eine Onlineverbindung braucht.

Natürlich kann ich das. Aus einfachem Grund: SimCity wäre Solo wie online spielbar. Das was EA tut ist reine Schikane: Sie bauen DRM ein und argumentieren mit Rechenleistung. Wenn du die 3DCenter News verfolgt hast, fällt auch dir auf: Warum sollte ein Unternehmen so viel Rechenleistung für ein Projekt zur Verfügung stellen, wenn das wirtschaftlich mehr Kosten verursachen würde als die lokale Berechnung beim User? Bei einem Titel ohne Zwangsabo ergibt das keinen Sinn und wir können nichts dafür, das du diese Mache noch nicht durchschaut hast.

Du kannst alle genannten Titel weiterhin spielen, nur nicht mehr im MP.

Wo kann ich denn "weiterhin" spielen wenn mein Spiel darin bestand mich mit anderen zu verabreden?! Gerade bei FIFA, NfS ist der Soloteil von allen Modis am schnellsten ausgeluscht.

[4Fighting]

Wo kann ich denn "weiterhin" spielen wenn mein Spiel darin bestand mich mit anderen zu verabreden?! Gerade bei FIFA, NfS ist der Soloteil von allen Modis am schnellsten ausgeluscht.

Hast Du bei Installation der EA Eula zugestimmt, wo drin steht, dass EA das Angebot einstellen kann ?

Wenn ja, wo ist dein Problem?:confused:

[Rockhount]

Lieber PacmanX100
wir diskutieren hier nicht über die Sinnhaftigkeit des Handels von EA.
Ich finds auch eher unsinnig, kanns aber auch nicht ändern.

Fakt ist, dass ein Zusatzservice abgeschaltet wird. Obs einem gefällt oder nicht.
Obs nun Schikane ist, einen entsprechenden Onlinezwang einzubauen, bleibt jedem selbst überlassen. Bei Blizzards Diablo 3 funktionierte es blendend, 10+ Mio verkaufte Einheiten...soviel zum Thema "Empörte Spielerschaft". Bei SimCity wirds ähnlich werden.

Und immernoch bleibt festzuhalten, dass die Serverimplementierung von SimCity nicht mal im Ansatz mit den angesprochenen Multiplayerservices vergleichbar ist. Bei SimCity ist sie zwingend notwendig, bei den anderen optional. Eine Abschaltung kommt da einer Deaktivierung des Spiels gleich und wird deshalb imo nicht so passieren.

Und nur weil DU die 11er Spiele dann nicht mehr spielen könntest, heisst nicht, dass man nicht entsprechend argumentieren kann. Und EA WIRD so argumentieren...man kann die Spiele grundsätzlich weiterhin spielen und handelt vollständig entsprechend der Nutzungsvereinbarung im Hinblick auf die Zusatzservices

€: Ich kann hier die künstliche Empörtheit nicht mehr nachvollziehen. Mit keiner Silbe hat man ein Anrecht erworben, auf Lebzeiten bestimmte Services zu nutzen. Entsprechenden Vereinbarungen stimmt man jeweils aktiv zu und nimmt sie zur Kenntnis. Bereits in der Vergangenheit haben EA und andere Hersteller Onlineservices eingestellt. Wo ist das Problem? Es wurden ganze Onlinespiele eingestellt, mangels Spielerschaft. Was soll man da sagen? Was ist bspw. mit den Käufern von Hellgate London? Oder Tabula Rasa etc pp?

[Evil Ash]

Ja, aber wie läuft das dann? Ich spiele SC5 für mich, habe aber Handelsconnections zu den umliegenden Gebieten, die mich versorgen mit billigem Wasser, Strom usw.

Und dann wird nach 2 Jahren der Online-Modus abgeschaltet ...

Und meine Region steht ohne lebenswichtigen Gütern da und ist pleite bzw. muss viel umgebaut/genaut werden. Macht es da für mich als Spieler überhaupt Sinn, auf die Handelsbeziehungen zu setzen?

Das ist das, was mich interessiert.

[Rockhount]

Nochmal: Es hat niemand auch nur ansatzweise gesagt, dass dies bei SC passieren wird. Das war lediglich die Spekulation von PacmanX100.
Aufgrund der engen Verzahnung der Onlinekomponenten mit dem Singleplayer behaupte ich, dass man bei SimCity nicht so vorgehen wird wie bei Fifa/NHL/NBA/Madden...Dort sind die Multiplayerparts komplett eigenständig und können daher auch ohne Einfluss auf den Singleplayer unmittelbar abgeschaltet werden

[C.D.B.]

Auch wenn teils heftig gegen Valve gelästert wird, den Multiplayer kann man selbst bei zehn Jahre alten Spielen nutzen - dank privater dedizierter Server. Sogar Lokal hosten kann man. Und Valve braucht dafür nich einen einzigen Cent zahlen. Sowas könnte EA auch machen - will es aber natürlich nicht. Damit ja alle Gamer "motiviert" werden, sich den neuesten Müll zu kaufen. :down:

P.S.: Vieviele Käufer lesen sich die in Jura-"Deutsch" verfassten Lizenz-Klauseln durch? Das tue ich mir auch nicht an!

[Rockhount]

P.S.: Vieviele Käufer lesen sich die in Jura-"Deutsch" verfassten Lizenz-Klauseln durch? Das tue ich mir auch nicht an!

Wessen Problem ist das dann?

[C.D.B.]

Also müßte ich - und die meisten anderen Gamer - Jura studieren, um ein Spiel kaufen zu können?!? :eek:

[looking glass]

Nein, den 1. ist der Vertrag sofern nicht vorher einsehbar (also in Papierform in der Schachtel, oder Online über Plattform eben vor drücken der Kaufschaltfläche) nichtig, Eula interessiert in D einen Scheissdreck, weil nicht vorher einsehbar, 2. sind einseitige pauschale Recheeinräumungen/abtretungen in D meist nicht rechtskräftig, das gilt 3. auch für versteckte/verklausilierte/ungenaue beschriebene Abtretungen und 4. auch die Darreichung kann ein Vertrag ungültig machen - das betrifft nicht nur das juristenchinesisch von Verträgen, sondern auch die Länge des Textes bei so einfachen Käufen wie sie hier vorliegen.

Und nebenbei gibt es da 5. noch die zweijährige Garantie (alles hat zu funktionieren wie beworben und beschrieben) - allein damit könnte EA ziemliche Probleme bekommen, sollte es deshalb mal wirklich zu einer durchgefochtenen Anzeige kommen.

[Rockhount]

Soweit ich mich recht erinner, stand bislang auf den retailpackungen drauf (nahezu wortwörtlich), dass der betreiber sich vorbehält, die services mit einer frist von 30 tagen nach ankündigung abzuschalten. Hinten auf der packung, bei den systemvoraussetzungen. Da musste mein kein jurist sein, um das zu verstehen.
Wie es bei digital vertriebenen medien aussieht kann ich nicht sagen, habe keine ea online titel

[mugger]

Also was mache ich, wenn ich mir ein Spiel kaufen möchte und solche Nachrichten lesen muss ?

Richtig! Nichts kaufen!

[Rockhount]

Also was mache ich, wenn ich mir ein Spiel kaufen möchte und solche Nachrichten lesen muss ?

Richtig! Nichts kaufen!

Oder sich fragen, ob das für eine. Selber wirklich ein problem darstellt.
Ich behaupte, dass hier im forum und generell kaum noch wer Fifa 11 Online gespielt hat, weil die Fans halt mind. 12 oder 13 haben.
Natürlich ist es für einen Nachzügler ärgerlich, wenn man Fifa 11 für nen Appel und en Ei kriegt und dann der Onlinemodus nicht mehr geht. Allen kann man es nicht Recht machen...

[Maniac007]

Man muss das ja nicht gut finden, aber man sollte das Problem auch nicht maßlos übertreiben:

Die Server zu Sims 2 werden am 14. Januar über 7 Jahre nach dem Release abgeschaltet. Das scheint mir nicht unverhältnismäßig. Und wenn Server abgeschaltet werden, bei denen zu Stoßzeiten noch 30 Leute in der Onlinelobby rumhängen, dann stört mich das auch nicht übermäßig.

Dieses ganze Geheule von wegen "Was, wenn ich das Spiel in 20 Jahren nochmal spielen möchte?" nervt mich grundsätzlich. In 20 Jahren stöpsel ich mich durch den Hinterkopf in die Matrix ein, da brauch ich kein Sim Sity 5 mehr. Und wenn aus einigen der heutigen Spiele wirklich Klassiker werden, wird es auch in 20 jahren irgendeine Möglichkeit zum zocken geben, selbst wenn ich dann nochmal für den Preis eines McDonald's Menüs bei GOG Battlefield 4 downloaden muss.

[Der_Donnervogel]

Oder sich fragen, ob das für eine. Selber wirklich ein problem darstellt.
Ich behaupte, dass hier im forum und generell kaum noch wer Fifa 11 Online gespielt hat, weil die Fans halt mind. 12 oder 13 haben.
Natürlich ist es für einen Nachzügler ärgerlich, wenn man Fifa 11 für nen Appel und en Ei kriegt und dann der Onlinemodus nicht mehr geht. Allen kann man es nicht Recht machen...Bei mir ist es nicht Fifa, sondern Need for Speed. Ich hab früher keinen Teil der Serie ausgelassen, allerdings hat sich EA bei mir mit ihrer Politik selbst weitestgehend ins Aus befördert. Da ich nur begrenzte Zeit zum Spielen habe, wäge ich immer ab welche Spiele ich mir besorge. Da zieht dann EA wegen der Einschränkungen fast grundsätzlich den Kürzeren gegenüber der Konkurrenz. Einzige Ausnahme war Star Wars The Old Republic, denn bei einem MMO macht ein verpflichtender Onlinemodus naturgemäß Sinn.

Bei Singleplayerspielen dagegen kommt das für mich nicht in Frage. Vor allem bei EA gehe ich fix davon aus, dass die die Server eher früher als später abschalten. Wenn bei deren Kosten-Nutzen-Analyse raus kommt, dass sich die Server nicht mehr rentieren, dann ziehen die den Stecker. SimCity hat sich für mich damit quasi ins Aus katapultiert. Eigentlich schaut es recht interessant aus und ich hätte die Chance dass ich es kaufe wenn es erscheint auf vielleicht 90% geschätzt (abhängig davon wie die Verkaufsversion wirklich ausschaut). Das i-Tüpfelchen war dann noch die Sache dass EA ernsthaft angibt, dass wegen der vielen Berechnungen Teile vom Spiel in der Cloud laufen müssen. Da ich selber von Beruf Softwareentwickler bin und die Sache deshalb etwas einschätzen kann, eröffnet das für mich zwei Möglichkeiten:

EA will mich verarschen. Anstatt das Ding "Kopierschutz" zu nennen tarnen sie es als technische Notwendigkeit
Es wird wirklich erhebliche Last erzeugt. Das bedeutet dass die Server keinesfalls lange laufen werden, denn die entstehenden Kosten werden ja nicht durch Abogebühren, ein F2P-Modell, Werbung oder was auch immer refinanziert

Höchst wahrscheinlich wird die Variante 1 zutreffen, allerdings sammelt EA bei mir damit keine Sympathiepunkte, denn ich lasse mich nicht gerne verarschen. Ist aber auch kein Problem. Wenn EA mein Geld nicht haben will, dann stecke ich es eben in andere Dinge.

[Sir Winston]

Und das Tolle ist ja: Obwohl höchstwahrscheinlich 1. zutrifft, wird EA so schnell wie möglich den Stecker ziehen. Wenn der Erfolg nicht wie gewünscht oder SC 5.1 verfügbar ist. Finger weg, kann man da nur sagen.

[Rockhount]

Ich warte immernoch auf eine nachvollziehbare Erklärung für meine Frage, warum EA bei SimCity ähnlich verfahren sollte. Wenn Sie für den SP Onlinezwang haben, Können sie faktisch die Server nicht so einfach abschalten, wie sie es bei "alten" Spielen tun, wo wirklich nur der MP Part abgeschaltet wird. Also, klärt mich auf, für mich sind das nämlich zwei Paar Schuhe

[4Fighting]

Wenn Sie für den SP Onlinezwang haben, Können sie faktisch die Server nicht so einfach abschalten, wie sie es bei "alten" Spielen tun, wo wirklich nur der MP Part abgeschaltet wird. Also, klärt mich auf, für mich sind das nämlich zwei Paar Schuhe

Warum sollten sie das nicht können, wenn sie vor dem Abschalten den "Offline-Patch" rausbringen in - von mir aus- 2,5 Jahren ? /Edit: Ich kann für meinen Teil nicht glauben, dass dieses Gerede von wegen komplexen Berechnungen einen wirklichen Wahrheitsgehalt hat und es deswegen nicht möglich ist das auf dem PC zu Hause abzubilden.

In den 2,5 Jahren lässt sich dann doch (hoffentlich) genug Kohle mit dem Titel verdienen, weil er eben nicht kopiert werden kann

[Exxtreme]

Nun, es steht jedem frei solche Titel zu erwerben, oder auch nicht. Man weiss doch vorher auf was man sich da einlässt.

[Kriton]

Und nebenbei gibt es da 5. noch die zweijährige Garantie (alles hat zu funktionieren wie beworben und beschrieben) - allein damit könnte EA ziemliche Probleme bekommen, sollte es deshalb mal wirklich zu einer durchgefochtenen Anzeige kommen.

Ohne mich jetzt noch in das AGB-Recht vertiefen zu wollen (insoweit keine Aussage zu den Punkten 1-4) zumal man erst einmal das Mehrparteienverhältnis genauer betrachten müsste - hier meinst Du sicher Gewährleistung...

[looking glass]

Jupp, allerdings gehuppt wie gesprungen, was ich meine ist klar und was EA in dieser Zeit liefern muss auch (würde meinen das dies sogar noch ziemlich weit geht, immerhin dümpeln ja noch einige Titel trotz Nachfolger bei den Händlern in den Regalen als Neuware herum und die 2 Jahresfrist gilt ja erst ab kauf, nicht ab Release).

Btw. diese 30 Tage Abschaltverlautbarung ist eine einseitige Beschränkung des Nutzungsumfangs, ich wäre mir da nicht so sicher, ob das in D überhaupt bestand hätte, wen man es durchfechten würde.

[Kriton]

Das ist nicht egal, da die Gewährleistung gegenüber dem Verkäufer gilt. EA hat damit erst einmal nichts zu tun.
Um die Abschaltregelung zu prüfen müsste man sich erst einmal ansehen inwieweit die Geltung entfalten könnte (beispielsweise als spezielle Vertragsklausel zwischen Käufer und Verkäufer oder als Einschränkung des originären Vertragsgegenstands - welche Leistung wurde überhaupt vereinbart?).

Generell wird mir hier viel zu schnell der Publisher in´s Boot geholt. Grundsätzlich gibt es erst einmal kein Vertragsverhältnis mit dem Publisher seitens des Endnutzers. Die zivilrechtliche Lage ist da deutlich komplizierter als manche dies voraussetzen. Urheberrechtliche Fragen spielen sicher auch noch eine Rolle.

[looking glass]

uhhhhhhhh, Vorsicht mit so etwas, wen es überhaupt kein Verhältnis gibt, dann kann mir der ganze Schmuh den die da schreiben auch egal sein, die ganzen Regelungen wäre völlig Wuppe.

[4Fighting]

Btw. diese 30 Tage Abschaltverlautbarung ist eine einseitige Beschränkung des Nutzungsumfangs, ich wäre mir da nicht so sicher, ob das in D überhaupt bestand hätte, wen man es durchfechten würde.

es steht aber zumindest deutlich lesbar auf dem cover

Hab jetzt nichts besseres gefunden als hier:

http://www.covergalaxy.com/forum/attachments/sony-ps3/7218d1257112179-fifa-10-pal-german-spiel0004.jpg

[looking glass]

Mag ja sein, aber ob es Geltung hat, ist eine ganz andere Frage, darum ging es mir.

[Rockhount]

es steht aber zumindest deutlich lesbar auf dem cover

Hab jetzt nichts besseres gefunden als hier:

http://www.covergalaxy.com/forum/attachments/sony-ps3/7218d1257112179-fifa-10-pal-german-spiel0004.jpg

DANKE!

Soviel also zum Jurastudium...

[Kriton]

Mir geht es nicht darum zu sagen ob die Regelungen (welche genau wären dann auch noch zu sehen) Geltung entfalten oder nicht. Dafür müsste ich deutlich tiefer in die Prüfung einsteigen - und das wäre zeitlich aufwendiger als ich es hier für gerechtfertigt halten würde ;-)

Aber kein Vertragsverhältnis heißt nicht, dass es kein Rechtsverhältnis gibt.

Ich kenne dies aus dem gewerblichen Bereich, dort sind die Umstände anders, von daher bin ich vorsichtig mit expliziten Aussagen ohne mir das hier im Detail anzusehen, aber die juristischen Fragestellungen sind oft deutlich schwieriger als es der Laie üblicherweise vor Augen hat. Jedenfalls dann, wenn man das sauber dogmatisch betrachtet und nicht nur ein Urteil heranzieht, das klingt als hätte es mal einen ähnlichen Fall betroffen (das meine ich generell, nicht bezogen auf Dich, looking glass).

es steht aber zumindest deutlich lesbar auf dem cover

Hab jetzt nichts besseres gefunden als hier:

http://www.covergalaxy.com/forum/attachments/sony-ps3/7218d1257112179-fifa-10-pal-german-spiel0004.jpg

Hier verweise ich einfach mal (bisschen nach oben scrollen, startet bei Shrink-Wrap-Lizenzen):

http://books.google.de/books?id=18Fws6KKHP8C&pg=PA331&lpg=PA331&dq=305+bgb+verpackung&source=bl&ots=TeeHbQG0jE&sig=s3uuo8m62xJW_iICC6qlQ2CeJIs&hl=de&sa=X&ei=ynHoUMGwG4b0sgaokIHoAg&ved=0CE4Q6AEwBQ#v=onepage&q=305%20bgb%20verpackung&f=false

[Geldmann3]

Ich finde es ist eine unheimliche Frechheit, was EA da macht.
(Es sei denn, die Spiele haben auch einen LAN only Modus, haben die so einen?)

Damit zerstört EA nämlich auch ein Stück Kultur, ein Stück Spielegeschichte. Heute kann ich Spiele von vor 15 Jahren meist noch irgendwie online mit Freunden zocken.

EA, macht die eigenen Spiele hingegen nach 2 Jahren kaputt. Da ist dann ein ganzer Spielmodus dahin.

Noch Kundenunfreundlicher finde ich es, wenn man die Kosten "nicht mehr tragen kann/möchte" nicht mal eine Serversoftware rauszugeben, dass man die Server wenigstens nachbauen kann.

Sowas destruktives finde ich zum Kotzen!