neue gtx 670 gesucht- 4gb?

[Gast]

hallo forum,

ich möchte gerne eine neue grafikkarte kaufen, und zwar hab ich mir die
gtx 670 von asus ausgesucht. lohnen sich da 4 gb vram oder reichen 2 gb?
ich will in 1920x1080 spielen, af 16x, immer max. details und mit mindestens 4x msaa und (wenn möglich) 8x transparenz ssaa.

mein system ist folgendes:

i5 2500k @4,5 ghz
gigabyte p67a ud4 b3
16 gb corsair vengeance 1866
netzteil seasonic x-560

danke im vorraus,

MfG

[Zergra]

Lohnen sich bei deiner Auflösung überhaupt nicht ;)

[Schrotti]

Ich frage mich immer was ihr alle mit 16GB Speicher wollt.

PS: die 2GB reichen vollkommen

[Radeonfreak]

Wenn man den Aufpreis verschmerzen kann warum nicht. Hab ich auch so gehandhabt.

Und Max Payne 3 frisst auch schon über 2gb mit 8xMsaa.

[aufkrawall]

Und Max Payne 3 frisst auch schon über 2gb mit 8xMsaa.
Das AA taugt allerdings auch nicht viel.

Denke nicht, dass sich bei ner einzelnen Karte wirklich mehr als 2 GB lohnen.

[HarryHirsch]

ich würde auch zur 4gb greifen.
gerade mit mods sind 2gb zu wenig.

[Godmode]

Ich frage mich immer was ihr alle mit 16GB Speicher wollt.

PS: die 2GB reichen vollkommen

Es kostet nichts und fühlt sich gut an. ;D

Also wenns nur eine Karte ist die nicht länger als ein Jahr im Einsatz ist, würde ich 2GB nehmen. Falls man sie länger nutzen will, könnten 4GB nicht so verkehrt sein.

Hab momentan auch nur 2GB aber mit SLI wirds halt dann doch manchmal knapp, gerade wenn man hohe AA Stufen verwendet. Mit ner Singlekarte wird man wohl nicht so hoch gehen können, da vorher die Karte schlapp macht.

edit: wenn die 4GB nur 30-40 mehr Kosten würde, würde ich persönlich in die 4GB Karte investieren.

[V2.0]

Immer 4GB. Viel hilft viel. Wobei der Aufpreis in keinem Verhätnis zum Vorteil steht.

[drdope]

Immer 4GB. Viel hilft viel.

Sehe ich auch so....
Ich hab mir meine 670er primär gekauft, um damit exzessiv CivV auf riesigen Karten zu zocken (in 1920x1200; max. Details; mit 4xMSAA) -> beim scrollen/zoomen durch die Weltkarte werden immer wieder Texturen nachgeladen (die Flächen sind 2-3 Zehntelsekunden "grau" und werden dann korrekt dargestellt) -> da könnt' ich kotzen...
:(

PS kann natürlich auch an der Engine selbst liegen; ohne MSAA/bei niedrigerer Auflösung tritt das aber nicht auf...
:hammer:

[Malachi]

Nicht kleckern, klotzen! Das Zeugs ist viel zu billig! :udevil:

[LeChuck]

Wenn du bei der Auflösung bleibst lohnt es sich gar nicht.

Einfach mal ein paar Tests lesen, wie z.B.: http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_geforce_gtx_680_phantom_4gb/s17.php

[Backet]

Speicher , Speicher, Speicher.

Als damals die 6950 rauskam waren alle am schreien das die 2GB ja kaum schneller ist als die 1GB Version. Was für eine Frechheit und alles Idioten die die 2 GB Version kaufen weil es ja kaum Mehrleistung bringt.
Versuch heute mal bitte mit der 1 GB Version Crysis 2 inkl Maldo zu zocken. Dit jeht nämlich net. Ausser in 800x600 mit 16 Farben!
Also was lernen die meisten draus? Man kann nie genug Speicher an der Grafikbearbeitungseinheit haben.
Natürlich werden jetzt wieder viele schreien das sie aber mit ihrer 1GB Karten das alles in exorbitanter Auflösung spielen können und dabei ca 2000 FPS haben aber solche Leute erzählen auch das sie mit Hugh Heffner befreundet sind und schon 3 mal aufm Mond waren. Und das vor Armstrong!

Speicher , Speicher, Speicher !

Vollkommen Wurscht wie lange du die Karte nutzen willst. Selbst wenn du sie nach 3 Wochen wieder verkaufst wirst für die 4 GB Version weitaus mehr bekommen!

[Banshee18]

Ich bin mit meinen 2GiB noch nicht an Grenzen gestoßen, obwohl ich gerne mal in 5760x1080 zocke. Bevor der Speicher ausgeht, limitiert die Rohleistung.

Speicherverbrauchsmessungen sind übrigens Unsinn.

[Threadstarter Gast]

ok,

danke erstmal für eure beiträge.
konkreit geht es um die folgenden karten:

entweder
1.) http://geizhals.de/776584
oder
2.) http://geizhals.de/835002
ist denn die 4gb und 2gb asus gtx 670 von der lautstärke gleich? das ist noch ein kaufkriterium. spulenfiepen bei beiden?


ich nutze eigentlich nie eine grafikkarte mehr als max. 1 -1,5 jahre.
weiterhin habe ich auch nichts mit downsampling und multimonitoring am hut.
aber wie gesagt: aa+af werden immer gefahren.


MfG

[Godmode]

ok,

danke erstmal für eure beiträge.
konkreit geht es um die folgenden karten:

entweder
1.) http://geizhals.de/776584
oder
2.) http://geizhals.de/835002
ist denn die 4gb und 2gb asus gtx 670 von der lautstärke gleich? das ist noch ein kaufkriterium. spulenfiepen bei beiden?


ich nutze eigentlich nie eine grafikkarte mehr als max. 1 -1,5 jahre.
weiterhin habe ich auch nichts mit downsampling und multimonitoring am hut.
aber wie gesagt: aa+af werden immer gefahren.


MfG

Ohne es zu wissen, aber die Lautstärke sollte gleich sein, da der Speicher weit nicht soviel Abwärme wie die GPU produziert. Spulenfiepen kann man nie sagen, manchmal ist das bei Geräten der gleichen Serie sogar unterschiedlich.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=42

[Hugo78]

spulenfiepen bei beiden?

Meine Asus GTX 670 2G hat kein Spulenfiepen, ausser man geht direkt mit dem Ohr an die Karte und lässt irgendwelche Loadscreens mit +400 fps laufen.
Aber Spulenfiepen ist auch immer ein Produkt aus dem Zusammenspiel mit dem Netzteil.
Pauschal kann man hier keine Aussage treffen.

[Gast]

Meine Asus GTX 670 2G hat kein Spulenfiepen, ausser man geht direkt mit dem Ohr an die Karte und lässt irgendwelche Loadscreens mit +400 fps laufen.
Aber Spulenfiepen ist auch immer ein Produkt aus dem Zusammenspiel mit dem Netzteil.
Pauschal kann man hier keine Aussage treffen.


danke für die info!
netzteil ist wie gesagt das seasonic x-560. daran kann es nicht liegen,
mein vorherige karte msi n570 gtx twin frozr III pe/oc wurde auch an dem
seasonic betrieben und hat fast kein spulenfiepen gehabt.
dagegen ist die jetztige karte gigabyte gtx 670 ein spulenfiep-monster.

MfG