Diskussion zu: AMD stellt Radeon HD 8000 (OEM) Serie vor - als Rebranding der ...

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/amd-stellt-radeon-hd-8000-oem-serie-vor-als-rebranding-der-radeon-hd-7000-serie

[(del676)]

Wow. An Erbaermlichkeit kaum zu ueberbieten. Damit macht sich AMD keine Freunde!
Andererseits, jetzt koennt ich meine 7950 auf 8950 umflashen und teurer auf ebay verkaufen.

[Raff]

Dual-BIOS, olé! :ugly:

MfG,
Raff

[Cyphermaster]

Ich glaube auch, AMD hätte besser daran getan, statt an den anderen Stellen lieber die Marketing-Abteilung geschlossen zu feuern. Aber damit wird es jetzt echt (wieder mal, wie bei allen größeren Rebrandings) interessant herauszufinden, wie die Neuentwicklungen eingeordnet werden. Wenn es da auch noch sowas wie "Boost Edition" und andere krude Namens-Variationen gibt, lohnt mittlerweile fast das Erstellen einer "Landkarte" im Stil der Performance-Übersichten, was hinter welcher Karte steckt (könnte man imho gut kombinieren), damit man beim Neukauf noch durchblickt.

[M4xw0lf]

Umpf, die Rebranding-Saison ist eröffnet: http://www.computerbase.de/news/2013-01/nvidia-kontert-rebrand-aktion-von-amd/
Auch ein Fermi schafft es noch in die Geforce 700-Nomenklatur.

[MadManniMan]

Der nächste Dammbruch. Yay.

Vision-Namens-Fuckup, Single-GPU-Mikroruckler, Highend-Rebranding -- AMD tut sich gerade keinen Gefallen in der Szene ;(

[Raff]

Das SGPU-Mikroruckeln ist im Gegensatz zu den Marketing-Verbrechen quasi irrelevant.

MfG,
Raff

[gnahr]

Das SGPU-Mikroruckeln ist im Gegensatz zu den Marketing-Verbrechen quasi irrelevant.
"quasi". aber deshalb kann man solchen delinquenten auch nicht alles durchgehen lassen.
probleme sind schließlich zum lösen da und nicht für "mimimi, aber wir können das nicht besser."

[forenhoernchen]

Habt ihr schon wieder die GeForce 300er Serie vergessen? war auch ein kompletter Rebrand der 200er Serie, einziger Unterschied zu jetzt war, dass es keine Highend-GPUs gegeben hat.
Besonders der Enthusiastenbereich sollte sich einen Dreck um Marketing scheren, sondern nach Fakten/Leistung auswählen. Das ist derzeit nach Leistung ausgewählt eine CPU von Intel und ne Graka von AMD.

P.S.: ich heiße die aktuelle Aktion von AMD beim besten Willen nicht gut, aber jetzt wegen diesem OEM-Ausrutscher gleich den Untergang des Abendlandes zu prophezeien ist dann doch ein wenig übertrieben.

lg hoernchen

[Cyphermaster]

Das SGPU-Mikroruckeln ist im Gegensatz zu den Marketing-Verbrechen quasi irrelevant.

MfG,
RaffQFT. SGPU-MR ist ein Effekt, der maximal unter speziellen Bedingungen (welche, das muß sich erst noch zeigen) für eine kleine Käuferschicht ein Problem darstellt, und wahrscheinlich sogar über Treiber fixbar ist. Bei einem Fehlkauf aufgrund irreführenden Marketings sieht das anders aus, da sind bei jedem, der eine "HD8950" für mehr Geld als eine HD7950 kauft, diese Euros einfach weg.

[MadManniMan]

Das SGPU-Mikroruckeln ist im Gegensatz zu den Marketing-Verbrechen quasi irrelevant.

Das beschissene Marketing hat freilich einiges an Folgen, die Ruckelproblematik hingegen ist ein handfestes Problem. In der letzten Zeit habe ich jedem (außer mir selbst wegen 3D Vision) zu Radeons geraten, im Moment kann ich das nur eingeschränkt und auf Nachfrage mit der Antwort "Es kann sein, dass AMD-frames weniger Wert sind, als Nvidia-Frames" - das hat momentan einen größeren Effekt, als wenn Manni mal wieder erklärt, dass die neuen Grafikkarten nur alter Wein in neuen Schläuchen ist.

[G3cko]

Man hat anscheinend noch soviele Karten auf Halde, dass das Never-Settel-Programm nicht ausreicht. Ein Taktupdate wäre vollkommen ausreichend und würde Nvidia unter Druck setzten.

Generell steht AMD ja nicht schlecht da und vermutlich will man dieses Mal Nvidia bei der neuen Generation den ersten Schritt lassen. Bis dahin muss halt das Rebranden reichen.

[Cyphermaster]

Das beschissene Marketing hat freilich einiges an Folgen, die Ruckelproblematik hingegen ist ein handfestes Problem.Wie kommst du darauf? Z.B. hat ja Schaffe89 bei seiner 7970 nachgemessen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9610245#post9610245), und überhaupt keine solchen exzessiven Frametimes entdecken können, wie bei Techreport.
Bis man weiß, unter welchen Umständen es in welchem Umfang überhaupt auftritt, und ob es nicht schlicht ein Treiber-Bug ist, ist daran also noch nichts wirklich "handfest", sondern mehr Spekulatius und Glaskugel. Bisher wäre es ja sogar noch theoretisch denkbar, daß die Geforces auch so ruckeln, nur unter anderen Randbedingungen/bei anderen Szenen. Das Rebranding hingegen ist ziemlich eindeutiger Mist.

[samm]

Ich hasse sowas! Gnaaa, AMD hat das ja schon bei den mobilen Varianten mehr als zur Genüge getan, bei den "lower tier"-Karten auch schon, wie auch nVidia - jetzt auch noch bei den schnellen Desktop-Karten? FU Marketing-Idioten! :(

[MadManniMan]

Wie kommst du darauf? Z.B. hat ja Schaffe89 bei seiner 7970 nachgemessen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9610245#post9610245), und überhaupt keine solchen exzessiven Frametimes entdecken können, wie bei Techreport.
Bis man weiß, unter welchen Umständen es in welchem Umfang überhaupt auftritt, und ob es nicht schlicht ein Treiber-Bug ist, ist daran also noch nichts wirklich "handfest", sondern mehr Spekulatius und Glaskugel. Bisher wäre es ja sogar noch theoretisch denkbar, daß die Geforces auch so ruckeln, nur unter anderen Randbedingungen/bei anderen Szenen. Das Rebranding hingegen ist ziemlich eindeutiger Mist.

Ja und hm und nein.

1) Schaffe89 ist tendenziös nicht an "der Wahrheit" interessiert, sondern mag AMD gern.

2) Wir haben nicht nachvollziehen können, wie Schaffe89 gemessen hat bzw. stellt er uns die genauen Ergebnisse seiner Forschung nicht zur Verfügung. Man könnte natürlich fragen :D

3) Ich habe auch kein Problem damit, mich im Nachhinein bei allen zu entschuldigen, aber im Moment sieht es danach aus, als gäbe es dort ein Problem -- zumal AMD selbst Aufklärung versprach und noch nicht lieferte?

Insgesamt: je länger ich über das Rebranding nachdenke ... für uns Nerds ändert sich wenig, wir haben damals schon über die Radeon 9000 und die Geforce 4 MX gestöhnt - aber halt nicht gekauft. Hm.
Wenn AMD halt auf das schnelle Geld aus ist ... bitteschön; man sollte nur seinen Ruf in den Meinungszentren nicht verspielen.

[Ronny145]

Wie kommst du darauf? Z.B. hat ja Schaffe89 bei seiner 7970 nachgemessen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9610245#post9610245), und überhaupt keine solchen exzessiven Frametimes entdecken können, wie bei Techreport.



Das kannst du gleich knicken. Schaffe89 ist nicht geeignet, um objektive Messungen vorzunehmen. Außerdem sollten das Tester mit Praxiserfahrung angehen.

Zum Thema: Rebranding der oberen Flotte ist grausam. Das übertrifft die üblichen low-midrange OEM Karten rebrandings deutlich.

[Cyphermaster]

Ja und hm und nein.

1) Schaffe89 ist tendenziös nicht an "der Wahrheit" interessiert, sondern mag AMD gern.

2) Wir haben nicht nachvollziehen können, wie Schaffe89 gemessen hat bzw. stellt er uns die genauen Ergebnisse seiner Forschung nicht zur Verfügung. Man könnte natürlich fragen :DIst mir schon klar. Aber: Da bisher Daten aus mehreren, möglichst umfangreichen und möglichst objektiven Quellen fehlen - wie kann da dann schon was ein "handfestes" Problem sein? ;)
3) Ich habe auch kein Problem damit, mich im Nachhinein bei allen zu entschuldigen, aber im Moment sieht es danach aus, als gäbe es dort ein Problem -- zumal AMD selbst Aufklärung versprach und noch nicht lieferte?Im Moment gibt es ein "Problem", dessen Umfang keiner kennt. Aber mal ehrlich: Würdest du z.B. wegen der "DX11.1"-Geschichte von nVidia (einem klaren, nicht behebbaren Problem!) deshalb gleich vom Kauf abraten?
Wenn AMD halt auf das schnelle Geld aus ist ... bitteschön; man sollte nur seinen Ruf in den Meinungszentren nicht verspielen.Ich sehe das etwas anders: Solange sich keiner beschwert, werden solche Marketing-Pfeifen weiter Wege suchen, uns Kunden möglichst geschickt davon abzuhalten, Produkte richtig einschätzen zu können. Da sollte man schon etwas gegenhalten.

[Schaffe89]

Das kannst du gleich knicken. Schaffe89 ist nicht geeignet, um objektive Messungen vorzunehmen. Außerdem sollten das Tester mit Praxiserfahrung angehen.

Aber techreport vertrauen, welche sich weder um Treiber, Testsamples und mehrere Vergleiche scheuen.
5 Verschiedene Savegames mit GTX 670 und HD 7970 jeweils in de rgleichen Szene für 2 minuten die Frametimes zu messen und das graphisch aufzubereiten sollte keine langjährige erfahrung benötigen, oder sieht das jemand anders?
Was muss man denn da können? Hebräisch? ;)

[Gast]

Wow. An Erbaermlichkeit kaum zu ueberbieten. Damit macht sich AMD keine Freunde!
Andererseits, jetzt koennt ich meine 7950 auf 8950 umflashen und teurer auf ebay verkaufen.


Nvidias 8800gt die zur 9800gtx wurde wohl schon vergessen, von unterer Highend zur oberen Highend!
Und dann zum einstiegst Highend der 250GT :-P

Das ist unübertroffen!

Das die OEMs unbedingt was neues Brauchen ist klar, vor allem weil Win 8 nicht so zieht...

[G3cko]

Nvidias 8800gt die zur 9800gtx wurde wohl schon vergessen, von unterer Highend zur oberen Highend!
Und dann zum einstiegst Highend der 250GT :-P

Das ist unübertroffen!

Das die OEMs unbedingt was neues Brauchen ist klar, vor allem weil Win 8 nicht so zieht...

Hier bringst du einiges durcheinander.

8800GT -> 9800GT -> GTS240

8800GTS -> 9800GTX -> GTS250

Nvidia hatte sich ein bisschen selbst das Bein gestellt. Als die 8800GT erschien hatte der Chip eine klar andere Bezeichnung nämlich (G92b). Die Leistung dieser Performancekarte hob sich deutlich ab und war besonders in Relation zur Leistungsaufnahme sehr gut. Normalerweise hätte sie nie in die 8-Serie aufgenommen werden dürfen.

Nvidia blieb aber keine andere Wahl. Die 8800GTX war noch sehr stark und war auch lange weiterhin verfügbar. DIe 8800GT aber deutlich günstiger zu verramschen und man wollte das Weihnachsgeschäft mitnehmen und weiter Druck aufbauen.

Mit einem einzigen Chip und zwei Karten eine neue Generation aufbauen, das war zu früh. Das schafft man erst heute mit dem Gk104. Erst als die 9600GT kam hat man die neue Generation eingeleitet.

Die 8800GTX war auch einen Tick schneller als die 9800GTX dafür deutlich stromhungriger und lauter und teurer in der Fertigung.

[Gast³]

Was ist das denn für ein Hetzartikel. AMD und Nvidia bleibt gar nichts weiter übrig als sich den OEMs zum fraß vorzuwerfen. Wenn einer der Hersteller da nicht mehr mitmachen würde, was denkt ihr was das für Konsequenzen nach sich ziehen würde. Ich denke man kann hier eins und eins zusammenzählen.

Für den Enthusiasten ist klar, dass der Kunde hier nur vom PC-Hersteller verarscht wird, dem normalen Kunden könnte es (leider) nicht egaler sein. Der will ne Kiste mit dem "neuesten" und schnellsten zum billigsten Preis und lässt sich gerne übervorteilen. Denn wenn er sich informiert hätte, würde er sicherlich ohne zu Überlegen den erstbesten OEM-Rechner zulegen.

Natürlich ist das eine Schweinerei, aber dafür allein AMD (bzw. Nvidia) zu schelten ist wirklich sehr einfach. Man könnte ja anstattdessen auch mal etwas hintergründiger werden. Warum gibt es immer zum Jahresbeginn eine Umbenennung wenn doch die neuen Produkte erst im Laufe des Jahres herauskommen?

Aber nein. Wie immer wird die IT-Medienwelt aufgeschreckt wie und benimmt sich wie gackernde Hühner in einem viel zu engen Stall und jedes Jahr aufs Neue diese scheinheilige Stimmungsmache.

[Botcruscher]

Ich wette um einen Keks dass, NV es auch genau so macht. Die 680er kommt als 660 wie sie geplant war, der Rest rutscht nach und nur 670/680 werden neu besetzt.
Das wird echt ein spannendes Jahr. :freak:

[Cyphermaster]

Ohne dieses "Gackern" wären die Möglichkeiten für den normalen Käufer noch geringer, sich zu informieren.

Es ist doch so: Dem Normalkunden ist es NICHT egal, was er kauft; du sagst ja selbst, er will was Neues, und was, was auch ausreichend Dampf hat - er ist nur ausreichend weit uninformiert, daß er sich durch Rebranding täuschen läßt (sonst würde man es nicht machen). Und das bedeutet doch, wenn man Rebranding-Praktiken nicht mag, sollte man möglichst dafür sorgen, daß von der Geldschneiderei per Umlabeln möglichst viele Normalkunden erfahren, und nicht mehr drauf reinfallen.

Wie "scheinheilig" das ist, hängt von der Art und Weise ab, wie man darauf hin weist. Über Stil läßt sich wie bei Geschmack trefflich streiten.

[Duplex]

Die hätten wenigstens die Taktraten etwas anheben können, ich finde diese Aktion auch scheisse.
Der wahre Nachfolger der HD7970 heißt jetzt also 9790 oder ganz anders...

[Grundkurs]

Ich wollte mir vor 2 Jahren eine GTX 460 kaufen. Ich wusste damals grob, dass es eine Version mit 768 mb und 1024 mb Speicher gab, wobei die 1024mb Variante ein paar fps mehr errechnete. Im Laden wurde mir dann eine "GTX 460 SE" aufgeschwatzt mit 1024 mb Speicher, die jedoch noch langsamer war als die 768 mb Version. Das war einfach reine Abzocke. Mit dem Namen wird ein Eindruck vom Produkt vermittelt, der nicht der Wirklichkeit entspricht. Bei den Rebrandings handelt es sich um nichts anderes. Ich persönlich finde es in hohem Maße unseriös und auch an der Grenze zum Betrug. Das solch Firmen wie AMD/Nvidia so etwas anscheinend nötig haben ist einfach nur krank.

[Botcruscher]

SE und LE sind doch von der Terminologie klar: Sucker und Loser Edition.

[Gast³]

Ohne dieses "Gackern" wären die Möglichkeiten für den normalen Käufer noch geringer, sich zu informieren.

Es ist doch so: Dem Normalkunden ist es NICHT egal, was er kauft; du sagst ja selbst, er will was Neues, und was, was auch ausreichend Dampf hat - er ist nur ausreichend weit uninformiert, daß er sich durch Rebranding täuschen läßt (sonst würde man es nicht machen). Und das bedeutet doch, wenn man Rebranding-Praktiken nicht mag, sollte man möglichst dafür sorgen, daß von der Geldschneiderei per Umlabeln möglichst viele Normalkunden erfahren, und nicht mehr drauf reinfallen.

Wie "scheinheilig" das ist, hängt von der Art und Weise ab, wie man darauf hin weist. Über Stil läßt sich wie bei Geschmack trefflich streiten.

Nur kommt dieses "Gackern" von Enthusiasten-Seiten die es besser wissen müssten. Dass AMD, Nvidia und Co. da mitmachen ist schlimm genug, aber diese Praxis ihnen dann vollkommen in die Schuhe zu schieben
und dann zu behaupten, es würde die OEMs "nur" freuen, Zitat:

Als Clou schaffte es AMD, sogar noch jeweils eine Grafikkarte aus den Radeon HD 5000 und Radeon HD 6000 Serien nunmehr "neu" als Radeon HD 8000 (OEM) aufzulegen. Die PC-Hersteller wird es natürlich freuen, lassen sich doch ihre PCs dann mit neu klingenden Grafikkarten bewerben – der kürzlich genannte Lenovo-PC mit "Radeon HD 8950" dürfte hier den Anfang gemacht haben und hat natürlich auch das einzige klare Unterscheidungsmerkmal in Form des Kürzels "OEM" gleich weggelassen.

empfinde ich dann, als über das Thema halbwegs informierter Leser, als dreist und äußerst schlecht geschrieben/recherchiert. Diese "neuen" Karten werden explizit auf Verlangen der OEMs umgelabelt, nicht andersrum wie hier dargestellt. Es geht hier aus nicht um die bloße Freude sondern um schnödes Marketing des "Verkäufers" dem sich der Zulieferer gefälligst unterzuordnen hat. Man kann beide Zulieferer dafür kritisieren aber sie als Hauptverantwortliche darzustellen bzw. in diesem konkreten Fall AMD, halte ich dann für unverantwortlich. Dass Lenovo (und sicherlich die anderen Hersteller auch) das OEM Kürzel weglassen wir HIER... weggelächelt, gleichzeitig aber der "DUDUDU"- Finger auf AMD gerichtet. Ich möchte nochmal daran erinnern "3DCenter.org Hintergründe, Fakten, Analysen zu Gamer-Hardware & IT"

Über die Hintergründe erfahre ich hier nichts, Fakten sind auch eher spärlich gesät, dafür sind sehr Befindlichkeiten im Artikel verteilt, wie ich persönlich finde. Daher finde ich, hätte man sich den Artikel auch sparen können, bzw. nicht so aufplüschen müssen. Denn für mich erschließt sich nicht ob hier eine Meinung wiedergegeben wird oder lediglich eine Nachricht verbreitet werden soll. Es ist weder Fleisch noch Fisch. Oder andersrum.

Wie dreist die komplette Umbennung von OEM-Produkten heutzutage noch ist, ein Vorgang der schon seit etlichen Jahrzehnten (vllt. sogar Jahrhunderten ;)) praktiziert, muss ich so stehenlassen.

Ich möchte aber eine Gegenfrage stellen: Wenn ein Fahrradhersteller ein neues Fahrrad auf den Markt bringt, das genauso aussieht und heißt wie das Vorjahresmodell, außer eben der Jahresbezeichnung, den Preis gleich lässt bzw. es sogar verteuert, dabei aber schlechtere Komponenten verwendet, ist das Abzocke oder ist das normal?
Und wenn man dann auf den gesamten Markt schaut und merkt, es macht jeder Hersteller so, ist das normal oder Abzocke?

Man echauffiert sich über kapitalistisches Marktgebahren. Für mich persönlich, eher ein müßiges Unterfangen, dem uninformierten Kunden könnte es nicht egaler sein, was ihm der genauso uninformierte Mediamarkt-Verkäufer (Achtung:Pauschalisierung) andreht.
Im Endeffekt ärgern wir Europäer uns über die amerikanischen Praktiken, machen es aber selbst nicht besser. Das regelt auch nicht der Markt, wie man in Amiland so gerne sagt, das könnte maximal der Staat. Und auch der lässt viel zu viele Schlupflöcher "aus Versehen" geöffnet.

Das einzige das bleibt, wäre unaufgeregt über das Thema UND die Hintergründe zu informieren, anstatt die Rute herauszunehmen und mit dem Zeigefinger zu schimpfen. Mehr kann man nicht machen. Alles andere ist Meinungsmache.

[Cyphermaster]

Der wahre Nachfolger der HD7970 heißt jetzt also 9790Wenn sie's wie im Low-Cost halten, wo HD5-Chips in HD8-Karten stecken, wäre das vielleicht sogar erst eine "HD11970"...

[Cyphermaster]

Dass AMD, Nvidia und Co. da mitmachen ist schlimm genug, aber diese Praxis ihnen dann vollkommen in die Schuhe zu schieben
und dann zu behaupten, es würde die OEMs "nur" freuenJa, damit bin ich auch nicht glücklich, das sehe ich eher wie du. Das meinte ich mit "Stil" der Kritik.
Wie dreist die komplette Umbennung von OEM-Produkten heutzutage noch ist, ein Vorgang der schon seit etlichen Jahrzehnten (vllt. sogar Jahrhunderten ;)) praktiziert, muss ich so stehenlassen.Auch, wenn es Misthaufen schon seit Jahrhunderten und weit verbreitet gibt, riechen sie deshalb noch immer nach Mist, und nicht nach Rosenblüten...

Man muß es -wie du sagst- nicht über-emotionalisieren, aber deshalb muß man es nicht stillschweigend schlucken, nur weil der Mißstand nicht mehr neu ist.

[Advanced]

Hieß es nicht letztens, AMD würde die (richtige) neue Generation verschieben, weil sie von der 7000er noch zu viel auf Lager haben?
Sollen sie also ruhig 7000er als 8000er an OEMs verkaufen. Dann kommt vllt. schneller der echte Nachfolger^^

[Gast]

http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Hardware-255598/News/GT-730M-und-710M-Rebranding-von-Nvidia-1043100/

[Geldmann3]

Unglaublich, diese Großaktion macht offen gesagt ja überhaupt keinen Sinn, ausser die Kunden zu verarschen.

Stellt euch vor, Microsoft bringt Windows 9 raus, was nur ein Rebranding von Windows 8 ist.
(Wobei das im Kern abgesehen von der GUI ja wirklich seit Vista so ist...)

[foenfrisur]

jawoll....

der "neue" Golf ist der "alte" :uclap::ubash::udown::uup:

aber hat nvidia nicht damals damit angefangen?

mfg

[MadManniMan]

jawoll....

der "neue" Golf ist der "alte" :uclap::ubash::udown::uup:

aber hat nvidia nicht damals damit angefangen?

mfg

Stimmt! Die 9800 GT war die 8800 GT ... hm ...

[foenfrisur]

amd geht da wirklich einen komplett falschen weg, ihre marktanteile ausbauen zu wollen.

pseudo-quantität, statt qualität.

mfg

[Leonidas]

Was ist das denn für ein Hetzartikel..



Sorry, aber ich hetze nicht gegen AMD. Mit tut es in der Seele weh, wenn ich sehe, wie die sich selber kaputtmachen. Deswegen hab ich eine klare Ansage gemacht, aber sicherlich keine Hetze.

Derjenige der sagte, die sollten statt Ingenieuren lieber das komplette Marketing feuern, der hat meine Zustimmung.





Das einzige das bleibt, wäre unaufgeregt über das Thema UND die Hintergründe zu informieren, anstatt die Rute herauszunehmen und mit dem Zeigefinger zu schimpfen. Mehr kann man nicht machen. Alles andere ist Meinungsmache.


Da es hier keine Hintergründe gibt, hast Du Recht: Informationstechnisch hätte man sich allein auf die Fakten konzentrieren können. Aber nein, das werde ich in einem solchen Fall nicht tun. Ich *muß* so etwas nun einmal anprangern - wenn ich es nicht mache, dann reißt ein solches Verhalten noch stärker ein und die Hersteller überbieten sich demnächst in solchen Aktionen.

Ja, das bedeutet ich mache in dem Augenblick tendenziöse Presse. Ich mache es in einem Ausnahmefall, sprich in kontrolliertem Rahmen. Ich mache es nicht bei heiklen Thema mit mehreren Meinungen (wie beispielsweise Politik). Ich sehe es als eine Situation an, wo ich keine Wahl habe und die normale journalistische Regel der Nichteinmischung mal aus übergeordnetem Interesse aufgehoben werden muß.

[Gast]

Sorry, aber ich hetze nicht gegen AMD. Mit tut es in der Seele weh, wenn ich sehe, wie die sich selber kaputtmachen. Deswegen hab ich eine klare Ansage gemacht, aber sicherlich keine Hetze.

Derjenige der sagte, die sollten statt Ingenieuren lieber das komplette Marketing feuern, der hat meine Zustimmung.

Ein wenig Gegenpolemik darf ja wohl noch erlaubt sein. ;)

Ich finde es einfach schade wenn ich auf die Seite komme und als Leser jedes Jahr/Halbjahr einen ähnlich klingenden Artikel zu Gesicht bekomme indem es darum geht wie schlecht doch AMD und Nvidia sind.
Dass die beiden Firmen "nur" Erfüllungsgehilfen der großen OEM-Brüder sind wird da nur mal am Rande, wenn überhaupt erwähnt. Ich verstehe daher auch nicht wie sie die OEMs darüber freuen können, wenn sie eben dies einfordern, das ist für mich ein Paradoxon, das meines Erachtens einer Erklärung bedürft.

Da es hier keine Hintergründe gibt, hast Du Recht: Informationstechnisch hätte man sich allein auf die Fakten konzentrieren können. Aber nein, das werde ich in einem solchen Fall nicht tun. Ich *muß* so etwas nun einmal anprangern - wenn ich es nicht mache, dann reißt ein solches Verhalten noch stärker ein und die Hersteller überbieten sich demnächst in solchen Aktionen.

Ja, das bedeutet ich mache in dem Augenblick tendenziöse Presse. Ich mache es in einem Ausnahmefall, sprich in kontrolliertem Rahmen. Ich mache es nicht bei heiklen Thema mit mehreren Meinungen (wie beispielsweise Politik). Ich sehe es als eine Situation an, wo ich keine Wahl habe und die normale journalistische Regel der Nichteinmischung mal aus übergeordnetem Interesse aufgehoben werden muß.

Und dass es keine Hintergründe gibt, ist schlicht... nicht wahr. Wenn man als Redaktion nicht die Möglichkeit bekommt, nachzufragen oder das (mit Verlaub) Hintergrundwissen nicht hat, dann sollte man dazu auch nicht einfach seine vorgefertigte Meinung ablassen.

Und anprangern muss man gar nichts, wir sind ja schließlich nicht mehr im Mittelalter.
http://www.youtube.com/watch?v=gEwzUUgx7f8

Nett wäre es gewesen das ganze dann als Glosse zu kennzeichnen (bzw. diese getrennt vom Artikel zu schreiben), dann wäre klar gewesen, wo die Nachricht aufhört und die Meinung anfängt. Denn die journalistischen (auch ethischen) Regeln werden allzu oft gebrochen. Und ja auch eine Glosse/Meinungsartikel darf sich auf Fakten stützen und über die Hintergründe aufklären. Das einzige was ich hier lesen kann ist das Zerpflücken einer Pressemitteilung/Pressekonferenz (oder wo auch immer die Daten abgeschöpft wurden).

Der Fokus auf AMD ist hier meines Erachtens unnötig, das Auseinandersetzen mit dem seit Jahrzehnten schlechten Marketing und den Entscheidungen des BoD etc. auch... solange es kein expliziter Meinungsartikel ist.

[Cyphermaster]

Du kannst nicht gleichzeitig zugeben, bewußt tendenziöse Presse machen, aber gleichzeitig jegliche Hetze (bzw. wäre es positiv, Hypen) weit von dir weisen wollen. Das eine bedingt das Andere.
Leo, was soll es denn überhaupt an Effekt bringen, wenn du die Verantwortung verfälschend AMD alleine zuschiebst? Dadurch wird dein Artikel nicht gewichtiger, sondern qualifiziert sich imho im Gegenteil selbst durch seine Tendenziösität ab.

[time_me]

Das Geschriebene als "hetzen" zu bezeichen ist übertrieben, aber ich finde es auch arg emotional und daher nicht ganz passend für die Startseite. Ich würde dir auch in dem Punkt zustimmen, dass das Rebranding einer kompletten Serie eher suboptimal ist, nur gibt es seitens AMD doch eine ganze Reihe von Gründen dafür (viele auch schon hier genannt), die man auch nicht außer Acht lassen sollte:

1) Druck von Seiten der OEM-Hersteller etwas "neues" zu bekommen
2) Mögliche kurzfristige Verbesserung der Marktsituation
3) Unübersichtlichkeit der 7000er Serie im Hinblick auf die verschiedenen Modelle
4) Ein schwerlich in die 7000er Reihe einzugliedernder Oland Chip

Low-End Chips aus älteren Generationen unter neuem Namen wiederzuverwenden ist zudem schon seit vielen Jahren eher die Regel, denn die Ausnahme. Auch fehlen dem RV810 Chip keine eklatanten Features, die seinen Einsatz fragwürdig machten. Vielleicht spart man sich in diesem Bereich auch einfach die Entwicklungsarbeit wegen der ähnlichen Grafikleistung der in kleinen APUs integrierten Chips.

Was ich zuletzt noch anmerken wollte: Derartig emotionale / negative Beiträge werden hier meines Empfindens nach wesentlich häufiger geschrieben, wenn es um AMD geht und eher nicht bei Fehlern / blöden Aktionen nVidias bzw. deren Hardware (wie gesagt ist das nur mein Empfinden und muss nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen). Ich erinnere mal an den G92(b) Chip, der in sage und schreibe fünf Generationen benutzt wurde (Geforce 8,9, 100, 200 und 300) und frage, ob das damals von dir ähnlich scharf kritisiert wurde?

[joe kongo]

Die neue Steamroller CPU Architektur erst in einem Jahr,
und nun ein Rebranding der alten GPU's.
Bitte sagt mir das AMD nicht die Luft ausgegangen ist.

[OBrian]

Nun, AMD hat gerade einen neuen Oberverscherbler eingestellt, der vorher lange bei Nvidia gearbeitet hat (war nur ein halbes Jahr bei Rightware):
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410251

Das hat dann wohl zur Folge, daß einerseits die Geschäftspraktiken von Nvidia übernommen werden und andererseits damit dann auch die Kasse stimmt. Wenn man andere übers Ohr haut, macht man einfach mehr Kohle. Erste Amtshandlung: Alles umbenennen.

[Leonidas]

Ein wenig Gegenpolemik darf ja wohl noch erlaubt sein. ;).


Auf jeden Fall. Wenn ich mich aus dem Fenster hänge, muß das auch in den Kommentaren gestattet sein.





Ich finde es einfach schade wenn ich auf die Seite komme und als Leser jedes Jahr/Halbjahr einen ähnlich klingenden Artikel zu Gesicht bekomme indem es darum geht wie schlecht doch AMD und Nvidia sind.
Dass die beiden Firmen "nur" Erfüllungsgehilfen der großen OEM-Brüder sind wird da nur mal am Rande, wenn überhaupt erwähnt.


Kann man so sehen. Trotzdem muß es AMD nicht tun - eigene Entscheidung. Im übrigen halte es ja vor allem für eine geschäftlich falsche Entscheidung: Kurzfristig verkauft man mehr, langfristig baut man sich negatives Image auf. DAS ist mein eigentlicher Punkt. Ich glaub, das muß ich nochmal herausarbeiten.




Ich verstehe daher auch nicht wie sie die OEMs darüber freuen können, wenn sie eben dies einfordern, das ist für mich ein Paradoxon, das meines Erachtens einer Erklärung bedürft.


Die OEMs freuen sich auf neue Namen, sehe da kein Paradoxon.








Und dass es keine Hintergründe gibt, ist schlicht... nicht wahr. Wenn man als Redaktion nicht die Möglichkeit bekommt, nachzufragen oder das (mit Verlaub) Hintergrundwissen nicht hat, dann sollte man dazu auch nicht einfach seine vorgefertigte Meinung ablassen. .


Sorry - wird jemand von der Presse bei AMD Hintergründe zu so einem Fall erfahren? Noch nicht einmal, wenn man vom Times Magazine etc. kommt. Das ganze ist interne Geschäftspolitik, da gibt es keine Details nach draußen.







Nett wäre es gewesen das ganze dann als Glosse zu kennzeichnen (bzw. diese getrennt vom Artikel zu schreiben), dann wäre klar gewesen, wo die Nachricht aufhört und die Meinung anfängt.


Korrekt.




Du kannst nicht gleichzeitig zugeben, bewußt tendenziöse Presse machen, aber gleichzeitig jegliche Hetze (bzw. wäre es positiv, Hypen) weit von dir weisen wollen. Das eine bedingt das Andere.
.


Sorry, nein. Ich verstehe, was du sagen willst, aber die Wortwahl ist die falsche. Richtig ist: Wenn ich (in diesem Ausnahmefall wohlgemerk) tendenziöse Presse mache, bedeutet das eigene Meinung in der Newsmeldung. Und die eigene Meinung kann dann auch mal hart sein.

Aber: Das schließt üblicherweise keine Hetze ein und die bewußte Newsmeldung entfällt auch keine Hetze. Überlege mal bitte über den Sinninhalt des Wortes "Hetze" nach. Hetze bezeichnet nicht auf nachvollziehbaren Argumenten (man muß die Argumente nicht teilen, aber sie müssen erstmal da sein und irgendwie nachvollziehbar sein) basiertende Standpunkte *und* dann auch eine gewisse Radikalität in der Aussage. Oder kurz gesagt: Eine unbegründbare Hetzschrift. Und das trifft nun auf die bewußte Newsmeldung bei weitem nicht zu. Ich "hetze" ganz gewiß nicht gegen AMD, ich "hetze" auch nicht gegen diese speziellen Grafikkarten. Ich verurteile sie und geb AMD dafür einen vors Schienbein. Hetze wäre, wenn ich AMD aus ungerechtfertigten Gründen grundsätzlich schlecht machen wollte.

[Gast]

Auf jeden Fall. Wenn ich mich aus dem Fenster hänge, muß das auch in den Kommentaren gestattet sein.








Kann man so sehen. Trotzdem muß es AMD nicht tun - eigene Entscheidung. Im übrigen halte es ja vor allem für eine geschäftlich falsche Entscheidung: Kurzfristig verkauft man mehr, langfristig baut man sich negatives Image auf. DAS ist mein eigentlicher Punkt. Ich glaub, das muß ich nochmal herausarbeiten.







Die OEMs freuen sich auf neue Namen, sehe da kein Paradoxon.











Sorry - wird jemand von der Presse bei AMD Hintergründe zu so einem Fall erfahren? Noch nicht einmal, wenn man vom Times Magazine etc. kommt. Das ganze ist interne Geschäftspolitik, da gibt es keine Details nach draußen.









Korrekt.







Sorry, nein. Ich verstehe, was du sagen willst, aber die Wortwahl ist die falsche. Richtig ist: Wenn ich (in diesem Ausnahmefall wohlgemerk) tendenziöse Presse mache, bedeutet das eigene Meinung in der Newsmeldung. Und die eigene Meinung kann dann auch mal hart sein.

Aber: Das schließt üblicherweise keine Hetze ein und die bewußte Newsmeldung entfällt auch keine Hetze. Überlege mal bitte über den Sinninhalt des Wortes "Hetze" nach. Hetze bezeichnet nicht auf nachvollziehbaren Argumenten (man muß die Argumente nicht teilen, aber sie müssen erstmal da sein und irgendwie nachvollziehbar sein) basiertende Standpunkte *und* dann auch eine gewisse Radikalität in der Aussage. Oder kurz gesagt: Eine unbegründbare Hetzschrift. Und das trifft nun auf die bewußte Newsmeldung bei weitem nicht zu. Ich "hetze" ganz gewiß nicht gegen AMD, ich "hetze" auch nicht gegen diese speziellen Grafikkarten. Ich verurteile sie und geb AMD dafür einen vors Schienbein. Hetze wäre, wenn ich AMD aus ungerechtfertigten Gründen grundsätzlich schlecht machen wollte.

http://www.duden.de/rechtschreibung/hetzen



in großer Eile sein; etwas mit Hast erledigen; hastig arbeiten; sich bei etwas sehr beeilen, abhetzen
sich in großer Eile, Hast fortbewegen, irgendwohin begeben; rennen, hasten, jagen

(abwertend) Hetze gegen jemanden, etwas betreiben; Hass entfachen, schüren; Schmähreden führen, lästern
(abwertend) jemanden durch Hetze zu etwas veranlassen, aufstacheln

Könnte sein dass der Zynismus nicht so angekommen ist wie ich dachte.

Ich hatte schon auf die Zweideutigkeit gesetzt, aber man denkt immer man sei so clever und dabei kommt das dann gar nicht so an wie gedacht.

Ich finde den Artikel weiterhin nicht ausreichend recherchiert und zu polemisch bzw. persönlich gefärbt und dazu aus der Hüfte geschossen. Ich stelle mir gerade einen Redakteur vor der eine PM im Postfach hat und puterrot anläuft und sofort die Tasten klimpern lässt.

Kann man so sehen. Trotzdem muß es AMD nicht tun - eigene Entscheidung. Im übrigen halte es ja vor allem für eine geschäftlich falsche Entscheidung: Kurzfristig verkauft man mehr, langfristig baut man sich negatives Image auf. DAS ist mein eigentlicher Punkt. Ich glaub, das muß ich nochmal herausarbeiten.

Und diese Aussage kann ich mal sogar nicht nachvollziehen. Mit keiner Silbe gehst du darauf ein, dass die OEMs die Pistolenhahn spannen und auf die grüne und rote Brust setzen. Du gehst allein von der Schuld der Rot- und Grünhemden aus? Das verstehe ich nicht.

Die Konsequenzen die entstehen wenn AMD (oder vllt. auch Nvidia die irgendwie bisher keine Erwähnung finden, obwohl diese ja nur wenige Stunden nach AMD auch "neue" 700er GPUs auf ihrer Website veröffentlicht haben) nicht mehr mitspielt sollten dir doch klar seien oder warum verschweigst du das Offensichtliche?

Ich finde deine idealistische Einstellung in der Hinsicht bemerkenswert, und würde sie auch teilen wenn sie nicht vollkommen an den Realitäten vorbeigehen würde.

AMD ist eine Aktiengesellschaft, hat ihren Anteilseignern Rede und Antwort zu stehen. Wie reagieren die, wenn AMD sagt wir haben Lenovo, HP und Co. den Stinkefinger gezeigt und nennen unsere neuen Generation "FU OEM Edition".
Darüber hinaus bricht natürlich AMD ein erheblicher Teil des Umsatzes weg (jetzt habe ich das Offensichtlich doch ausgesprochen).
Was denkst du habe ich gedacht, als AMD den C-70 angekündigt hat und die Specs exakt mit dem C-60 übereinstimmten?

Aber als mir dann klar wurde, dass das Ding in neuen Laptops mit USB 3.0 Anschlüssen herauskommt wurde mir klar, die OEMs haben gesagt,"Ey AMD ihr wollt doch hier Brazos 2.0 mit neuem Chipset bringen. Benennt doch mal eure Chips um damit man erkennt dass das total neu ist und da jetzt auch USB 3.0 dabei ist. (Vllt. hat es AMD auch vorsorglich gemacht um genau dieser Diskussion aus dem Weg zu gehen, aber glaub mir, an den Herstellern kann man nicht vorbei entwickeln besonders wenn man NICHT für deren Marketingkampagnen Geld in einen Topf wirft)

Intel z.B. braucht man das nicht mehr zu sagen, die machen ja eh ihr eigenes Chaos mit ihren K,S,T Versionen und den verschiedenen featuresets.

Ich sehe die Umbenennungen als ein großes Ärgernis, sich darüber nur aufzuregen ohne aufzuklären empfinde ich aber als müßig.


Aber irgendwie glaube ich, dass du AMD (und Nvidia) den schwarzen Kater zuschieben willst ohne in Relation zu ziehen dass beide abhängig sind von "den Herstellern". Und das kann ich wirklich nicht verstehen. Wenn man sich schon über AMDs und Nvidias Umbenennungen echauffiert müsste einem ja dann auch bei den Geschäftspraktiken der OEMs und anderer Blue Men geradezu der Kopf platzen.

Und genau deswegen empfinde ich den Artikel als "gehetzt".

[Knuddelbearli]

http://www.tweakpc.de/news/26500/intel-schoent-verbrauchsangaben-der-neuen-ulv-prozessoren/

ma gucken ob leonidas darüber auch so ne news schreibt ^^

finde ich schon sehr frech von intel
13W sind jetzt ja wirklich nichts besonderes

[Cyphermaster]

Hetze wäre, wenn ich AMD aus ungerechtfertigten Gründen grundsätzlich schlecht machen wollte.Leo, genau das tust du. Du schreibst AMD die alleinige Schuld an der Praxis des Umlabelns zu - was nicht nachvollziehbar ist, da die Initiative für solche OEM-Versionen nicht alleine von AMD kommen kann. Du schreibst AMD also ungerechtfertigt die Alleinschuld an einer negativen Sache zu.

Über den Grad des Ganzen läßt sich streiten, aber jede bewußte Verzerrung von Fakten beinhaltet logischerweise ungerechtfertigte Gründe (sonst bräuchte man die objektiven Fakten ja gar nicht erst zu verzerren), und entweder eine negative oder positive Überhöhung. Im Positiven ist das ein Hype, im Negativen Blackmailing, Hetze, Lästerei, nenne es wie du willst. In einem Text mit irgendeinem journalistischem Anspruch wie den News hat sowas imo nichts zu suchen, da reichen schon die unvermeidlichen unbewußten, versehentlichen Verzerrungen, die vorkommen. Wenn du persönliche Meinungen zusätzlich bringen willst, hast du doch dafür deinen Blog.

[MadManniMan]

Hm, stimmt schon.

Grundsätzlich stimme ich Leo bei dieser Angelegenheit zu, aber die unbewiesenen Unterstellungen müssen doch deutlicher als solche herausgearbeitet werden.

[Leonidas]

http://www.tweakpc.de/news/26500/intel-schoent-verbrauchsangaben-der-neuen-ulv-prozessoren/

ma gucken ob leonidas darüber auch so ne news schreibt ^^



Selbstverständlich. Das Thema wurde schon entdeckt und ist in Bearbeitung.





Leo, genau das tust du. Du schreibst AMD die alleinige Schuld an der Praxis des Umlabelns zu - was nicht nachvollziehbar ist, da die Initiative für solche OEM-Versionen nicht alleine von AMD kommen kann. Du schreibst AMD also ungerechtfertigt die Alleinschuld an einer negativen Sache zu..


Das ist für mich noch nicht "Hetze". Jenes Wort halte ich für stärker besetzt.

Daneben sehe ich aber nicht, wieso ich den OEMs eine Mitschuld geben soll. Wissen wir sicher, daß die das bei AMD gefordert haben? Nada. AMD darf gern zu seiner Ehrerettung die diesbezüglichen eMails der OEMs offenlegen (was man natürlich nie tun würde/kann).

Zudem ist es ja auch so, daß AMD diesen Forderungen (wenn sie existieren) nicht nachgeben müsste. Es ist eine freie Entscheidung seitens AMD, es existiert kein echter Druck. Echter Druck wäre, wenn es eine Rechtsnorm oder ein Gerichtsurteil hierfür geben würde oder aber wenn der Markt bestimmte Angebotsformen als "total üblich" vorschreibt. Trifft hier aber alles nicht zu.




Grundsätzlich stimme ich Leo bei dieser Angelegenheit zu, aber die unbewiesenen Unterstellungen müssen doch deutlicher als solche herausgearbeitet werden.


Niemand muß AMD nachweisen, daß sie alleine Schuld haben. AMD bringt es in den Markt - und so lange es nicht ganz augenscheinlich ist, daß AMD hierbei unter Druck stand, gilt ganz schlicht, daß der Anbieter der Schuldige ist. Wäre ja noch schöner, wenn man irgendwelchen Mist verzapfen kann und dann noch nicht mal Kritik erlaubt ist, weil ja irgendein anderer mitschuldig sein könnte. Auf diesem Weg verliert sich jegliche Verantwortlichkeit.

So gesehen habe ich AMDs nichts "unbewiesen unterstellt". AMD hats gemacht, da gibt es nichts zu unterstellen. So etwas wie "ich unterstelle deine alleinige Täterschaft" gibt es einfach nicht. Der Angeschuldigte darf zu seiner Entlastung die Mittäterschaft von anderen vorbringen, ich muß daß nicht von alleine annehmen. Vorsicht vor diesem Gedankengang - wie gesagt: Auf diesem Weg verliert sich jegliche Verantwortlichkeit.

[Cyphermaster]

Es ist schon sehr abwegig anzunehmen, daß AMD rein von sich aus auf die völlig ahnungslosen und unschuldigen OEMs zugeht, und ihnen aus Eigeninteresse umgelabelte Produkte anbietet. AMD hat einzig das Interesse, Ware möglichst hochpreisig an die OEMs zu verkaufen; unabhängig von der Kartenbezeichnung.
OEMs sind über die Produkte, die sie einkaufen, aber nicht derart uninformiert, daß sie sich durch eine simple neue Bezeichnung für eine Karte täuschen ließen - AMD hätte also vom Umlabeln keinerlei Vorteil, nur Aufwand. Erst, weil die OEMs für "die Allerneuesten" Karten von ihren uninformierten Kunden mehr Kohle abziehen (können), besteht überhaupt ein Interesse daran, per geänderter Bezeichnung auf dem Papier in die nächste Generation "hochzulabeln".

[MadManniMan]

Es ist schon sehr abwegig anzunehmen, daß AMD rein von sich aus auf die völlig ahnungslosen und unschuldigen OEMs zugeht, und ihnen aus Eigeninteresse umgelabelte Produkte anbietet. AMD hat einzig das Interesse, Ware möglichst hochpreisig an die OEMs zu verkaufen; unabhängig von der Kartenbezeichnung.
OEMs sind über die Produkte, die sie einkaufen, aber nicht derart uninformiert, daß sie sich durch eine simple neue Bezeichnung für eine Karte täuschen ließen - AMD hätte also vom Umlabeln keinerlei Vorteil, nur Aufwand. Erst, weil die OEMs für "die Allerneuesten" Karten von ihren uninformierten Kunden mehr Kohle abziehen (können), besteht überhaupt ein Interesse daran, per geänderter Bezeichnung auf dem Papier in die nächste Generation "hochzulabeln".

Ja, das wirkt auf mich auch so, aber ich bin jetzt doch eher Leonidas' Meinung, einfach weil ...


Niemand muß AMD nachweisen, daß sie alleine Schuld haben. AMD bringt es in den Markt - und so lange es nicht ganz augenscheinlich ist, daß AMD hierbei unter Druck stand, gilt ganz schlicht, daß der Anbieter der Schuldige ist. Wäre ja noch schöner, wenn man irgendwelchen Mist verzapfen kann und dann noch nicht mal Kritik erlaubt ist, weil ja irgendein anderer mitschuldig sein könnte. Auf diesem Weg verliert sich jegliche Verantwortlichkeit.

So gesehen habe ich AMDs nichts "unbewiesen unterstellt". AMD hats gemacht, da gibt es nichts zu unterstellen. So etwas wie "ich unterstelle deine alleinige Täterschaft" gibt es einfach nicht. Der Angeschuldigte darf zu seiner Entlastung die Mittäterschaft von anderen vorbringen, ich muß daß nicht von alleine annehmen. Vorsicht vor diesem Gedankengang - wie gesagt: Auf diesem Weg verliert sich jegliche Verantwortlichkeit.

... zu schwer wiegt.

Wieviel weniger Unternehmensentscheidung zum unmittelbaren oder mittelbaren Nachteil für den Kunden gäbe es, wenn transparent würde, wem man auf die Türschwelle vomitieren kann, um ihm seine Scheißentscheidung um die Ohren zu hauen.

Äpfel-Birnen-Vergleich Telekommunikationsfirmendings: mein Kabelinternet ist die letzten Wochen echt unangenehm oft und lange ausgefallen. Dafür kann der Sachbearbeiter im Kundenbüro in der Stadt nix, der Techniker in der Zentrale im Zweifel auch nicht. Die Beschwerdehotline Störungshotline ist nichtmal zu erreichen, doch selbst dann könnte der Telefonmensch nix dafür. Aber irgendjemand macht da irgendwo Fehler ... :rolleyes:

[Cyphermaster]

Die Behauptung, man könne keinerlei Kritik mehr üben, nur weil es mehr als nur einen Schuldigen gibt, erschließt sich mir in keiner Form. Vielleicht bin ich ja stärker Multitasking-fähig oder so, aber ich halte es durchaus für möglich, auch parallel mehreren Beteiligten einen verbalen Haufen vor die Füße zu setzen, oder höflicher: ihren verdienten Anteil an geharnischter Kritik zukommen zu lassen.

[MadManniMan]

Die Behauptung, man könne keinerlei Kritik mehr üben, nur weil es mehr als nur einen Schuldigen gibt, erschließt sich mir in keiner Form. Vielleicht bin ich ja stärker Multitasking-fähig oder so, aber ich halte es durchaus für möglich, auch parallel mehreren Beteiligten einen verbalen Haufen vor die Füße zu setzen, oder höflicher: ihren verdienten Anteil an geharnischter Kritik zukommen zu lassen.

Ich sage nicht, dass man damit keine Kritik mehr üben dürfe und auch nicht, dass man seine Exkremente nicht auf effektiv mehreren Empfängern zukommen lassen könnte -- vielmehr behaupte ich, dass gar keine derartigen Überlegungen anzustellen AMD genau passen würde. Ob sie jetzt für diesen FU selbst verantwortlich sind, oder nicht, werden wir nicht erfahren. Deswegen halte ich es für legitim, AMD damit zu konfrontieren.

[Cyphermaster]

Dagegen habe ich mit keinem Wort etwas gesagt, nur gegen das ausschließliche Zuschreiben des Ganzen an AMD. Anschiß, wem Anschiß gebührt - da kann man die OEMs nicht einfach außen vor lassen.

[StefanV]

Grundsätzlich stimme ich Leo bei dieser Angelegenheit zu, aber die unbewiesenen Unterstellungen müssen doch deutlicher als solche herausgearbeitet werden.
Ich nicht.

Denn es ist eher anzunehmen bzw wahrscheinlicher, dass die OEMs bei AMD antanzen und um diese Umbenennung flehen als dass AMD von selbst auf den Gedanken kommt.
Von daher muss ich Cyphermaster hier Recht geben, die Schuld AMD zuzuschieben ist einfach nur blödes geflame und zeugt nur davon, dass man überhaupt keine Ahnung hat und sich nur wichtig tun möchte.

Schaut doch mal, was die OEMs so als Karten verkaufen und so...

Die Aldi Radeon 9600 wird einigen sicher noch im Hirn sein...

[MadManniMan]

Ich nicht.

Denn es ist eher anzunehmen bzw wahrscheinlicher, dass die OEMs bei AMD antanzen und um diese Umbenennung flehen als dass AMD von selbst auf den Gedanken kommt.
Von daher muss ich Cyphermaster hier Recht geben, die Schuld AMD zuzuschieben ist einfach nur blödes geflame und zeugt nur davon, dass man überhaupt keine Ahnung hat und sich nur wichtig tun möchte.

Schaut doch mal, was die OEMs so als Karten verkaufen und so...

Die Aldi Radeon 9600 wird einigen sicher noch im Hirn sein...

Müssen wir auf so einem Niveau miteinander reden?

Letztlich sind das hier alles pure Spekulationen, wir haben nicht eine einzige Quelle und lassen uns nur vn dem leiten, an das wir uns zu erinnern meinen. Meine Güte.

[Leonidas]

Es ist schon sehr abwegig anzunehmen, daß AMD rein von sich aus auf die völlig ahnungslosen und unschuldigen OEMs zugeht, und ihnen aus Eigeninteresse umgelabelte Produkte anbietet.


Denn es ist eher anzunehmen bzw wahrscheinlicher, dass die OEMs bei AMD antanzen und um diese Umbenennung flehen als dass AMD von selbst auf den Gedanken kommt.



Aus meiner Sicht reine Annahmen. Wenn ich irgendwelche (selbst alte) Bestätigungen dafür hätte - ok. Aber ohne irgendwas in der Hand sind die Annahmen. Darauf baue ich nix auf.

Zudem gehe ich eher davon aus, daß die Sache ungefähr so abläuft, daß bei den Herstellern bekannt ist, daß die OEMs so etwas *generell* mögen - was aber nie irgendwann so direkt von den OEMs kommuniziert wurde, sondern sich einfach nur aus dem Feedback der OEMs ergibt *. AMD macht also da einfach weiter, wo man die Haltung der OEMs vermutet, ohne daß es seitens der OEMs konkrete Forderungen gegeben hätte. Halte ich für die wesentlich wahrscheinlichere Auflösung.

* artverwandtes Beispiel: Keiner der Konsumenten des Massenmarktes hat jemals LowCost-Grafikkarten mit viel zu großem Speicher gefordert. Trotzdem wissen die Hersteller aus dem Feedback der Käufer (in diesem Fall allein den Auftragseingängen), das das geht und bauen es demzufolge - wohlwissend, daß es Blödsinn ist. Hier hat auch niemand was direkt oder explizit angefordert, trotzdem kann man es eine "Marktanforderung" nennen.

[Cyphermaster]

Aus meiner Sicht reine Annahmen. Wenn ich irgendwelche (selbst alte) Bestätigungen dafür hätte - ok. Aber ohne irgendwas in der Hand sind die Annahmen. Darauf baue ich nix auf.Natürlich tust du das - du baust deinen Artikel drauf auf. Nur eben auf deine Annahmen, alles andere hast du ja bewußt weggelassen.

[Black-Scorpion]

Kann man so sehen. Trotzdem muß es AMD nicht tun - eigene Entscheidung. Im übrigen halte es ja vor allem für eine geschäftlich falsche Entscheidung: Kurzfristig verkauft man mehr, langfristig baut man sich negatives Image auf. DAS ist mein eigentlicher Punkt. Ich glaub, das muß ich nochmal herausarbeiten.
Und wenn sie es nicht tun bist du erste der sich darüber in einem Artikel aufregt wie unfähig AMD ist und sich Deals mit den OEMs durch die Lappen gehen lässt. Dein Problem ist einfach das AMD bei dir nie etwas richtig macht.

[StefanV]

Aus meiner Sicht reine Annahmen.
Genau wie deine Ansicht auch. Oder wohler weißt du dass es anders ist?! Wie kommst du darauf, dass es so ist, wie du behauptest? Kanns nicht auch so sein, dass die (großen!) OEMs an AMD rantreten und etwas bestimmtes fordern?!

Und wer ist hier auf wen angewiesen: AMD auf die OEMs oder die OEMs auf AMD?!
Genau das ist doch der springende Punkt! AMD ist mehr auf die OEMs angewiesen als umgekehrt. Entsprechend MUSS AMD auch eher nach deren Pfeife tanzen als umgekehrt...
Wenn ich irgendwelche (selbst alte) Bestätigungen dafür hätte - ok. Aber ohne irgendwas in der Hand sind die Annahmen. Darauf baue ich nix auf.
Also so wie deine Artikel auch?! Weil ist ja wohl nicht davon auszugehen, dass AMD der Arrogante Arsch ist, als dem du ihn darstellst sondern eher dass AMD mit den großen OEMs redet (oder reden lässt) und die dann auch vorschläge/bitten an AMD rantragen könnten.

Warum schließt du diese Möglichkeit vollkommen aus?!

Zudem gehe ich eher davon aus, daß die Sache ungefähr so abläuft, daß bei den Herstellern bekannt ist, daß die OEMs so etwas *generell* mögen - was aber nie irgendwann so direkt von den OEMs kommuniziert wurde, sondern sich einfach nur aus dem Feedback der OEMs ergibt *. AMD macht also da einfach weiter, wo man die Haltung der OEMs vermutet, ohne daß es seitens der OEMs konkrete Forderungen gegeben hätte. Halte ich für die wesentlich wahrscheinlichere Auflösung.
Ahso, du gehst also davon aus, dass das ganze auf AMDs Mist gewachsen ist und nicht von HP/Dell/whatever initiiert worden ist, verstehe...


* artverwandtes Beispiel: Keiner der Konsumenten des Massenmarktes hat jemals LowCost-Grafikkarten mit viel zu großem Speicher gefordert. Trotzdem wissen die Hersteller aus dem Feedback der Käufer (in diesem Fall allein den Auftragseingängen), das das geht und bauen es demzufolge - wohlwissend, daß es Blödsinn ist. Hier hat auch niemand was direkt oder explizit angefordert, trotzdem kann man es eine "Marktanforderung" nennen.
Ja und wer hat das jetzt verbrochen?!
Große PC OEMs vielleicht? Was kann AMD/NV dafür, wenn man den kleinsten Chip nimmt und da dann so viel Speicher wie möglich drauf klatscht?! Wie soll AMD/NV das bitte schön verhindern?!

Die haben nur den Chip hergestellt und sind auch nur dafür verantwortlich. Was dann mit dem Chip passiert, liegt nicht immer mehr in deren Verantwortung...

Und gerade im unteren Preissegment läuft das ganze ganz anders als du es dir wünschen würdest. Die Gründe spielen auch keine Rolle...

[Leonidas]

Sorry, aber ich verstehe euren Logikansatz nicht.

AMD bringt Schund heraus. Rein theoretisch könnte dies direkt von den OEMs gefordert sein. Aber ich habe dafür weder Anhaltspunkt im konkreten Fall noch exakte Anhaltspunkte von früheren, ähnlich gelagerten Fällen.

Wie kann ich zum Henker da die Logik aufbauen, daß jemand anderes als AMD Schuld ist? Es ist doch nur eine Theorie zum jetzigen Zeitpunkt!

Daß AMD dagegen Schund herausgebracht hat, ist keine Theorie und vor allem auch keine Annahme. Daß sie alleine Schuld sind, so lange etwas anderes beweiskräftiges im Raum steht, ist doch absolut normal oder nicht?


PS: Ich hab kein Problem damit, AMD die Vollschuld zu entziehen, wenn ich konkrete Anforderungen der OEMs sehe. Bisher ist das alles aber eher nur eine Idee und nichts konkretes.






http://www.duden.de/rechtschreibung/hetzen

(abwertend) Hetze gegen jemanden, etwas betreiben; Hass entfachen, schüren; Schmähreden führen, lästern
(abwertend) jemanden durch Hetze zu etwas veranlassen, aufstacheln
.


Womit doch die Frage beantwortet sei, ich würde "hetzen", oder nicht?





Ich stelle mir gerade einen Redakteur vor der eine PM im Postfach hat und puterrot anläuft und sofort die Tasten klimpern lässt.
.


Falsch gedacht, ist faktisch noch nie passiert. Ich kann mich über politische Themen derart aufregen, aber nicht über HW. So was wie AMD kann aber durchaus für Magenschmerzen verantwortlich sein.





Ich erinnere mal an den G92(b) Chip, der in sage und schreibe fünf Generationen benutzt wurde (Geforce 8,9, 100, 200 und 300) und frage, ob das damals von dir ähnlich scharf kritisiert wurde?


Nie so wirklich - was ein Fehler war.

[Gast³]

Ich verstehe weiterhin nicht warum du dich darüber echauffierst.
Es gibt zig tausend Produkte, die neu aufgelegt werden und keine Verbesserung erfahren und trotzdem schert sich keiner darum und kauf weiter. Hier ist es wenigstens so, dass es laut AMDs Aussage ein paar Detailverbesserungen gab.
Es gibt auch Firmen die eine neue Packung herausbringen in der weniger drin ist, aber genau der gleiche Preis verlangt wird bzw. z.T. sogar mehr.

Es ist kein Schund, nur eben kein Fortschritt. Man muss das nicht kaufen.

Was denkst du was ich gerne machen würde wenn ich in einem Medien-oder Planetenmarkt mal nach dem ein oder anderen Schnäppchen suche, mich es aus Spaß in die PC-Abteilung verschläft und gerade jemanden das allertollste, neueste Produkt, dass auch Crysis 3 auf dem glänzenden 768p Display darstellen kann, vorgestellt wird: Die eierlegende Wollmilchsau für nur 700 Euro!!! Ich würde dann gerne sagen, sie werden hier gerade übelst verarscht, das Ding kann gerade mal die Spiele ordentlich darstellen, die vor 2 Jahren halbwegs aktuell waren, der Akku reicht nicht mal ne halbe Stunde und das Display ist unter aller Kanone. Aber ich lasse es sein. Denn mir fällt dann ein, wieviele Multimedia-märkte es in Deutschland, Europa, der Welt gibt. Das hat nichts mit Resignation zu tun, einfach damit, dass manche Leute einfach keinen Bock haben sich zu informieren und zum Großteil auch Impulskäufe tätigen. Diese Menschen wirst du eh nicht erreichen.

Darüber informieren sollte man trotzdem, aber nicht unbedingt sich darüber jedes Mal von Neuem darüber echauffieren.

Und was die Sache angeht, dass es keine Ansatzpunkte gibt. Lies dir einfach durch was die Kollegen dazu schreiben:

http://www.anandtech.com/show/6570/amds-annual-gpu-rebadge-radeon-hd-8000-series-for-oems

In an effort to mimic the model year nature of cars and other durable goods, in recent years PC OEMs have increasingly moved to updating their wares both on a technical basis and on a calendar basis. Of course with the technical cycles being 15-18 months as opposed to a 12 month calendar cycle, this means that OEMs are often put into a position where they’re doing their yearly refresh in the middle of a technical cycle, and 2013 is no different. This of course gives rise to the annual rebadge cycle that we have become familiar with over the years.

Because the rebadge cycle is OEM driven, rebadging is typically focused exclusively on OEM parts, and this year is no exception.

Und das Gleiche für Nvidia mit etwas mehr insight:

http://www.anandtech.com/show/6579/nvidias-annual-gpu-rebadge-begins-geforce-gt-730m-and-geforce-710m-partial-specs-published

As we discussed yesterday with AMD’s latest round of GPU rebadges, both AMD and NVIDIA are locked into playing the OEM rebadge game in order to fulfill their OEM partner’s calendar driven schedules. OEMs want to do yearly updates (regardless of where the technical product cycle really is), so when the calendar doesn’t line up with the technology this is achieved through rebadges of existing products. In turn these OEMs put pressure on component suppliers to rebadge too, so that when consumers compare the specs of this year’s “new” model to last year’s model the former look newer. The end result is that both AMD and NVIDIA need to play this game or find themselves locked out of the OEM market.

Und Ryan Smith ist natürlich nicht irgendein dahergelaufener Blogger. Er ist genauso wie Anand, Brian und Co. mittlerweile zu Institutionen geworden.
Ich hoffe du siehst das als "Anhaltspunkt" für die von mir und anderen aufgestellten Behauptungen an. Und konkrete Verträge wirst du natürlich nichts sehen, das ist natürlich confidential, bzw. wird festgelegt wenn AMDs OEM Relations Leute, oder wie auch immer die sich dann konkret bei AMD nennen mit den HP, Lenovo... Pendants treffen.

[Cyphermaster]

Daß AMD dagegen Schund herausgebracht hat, ist keine Theorie und vor allem auch keine Annahme. Daß sie alleine Schuld sind, so lange etwas anderes beweiskräftiges im Raum steht, ist doch absolut normal oder nicht?Dann erzähl mir mal, wie ein Hersteller "seinen" Schund ohne Beteiligung der OEMs in deren Produkte und auf den Markt bringt.

BTW: Was in den Zitaten steht, deckt sich mit dem OEM-business auch in meiner Branche - und auch in jeder anderen, in die ich ausreichenden Einblick habe.

[StefanV]

Ja, eben. Wenn man schon mal in der Branche zu tun hatte oder mit OEMs bzw so ungefähr erahnen kann, was die Kistenschieber so wünschen, sieht man die Dinge ganz ganz anders.

Denn das, was wir uns kaufen würden, würd im realen Leben niemand, der nicht informiert ist, mit dem Hintern anschauen. Ist traurig, aber leider die Wahrheit...

Und hier hilft es auch nicht rumzuflennen und einen Hersteller nieder zu machen, der womöglich gar nichts dafür kann.
Hier sollte man dann auf die Kistenschieber draufknüppeln, die solch einen Mist verlangen, nicht auf den Hersteller, der den Wünschen entspricht, draufhauen. Das ist nur kontraproduktiv und hilft letzendlich niemandem...

Auch wenn manch einer wüsste, was für Zeitbomben die Händler um die Ecke verticken, da kann einem ganz anders werden. Aber das ist die aktuelle Situation. Wenn sie einem nicht passt, muss man schauen, wie man sie ändern kann. Und nur einen zu flamen, z.T. auch noch unberechtigt, ist da nun echt daneben...

[gnahr]

Und hier hilft es auch nicht rumzuflennen und einen Hersteller nieder zu machen, der womöglich gar nichts dafür kann.
ey, komm lass stecken. sie sind ja die armen opfer und würden sowas nieeemals machen wollen. den pr-schaden dadurch konnten sie auch gar nicht blicken, das wird ja alles von den businesspartnern abgewickelt.
die stromkonzerne betreiben die hochprofitablen akws ja auch nur wiederwillig. so auf dem level, so auf dem level willst du uns das schönlügen.

[Cyphermaster]

Und hier hilft es auch nicht rumzuflennen und einen Hersteller nieder zu machen, der womöglich gar nichts dafür kann.Du bist das Gegenstück zu Leo. Man kann meine Argumentation auch umdrehen: Wenn ein Hersteller sich nicht drauf einläßt, jeden von einem OEM verlangten Schund zu produzieren, kann der OEM diesen auch nicht verkaufen.

Ich sehe in der Kette Hersteller-OEM-Handel keinen als unbeteiligt an - die müssen alle mitspielen, damit sowas funktioniert.

[StefanV]

Das Problem ist doch:
Wer ist hier auf wen angewiesen.

Und da sehe ich die OEMs am längeren Hebel...
Die können sagen: 'wenn ihr das nicht macht, kaufen wir eure Produkte nicht'...

Aber du hast natürlich Recht, dass für solch ein Spielchen immer zwei gehören und auch der Hersteller hierbei mitmachen muss, damit das ganze auch passiert...

[Leonidas]

Aber du hast natürlich Recht, dass für solch ein Spielchen immer zwei gehören und auch der Hersteller hierbei mitmachen muss, damit das ganze auch passiert...


http://www.anandtech.com/show/6579/nvidias-annual-gpu-rebadge-begins-geforce-gt-730m-and-geforce-710m-partial-specs-published

As we discussed yesterday with AMD’s latest round of GPU rebadges, both AMD and NVIDIA are locked into playing the OEM rebadge game in order to fulfill their OEM partner’s calendar driven schedules. OEMs want to do yearly updates (regardless of where the technical product cycle really is), so when the calendar doesn’t line up with the technology this is achieved through rebadges of existing products. In turn these OEMs put pressure on component suppliers to rebadge too, so that when consumers compare the specs of this year’s “new” model to last year’s model the former look newer. The end result is that both AMD and NVIDIA need to play this game or find themselves locked out of the OEM market.



Diesen beiden Punkten werde ich mich nochmal zuwenden.