Kurztest der R8500 auf THG

[Exxtreme]

Der Link :
http://www.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/index.html

Gruß
Alex

[Joe]

Damit ist wohl entgültig klar das diese Karte an sachen Preis - Leistung alles dagewesenen vom Tisch fegt :)

[Labberlippe]

Originally posted by NixWisser
Damit ist wohl entgültig klar das diese Karte an sachen Preis - Leistung alles dagewesenen vom Tisch fegt :)

Abwarten, mal gucken wenn richtig gebencht wird.
Aber Preis/Leistung wird auf alle Fälle stimmen.

Gruss Labberlippe

[Ceiser Söze]

Naja, nicht schlecht. Aber ich bleibe bei meiner Meinung:
Solange die Treiber unfertig sind (sprich: Kein Smoothvision, Instabilitäten etc.) sollte man die Finger von der Karte lassen. Abwarten kann in diesem Falle nun wirklich nicht schaden...

[Unregistered]

Originally posted by NixWisser
Damit ist wohl entgültig klar das diese Karte an sachen Preis - Leistung alles dagewesenen vom Tisch fegt :)

Klar. Aber ATI muss die Treiber dringend verbessern. Die Treiber scheinen bei Spielen Performanceprobleme zu haben - siehe UT und Giants. Ich tippe auf die RealLive-Füllrate, anders ist es IMHO nicht zu erklären, warum sie in hohen Auflösungen so einbricht. Schade, daß die Tester nichts über Kompatibilität und Stabilität der Treiber geschrieben haben.
Es ist aber auch nur ein Kurztest gewesen. Die theoretischen Benches zeigen auf jeden Fall welches Potenzial die Karte hat. Höhere Füllrate und vor allen die Geometrie-Leistung überraschen. Nun ja, nur der Treiber.


Gruß
Alex

[Exxtreme]

Ähm, das oben das war ich.


Gruß
Alex

[HOT]

Jep, warten wir mal den endgültigen Test ab. Die Treiberversion 7191 ist ja auch noch Beta. Vielleicht wartet man bei ATI auf DX8.1 Final, das würde jedenfalls die andauernde Reviewsperre (gegen die Tomshardware jetzt verstossen hat :D) von ATI erklären.....

[Exxtreme]

Hi,
ich denke, es wird bald auch ein Review auf [H]ardOCP auftauchen. Die Jungs haben auch eine Radeon 8500-Karte bekommen.

http://www.hardocp.com/


Gruß
Alex

[Razor]

Hab ich hier irgendwas verpaßt oder wie ?
Wer fegt hier was weg ?

Trotz noch nicht verfügbaren Treiber:

3DMurks -> sach ich nix zu ;-)
Aquamark -> on par
Quake3 -> langsamer
UT -> mies
Giants -> mies

Und das alles auch noch unter Win9x...
Schon recht enttäuschend das Ganze oder ?

Von THG:
Unfortunately, this product is held back by an inferior or at least immature driver. Low scores in a respectable number of benchmarks, the complete absence of ATi's new 'SmoothVision' FSAA solution and instabilities under WindowsXP, as reported by our close friend and partner Lars 'Borsti' Weinand, www.rivastation.com, are clearly tarnishing the image of ATi's brand new flagship product.
Preis/Leistung ?
Pah !

Aber warten wir erst einmal des Release ab...
(da kann man ja mal echt gespannt sein)
;-)

Razor

[nggalai]

Das beste am THG Review ist ganz klar die Reaktionen, die es im rage3d Forum auslöste. Was man da in Sachen Logik-Sprünge und absolutem fanATIsmus nachlesen kann ist schon fast nicht mehr lustig.

Aber nur fast. :D

ta,
.rb

P.S. Ich selbst bin vom Review nicht sehr überrascht. Gute Hardware, bescheidene Treiber. Und dass die Karte ohne funktionierendes multisample FSAA ausgeliefert wird ist wohl eine Frechheit sondersgleichen.rb

[Joe]

Sehr geehrter Herr XXXX,

mit dieser Mail möchten wir Sie über den aktuellen
Status Ihrer Bestellung(en) informieren, da sich seit
unserer letzten Benachrichtigung vom 12.10.2001
Änderungen in der Lieferbarkeit ergeben haben.

Im Folgenden finden Sie eine Übersicht über ausstehende
Bestellungen und den jeweiligen voraussichtlichen
Liefertermin, falls bekannt.


ATI Radeon 8500 Retail
64MB DDR-RAM, AGP, DVI, TV-Out
1 Stück zum Einzelpreis von 655.00 DM = 655.00 DM
Ihr Auftrag vom 06.10.2001
NEUER STATUS: Wareneingang bei uns erwartet für ca. 19.10.2001

Lieferung per Post, Zahlung per Nachnahme

[Ban]

@nggalai
Die Funktion wird mit den übernächsten Treibern "freigeschalten".(Glaub das es die war..)

@NixWisser
Welcher Shop? Ich will die auch ich will die auch. Bitte verrate es mir! *heul*

[Joe]

Originally posted by Ban
[B@NixWisser
Welcher Shop? Ich will die auch ich will die auch. Bitte verrate es mir! *heul* [/B]


www.computeruniverse.net

[Unregistered]

cyberport.de 629dm (wochende bestellen portofrei, freundschaftswerbung noch mal 20dm runter)).

allerdings glaube ich, dass das nichts mehr wird vor weihnachten. die computeruniverse email war wahrscheinlcih automatisch generiert.

[Joe]

Originally posted by Unregistered
cyberport.de 629dm (wochende bestellen portofrei, freundschaftswerbung noch mal 20dm runter)).

allerdings glaube ich, dass das nichts mehr wird vor weihnachten. die computeruniverse email war wahrscheinlcih automatisch generiert.
Ein so großer händler wie computeruniverse kann es sich nicht erlauben zu behaupten dasser die karte innnerhalb der nächsten 3 Tage im Lager hat wenn dem nicht so ist (sihe auch Homepage)

[Exxtreme]

Originally posted by NixWisser
Sehr geehrter Herr XXXX,

mit dieser Mail möchten wir Sie über den aktuellen
Status Ihrer Bestellung(en) informieren, da sich seit
unserer letzten Benachrichtigung vom 12.10.2001
Änderungen in der Lieferbarkeit ergeben haben.

Im Folgenden finden Sie eine Übersicht über ausstehende
Bestellungen und den jeweiligen voraussichtlichen
Liefertermin, falls bekannt.


ATI Radeon 8500 Retail
64MB DDR-RAM, AGP, DVI, TV-Out
1 Stück zum Einzelpreis von 655.00 DM = 655.00 DM
Ihr Auftrag vom 06.10.2001
NEUER STATUS: Wareneingang bei uns erwartet für ca. 19.10.2001

Lieferung per Post, Zahlung per Nachnahme


Hihihi, diese e-mail habe ich auch bekommen. :love2: Ich halts langsam nicht mehr aus. Das sind 3 Tage.
*vorfreudeindreieckspring*

RivaStation hat auch ein Review rausgebracht, daß informativer ist, als das von THG, danke Borsti.

http://www.rivastation.com/r8500_1.htm


Gruß
Alex

[Haarmann]

Razor also im Aquamark hat klar die Radeon gewonnen... Du sagtest doch mal out of the Box und das geht mit Deto XP ned im Aquamark...
Toller Treiber... Hab ich vergessen zu erwähnen im anderen Thread, der Aquamark geht mit dem super kompatiblen Deto XP ahnscheinend ned und mit dem Beta ATI gehts dann doch;-)?

Lachen is gesund - und ev mal alles die noch ne V5 haben Giants bechen - erst mit , dann ohne GA... dann weinen vor Lachen.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


Klar. Aber ATI muss die Treiber dringend verbessern. Die Treiber scheinen bei Spielen Performanceprobleme zu haben - siehe UT und Giants. Ich tippe auf die RealLive-Füllrate, anders ist es IMHO nicht zu erklären, warum sie in hohen Auflösungen so einbricht. Schade, daß die Tester nichts über Kompatibilität und Stabilität der Treiber geschrieben haben.
Es ist aber auch nur ein Kurztest gewesen. Die theoretischen Benches zeigen auf jeden Fall welches Potenzial die Karte hat. Höhere Füllrate und vor allen die Geometrie-Leistung überraschen. Nun ja, nur der Treiber.


Gruß
Alex

ati hat schon immmer die treiber für jedes spiel einzeln optimiert - deshalb so gut in q3, so mies in ut oder giants - die sind einfach noch nicht dazu gekommen. halben jahr abwarten und da sollen die bekanntesten 20 spiele sehr gut laufen!

[Unregistered]

Originally posted by Haarmann
Razor also im Aquamark hat klar die Radeon gewonnen... Du sagtest doch mal out of the Box und das geht mit Deto XP ned im Aquamark...
Toller Treiber... Hab ich vergessen zu erwähnen im anderen Thread, der Aquamark geht mit dem super kompatiblen Deto XP ahnscheinend ned und mit dem Beta ATI gehts dann doch;-)?

Lachen is gesund - und ev mal alles die noch ne V5 haben Giants bechen - erst mit , dann ohne GA... dann weinen vor Lachen.

Aquanox geht mit DetXP perfekt, also was soll der Unsinn, welcher Mensch spielt Aquamark?

[nggalai]

@Ban,Die Funktion wird mit den übernächsten Treibern "freigeschalten".(Glaub das es die war..)DAS glaube ich erst wenn ich's sehe ;)--ganz abgesehen davon, dass es doch wohl wirklich eine Frechheit ist, eine Karte auszuliefern welche eine der Killer-Funktionen nicht out-of-the-box unterstützt. Das hat sich nichtmal nVidia erlaubt--die haben wenigstens die Auslieferung verzögert, bis die Karte einigermassen brauchbare Treiber hatte, und 3DTexturen / Shadow Buffers wurden nicht als GF3 Features beworben (da einige Karten-Revisionen diese nicht richtig unterstützen).

Was mich ehrlich gesagt an der ganzen R8500 Sache am meisten erstaunt und auch ein wenig belustigt sind ATis technische (Marketing-)Aussagen. Die Behaupten da zum Unterschied DX8.0 und DX8.1 Sachen, die einfach nicht stimmen, nur um die Leute ruhig zu stellen und warscheinlich Zeit zu schinden ("das Feature läuft unter DX8.1 schon, ist nicht unsere Schuld, dass Microsoft nach uns released" = noch bis Ende Monat Zeit, die Treiber zu flicken). Und jetzt wird auch noch wegen fehlendem OpenGL-Support der Hersteller rumgemault--naja, dann hätte ATi die PS/VS extentions früher freigeben sollen. Die von nVidia gab's schon ein volles Vierteljahr VOR dem GF3 paper launch. Weshalb kann ATi das nicht?

Und wundert sich hier eigentlich niemand darüber, dass die Aussagen, welche ATi an der ETCS zur Treibersituation praktisch 1:1 den Aussagen vorm Original-Radeon-Launch entsprechen? "We are dedicated to our customers and want to provide the best possible quality drivers in the near future. I think you will be surprised about the changes we made in our drivers department."

Naja, ich werde mich mal ein wenig persönlich mit der Hardware beschäftigen müssen. Das ATi Geschäftsgebahren sowie die ersten "Final Release" Reviews lassen echt Zweifel an ATis Kompetenz aufkommen. Ich kann Ceiser Sözes Verdikt auf within3d nur voll und ganz unterschreiben: Leute, wartet um Himmels willen mindestens 1-2 Monate mitm Kauf der Karte--zumindest bis sich abzeichnet, wie die XP und Win2k Treiber aussehen. Rage Fury MAXX irgendwer hier? ;)

ta,
.rb

[Unregistered]

[i]
Naja, ich werde mich mal ein wenig persönlich mit der Hardware beschäftigen müssen. Das ATi Geschäftsgebahren sowie die ersten "Final Release" Reviews lassen echt Zweifel an ATis Kompetenz aufkommen. Ich kann Ceiser Sözes Verdikt auf within3d nur voll und ganz unterschreiben: Leute, wartet um Himmels willen mindestens 1-2 Monate mitm Kauf der Karte--zumindest bis sich abzeichnet, wie die XP und Win2k Treiber aussehen. Rage Fury MAXX irgendwer hier? ;)

ta,
.rb [/B]

Als geplagter Radeon User empfehle ich 6 Monate zu warten, erst 6 Monate nach dem Release der Radeon waren die Treiber halbwegs zu gebrauchen. Wer noch dieses Jahr eine neue high-end Gfx-Karte braucht kommt an GF3 nicht vorbei.

[Labberlippe]

Originally posted by Unregistered


Als geplagter Radeon User empfehle ich 6 Monate zu warten, erst 6 Monate nach dem Release der Radeon waren die Treiber halbwegs zu gebrauchen. Wer noch dieses Jahr eine neue high-end Gfx-Karte braucht kommt an GF3 nicht vorbei.

Ansichtssache ich bevorzuge die R8500

Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Originally posted by Labberlippe


Ansichtssache ich bevorzuge die R8500

Gruss Labberlippe

aus welchen grund? Ti200 niveau, aber teurer (siehe anandtech review).

[Labberlippe]

Originally posted by Unregistered


aus welchen grund? Ti200 niveau, aber teurer (siehe anandtech review).

Hervorragende DVD Eigenschaften.
Dual Head.
Funktionen in Massen, genug zum Testen und rumspielen :-)

Ok mit den ausgelieferten Treiber hat ATi es versaut.
Allerdings bekommen Sie das auch wieder hin.
War bei der Radeon auch.
ATi sollte sich nicht in die Ecke drängen lassen.
Wäre schade um eine solche Karte, welche genug Potentzial hat.

Gruss Labberlippe

[Haarmann]

Die Treiber, die zu sehen waren, unterstützen zwar kein Trueform, aber das hat NV ja auch nicht... Denen fehlten dafür die 3D Texturen in ihren Treibern.
Die Radeon 8500 is gleich teuer wie ne ASUS Ti200 Pure für mich, nur hat die eine Dual Head resp TV-Out und die andere nicht. Anand hat auch unter W2K getestet und nicht unter W9x, wo ATI die besseren Resultate hatte.
Sehr interessant is vor allem die Differenz zwischen THGs Benches und Anands bei gleichem OS und gleicher CPU.

Abgesehen davon interessieren mich P4 Rambus Benches ned wirklich, ich habe keinen P4 und werde mir NIE RamBus kaufen, selbst wenn ich nen P4 erwägen sollte.
Wie viele Leute hier haben denn nen P4 2.0 GHz mit RDRAM? Findet sich da überhaupt einer?
Wie viele hier haben denn einen 1.4 GHz TB? Mit sagen wir mal 761 AMD Chipset und DDR?
Interessanteste Frage aber is, wer hier will ne neue Graka 8500er oder GF3 und hat nen AMD TB und wer hat nen P4 RDRAM und sucht das Gleiche?

Trau keinem Bench, den Du nicht selber verfälscht hast...

[Unregistered]

Originally posted by Labberlippe


Hervorragende DVD Eigenschaften.
Dual Head.
Funktionen in Massen, genug zum Testen und rumspielen :-)

Gruss Labberlippe

Wenn dir solche Sachen wichtig sind hol dir eine Radeon VE oder Matrox G450.

[Labberlippe]

Originally posted by Unregistered


Wenn dir solche Sachen wichtig sind hol dir eine Radeon VE oder Matrox G450.

Deswegen habe ich ja eine Radeon SDR und werde dann mal auf die R8500 umsteigen, aber eile habe ich noch keine ;-)

Gruss Labberlippe

[Joe]

Die Aussage das die Radeon8500 Ti200 nivaut hat is ja wohl lächerlich das is die NVidea Marketingpolitik (sihe Kyro2) ein Produkt das der eigenen Karte überlegen sit wir deklassiert.
Ich bevorzuge die Radeon8500 weil eine Ti500 Karte mit ver gleichbarer Ausstattung UND Leistung kostet ca 1200.- ich denk ma an ASUS V8600 Deluxe.
Die Treiber scheinen Müll zu sein da ich aber win 98II hab und mich in den nächsten 6 Monaten die Leistung in Sachen Kantenglättung meiner Graka am Arsch vorbeigeht ist die Radeon 8500 die bessere Wahl wür mich.
Und vergesst nicht alles Aqumark und 3D Murks sin "NVidea Benchmarks" Nicht auszudenken wie sie die NV25 verseilt wenn es einen Radeon optimierten Benchmark geben würde der z.B. die Polygonberechnung höher wertet hier is die Radeon8500 mehr als Doppelt so schnell.

[Razor]

@Haarmann

Also mein Aquanox-Preview läuft hervorragend mit den Deto's...
Ich weiß zwar jetzt nicht, was es mit dem Problem von Aquamark auf sich hat, aber...

Aber hast schon recht, lachen ist gesund !
;-)

Und Trueform funktioniert auch nicht ?
Hmmm...

@Ban

In den übernächsten Treibern wird multisampling FSAA frei geschaltet ?
Was ist denn das für eine Aussage ?
Kommt die von ATI ?
Und wenn ja, haben sie auch gesagt, warum es noch nicht jetzt der Fall ist ?

Fragen über Fragen...
;-)

@nggalai

Dem möcht ich mich mal anschließen.

Bitte wartet erst erste Praxistests ab, bevor Ihr 600 Märker aus dem Fenster werft. Maximal einen Monat nach Verkaufsstart sollte man alles wissen, um eine fundierte Entscheidung treffen zu können. Mich würde gerade die jetzige Situation verunsichern und es gbit nichts schlimmeres, als so viel Geld mit einem unsicheren Gefühl auszugeben.

Die Erwartungshaltung ist einfach unheimlich groß und muß sich erst bestätigen.

@Laberlippe

Da hat nun mal ein Radeon-User gepostet, doch bitte zu warten und Du kommst damit, daß Du die Radeon8500 bevorzugst ? Bist Du noch zu retten ? Wie kannst Du das sagen, obwohl noch niemand wirklich weiß, was diese karte wirklich taugt ?

Aber Du liebst bestimmt das Risiko, gell ?
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Labberlippe]

Originally posted by Razor
@Haarmann

Also mein Aquanox-Preview läuft hervorragend mit den Deto's...
Ich weiß zwar jetzt nicht, was es mit dem Problem von Aquamark auf sich hat, aber...

Aber hast schon recht, lachen ist gesund !
;-)

Und Trueform funktioniert auch nicht ?
Hmmm...

@Ban

In den übernächsten Treibern wird multisampling FSAA frei geschaltet ?
Was ist denn das für eine Aussage ?
Kommt die von ATI ?
Und wenn ja, haben sie auch gesagt, warum es noch nicht jetzt der Fall ist ?

Fragen über Fragen...
;-)

@nggalai

Dem möcht ich mich mal anschließen.

Bitte wartet erst erste Praxistests ab, bevor Ihr 600 Märker aus dem Fenster werft. Maximal einen Monat nach Verkaufsstart sollte man alles wissen, um eine fundierte Entscheidung treffen zu können. Mich würde gerade die jetzige Situation verunsichern und es gbit nichts schlimmeres, als so viel Geld mit einem unsicheren Gefühl auszugeben.

Die Erwartungshaltung ist einfach unheimlich groß und muß sich erst bestätigen.

@Laberlippe

Da hat nun mal ein Radeon-User gepostet, doch bitte zu warten und Du kommst damit, daß Du die Radeon8500 bevorzugst ? Bist Du noch zu retten ? Wie kannst Du das sagen, obwohl noch niemand wirklich weiß, was diese karte wirklich taugt ?

Aber Du liebst bestimmt das Risiko, gell ?
;-)

In diesem Sinne

Razor

Na jetzt hört aber mal auf, Ihr tut so als wäre es eine Gefahr die R8500 einbauen.
Jeder der sich unsicher ist, soll die nächsten Treiber abwarten alle anderen werden eher sofort zuschlagen.
Ich warte nochmal, hängt aber eher wegen der Kohle ab.

Angeblich ist das DX8.1 Entwickler Kit von MS noch nicht fertig.
Ob das direkt damit zu tun bezweifle ich mal.

Gruss Labberlippe

[Haarmann]

Razor, ich bin Voodoo5 und Radeon und Kyro User und bevorzuge ne Radeon 8500. Ich hab keinerlei Bedürfnis 800.- statt 400.- zu löhnen - das is in etwa der Unterschied einer GF3 Ti500 zur Radeon8500.
Ich will auch nicht noch ne 2te PCI Grafikkarte kaufen zu müssen, nur damit ich endlich 2 Monitore ansteuern kann und gute 3D Leistung geniesse.
Es fehlt mir auch absolut jegliches Interesse eine Karte zu kaufen, die nur unter einem Intel P4 schnell is. Ein Pentium4 System soll kaufen wer will, ich kaufe die nur auf ausdrückliche Bestellung eines Kunden - so ein Schrott kommt mir nicht ins Haus. Ich verzichte dankend auf ein "Feature", welches meine CPU automatisch langsamer macht, wenn Intel das Gefühl hat, dass die zu heiss wäre. Intel ist bisher den Beweis schuldig geblieben, dass dieses Feature wirklich funktioniert und im Normalfall diese CPU auch im Sommer volle Leistung bietet.
Intel hat, wie eigentlich jede erfolgreiche CPU Firma, kein Interesse daran, dass meine CPU alt wird, weil so Leistungsfähig - im Gegenteil.

[Razor]

@Laberlippe

Jo, die Radeon8500 ist DIE Gefahr !
Einbauen und der Rechner explodiert...
*bumm*
;-)

Neee...
Ich plädiere lediglich für's Warten, mehr nicht.
Eine Gefahr ist's lediglich, wenn Erwartungen nicht erfüllt werden, was bei einer 600 Märker Karte schon mehr als ärgerlich ist.

Nen bischen warten und ev noch Geld sparen...
Was ist daran so schlimm ?
;-)

@Haarmann

Ich hab' nirgendwo gesagt, daß man sich anstatt einer Radeon8500 lieber eine GF3 Ti kaufen sollte. Lediglich zum Warten hab' ich aufgefordert, um etwaige Ungereimtheiten zu klären, bevor man tief in die Tasche greift und dann enttäuscht wird.

Wer die Dual-Head-Funktion benötigt, sollte 'eh zu Matrox oder ATI greifen. Da gibt's schlicht keine (vernünftigen) Alternativen.

Und bitte nicht böse sein !
;-)

***

Ich sach nur eins:
"Abwarten und Bier trinken !"

In diesem Sinne
:bier:

Razor

[nggalai]

Angeblich ist das DX8.1 Entwickler Kit von MS noch nicht fertig. Und morgen kommt der Osterhase. ;)

ta,
.rb

[Unregistered]

Originally posted by Haarmann
Razor, ich bin Voodoo5 und Radeon und Kyro User und bevorzuge ne Radeon 8500. Ich hab keinerlei Bedürfnis 800.- statt 400.- zu löhnen - das is in etwa der Unterschied einer GF3 Ti500 zur Radeon8500.
Ich will auch nicht noch ne 2te PCI Grafikkarte kaufen zu müssen, nur damit ich endlich 2 Monitore ansteuern kann und gute 3D Leistung geniesse.
Es fehlt mir auch absolut jegliches Interesse eine Karte zu kaufen, die nur unter einem Intel P4 schnell is. Ein Pentium4 System soll kaufen wer will, ich kaufe die nur auf ausdrückliche Bestellung eines Kunden - so ein Schrott kommt mir nicht ins Haus. Ich verzichte dankend auf ein "Feature", welches meine CPU automatisch langsamer macht, wenn Intel das Gefühl hat, dass die zu heiss wäre. Intel ist bisher den Beweis schuldig geblieben, dass dieses Feature wirklich funktioniert und im Normalfall diese CPU auch im Sommer volle Leistung bietet.
Intel hat, wie eigentlich jede erfolgreiche CPU Firma, kein Interesse daran, dass meine CPU alt wird, weil so Leistungsfähig - im Gegenteil.

du brauchst keine 800 zu zahlen. r8500 ist mit ti200 vergleichbar, und diese ist ja billiger als die 8500.

das mit zweiten moni ist ein argument, aber ich denke ich mehr als 0.3% aller user brauchen 2 moni, für die masse ist der zweite ausgang nur verschwendung.

eine gf3 ist nicht nur unter p4 schnell, sondern auch unter einem athlon. bin mir auch sicher dass anandtech und tomshardware bald zeigen werden dass auf einem 1.4 oder 1.53 athlon eine ti500 schneller als eine 8500er ist. bei dem rivastation-vergleich sind r8500/ti500 auf nem 1.3 athlon etwa gleich schnell (3dmark und evolva spielt niemand), d.h. die gf3 skaliert einfach besser, deshalb der grosse unterschied beim p4 2ghz.

und als besitzer eines 1.4er athlon wäre mir ein 2.0er p4 viel lieber (wenn nicht der preis), gleiche performance, aber kein heizgerät (da ich ein gedämmtes gehäuse habe liegt der athlon core bei 87C trotz silverado) - abgesehen davon könnte ich auf den via-schrott verzichten. zum glück habe ich noch promise auf dem board, meine seagate platte läuft über via idee zwichen 20-25 mb/sek (je nach treiber, 10 ausprobiert), am promise mit über 40mb /sek. ist die platte am via geht auch hibernate nicht (promise no prob). alles unter win2k.

[StefanV]

Aber einen TV Out dürften wohl mehr gebrauchen...

Und bei 'normalen' Karten ist das mit TVOut nunmal nicht der Hit...

Dafür ist Hydravision/Dualhead auch gut!!

Kaum einer braucht 2 Monitore, aber genügend brächten TV UND Monitor

[Joe]

@Unreg ZUM LETZTEN MAL DIE 8500 IST N I C H T MIT EINER Ti200 VERGLEICHBAR!

Du bist warscheinlich auch einer von denen die meinen das eine Kyro2 im bereich der MX karten anzusiedeln ist.
Hör lieber auf das is Lächerlich.
Die 8500 ist der Ti in sachen leistung mehr als deutlich überlegen hinzu kommt die ATI typische Bildqualität und der Exzellente Dual Disply support so das sie evtl sogar der Ti500 überlegen ist

[Haarmann]

nggalai - Der mitm Osterhasi is kewl... wenn ml in CH bist, bist aufn Bier eingeladen. Hühner und Osterhasen sind meine Wappentiere.

[SQ]Haarmann

[Unregistered]

Originally posted by NixWisser
@Unreg ZUM LETZTEN MAL DIE 8500 IST N I C H T MIT EINER Ti200 VERGLEICHBAR!

Du bist warscheinlich auch einer von denen die meinen das eine Kyro2 im bereich der MX karten anzusiedeln ist.
Hör lieber auf das is Lächerlich.
Die 8500 ist der Ti in sachen leistung mehr als deutlich überlegen hinzu kommt die ATI typische Bildqualität und der Exzellente Dual Disply support so das sie evtl sogar der Ti500 überlegen ist

kyro2 ist einer mx400 klar überlegen. der anandtech review hat aber klar gezeigt dass 8500er gerade so auf ti200 niveau kommt, wers nicht glaubt - einfach lesen. in den nächsten tagen kommt sicherlich auch ein review auf nem 1.4er und 1.53er athlon und es wird sich zeigen dass auch dort die 8500er ausser bei 3dmark (auf den ati optimiert) eine ti500 deutlich schneller sein wird.

der dualdisplay-support ist klar sehr gut, aber ich denke keine 0.3% der leute haben 2 monis, es ist die obsolute ausnahme, nicht die regel - somit ist die karte unnötig teurer.

[nggalai]

nggalai - Der mitm Osterhasi is kewl... wenn ml in CH bist, bist aufn Bier eingeladen. Hühner und Osterhasen sind meine Wappentiere.LOL :D Zufälle gibt's ...

... und ich hab einen Adler drin. hehehe. Adler -> Hase MWAAAAHAHAHaHA !!!

OK, ende des heraldischen Zwischenspiels ... ;)

ta,
.rb

[Anárion]

Die ATI Karte interessiert mich auch...wenn se langsamer ist, stört es mich wenig, solange es keine Probleme mit der Kompabilität gibt (Spiele etc.). Die GTS bin ich satt, die Bildqualität gefällt mir kein bischen. Ok, anfangs fand ich sie toll...hatte aber auch eine Savage2000 davor :D....aber inzwischen hab ich besseres gesehen.....

[Haarmann]

Bullshit unregged - geh mal nach Rivastation und schaus Dir an wies mit nem Athlon aussieht... Is zwar nur ein 1.33er aber das reicht.

http://www.rivastation.com/r8500_1.htm

[nggalai]

... und dann schau dir mal das hier an: http://www.hardware.fr/html/articles/lire.php3?article=388&page=5

Win98SE, Athlon.

Reviews sagen dir nur, wie gut die Sache beim Reviewer läuft. Ich würde echt auf ein, zwei Monate echte Usererfahrungen warten.

ta,
.rb

[Unregistered]

yep, es gibt 4 reviews bis jetzt

2 x P4 2GHz - R8500 ~ Ti200
1 x Athlon 1.33 - R8500 ~ Ti500
1 x Athlon 1.4 - R8500 ~ Ti200

es zeigt sich dass vor allem bei 3DMark 2001 8500er punkten kann, ist aber kein wunder, anand hat bewiesen dass ATI auf benchmarks optimiert, wie schon die c't vor knapp 2 Jahren.

[Andre]

Auf tecchannel ist das nächste Review erschienen:

http://www.tecchannel.de/hardware/784/index.html

Am interessantesten ist hierbei, dass die Signalqualität nur befriedigend sein soll:


VGA-Ausgang: Die Signalqualität der RADEON-8500-Karte ist befriedigend. Die Signalform entspricht nicht einem Rechteck (Optimum). Außerdem ist die Signalamplitude mit 765 mV um 65 mV zu hoch.

Allerdings vernachlässigte ATI die Signalqualität der VGA-Ausgänge. Im Gegensatz zur RADEON-7500-Karte - mit einem Gut - ist sie beim großen Bruder nur befriedigend.


Tja, hat da vielleicht jemand irgendwo gespart, um billiger zu produzieren ?
Ein Schelm ist, wer Böses denkt.
Bin mal gespannt, wie die ganzen Signal-Fanatiker darauf reagieren ;)
BTW: Getestet wurde eine Original-R8500, nix mit Fremdfertigung.

[Haarmann]

Sehe keinen Unterschied der 2 Athlon Revs... nur die Wahl der Spiele is beim Franz Pendant etwas eigenartig. Die Resultate dieser Spiele sind eigentlich nicht gross unterschiedlich oder?
Im Giants is die R8500 überall gleich schlecht weggekommen... Und in Giants laufen offenbar wirklich nur NV Karten gut.
MBTR is auch ein alter bekannter NV Liebling, genau wie Ultima IX gerade das pure Gegenteil darstellt.

Zum Thema Benchoptimierung kannste mal gerade lokal hier Deto3 vs Deto4 lesen...

Kurzform
Q3 + 6%
MDK2 nix geändert
UT nix geändert
UT -2% unter D3D
SerSam wieder nix
Max Payne schon wieder nix
CS GL fast nix
CS D3D halbe Framerate ahoi
MBTR -2%
U9 eigentlich auch nix

Welches dieser Games wird wohl am häufigsten als Bench benutzt?
Muss wohl ein Zufall sein ,dass dies dan einzige Game is, bei dem der neue Treiber was bringt hä?

Ich hoffe für die Demokratie, dass Du noch ned Wählen darfst... Unregged meine ich damit

[nggalai]

Nette Liste, Haarmann. Hier meine Resultate, von meinem eigenen System:

Kurzform
Q3 + 6% -> spiel ich ned

MDK2 nix geändert -> spiel ich ned

UT nix geändert -> alle Unreal Engine Spiele, die ich habe (Rune, Undying etc.) laufen mit FSAA und anisotropischem Filtering fast 20% schneller

UT -2% unter D3D -> ich spiele alle Unreal Spiele von oben nur in D3D ...

SerSam wieder nix -> hat zwischen 10 und 25% zugelegt

Max Payne schon wieder nix -> läuft mit anisotropen Filtering run 15% flotter

CS GL fast nix -> spiel ich ned

CS D3D halbe Framerate ahoi -> dito

MBTR -2% -> kenn ich ned

U9 eigentlich auch nix -> läuft unter 32bit deutlich schneller.

Was sind deine Quellen?

ta,
.rb

[nggalai]

Nachtrag: das war von 12.41 -> 21.85, P-III 1GHz, V8200, nix übertaktet.

Aber wen interessiert das überhaupt? Offenbar funktionieren die Treiber bei manchen Systemen problemlos, bei anderen überhaupt ned richtig. *schulterzuck* solange die Spiele laufen, was soll's? Ich freu' mich auf jedenfall um den Performance-Zuwachs in ALLEN Spielen, die ICH spiele. Benchmarks sind mir sowas von egal.

ta,
.rb

[Unregistered]

Originally posted by Andre
Auf tecchannel ist das nächste Review erschienen:

http://www.tecchannel.de/hardware/784/index.html

Am interessantesten ist hierbei, dass die Signalqualität nur befriedigend sein soll:



Tja, hat da vielleicht jemand irgendwo gespart, um billiger zu produzieren ?
Ein Schelm ist, wer Böses denkt.
Bin mal gespannt, wie die ganzen Signal-Fanatiker darauf reagieren ;)
BTW: Getestet wurde eine Original-R8500, nix mit Fremdfertigung.

Die Sagen dazu, ist nicht so schlimm, schließlich gibt es genug Geforce Karten mir noch schlechterer SQ (MSI, Gigabyte, Chaintech).

Scheint wirklich so sein dass wenn man auf SQ Wert legt kommt man an Matrox/Elsa/Gainward/Radeon VE/Kyro 2 nicht vorbei.

[Pengo]

Originally posted by Haarmann
Sehe keinen Unterschied der 2 Athlon Revs... nur die Wahl der Spiele is beim Franz Pendant etwas eigenartig. Die Resultate dieser Spiele sind eigentlich nicht gross unterschiedlich oder?
Im Giants is die R8500 überall gleich schlecht weggekommen... Und in Giants laufen offenbar wirklich nur NV Karten gut.
MBTR is auch ein alter bekannter NV Liebling, genau wie Ultima IX gerade das pure Gegenteil darstellt.

Zum Thema Benchoptimierung kannste mal gerade lokal hier Deto3 vs Deto4 lesen...

Kurzform
Q3 + 6%
MDK2 nix geändert
UT nix geändert
UT -2% unter D3D
SerSam wieder nix
Max Payne schon wieder nix
CS GL fast nix
CS D3D halbe Framerate ahoi
MBTR -2%
U9 eigentlich auch nix

Welches dieser Games wird wohl am häufigsten als Bench benutzt?
Muss wohl ein Zufall sein ,dass dies dan einzige Game is, bei dem der neue Treiber was bringt hä?

Ich hoffe für die Demokratie, dass Du noch ned Wählen darfst... Unregged meine ich damit

Mit welcher Grafikkarte/Treiberversion wurde gebencht?

[Razor]

Arnand hat in der Vergangenheit eigentlich bewiesen, daß sie konkrete Aussagen treffen insofern bleiben jetzt einfach abzuwarten, wie sich die anderen Test's entwickeln. Bei Athlon-Systemen ist die Vergleichbarkeit einfach nicht gegeben, da nahezu gleiche Systeme unterschiedliche Ergebnisse bringen. Deswegen hat sich Arnand wohl auch für eine (definierte) P4-Plattform entschieden. Auch haben sie nicht nur unter Win2k getestet (dessen Gründe sie ja auch angeben), sondern auch einen OS-Vergleich hinzugefügt (allerdings nicht mit allen Karten).

Auch wurde angegeben, daß die neuen Treiber der ATI wesentlich stabiler sind, als die, die damals getestet wurde, auf Athlon Systeme sehr gut läuft und das merkwürdige VSync-Prob unter Win98 auch nicht existierte.

Allen in allem von allen gelesenen Test's der plausiblest. Die Athlon-Vergleiche sind weniger plausibel, da's da wohl unterschiedlichste Voraussetzungen gibt. Auch scheint sich heraus zu kristallisieren, daß die Skalierbarkeit der gf3 gegenüber der Radeon8500 besser ist, was aber ev auch auf noch unstimmigen Treiber zurück geführt werden kann.

Also, ruhig blut Leute und nun die ersten Praxis-Test's abwarten, um zu sehen, wie sich ATI's Wunderwerk dann aud 'richtigen' Rechnern verhält !
;-)

In diesem Sinne

Razor

[StefanV]

Originally posted by nggalai
Was sind deine Quellen?

ta,
.rb

www.3dcenter.de

[Unregistered]

Originally posted by Andre
Auf tecchannel ist das nächste Review erschienen:

http://www.tecchannel.de/hardware/784/index.html

Am interessantesten ist hierbei, dass die Signalqualität nur befriedigend sein soll:



Tja, hat da vielleicht jemand irgendwo gespart, um billiger zu produzieren ?
Ein Schelm ist, wer Böses denkt.
Bin mal gespannt, wie die ganzen Signal-Fanatiker darauf reagieren ;)
BTW: Getestet wurde eine Original-R8500, nix mit Fremdfertigung.

Damit ist die 8500 für mich gestorben, mit Treiberproblemen kann ich vielleicht noch leben, aber die Signalqualität sollte zumindestens Gut sein. So wird wohl eine GF3 von Gainward meine G200 ablösen.

[nggalai]

Danke für den Link Stefan.

:)

ta,
.rb

[Joe]

Originally posted by Unregistered


kyro2 ist einer mx400 klar überlegen. der anandtech review hat aber klar gezeigt dass 8500er gerade so auf ti200 niveau kommt, wers nicht glaubt - einfach lesen. in den nächsten tagen kommt sicherlich auch ein review auf nem 1.4er und 1.53er athlon und es wird sich zeigen dass auch dort die 8500er ausser bei 3dmark (auf den ati optimiert) eine ti500 deutlich schneller sein wird.

der dualdisplay-support ist klar sehr gut, aber ich denke keine 0.3% der leute haben 2 monis, es ist die obsolute ausnahme, nicht die regel - somit ist die karte unnötig teurer.
wiso stützt du dich immer auf das eine review ich könnte mich zb auf den Rivastation Test stützen nach dem is die 8500 einer Ti500 unterm Strich überlegen
(kommt drauf an wo man die Schwerpunkte setzt)

[StefanV]

Originally posted by nggalai
Danke für den Link Stefan.

:)

ta,
.rb

Bitte, gerngeschehen *eg*...

Freue, daß ich helfen konnte *eg**eg**eg*

[Unregistered]

Originally posted by NixWisser

wiso stützt du dich immer auf das eine review ich könnte mich zb auf den Rivastation Test stützen nach dem is die 8500 einer Ti500 unterm Strich überlegen
(kommt drauf an wo man die Schwerpunkte setzt)

Rivastation hat 5 Spiele getestet - 3 davon waren schneller auf Ti500, 2 auf R8500, also hat an sich Ti500 den Test gewonnen. In 3 anderen Reviews (Anand,TomsHardware,Hardware.fr) errreicht R8500 das Ti200 Niveau. Andersgesagt ist das Bild nicht 100% klar, aber in allen 4 Reviews ist bei aktuellen Spielen Ti500 fast überall schneller, zum Teil drastisch schneller.

[nggalai]

Also sind wir uns einig dass unter GF3 die DetXP sehr wohl mehr als nur "Benchmark Treiber" sind? Die von Haarmann aufgezählte (3d-concept-)Liste bezieht sich ja nur auf GF2.

?

ta,
.rb

[Unregistered]

Originally posted by nggalai
Also sind wir uns einig dass unter GF3 die DetXP sehr wohl mehr als nur "Benchmark Treiber" sind? Die von Haarmann aufgezählte (3d-concept-)Liste bezieht sich ja nur auf GF2.

?

ta,
.rb

klar, die detxp bringen den gf1/2 genauso wenig wie die 6.x den tnt1/2.

[Haarmann]

Die Werte hab ich von wo wohl?
www.3dcenter.de
Treibervergleich usw ;-).

[Haarmann]

Naja die 6.xx Treiber bringen ner TnT2 doch immerhin weniger Leistung als ein alter 1.88 ;-). Finde das is echter Fortschritt.

90% Der Games spielst Du nicht nggalai... Die paar die Du spielst, spielste mit Settings, die ich nie anrühren würde... Naja da würde ich mal bei meiner Aussage bleiben und den Tests vom 3dcenter vertrauen... Da weiss ich was drin is.
Kann mit gewissen Settings und Tweaks in Kyro2 Treibern oftmals - vor allem bei SerSam ging das extrem gut - erstaunlichste Verbesserungen hervorrufen...

Benutzt Du eigentlich S3TC Fix Patch?

[Razor]

@NixWisser

Schau Dir doch mal meine Zusammenfassung der 5 (!) Tests an.
Dann wirst Du sehen, daß auch Rivastation kein anderes Bild ergibt, als das, was auch die anderen aufzeigen:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=5462

Es ist halt etwas unübersichtlich, die vielen Ergebnisse nur im Kopf zu haben. So hab' ich mich mal dazu durch gerungen, das ganze mal etwas übersichtlicher zu gestalten...

In diesem Sinne

Razor

[nggalai]

Hi Haarmann,90% Der Games spielst Du nicht nggalai... Die paar die Du spielst, spielste mit Settings, die ich nie anrühren würde... Naja da würde ich mal bei meiner Aussage bleiben und den Tests vom 3dcenter vertrauen... Da weiss ich was drin is.
Kann mit gewissen Settings und Tweaks in Kyro2 Treibern oftmals - vor allem bei SerSam ging das extrem gut - erstaunlichste Verbesserungen hervorrufen...

Ja, aber die paar Spiele, die ich spiele, profitieren entgegen deiner Aussage (und dem 3d-center Artikel, der sich mit GF2 beschäftigte) sehr wohl vom DetXP, und zum Teil deutlich. Ich habe nie davon gesprochen, dass der DetXP auf einer GF2 was bringen soll (bei meiner MX ist der 10.80er immernoch der schnellste und "bestaussehendste" Treiber, der läuft). Sehr viele GF3 User haben bestätigt, dass die DetXP bei vielen Spielen (auch nicht-Benchmarks) besonders bei hohen Auflösungen oder grosser Füllraten-Strapazierung recht was hergeben. Das war alles. Und seien wir mal ehrlich--wer sich eine GF3 als Gamer wegen PS und VS kauft, dem ist echt nicht zu helfen. Die GF3 ist stark gerade wenn's um hohe Auflösungen, FSAA und Texturfiltering geht.

Zu deinen Kyro-II hinweisen: full ack. Serious Sam hat auch vom ersten Patch (1.2) stark profitiert--meine Framerate ging um fast 50% hoch! Und das nur wegen dem gl_finish ... :)

Aber können wir das Treiberthema hier nicht endlich begraben oder gegeb. in einen passenderen Thread verschieben?

ta,
.rb

P.S. Haarmann? Bist Du sooo haarig? ;)

[Haarmann]

Hi nggalai,

Wenn ich FSAA will, dann vergleiche ich leider gegen die Quali der V5 und schon will ich keine NV oder ATI für FSAA...
Mein LCD mag auch ned mehr denn 1024 darstellen, also geht mir diese Auflösung 1600 auch am Arsch vorbei - und damit bin ich eigentlich in gute Gesellschaft aller 17 Zoll Besitzer.
Ich weiss auch, wo der XP seine Vorteile hat, nur leider hat man sich diese mal wieder erkauft mit Einbussen.

Aber lassen wirs...

P.S. Ja nen paar Haare hätt ich aufm Kopf...