PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Aus für GeForceFX Ultra?


FZR
2003-02-08, 13:01:29
http://www.winfuture.de/web/index.php?inhalt=run/news/news.showem.php&ID=7750

schauts euch ma an,

Hatstick
2003-02-08, 13:20:28
ob nun ultra oder nur die normale.
die karte ist zu laut,zu schwer,zu teuer und nicht schnell genug um wirklich ein kaufargument gegenüber ati zu haben.
und nvidia tut gut daran schon an der verbesserten version zu arbeiten.

Dr. Greenthumb
2003-02-08, 15:02:10
Originally posted by hatstick
ob nun ultra oder nur die normale.
die karte ist zu laut,zu schwer,zu teuer und nicht schnell genug um wirklich ein kaufargument gegenüber ati zu haben.
und nvidia tut gut daran schon an der verbesserten version zu arbeiten.

Also ich hab mir mal das "Original" auf www.hardocp.com angesehen, wenns stimmt hab ich dazu nur eins zu sagen: 3DFx Voodoo5 6000 :( .
Kenner der Materie werden wissen was ich meine. Aber noch nix genaues weiß man nicht. Deckt aber sich mit der anderen "hab ich irgendwo gehört" Meldung das nur 100.000 nV30 produziert werden.

Bevor das Geflame losgeht: Meiner Meinung nach ein mutiger Schritt, der wohl weh tut, aber wenn gleichzeitig die Markteinführung der Nachfolgechips beschleunigt wird, nVdidia auf lange Sicht besser zu Gesicht steht als den FX-Flow Murks an den Mann zu bringen.

EDIT: Jede Menge Leute in diesem Forum und keiner hat zu dieser "Horrormeldung" was zu sagen!!!

VoodooJack
2003-02-08, 15:38:51
Typische Beerdigungsstimmung. Viele traurige Gesichter. Entsetztes Schweigen. Wie soll es weitergehen ohne die geliebte Verstorbene?

nagus
2003-02-08, 15:56:31
für mich persönlich (und ati) ist das eine gute nachricht.

ich werde wegen der geforce fx ultra keine träne vergießen. (so wird es wohl den meisten gehen)

Hauwech
2003-02-08, 16:21:48
Koennte mir vorstellen das Nvidia nach den im Spielesektor nicht gerade prallen Tests die FX fuer den normalen Markt eher zurueckhaelt und sich mehr auf den professionellen Bereich konzentriert wo sie der ATI schon jetzt in den meissten Faellen zeigt, wo der Frosch die Locken hat.

YfOrU
2003-02-08, 16:23:51
das ganze erinnert ein bisl an den p3 1ghz der nach dem 1ghz Athlon rauskam. Oc'd bis zum abwinken vom werk aus. Den gabs auch nur 2 wochen zu kaufen. dann wurde er wieder eingeschtellt weil zu heiss und instabil.
sollte der preis für die normale fx stimmen ist das net wirklich ein kampfpreis (300$ also ca 350 -370€ wegen steuern)
das ist soviel wie für ne gute 9700 pro

die fx quadro hat sich in den meisten tests überhitzt und runtergetaktet ;)

MadManniMan
2003-02-08, 16:29:35
zwar überraschen, aber logisch.

es wird sich zeigen müssen, ob das nen image-boost(NV erscheint plötzlich sympathisch, da sie fehler quasi zugeben) gibt, oder die fachwelt(und damit beziehe ich das forum mit ein) noch mehr lacht...

Virtual
2003-02-08, 16:30:11
"Nur" die GFFX als 400/400 anzubieten ist kostentechnisch der richtige Weg und das Overclocking sollte man besser den "Sportsfreunden" überlassen. Gewinn hätte man mit der Karte letztlich sicher nicht gemacht! Warum? - Dieses 500/500 Monstrum würden sich wirklich nur die absolut härtesten NV-Fans antun. Selbst bei GraKa-Enthusiaten sollte der Spaß bei bei diesem Radaubruder aufhören (Wasserkühlung? -> vollständig astronomische Preise!).Wozu also dieses Monster? - Image wegen Performance-Krone? - Der Schuß ging wohl eher nach hinten los. Vielleicht sollte man einfach anerkennen, daß diesmal ATI die Nase diesmal vorne hatte. Was ist daran sooooooo schlimm? - Selbst für Hartkern-NVler?! Außerdem wiederholt sich diese bestimmt noch ein paar mal. Dann könnte es ja wieder umgekehrt aussehen.

Ich erinnere mich...
- Als damals Intel den (für das verwendete Stepping) "übertakteten" Coppermine 1133MHz auf dem Markt warf, nur um nach der Performance-Krone zu greifen, gab's dafür mächtig einen auf die Schna**ze. Alle bereits verkauften/hergestellten Prozessoren mußten für teueres Geld vom Markt genommen werden. Im Vergleich dazu war der Paperlaunch des 1GHz Coppermine wenigsten nur für's Image schädlich, nicht aber unmittelbar! für die Kasse.
Ähnlich verhielt es sich mit dem P-III 600 mit .25 Micron.

- An die AMD K6 Prozessoren mit 233 erinnere ich mich auch noch gut. Ohne leistungsstarke Kühlung (damals etwas seltenes) gab viele Proz die bei mit Werkstakt nicht stabil liefen. Aber man mußte, komme was wolle, mit Intel mithalten können...

In beiden Fällen waren die Kunden die Leidtragenden. Sollte die Meldung stimmen, ist nach meiner Meinung NV wieder auf dem Weg der Besserung!

G.
V.

Unregistered
2003-02-08, 16:33:55
Warum sollte NV die GFFX einstellen?

Die entscheidenden Kritikpunkte scheint mir die Geräuschkulisse und der Preis zu sein.
Die übertaktete R9700Pro, die's irgendwo zu kaufen gibt (stand mal in den News), wird doch bestimmt auch ziemlich heiss, aber die ist passiv gekühlt.
Wenn's NV also schaffen würde, die Kühlung zu überarbeiten, fällt doch das Geräuschproblem wieder weg.
Und ich könnte mir vorstellen, dass ein dicker passiv-Kühler billiger ist, als eine FlowFX-System, was den Preis vielleicht senken würde. (Die Frage ist natürlich wie stark die Senkung wäre).
Ist es unwahrscheinlich, dass von NV eine solche (oder ähnliche) Lösung gesucht wird, anstatt die Kohle (die dann sicherlich mit der GFFX-U zu verdienen wäre) einfach zu ignorieren?

Und der andere Kram (Speed, Darstellungsquali), der moniert wurde, da denke ich, werden die Treiber schon ein bißchen Bewegung reinbringen...

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

nggalai
2003-02-08, 16:39:09
Gibt schon einen Thread zum Thema:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=53246

ta,
-Sascha.rb