Kaufberatung Kleine gute digitale Kamera [Archiv]

Matrix316

2013-01-24, 10:53:05

Stellt euch vor ihr habt eine Nikon D7000 die zwar ziemlich geil ist ;), aber irgendwie auch zu groß und deswegen habt ihr die auch nie dabei...

... und deswegen soll eventuell eine kleine Kamera her, die aber auch keine schlechten Bilder liefert, gerade, wenn das Licht nicht so gut ist.

In die Auswahl kamen nach laaanger googelei folgende:

-Sony RX100
Vorteil: Sehr klein und handlich, durchaus sehr gute Bildquali
Nachteil: Bei ISO 3200 und größer nicht mehr ganz so gut, Sensor kleiner, kein Wechselobjektiv

-Panasonic GF5 oder GX1 mit Power Zoom
Vorteil: Noch relativ klein, Wechselobjektiv, Objektivauswahl
Nachteil: Bei ISO 3200 und größer nicht mehr so gut, GF5 glaube ich kein Modeselector, nicht so starke Batterie

-Sony NEX 5N bzw. R (die N scheint besser, aber nicht mehr so gut erhältlich zu sein)
Vorteil: Sehr gute Bildquali wie D7000
Nachtteil: Große Objektive, kein Modeauswahlrad

Preislich wären alle drei Optionen im ähnlichen Bereich.

Shink

2013-01-24, 12:02:39

-Panasonic GF5 oder GX1 mit Power Zoom
Das Objektiv soll so seine Tücken haben. Der Stabilisator verwackelt vorsätzlich Bilder, die eigentlich nicht verwackeln würden - oder so. Jedenfalls hat es ganz und gar keinen guten Ruf. (Als eines der wenigen µFT-Objektive)

Wenn es eine NEX sein soll, würd ich gleich zur NEX 6 greifen - also ich brauche immer einen Blitz (gerade wenn z.B. die Sonne scheint) und der Sucher ist ja auch ein nettes Teil.

Die NX100 ist zur Zeit ja konkurrenzlos bei den Kompakten - Fuji sieht seine neue X20 allerdings vor der NX100: http://www.fujirumors.com/fuji-says-x20-sensor-quality-beats-the-rx100-and-12-megapixel-mft-sensor/

Naja, wird man sehen müssen. Mir gefiel jedenfalls schon die X10 sehr gut.

Matrix316

2013-01-24, 12:49:43

Ja normalerweise hätte ich schon längst die NEX6 bei Amazon per Express bestellt, aber 900 Euro finde ich einfach viel zu teuer nur weil die einen Viewfinder und ein Modeauswahlrad hat. Auch wenn das eigentlich genau DIE perfekte Kamera ist. ;)

Die Fujis sollen Probleme mit dem Autofocus haben, hört man so. Ob die X20 besser ist?

Shink

2013-01-24, 13:55:16

Ehm... echt jetzt? Kann ich mir bei dem kleinen Sensor eigentlich kaum vorstellen.
Davon abgesehen hat die neue Fuji-Serie einen On-Chip Phasen AF (also Hybrid-AF).

Wie gut die wirklich sind wird sich wie gesagt erst zeigen. Ich bin da aber ganz guter Dinge.

Ansonsten wäre die Nikon V-Serie vielleicht noch ganz interessant:
Die V1 ist geradezu pervers günstig.
http://geizhals.at/de/682590

Die neue V2 ist auch ganz nett, zur Zeit aber noch etwas teuer:
http://geizhals.at/de/857516

Ich finde das Objektiv-Angebot und die Roadmap des 1-Systems eigentlich sehr attraktiv - z.B. das hier:
http://geizhals.at/de/889012
oder das neu angekündigte 32mm f1/1.2

Zephyroth

2013-01-24, 14:48:14

Also wenn du eine Art "kleine DSLR" suchst, kann ich die Panasonic DMC-G5 empfehlen. Hat alles was du brauchst, Moduswahlrad, Sucher und einen schnellen AF. Leider ist das Kit-Objektiv nicht zu gebrauchen, bzw. liefert bei weitem nicht die Qualität die mit der Kamera möglich wäre...

Müßte ich sie nochmal kaufen, dann würde ich nur das Gehäuse nehmen (550€) (http://geizhals.at/de/810714) und das alte Kit-Objektiv (http://geizhals.at/de/459212) (~250€) dazu nehmen. Auch wenn's auf dem Papier nicht besser als das neuere 14-42mm ist, dieses Objektiv hat noch ein Metall-Bajonett und ist optisch deutlich besser. Damit kommt man dann halt auch auf 800€, aber ich versprech dir, als D7000-Besitzer hast du mit der G5 am meisten Freude, da sie im wesentlichen alle Features der D7000 bietet...

Grüße,
Zeph

Matrix316

2013-01-24, 15:08:47

Wobei die G5 wäre mir schon fast wieder zu groß. Ich hatte auch mal eine Seite gefunden, wo man Kameras von oben vergleichen konnte - kennt die jemand und weiß die Adresse? Vielleicht kommts mir auch nur so vor, dass die G5 zu groß ist. :)

Shink

2013-01-24, 15:16:30

http://camerasize.com

Ich bin mal wieder zu blöd, um dort Objektive hinzuzufügen...

Zephyroth

2013-01-24, 15:22:26

Hier mal der Vergleich zwischen DMC-G5 und NEX-5R (http://camerasize.com/compact/#347.32,369.88,ha,t) mit äquivalentem Objektiv..

Grüße,
Zeph

rmdd53

2013-01-24, 15:24:20

Es gibt ein Lumix Forum.
Eventuell dort mal rein schauen, bezüglich der G5.

http://www.lumix-forum.de/viewforum.php?f=3

und passend dazu noch gleich noch die Übersicht der Micro Four Thirds Objektive.

http://www.hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

Matrix316

2013-01-24, 15:26:30

Rogue

2013-01-24, 15:39:36

Warum überhaupt eine Systemkamera wenn man sowieso schon eine DSLR besitzt?
Wenn dir 900€ zuviel sind, dann sehe ich schwarz für eine kleine Systemkamera die halbwegs Allround-tauglich ist und gute Bildqualität liefert.
Der Haken an der Sache sind die Objektivpreise.
Da gibt auch bei den schön kompakten µ4/3 Modellen leider nichts brauchbares in dem Preisbereich. Bei der NEX 6 hättest du immerhin ein sehr kompaktes Kitobjektiv das noch etwas taugt. Wenns doch unbedingt ne µ4/3 sein muss, dann würde ich vermutlich die GX1 + 14-42mm PZ (http://camerasize.com/compact/#183.335,ha,t) wählen (Linse zählt für mich als fauler Kompromiss, ist bei der Preisgrenze aber auch schwierig).

Eher würde ich aber zu ner Highend-Kompakten raten.
Canon S100/S110, Fuji X20, Panasonic LX7, Olympis XZ-2. Halt irgendwas aus dieser Gruppe (http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras).
Die RX100 halte ich aufgrund ihres Pixelcounts für gnadenlos overhyped.
Ist sicher insgesamt keine schlechte Kamera, aber es wurde schon öfters über Verabeitungsmängel (grade am Objektiv) berichtet, ausserdem stimmt der Preis bei dem Gerät mal überhaupt nicht.

Wenn du auch bei der kleinen noch ausreichend manuellen eingriff brauchst, dann tausche bei Canon die S110 gegen die G15, allerdings ist die schon nicht mehr klein.
Ich habe die Panasonic LX5, hatte die LX7 in der Hand, von dieser nur positivstes gehört und würde die bei bedarf sofort kaufen. Einziger Konkurent nach meinem Geschmack ist die Fuji X10 bzw. jetzt die X20. Erstere hatte ich gestern noch in der Hand und was Fuji da abliefert kann man nur als exzellent bezeichnen.

In Sachen Preis-/Leistung bekommst du bei ner Highend-Kompakten einiges mehr als mit den Systemkameras um die 500€.
Da ist viel Schrott dabei das man als Lifestyleprodukt zu platzieren versucht (Nikon V / J anyone? Noch größere Katastrophen findet man z.B. in der Canon EOS M. Letztlich beschützen Nikon und Canon ihren DSLR-Markt und liefern scheinbar bewusst halbherzig zusammengeflicktes Material in dem Segment ab) und das von der Fachpresse eig. eher belächelt wird.

Ich hab sehr sehr viel im Rahmen meines Systemkamera-Auswahlprozesses gelesen und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass wirklich gutes Material auch bei scheinbar günstigen und kompakten Systemkameras erst jenseits der 1000€ Marke (Body+Objektiv) verfügbar ist. Drunter findet man viel Blendwerk oder schlicht faule Kompromisse.

Gastel

2013-01-24, 15:40:11

Naja, da kann ich ja auch gleich wieder zur D5100 zurück (die ich vor der D7000 hatte).
http://camerasize.com/compare/#162,347 =)

Eine RX100 wäre da schon was anderes
http://camerasize.com/compare/#332,347
Sony Cybershot DSC-RX100 für 500€ – 20MP Kompaktkamera *UPDATE3*
http://www.mydealz.de/21223/sony-cybershot-dsc-rx100-fur-57761e-und-8-cashback-3879e-20mp-kompaktkamera/

Zephyroth

2013-01-24, 15:49:45

Na ja, von vorne schauen die D5100 und die G5 in etwa gleich aus. Von oben mit äquivalenter Linse schon ganz anders:

http://camerasize.com/compact/#162.36,347.32,ha,t

Ich hab sehr sehr viel im Rahmen meines Systemkamera-Auswahlprozesses gelesen und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass wirklich gutes Material auch bei scheinbar günstigen und kompakten Systemkameras erst jenseits der 1000€ Marke (Body+Objektiv) verfügbar ist. Drunter findet man viel Blendwerk oder schlicht faule Kompromisse.

Jep, das ist richtig. Wie auch bei den DSLR's ist das Objektiv die Schwachstelle. Ich hab' mir in einem Anfall von Größenwahn das Lumix Vario GX 12-35/f2.8 geleistet (derzeit bei 1000€). Und dieses ist in der Lage den Sensor der G5 mal so zu befüttern, das der Sensor das Limit stellt. Das Kitobjektiv (Lumix Vario G 14-42mm/f3.5-5.6) ist verglichen damit richtig unscharf. Nur kostet meine Kleine so wie ich sie in der Hand halte gut 1600€...

Grüße,
Zeph

Rogue

2013-01-24, 15:55:27

rmdd53

2013-01-24, 15:55:58

:up:

und wenn du ein Pancake Objektiv verwendest, wird noch kleiner.

Zephyroth

2013-01-24, 16:07:38

Dein Vergleichstest des 12-35mm gegen die 500€ Klasse war da auch hilfreicher Augenöffner Zeph ;)
Für mich steht fest, bei gleichem Preis kann keine Systemkamera+Objektiv einer Highend-Kompakten nicht das Wasser reichen.
Zudem machts für Matrix wenig sinn die Linsensammlung für die kompakte Systemkamera weiter auszubauen, weil er das Vergnügen schon bei seiner DSLR hat.

Das ist natürlich richtig. Wenn's um ~500€ geht, kommt keine Systemkamera mit einer Kompakten mit. Ist vielleicht wirklich das gescheitere für Matrix316...

Grüße,
Zeph

Matrix316

2013-01-24, 17:20:46

Warum überhaupt eine Systemkamera wenn man sowieso schon eine DSLR besitzt?
[..]
Anders: Ich spiele mit dem Gedanken die D7000 mit Objektiven zu verkaufen und stattdessen entweder eine Sony RX100 oder eben was anderes kleines kompaktes mit sehr gutem Bild. Bei der D7000 habe ich auch keine super teuren Objektive, so dass ich da nicht sooo anspruchsvoll bin. Wichtiger ist, dass bei schlechtem Licht bzw. hohem ISO es nicht zu sehr rauscht.

Als Kompakte habe ich nebenbei noch die Canon SX240 und besser als die sollte es sein.

Bei DPreview habe ich mal alle verglichen und das beste Bild, was der D7000 am nächsten kam, war das von der NEX5N. Jedenfalls im ca. 600 Euro Preisbereich.

Eventuell wie sieht es denn mit der Olympus EPL5 aus? Wobei dort es nicht so viele kompakte Zoom Objektive für gibt - außer das Panasonic halt. ;)

Für 700 gibts z.B. die Sony NEX5R mit dem 16-50 Powerzoom der NEX6. Das wäre vielleicht auch noch eine Überlegung Wert. :uponder:

Ich wollte aber auch nicht mehr ausgeben, als was ich für meine D7000 mit Objektive bekomme (18-105, 35 1,8, Sigma 70-300)

Rogue

2013-01-24, 18:34:24

Tu dir nen gefallen und leg noch ein bisschen drauf, die NEX6 bringt schon deutlich mehr als der Rest. Die Oly OM-D ist auch sehr gut, wenn auch schon nimmer kompakt mit der langen Linse, aber eben auch schonwieder nochmal nen Zacken teurer.
Drunter als unter diese beiden Geräte würde ich qualitativ nicht gehen.

Agent_no1

2013-01-25, 08:49:51

Allein der optische Sucher und die bessere Ergonomie der Nex-6 sollte den Aufpreis von 200€ zur 5R gerechtfertigen.
die Nex-6 ist m.E. nach der beste Kompromis, wenn man eine DSLR nicht mehr rumschleppen möchte, aber auf die technische Bildqualität nicht verzichten will.
Der APS-C-Sensor, darüber hinaus, gewährleistet auch hier noch, entsprechende Objektive vorausgesetzt, ein gutes Bokeh, wo die teils kleineren Sensorgrößen der 4/3-Systemkameras deutlich abstinken.
Fakt ist bei dieser Kamera aber auch, dass sie wie auch alle anderen Systemkameras absolut nicht komfortabel Hosentaschentauglich sind. Du wirst also nach wie vor ein Täschchen extra für das Gerät/Objektive mit dir "bewusst" mitnehmen müssen, um sie mit dabei zu haben.
Wenn tatäschlich Taschentauglich, dann kommt so oder so nur etwas mit einer kleineren Sensorgröße in Frage, weil erst dadurch bautechnisch auch kleinere Objektive möglich sind, was in Kombi aber wiederum dann natürlich zu Lasten der Rauscharmut bei hohen ISO-Empfindlichkeiten geht.
Wie du siehst, es ist immer nur ein Kompromiss. Die Frage ist hier nur, wie weit du gehen möchtest.

Shink

2013-01-25, 09:08:38

Ich schließe mich an: Wenn NEX dann >= 6.;D
Es ist nicht nur der (ausgezeichnete) Sucher, auch der integrierte Blitz. Für Gegenlichtaufnahmen unverzichtbar. Ist der nicht sogar (inoffiziell) schwenkbar oder trifft das nur auf die 7er zu? Dann könnte man ihn sogar halbwegs für Innenaufnahmen gebrauchen.
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/images/flashbounce.jpg

Rogue

2013-01-25, 09:23:50

Wenn man mit nem saftigen Aufpreis, der größe kein Problem hat und damit seine DSLR austauschen will, dann kann ich auch zur Fuji X-E1 raten. Taugt zwar nicht zur Sportfotografie und man hat auch keine Motivprogramme die einen an die Hand nehmen, dafür den gleichen exzellenten Sucher wie in der Nex6 und eine unschlagbare Bildqualität die sogar deine D7000 in die Tasche steckt :D

OK, ernsthaft. Kauf dir die NEX6 und gut is. Die kannst du mit nem Pancake dann auch mal zeitweilig Jackentaschen-tauglich machen.

Matrix316

2013-01-25, 09:41:00

Warum nicht gleich eine Leica. ;)

Lustig ist, dass die Sony RX100 anscheinend sogar fast kleiner ist wie die Canon SX240. Schwer schwer schwer, zumal die NEX6 fast doppelt so viel kostet.

Agent_no1

2013-01-25, 09:55:12

...

OK, ernsthaft. Kauf dir die NEX6 und gut is. Die kannst du mit nem Pancake dann auch mal zeitweilig Jackentaschen-tauglich machen.

Mit dem Pancake passt sie zwar in eine Jackentasche, komfortabel kann man das jedoch nicht bezeichnen.
Wem das pure Gewicht der Kamera stört, ist mit der Nex super beraten. Wer jedoch keine Kamera in einer separaten Tasche/Täschchen extra dabei haben möchte, wird um eine der bekannten Kameraflundern nicht drum herumkommen. Viele belassen es ja nicht bei einem Pancake. Häufig kommt dann immer noch was Lichtstarkes mit dazu, evtl. noch ein leichtes Tele und schon hat man wieder einen ganzen Satz an Krams dabei, auch wenn das Rohgewicht gegenüber einer DSLR natürlich deutlich niedriger liegt.

Rogue

2013-01-25, 10:10:16

Sicher, aber das ist ja genau was Matrix will wenn er seine DSLR damit ersetzt.

Matrix316

2013-01-25, 11:16:53

Naja, eine kleine Kameratasche ist ja nicht schlimm. Eine DSLR mit Objektiv nimmt ja schon beträchtlich viel Platz ein. Nur mal so zum Vergleich: Ich hab so eine Tasche wo mit der D7000 und Objektiv + eins noch separat die Tasche gut gefüllt ist. Aber vorne ist noch eine Zusatztasche angebracht wo dann noch die SX240 reinpasst oder gar noch eine Sony NEX mit dem neuen Zoom Objektiv zumindest. So sind die Unterschiede. ;)

Idealerweise ist aber von der Größe sowas wie RX100.

Rogue

2013-01-25, 11:39:46

Dann schau mal in den Größenvergleich (http://camerasize.com/compact/#375.360,289.332,332,183.335,350,396,ha,t).
Eierlegende Wollmilchsau mit super BQ in RX100-Größe gibts aber nunmal nicht.
Also was darfs sein als wichtigste Eigenschaft: Größe, austauschbare Objektive, Bildqualität oder Preis-/Leistungs-Verhältnis?

Wenn du sagst das du deine D7000 gerne durch eine kompaktere Kamera mit Wechselobjektiven ersetzen möchtest, dann versteh ich nicht wieso du etwas in RX100-Größe anschielst. Das ist schlicht unrealistisch, es sei denn zu verzichtest auf Wechselobjektive.

Matrix316

2013-01-25, 12:27:44

Eigentlich ist alles wichtig: Preis, Bildquali und Größe. Nur auf Wechselobjektive könnte ich auch zur Not verzichten, wäre aber ein guter Bonus. Ja ich weiß, dass die Objektive immer größer sein werden als fest eingebaute. Außer bei z.B. der Sony RX1, aber die ist mir etwas zu teuer und unflexibel. ;)

Rogue

2013-01-25, 12:58:03

Dann bleib ich bei meiner Kompaktkamera-Empfehlung.
Der verlinkte Vergleichstest bei Dpreview ist da sehr hilfreich.
Mehr braucht man meist doch nicht.

Matrix316

2013-01-25, 14:38:07

Den Vergleichstest kenn ich und da habe ich mir auch letztendlich die RX100 rausgepickt, weil die mit die beste Bildquali hat. Schade ist, dass sie erst bei 28mm anfängt. Da wäre etwas mehr Weitwinkel interessanter. Eine LX7 oder S110 wäre da zwar etwas flexibler, aber dafür sind die bei höheren ISO Werten schlechter - wobei die Frage ist, ob sich das nicht ausgleicht, durch die etwas lichtstärkeren Objektive...

Rogue

2013-01-25, 14:43:16

Bitte wie hohe ISO-Werte brauchst du?
Die Kameras taugen schon sehr gut für Aufnahmen bei wenig licht.
Indoor ohne Blitz=kein Problem.

Viele leiten aus der höheren Auflösung und der Möglichkeit dann vielleicht ein wenig mehr Ausschnitte verwenden zu können eine bessere Bildqualiität ab.
Wenn du dir das komplette Bild auf üblichen Auflösungen/Printgrößen ansiehst, dann bleibt davon nicht mehr viel übrig.
Wir sprechen da über Nuancen. Deine Fähigkeiten als Fotograf oder die Umgebungsbedinungen wiegen da unendlich viel schwerer. Du wirst keine Situation finden in der eine RX100 ein gutes Bild liefert während eine X20 oder LX7 abknickt.

Bei der LX7 darfst du die hervorragende Linse nicht vergessen.

Matrix316

2013-01-25, 15:13:48

ISO3200 bzw. 6400 wäre schon gut. Die sind mit der D7000 problemlos nutzbar. Und gerade bei wenig Licht kommt man schon ganz locker in diese Bereiche. Selbst mit einem 1.8er Objektiv.

Agent_no1

2013-01-25, 15:25:17

Gehe davon aus, das bei allen Kameras mit kleinerem Sensor als deine D7000 die ISO-Stufen etwas rauschiger sein werden.
Eine kleine eierlegende Wollmilchsau gibts leider noch nicht :(
Dann wirds wohl doch die Nex-6, da diese Leistungstechnisch noch am Besten dasteht.

Arcanoxer

2013-01-25, 15:31:09

Eine kleine eierlegende Wollmilchsau gibts leider noch nicht :(
Die Olympus OM-D E-M5 ist imho schon sehr nahe dran.
Leider nicht gerade günstig...

Rogue

2013-01-26, 11:56:01

Und zu groß.

Matrix316

2013-01-27, 22:20:33

Interessant wäre natürlich auch die Olympus E-PL5, die glaube ich den gleichen Sensor wie die E-M5 hat. Kostet aber auch schon 700.

Zephyroth

2013-01-28, 09:16:14

Naja, eine kleine Kameratasche ist ja nicht schlimm. Eine DSLR mit Objektiv nimmt ja schon beträchtlich viel Platz ein. Nur mal so zum Vergleich: Ich hab so eine Tasche wo mit der D7000 und Objektiv + eins noch separat die Tasche gut gefüllt ist.

Also ich hab' alles was ich brauche in einem kleinen Täschchen (ca. 25x20x20cm). Da hab' ich die G5 mit den zwei Objektiven (12-35mm und 45-200mm) und das Ladegerät drinnen. Das ist alles was ich so brauche. Das Stativ hat natürlich nicht Platz. Für ein externes uFT-Blitzgerät wär' auch noch Platz. Alles wesentlich kleiner als meine vorherige (ca. äquivalente) noch chemische SLR...

Benutzen kann ich meine G5 ohne Probleme bis ISO1600, ab 3200 wird's mit der Entrauschung haarig. In meiner Praxis verwend ich aber kaum mehr als 1600.

Dieses Bild entstand freihändig (1/13s, f 2.8, 22mm, ISO1600):
http://farm9.staticflickr.com/8332/8420058589_f14800a3bf_c.jpg

Grüße,
Zeph

Sonyfreak

2013-01-28, 10:08:13

SOL

2013-01-28, 10:21:02

Und zu groß.

Die OM-D ist doch nicht zu groß. Bei m43 sind eigentlich nur die Panasonic-Modelle im DSLR Design ein wenig sperrig, bei allen anderen kommt es ausschließlich auf die Objektivwahl an.

Rogue

2013-01-28, 11:51:56

Du kaufst eine OM-D aber sinnigerweise mit dem Kitobjektiv weils
A: gut ist und man
B: ein Wettergeschütztes Setup hat

Damit hast du aber ne riesen Tröte vorne dran.
Im übrigen halte ich die kleinen Pana G´s für kompakter als die OM-D.

Anyway: OM-D = zu teuer laut TS.
Zu ner NEX6 müssten wir ihn ja schon bequatschen um den extra-hunni locker zu machen.

Matrix316

2013-01-28, 12:40:48

Ich hab auch meine Kamera (E-P1 - sollte etwa so groß wie die E-PL5 sein) mit Kitobjektiv, externem Blitzgerät und Tele (40-150mm) in einer kleinen Tasche untergebracht. Wie man sieht wäre sogar noch Platz für ein drittes Objektiv, etwa eine Festbrennweite. Das Gewicht hält sich auch in Grenzen. :)
[...]

Sonyfreak
Also klein würde ich dein Bundle auch nicht unbedingt bezeichnen. ;) Wenn die Tasche etwas größer als die Kamera wäre, dann wäre es OK für unterwegs.

Vielleicht kauf ich mir aber auch nur eine kleinere Tasche für meine D7000.

Oder doch eine Panasonic GX1, die bei TechnikDirekt nur knapp 600 kostet.

Sonyfreak

2013-01-28, 13:21:18

Also klein würde ich dein Bundle auch nicht unbedingt bezeichnen. ;) Wenn die Tasche etwas größer als die Kamera wäre, dann wäre es OK für unterwegs.

Vielleicht kauf ich mir aber auch nur eine kleinere Tasche für meine D7000.

Oder doch eine Panasonic GX1, die bei TechnikDirekt nur knapp 600 kostet.Klar, ist natürlich Ansichtssache. Sollte ja auch nur ein Illustrationsbeispiel sein. ^^

mfg.

Sonyfreak

Matrix316

2013-01-28, 14:03:50

Naja, wenn ich die DSLR in meine Tasche stecke und von oben fotografiere, dann ist die auch nicht viel größer wie deine. Aber wenn man irgendwo ist, auf einer Feier oder so, oder einfach so unterwegs, will man da wirklich eine größere Tasche mitnehmen, die sofort als Fototasche auffällt?

Rogue

2013-01-28, 14:05:40

Auf einer Feier willst du eine unauffällige Kompaktkamera die ohne Blitz zurechtkommt.

Matrix316

2013-01-28, 14:33:21

Auf einer Feier willst du eine unauffällige Kompaktkamera die ohne Blitz zurechtkommt.
Genau. :) Und das "ohne Blitz" ist der Punkt wo die Bildqualität ungemein wichtig wird. Mit Blitz reicht da jede Kompaktknipse, aber ohne, muss man schon in die extremen ISO Regionen ab 3200 gehen, damit nix verwackelt.

Rogue

2013-01-28, 15:13:18

EDIT: ISO Wert kann sein, was die Kamera draus macht ist aber entscheidend.

Natürlich kannst du da kein Rauschverhalten einer FullFrame DSLR erwarten.

Lies dir doch einfach mal die Tests durch die deine Berater dir hier servieren, das gebietet die Höflichkeit würde ich mal sagen :D

Matrix316

2013-01-28, 15:43:10

Meine Worst Case Annahme habe ich von der D7000 mit 35mm 1.8 die bei wenig Licht auch schonmal ISO 3200 will, damit ich einigermaßen schnelle Verschlusszeiten bekommen. :) Allerdings hat das Objektiv keine Bildstabilisierung eingebaut. ;)

Und ein 12-35mm F 2.8 Objektiv für 900 Euro kann sich halt nicht jeder leisten. ;(

Rogue

2013-01-28, 15:51:54

Ich bleibe da immer sehr pragmatisch.
Partypics müssen seltenst highend-Aufnahmen sein die man hinterher auf Posterformat zieht.
In so einer Situation vertraue ich mich dann auch gern mal dem Automatikprogramm "Party" an und wenn der auf eine Belichtungszeit will die man nimmer mit der hand halten kann, dann sieht man die Warnung ja auch auf dem Display.
Den richtigen Moment zu erwischen ist in so einer Umgebung wohl 100x wichtiger als sich über ein fitzelchen mehr oder weniger Rauschen zu streiten.

Also wie sieht nun dein Plan aus?
Wie gesagt, die Eierlegende Wollmilchsau für 400€ in Vollformat-Qualität gibts nicht.

Matrix316

2013-01-28, 16:09:53

Mein Plan im Moment ist noch etwas weiter zu grübeln. ;)

Vielleicht warte ich ab, bis die NEX6 etwas billiger wird. Vielleicht geht's mit der NEX7 ja genauso schnell abwärts wie mit der Nikon 1 V1, die ja auch im Moment spottbillig verramscht wird, weil die keiner kaufen wollte. *g* Ich meine, für 400 Euro würde ich auch eine NEX7 nehmen, selbst wenn das Kit Objektiv riesig ist. ;)

Gastup²

2013-01-28, 16:14:36

Rogue

2013-01-28, 16:33:56

Die NEX6 ist noch sehr neu und überall recht gut getestet.
Die NEX7 mit ihrem 24MP Sensor zwar älter, aber auch sehr gut getestet und obendrein noch overhyped. Beide wirst du in absehbarer Zeit nicht als Schnäppchen bekommen.

400€ sind da komplett unrealistisch. Die kleineren und älteren NEX Modelle kriegst du da als Schnäppchen vielleicht für.

Nikon 1 ist ein Megaflop, den Preisverfall wirst du woanders so nicht finden.

Matrix316

2013-01-28, 16:38:47

Wäre ein gutes Smartphone dann nicht eione Alternative?
Nicht wirklich und wenn kostet ein Nokia 920 oder iPhone 5 fast genauso viel wie gute Systemkameras. Nur fehlen mir da die ganzen Bedienungstasten die normale Kameras bieten. Das muss man ja alles im Menü einstellen und höherwertige Kameras bieten da mehr direkte Tasten.

Gastup²

2013-01-28, 17:04:37

Das Kleinste an Qualität und Möglichkeiten wäre auf Basis von
Olympus PEN E-PM1 (EVIL) Gehäuse schwarz ab €199,99
http://geizhals.at/de/763419

Das genial flache minimal-Objektiv dazu wäre
Olympus Objektiv M.Zuiko digital 15mm 8.0 Body Cap Lens (V325010BE000) ab €60,62
http://geizhals.at/eu/838605

Flach wie ein Brett!
Klar, das Objektiv ist beschränkt, aber trotzdem interessant! :up:

Rogue

2013-01-28, 17:14:58

Das Objektiv ist doch nur als Deckelersatz mit Zusatzfeature/Notobjektiv gedacht oder täusche ich mich da?

Gastup²

2013-01-28, 17:57:34

Tja, hat irgendwie Retro-Sparta-Feeling...
http://www.petapixel.com/2012/10/11/photographs-shot-using-olympus-quirky-15mm-body-cap-lens/
Aber dazu ein Panasonic 14-42mm F/3.5-5.6 ginge ja auch:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13331

Agent_no1

2013-01-28, 18:07:54

Ganz ehrlich? Bleib bei deiner DSLR. Wenn du selbst bei deiner D7000 mit einer F1,8er Linse dich über ISO3200 in manchen Situationen beklagst, wirst du wahrscheinlich mit nichts anderem froh, außer eben noch mehr Lichtstärke und einem noch größeren Sensor.
Du musst dich gleich für mehrere Abstriche entscheiden, wenn du von den Packmaßen reduzieren willst. Dein größter limitierender Faktor ist hier unter anderem auch dein Budget.
Auch die 1,8er Objektive an einer Nex sind keine wirklichen Schnäppchen. Kleiner heißt nicht automatisch billiger, vor allem da der Sensor ja nach wie vor APS-C-Größe ist.
Ich denke es ist keine weitere Beratung mehr wirklich möglich, bevor du dich nicht entscheidest, an welchen Punkten du den Rotstift ansetzen möchtest.
Genug gute Ideen und Unterstützung von den Threadteilnehmern hier gab es ja bereits.
Alternativ: Stelle einen klar spezifizierten Anforderungskatalog zusammen, der sich selbst nicht widerspricht. (ISO3200, F1,0, Handygröße = <400€)

Label

2013-01-28, 19:22:40

Nikon 1 ist ein Megaflop, den Preisverfall wirst du woanders so nicht finden.

Hinsichtlich Megaflop fällt mir spontan Samsung ein...

Reneeeeeee

2013-01-29, 00:09:26

bitte löschen

Zephyroth

2013-01-29, 10:24:25

Sobald's halt ins "Available Light" geht, wird's leider teuer. Denn da hilft nur mehr Sensorgröße und lichtstarke Objektive (und die sind auch bei Festbrennweiten schon happig).

Speziell bei Belichtungszeiten unter 1/60s hat man schnell Bewegungsunschärfe drauf. Da hilft auch kein Bildstabilisator, der bei unbewegten Bildern bis 1/10s an und fürsich alles ruhig hält.

Selbst eine RX-100, die High-End-Kompakte schlechthin, wartet zwar mit einer Lichtstärke von f1.8-4.9 auf und hat einen für eine Kompakte relativ großen Sensor (116mm²) mit 20MP. Eine uFT-Kamera hat schon 225mm², also rund die doppelte Fläche und das bei nur 16MP. Der APS-C liegt dann bei 330mm², also dem rund 3-fachen.

Betrachte ich die Pixelgröße wird's noch schlimmer. Ein Pixel bei der RX-100 hat 5.8μm², der einer DMC-G5 14μm² und der einer D7000 20μm². Ganz toll ist dann ein Vollformatsensor, der bei 24MP mit einer Sensorgröße von 36μm² pro Pixel aufwartet. Somit sollte klar sein, was man sich so von einer kleinen Kamera bezüglich Lichstärke erwarten kann. Auch wenn die Sensortechnologie besser wird, so kann man derzeit einen Faktor 3 in die Pixelgröße nicht kaschieren.

Grüße,
Zeph

[dzp]Viper

2013-01-29, 10:32:15

Momentan vom Preis/Leistung unschlagbar in dieser Kategorie:

Nikon 1V1 incl 2 Objektiven 10-30mm und 30-110mm

Der Preis für die Kamera ist in den letzten Wochen massiv gefallen da der Absatz solcher kleinen Kameras für angepeilte 700€ wohl zu klein ist :ulol:
Also gibt es die Kamera in dem Bundle jetzt für 399€ :up:

http://www.ebay.de/sch/redcoon_deutschland/m.html?_nkw=%28370741476899%2C+370741476857%29&LH_BIN=1&_in_kw=1&_sop=1&_trkparms=clkid%3D5212545479929192764&_qi=RTM1200475

http://www.abload.de/img/unbenannt93slt.jpg

Zephyroth

2013-01-29, 10:42:45

Ja, ich hab' mich richtig geschreckt, als ich das gesehen habe, vorallem weil die Nikon 1 auch in meiner engeren Auswahl war. Nur vor einem Jahr, war das P/L-Verhältnis einfach zu schlecht für die geringe Objektivauswahl. Also wurd's eine uFT.

Derzeit definitv eine Überlegung wert. Allerdings ist es auch die Frage, ob man ein totes Pferd noch reiten will. Immerhin gibt's jetzt die V2, die wieder deutlich teurer ist.

Grüße,
Zeph

Rogue

2013-01-29, 11:47:55

Nikon 1 V1 mit 10-30 mm und 30-110 mm Objektiv für 405,90 Euro inkl. Versand (http://www.angebotstiger.eu/2013/01/29/systemkamera-nikon-1-v1-set-fur-40590-euro-inkl-versand/)
Ich mag das Ding zwar nicht, aber für das Geld ists wohl ok, zumal es ja schon irgendwie in deine Wunschliste passt.

Matrix316

2013-01-29, 12:24:19

Die Nikon V1 wäre schon Top, wenn sie denn ein paar Buttons und Drehräder mehr hätte und man nicht alles in zig Untermenüs einstellen müsste.

Im Moment tendiere ich ja zu dieser hier: http://www.technikdirekt.de/main/de/foto/digitalkameras/digitale-kompakt-wechsel/593292/-/article-panasonic-lumix-dmc-gx-1-x-kit-silber-14-42-mm-pz.html wobei das schlimmste ist mich zu entscheiden, die D7000 zu verkaufen, weil immer wenn man die in die Hand nimmt ist das Gefühl eigentlich viel zu gut. ;)

Shink

2013-01-29, 12:36:45

Zephyroth

2013-01-29, 12:41:56

Die Frage ist, ob einem eine Ausrüstung genug Freiheiten für die Dinge gibt, die man festhalten will. Tolle Bilder kann man auch mit einem Handy machen, sieht man oft genug auf Flickr. Nur beschränken sich diese Bilder auf Aufnahmen in sehr heller Umgebung.

Mit den Kompaktknipsen ist man für alles gerüstet und kann auch gute Bilder Indoor mit Blitz machen. Nur ist man eben weit entfernt davon mit dem verfügbaren Licht auszukommen.

Danach reihen sich die Systemkameras ein, die schon einen relativ großen Sensor haben, aber noch einigermaßen kompakt sind. Diese erreichen je nach Typ durchaus schon Leistungen einer DSLR mit APS-C/DX-Sensor, kosten dann aber schon ähnlich viel.

Königsklasse sind die Vollformat-DSLR's die erstens groß und zweitens teuer sind, aber die größtmögliche Flexibilität bieten.

Für mich reicht meine G5, klein und kompakt aber außerordentlich leistungsstark. Auch wenn eine D7000 (ein Freund hat sie) noch einiges besser ist, so ist es mir das nicht wert diese schwere Ausrüstung mitzuschleppen.

Sprich irgendwo ist der Punkt, wo man nicht mehr schleppen will. Und dann ist man eher bereit ein paar Kompromisse in Bezug Bildqualität zu machen, denn ein ungeschossenes Foto (weil man mal wieder die schwere Kamera nicht schleppen will) ist immer schlechter als der Schnappschuß mit einem Handy...

Grüße,
Zeph

Matrix316

2013-01-29, 12:50:45

Naja, anscheinend ist dir ein Sucher nicht so wichtig. Dann wär die GX 1 schon ganz nett. Wobei halt wie gesagt das Kit-Objektiv seine Tücken hat.
Wenn dann würde ich eher am Body sparen und beim Objektiv prassen aber mit der GX 1 machst du schonmal nichts falsch.
Sucher gibts ja zum Aufstecken und ist garnicht mal sooo teuer. aber kostet schon etwas...;) http://www.amazon.de/Panasonic-DMW-LVF2E-Elektron-Aufstecksucher-Vergr%C3%B6%C3%9Ferung/dp/B006JLR2EQ/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1359460013&sr=8-2

Die G5 ist mir dann aber schon wieder halt etwas zu groß. http://camerasize.com/compare/#347,162

Matrix316

2013-01-29, 12:52:08

[...]

Königsklasse sind die Vollformat-DSLR's die erstens groß und zweitens teuer sind, aber die größtmögliche Flexibilität bieten.
[...]
Grüße,
Zeph

Wer das Geld hat, der hat da schon eine Alternative:

http://www.amazon.de/dp/B00A6P3IGW/ref=asc_df_B00A6P3IGW11701389?smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=geizhalspre03-21&linkCode=asn&creative=22494&creativeASIN=B00A6P3IGW

;)

Zephyroth

2013-01-29, 12:57:23

Ja, sagtest du schon. Und ich sage dir nochmal, du wirst was in der Klasse der G5 brauchen, wenn du auf die von dir geforderten Features nicht verzichten willst. Die GX1 ist zwar auch nett, hat halt keinen Sucher. Es ist ganz einfach, je mehr Funktionalität und Flexibilität desto größer (und teurer) die Kamera. Size matters...

Boah, sowas hab' ich noch nie gesehen. Aber 3000€ für eine Kompakte, wo man weder Zoom noch ein Wechselobjektiv hat? Als Systemkamera wäre sie hingegen schon interessant...

Grüße,
Zeph

Matrix316

2013-01-29, 13:03:13

Eigentlich wäre die hier, die Eierlegende Wollmilchsau.

http://geizhals.at/de/723778

Soll aber ziemlich langsam sein und Makro geht auch anscheinend nicht so gut.

Rogue

2013-01-29, 13:09:03

Boah nee, auf keinen Fall.
Das GX1 Kit ist schon sehr nett. Body st ne gute kompakte µ4/3 Basis und für andere Linsen kannst ja die Augen nach Schnäppchen offen halten.

Gastup²

2013-01-29, 13:11:29

Guck dir die NEX6/7 mal an, wenn's um Sucher/kompakt geht:
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-nex-6/

Shink

2013-01-29, 13:14:55

Eigentlich wäre die hier, die Eierlegende Wollmilchsau.

http://geizhals.at/de/723778
Das Ding ist bei gleich großem Sensor größer als die GX1 mit Objektiv und hat einen winzigen durchblick-Sucher. Was soll denn daran gut sein?

Sucher gibts ja zum Aufstecken
Willst du jetzt eine Kamera zum schnellen Einstecken oder ein Flickwerk mit Sucher, der normalerweise in der Tasche herumkugelt?

Wer das Geld hat, der hat da schon eine Alternative:

http://www.amazon.de/dp/B00A6P3IGW/ref=asc_df_B00A6P3IGW11701389?smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=geizhalspre03-21&linkCode=asn&creative=22494&creativeASIN=B00A6P3IGW
Die RX1 ist in erster Linie interessant - das Geld aber sicher nicht wert. Wenn du tatsächlich so etwas ähnliches suchst, hol dir eine Fuji X100 oder X100s - die sind sogar halbwegs in deinem Budget.

Arcanoxer

2013-01-29, 21:07:00

Viper;9634320']Momentan vom Preis/Leistung unschlagbar in dieser Kategorie:

Nikon 1V1 incl 2 Objektiven 10-30mm und 30-110mm

Der Preis für die Kamera ist in den letzten Wochen massiv gefallen da der Absatz solcher kleinen Kameras für angepeilte 700€ wohl zu klein ist :ulol:
Also gibt es die Kamera in dem Bundle jetzt für 399€ :up:

http://www.ebay.de/sch/redcoon_deutschland/m.html?_nkw=%28370741476899%2C+370741476857%29&LH_BIN=1&_in_kw=1&_sop=1&_trkparms=clkid%3D5212545479929192764&_qi=RTM1200475

http://www.abload.de/img/unbenannt93slt.jpg

Nikon 1 V1 mit 10-30 mm und 30-110 mm Objektiv für 405,90 Euro inkl. Versand (http://www.angebotstiger.eu/2013/01/29/systemkamera-nikon-1-v1-set-fur-40590-euro-inkl-versand/)
Ich mag das Ding zwar nicht, aber für das Geld ists wohl ok, zumal es ja schon irgendwie in deine Wunschliste passt.
Bin ich der einzige der den Set nichts abgewinnen kann?
Besser nur den Body kaufen und die €uros in ein oder zwei Prime lens stecken.

Zephyroth

2013-01-29, 22:30:25

Also eine Systemkamera mit 2 Wechselobjektiven ist für 399€ ungeschlagen. Und flexibler als eine Kompakte ist man da allemal...

Grüße,
Zeph

Nightspider

2013-01-29, 23:04:40

Ich hab die RX100 und finde diese echt Top.
Vor allem ist die kleiner als die Konkurenz. Hab sie öfter in der Arschtasche dabei und über die Bildqualität brauch ich sicherlich nicht mehr viel sagen.

Matrix316

2013-01-30, 11:44:38

Die RX100 ist sogar kleiner als meine Canon SX240 http://camerasize.com/compare/#332,302

Matrix316

2013-01-31, 12:57:30

Das schlimme bei der NEX6 ist ja, dass ich für den Preis eine Sony RX100 UND eine Nikon V1 bekommen würde. Warum sind die Nex6 und 7 so teuer? Ist das nur der Sucher?

Zephyroth

2013-01-31, 13:05:19

Das ist der große APS-C-Sensor, der Sucher und das Bajonett. Die RX-100 hat von diesen 3 Dingen gar nichts, die V1 einen kleineren Sensor und ist zur Zeit extrem verbilligt.

In der NEX-6 hast du bis auf den Spiegelkasten die Technik einer DSLR vom Schlage einer D7000. Das kostet eben...

Grüße,
Zeph

Rogue

2013-01-31, 13:20:57

NEX6 hat nen sauguten neuen APC-C Sensor mit sehr schnellem AF weil extra dafür reservierte Pixel. "State of the Art"- Sucher. Neueste Spielereien vonwegen Apps, Wlan Sharing etc. etc.

Das Objektiv faltet sich beim ausschalten zusammen = sehr kompakt. Das wiederum liess Befürchtungen aufkommen das Bildqualität von sonem Kitzoom in derart kompakter Bauweise leiden muss. Scheinbar ist das Endergebnis aber doch sehr passabel.

Wer was halbwegs kompaktes will, flexibel (Objektive) bleiben will und auf DSLR-Biildqualität nicht verzichten möchte, ist mit ner NEX6 super beraten.
Finde den Preis angesichts der gebotenen Leistung auch absolut ok.

Shink

2013-01-31, 14:15:30

Wenn du auf Schnäppchen aus bist: Anscheinend wird die Samsung NX20 in nächster Zeit verscherbelt (in US teilweise schon bei 399$). Ist eine gute Kamera eigentlich.

mekakic

2013-02-01, 11:09:26

Das Objektiv faltet sich beim ausschalten zusammen = sehr kompakt. Das wiederum liess Befürchtungen aufkommen das Bildqualität von sonem Kitzoom in derart kompakter Bauweise leiden muss.Sind die NEX Objektive mittlerweile besser geworden? Die Kritiken der ersten Objektive waren irgendwie eher schlecht.

Rogue

2013-02-01, 11:23:25

Ich finde das Objektivangebot der NEXen total uninteressant.
Nichts wirklich tolles dabei, von "durchschnittlich" bis "ok".
Jede Menge Standardzooms in doppelter/dreifacher Ausführung die sich zudem noch überschneiden.

Der Verkäufer an der Fototheke neulich meinte zu mir:
"Die Kameras/Sensoren etc. sind toll, aber die Linsen.... was da raus kommt begeistert hier niemanden. Von den Verkäufern keinen und von den Kunden auch niemanden."

Von den hochpreisigen µ4/3 Objektiven fing er dann als positives Gegenbeispiel an zu schwärmen. Da wär wirklich gutes Zeug dabei. Gebe ihm da auch recht, bloß leider liegen die echt guten Objektive in dem System auch alle über 1000€

Es kommen ja mehr Anbieter dazu für die NEXen. Zeiss soll gute neue bringen und Sigma will sich wohl auch nochmal ins Zeug legen. Dann gibts auch neue Adapterlösungen falls man große DSLR Objektive übrig und kein Problem mit ultralahmem AF bzw. manuellem Focus hat.

Juckt mich persönlich alles nicht. Ich nehm lieber einmal Geld in die Hand und hab ne saugute Lösung wo ich keine Kompromisse eingehen muss. Wenn ich schon beim Objektiv anfange einzuknicken, dann brauch ich mir garnicht die Mühe machen beim Rest hohe Maßstäbe anzusetzen.

mekakic

2013-02-01, 11:30:12

Rogue

2013-02-01, 11:46:11

JAAAA, das ist aber auch das Mega-Vorzeigebeispiel eines guten und günstigen Objektivs für das System. Leider definitiv die Ausnahme.

Matrix316

2013-02-01, 12:25:08

Agent_no1

2013-02-01, 12:57:04

Das wäre ein Vorteil der Nikon 1 Serie wo man mit einem Adapter (der fast so viel kostet wie die V1 mit Objektiv ;)) auch die normalen Objektive nutzen kann. Aus meinem 35 1.8 würde dann ein 95 1.8 werden oder aus dem 70-300 suppenzoom ein 189 - 810 4-5.6! =)

Wie jetzt? Ich denke du wolltest in der Größe einsparen...
Dieser Thread führt ja nicht wirklich zu einer Lösung für deine bislang noch immer offenen oder ständig ändernden Anforderungen.
Ich denke, das hier inzwischen mindestens einmal alle derzeit am Markt erhältlichen Systemkameras und "Flundern" erwähnt wurden. Zu einem Ergebnis ist man hier aber noch immer nicht gekommen.

Btw. Die Nex lässt sich dank Focus Peaking und Adapterlösung mit allen gebräuchlichen Objektiven nutzen (Canon EF-FD, Nikon, M42,...)

Rogue

2013-02-01, 12:58:22

Adaptergefrickel=unpraktisch/umständlich und ganz sicher nicht mehr kompakt, scheidet daher aus.

Agent_no1

2013-02-01, 13:00:50

Adaptergefrickel=unpraktisch/umständlich und ganz sicher nicht mehr kompakt, scheidet daher aus.

Das sehe ich nicht so. Klar können native Nex-Objektive noch kleiner gebaut werden, jedoch sind gerade manche FD-Kombination selbst mit Adapter kleiner als die D7000er-Objektive die der TO derzeit besitzt.
Darüber hinaus beginnen ja gerade auch Sigma, Voigtländer und Zeiss so allmählich auch native Festbrennweiten für die Nex-Serie zu bauen.
Nochmal: Eine kompromisslose Lösung in Hosentaschenformat gibt es derzeit leider nicht (unabhängig vom Preis), vor allem wenn man aus der DSLR-Welt kommt und sowohl ISO-technisch als auch in der Darstellung geringer Tiefenschärfen verwöhnt wurde.

Rogue

2013-02-01, 13:03:26

Du musst seine Gewichtung ansetzen.
Ihm ist ne NEX schon fast zu groß.
Eine GX1 ginge so gerade noch. Da wird er sicher nicht noch mit nem Adapter anfangen.

Agent_no1

2013-02-01, 13:05:13

Wo hat der TO hier überhaupt mal wirklich festgelegt, was ihm wirklich wichtig ist und worauf er verzichten kann? Bislang ist das alles hier ja nur pures Rätselraten.
Bei der Nex hat ihn bislang ausschließlich der Preis etwas abgeschreckt.
Der TO sollte sich einfach ne Canon G1X kaufen und gut ist. Keine Wechseloptiken, keine extreme Lichtstärke, dafür sehr gute Bildqualität, geringes Rauschen und eine gute Bedienung mit vielen Knöpfchen.

Btw. hier mal eine kleine Demonstration, das eine Nex adaptiert auch klein sein kann: http://www.flickriver.com/photos/minami/tags/nex5/

Matrix316

2013-02-01, 13:09:50

Ja aber das wäre der Vorteil von Systemkameras, dass man das Objektiv wechseln kann. Wenns knapp wird, nimmt man ein kleines Objektiv, wenn man Platz hat, kann man auch größere draufpappen.

Zephyroth

2013-02-01, 13:10:27

Ich hab' einen Adapter von uFT auf T2 damit ich die Kamera an mein Teleskop anschließen kann. Das sieht erst witzig aus...

Scherz beiseite. Adaptergefrickel ist lästig. Wenn man auf eine große Objektivauswahl steht, kommt man bei den Systemkameras derzeit um uFT nicht herum. Klar ist auch, gute Gläser kosten...

Grüße,
Zeph

Agent_no1

2013-02-01, 13:11:39

Ja aber das wäre der Vorteil von Systemkameras, dass man das Objektiv wechseln kann. Wenns knapp wird, nimmt man ein kleines Objektiv, wenn man Platz hat, kann man auch größere draufpappen.

Es gibt überall irgendwelche Vorteile und Nachteile. Worauf legst du nun Wert (abseits von "allem")?

Matrix316

2013-02-01, 13:29:30

Gast

2013-02-01, 13:36:45

Worauf legst du nun Wert (abseits von "allem")?
Einen Thread mit euch zu machen mit über 100 bis 200 Post :biggrin:

--------------------------------------------------------------------------
oder den Monster-Thread mit #784 Post von "Impulse" überbieten ? :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=507490

Agent_no1

2013-02-01, 13:38:53

Also doch keine Systemkamera :)
Dann ganz klar die Canon G1X (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G1_X/) für die volle manuelle Kontrolle und sehr guter Bildqualität oder als Alternative der Klassiker Sony RX-100 (http://www.sony.de/product/dsc-r-series/dsc-rx100)

Liegen beide aber minimal über deinem Budget, ist aber normal, wenn der Sensor größer sein soll.

Alle Systemkameras mit Sensorengrößen im Bereiche deiner DSLR liegen zusammen mit einem Objektiv weit über deinem Budget. (und sind darüber hinaus üblicherweise auch etwas größer, da Platz für ein Bajonett vorhanden sein muss)

Rogue

2013-02-01, 13:56:53

Agent_no1

2013-02-01, 14:34:55

G1X ist overhyped , lahmer AF, wurde insgesamt auch nciht so gut getestet wie man erwarten würde. Preis stimmt zumindest nach release auch überhaupt nicht.

RX100 taugt leider auch nur im kleinen ISO Bereich. Schraubt man da ein bisschen höher wars das dann mit der allseits so gelobten Bildqualität.
Das die Kamera bei massig licht und ISO100 durch den Pixelcount allein gute Bilder liefert ist nun wirklich kein Kunststück.

Das liest sich hier (http://www.dpreview.com/reviews/canong1x/) etwas anders.
Von einem Hype rund um die G1X habe ich bisher auch nichts gesehen. Angesichts ihres derzeitigen Marktpreises (nicht UVP!) ist die gebotene Leistung durchaus wirklich gut.

Aber mal ehrlich. Für ~500€ Budget darf man derzeit auch keine Wunder erwarten.

Arcanoxer

2013-02-01, 15:16:17

Ich bin da auch eher bei Micro43 und wenngleich einige Objektive doch etwas hochpreisig sind... aber es gibt eben auch z.B. das Olympus 45mm F1.8: durchweg schlicht hervorragend und kostet gerade mal 250€.In der Tat, Olympus ha so einige gute Linsen für die Micro43.
Wie scheidet das 45mm F1.8 im vergleich zum Nikkor 35 mm F/1.8 ab?

Wobei sich 90mm ja nicht wirklich mit 52mm vergleichen lassen. :uponder:

Matrix316

2013-02-01, 15:36:07

Was mich bei Micro 4/3 ein wenig stört ist das 4:3 Bildformat. 3:2 gefällt mir da besser.

Rogue

2013-02-03, 17:30:25

Dann NEX oder Fuji X allerdings ist letztere nen zacken teurer.
Falls doch µ4/3, heute um 18Uhr bei Amazon Blitzangeboten:
Olympus Pen E-PM1 Systemkamera (12 Megapixel, 7,6 cm (3 Zoll) Display, bildstabilisiert) schwarz mit 14-42mm und 40-150mm Objektiven schwarz
von Olympus

Agent_no1

2013-02-04, 08:43:14

Was mich bei Micro 4/3 ein wenig stört ist das 4:3 Bildformat. 3:2 gefällt mir da besser.

Wenn genügend Pixelreserven vorhanden sind, spricht grundsätzlich nichts gegen einen Beschnitt der Fotos. Du hast das ja selbst in der Hand, welches Bildformat du nutzen willst.
Aber sonst hast du dir deine eigene Frage ja selbst beantwortet und deine Kamera gefunden (Nex6/Fuji X). Nun heißt es nur noch "sparen, sparen, sparen"...

ux-3

2013-02-04, 10:08:27

Matrix316

2013-02-04, 10:27:39

Da der Durchmesser der Frontlinse bleibt, die Brennweite sich aber fast verdreifacht, würden die Blendenwerte sich auch fast verdreifachen müssen!
Ich meine die Blende bleibt gleich, weil das Objektiv ja nicht weiter vom Sensor weg ist als bei einer DSLR - nur der Ausschnitt, der vom Objektiv genutzt wird ist kleiner.

Wenn du ein Objektiv von einer Fullframe auf Crop Sensor umswitchst, bleibt die Blende ja auch gleich.

Matrix316

2013-02-04, 10:30:27

Wenn genügend Pixelreserven vorhanden sind, spricht grundsätzlich nichts gegen einen Beschnitt der Fotos. Du hast das ja selbst in der Hand, welches Bildformat du nutzen willst.
Aber sonst hast du dir deine eigene Frage ja selbst beantwortet und deine Kamera gefunden (Nex6/Fuji X). Nun heißt es nur noch "sparen, sparen, sparen"...
Och vielleicht kann ich mich auch an 4:3 gewöhnen. Aber sparen müsste ich nicht unbedingt. Ich wollte nur nicht mehr für eine Kamera ausgeben, als ich für die D7000 mit Objektiven noch bekomme. Kann ja nicht sein für eine kleinere Kamera mehr als für eine größere zu bezahlen. ;););)

Da ich letztens mal wieder gehört habe wie schlecht angeblich der Sony Service sein soll, überlege ich doch eher in Richtung Olympus E-PL5 oder so.

Kann sich aber stündlich ändern. ;)

BBB

2013-02-04, 11:30:04

Ich meine die Blende bleibt gleich, weil das Objektiv ja nicht weiter vom Sensor weg ist als bei einer DSLR - nur der Ausschnitt, der vom Objektiv genutzt wird ist kleiner.

Wenn du ein Objektiv von einer Fullframe auf Crop Sensor umswitchst, bleibt die Blende ja auch gleich.

Ja die Blende bleibt gleich (ansonsten könnte man mit kleinen Kompaktkameras ja keine vernünftigen Fotos machen, wenn die alle F20 und aufwärts hätten ;))

Was sich ändert und wo man den Faktor mitrechnen muss ist die schärfentiefe, die ist dann leider nur noch so groß wie bei der D7000 mit einem 95mm F4,8 Objektiv....

Matrix316

2013-02-04, 12:02:37

Ich war auch schon kurz davor mich für die Nikon V2 zu entscheiden, vor allem, weil das ganze System sehr klein ist - gerade größere Objektive - aber dann hab ich gelesen, dass die kein Autobracketing kann...

ux-3

2013-02-04, 14:41:56

http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenzahl

Die Blendenzahl eines Kameraobjektivs ist das Verhältnis der Brennweite zum Durchmesser der wirksamen Eintrittspupille.

Ja die Blende bleibt gleich (ansonsten könnte man mit kleinen Kompaktkameras ja keine vernünftigen Fotos machen, wenn die alle F20 und aufwärts hätten ;))

Das Argument verstehe ich nicht: Kleinere Brennweiten, kleinere Eintrittspupille: gleicher f-Stop.

Das kann nur klappen, wenn sich die Brennweite der Objektive durch den Adapter nicht ändert. Meint ihr das?

Matrix316

2013-02-04, 14:49:39

http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenzahl

Das Argument verstehe ich nicht: Kleinere Brennweiten, kleinere Eintrittspupille: gleicher f-Stop.
Die "Pupille" und die "Brennweite" im Objektiv ist doch die gleiche ob ich das Objektiv an einer Nikon 1 oder D7000 oder D800 draufschraube. Nur der Sensor ist kleiner.

Bei einem Telekonverter ist das anders, weil da auch noch "Glas" drinnen ist.

Shink

2013-02-04, 14:53:58

1.) Eine überraschende Wende
2.) Hö? Kann sie nicht? Lustig - da macht man ein System, das auf High-Speed ausgelegt ist, und dann bauen sie nichtmal so etwas ein...

ux-3

2013-02-04, 15:11:14

Die "Pupille" und die "Brennweite" im Objektiv ist doch die gleiche ob ich das Objektiv an einer Nikon 1 oder D7000 oder D800 draufschraube. Nur der Sensor ist kleiner.

In deinem Text hast du angegeben, dass der Adapter die Brennweite erhöht. Wenn das stimmt, dann steigt der f-stop linear mit. Wenn das nicht stimmt, dann nicht.

Einfache Frage: Hat der Adapter eine Linse?

Zephyroth

2013-02-04, 15:12:49

Die "Pupille" und die "Brennweite" im Objektiv ist doch die gleiche ob ich das Objektiv an einer Nikon 1 oder D7000 oder D800 draufschraube. Nur der Sensor ist kleiner.

Richtig. Nur die Sensorgröße geht irgendwie in die Tiefenschärfe mit ein. Je kleiner der Sensor, desto größer die Schärfentiefe. Das heißt, je kleiner der Sensor, desto schwieriger wird es ein Objekt durch das Begrenzen der Tiefenschärfe mittels offener Blende freizustellen.

Ein Objektiv das auf KB-Format 35-70mm/f3.5-5.6 hat, ist auf einer uFT bildtechnisch gleichzusetzen mit einem 70-140mm/f7-11.2. Wohlgemerkt abbildungstechnisch (Maßstab und Tiefenschärfe). Belichtungstechnisch hingegen bleibt es ein F3.5-5.6...

Grüße,
Zeph

Matrix316

2013-02-04, 15:24:29

In deinem Text hast du angegeben, dass der Adapter die Brennweite erhöht. Wenn das stimmt, dann steigt der f-stop linear mit. Wenn das nicht stimmt, dann nicht.

Einfache Frage: Hat der Adapter eine Linse?

Nö, ein Adapter hat keine Linse.

Aber mit erhöhter Brennweite meine ich, dass der Ausschnitt vergrößert wird und somit aus 35mm z.B. quasi "52mm" wird, wenn du ein solches Objektiv statt an einer D800 an einer D7000 verwendest.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Format_Factor.gif

ux-3

2013-02-04, 15:25:08

Ich beginne zu ahnen, wo wir hier aneinander vorbei reden.

Nur die Sensorgröße geht irgendwie in die Tiefenschärfe mit ein. Je kleiner der Sensor, desto größer die Schärfentiefe. Das heißt, je kleiner der Sensor, desto schwieriger wird es ein Objekt durch das Begrenzen der Tiefenschärfe mittels offener Blende freizustellen.

Das kann so nicht richtig sein. Denn dann könnte man die Tiefenschärfe durch eine Ausschnittsvergrößerung ändern. Und das geht nicht.

Deine Aussage gilt m.E. nur, wenn die verglichenen Linsensysteme genau den gleichen Blickwinkel erzeugen.

ux-3

2013-02-04, 15:28:13

Aber mit erhöhter Brennweite meine ich, dass der Ausschnitt vergrößert wird und somit aus 35mm z.B. quasi "52mm" wird, wenn du ein solches Objektiv statt an einer D800 an einer D7000 verwendest.

Das dachte ich mir mittlerweile. Du änderst die Brennweite überhaupt nicht. Das bleibt ein 35mm Objektiv. Auch an einer anderen Kamera.

Dein Problem wird dann sein, dass alle Abbildungsfehler des Objektivs nun wesentlich deutlicher werden - zumindest jene in der ehemaligen Bildmitte.

Rogue

2013-02-04, 15:29:13

Denke in Sachen Beratung ist hier alles gesagt was zu sagen ist.

Matrix316

2013-02-04, 15:30:14

Ich beginne zu ahnen, wo wir hier aneinander vorbei reden.

Das kann so nicht richtig sein. Denn dann könnte man die Tiefenschärfe durch eine Ausschnittsvergrößerung ändern. Und das geht nicht.

Deine Aussage gilt m.E. nur, wenn die verglichenen Linsensysteme genau den gleichen gleichen Blickwinkel erzeugen.
Ja, nein, kommt drauf an. ;)

Bei gleichem Abstand von der Kamera zum Gegenstand, hat ein Objektiv die gleiche Tiefenschärfe, egal ob 1" oder APS-C oder Fullframe Sensor. Allerdings ist das Bild an sich am Ende größer, je kleiner der Sensor.

Um den gleichen Bildausschnitt zu bekommen wie bei einem größeren Sensor, muss man mit den Kameras die einen kleineren haben weiter weg vom Gegenstand und damit ändert sich die Tiefenschärfe natürlich auch.

Die Blende bleibt aber gleich, weil das ja im Obektiv selbst ist und nicht in der Kamera. Nur wenn du noch "Glas" zwischen Objektiv und Kamera machst, ändert sich die Blende. Zum Beispiel Sonys Translucent SLTs haben den Spiegel immer zwischen Objektiv und Sensor, weswegen dort die Blendenzahl etwas erhöht wird (oder reduziert, jedenfalls kommt am Ende etwas weniger Licht durch).

Das dachte ich mir mittlerweile. Du änderst die Brennweite überhaupt nicht. Das bleibt ein 35mm Objektiv.

Dein Problem wird dann sein, dass alle Abbildungsfehler des Objektivs nun wesentlich deutlicher werden - zumindest jene in der ehemaligen Bildmitte.

Meistens ist es eher so, dass ein Objektiv in der Mitte besser und schärfer ist als am Rand, weswegen die Bilder sogar besser werden müssten. Allerdings durch den kleineren Sensor rauscht es mehr, bei höheren ISO Werten.

Zephyroth

2013-02-04, 15:35:18

Ok, ja. Wir reden aneinander vorbei. Das gleiche Objektiv an einer KB-Kamera oder an einer uFT ergibt gleiche Schärfentiefe und Lichtstärke, bei geändertem Bildausschnitt.

Bei kleinen Aufnahmeformaten, z. B. beim Erstellen von Ausschnittsvergrößerungen oder beim Einsatz von Digitalkameras mit kleinen Bildsensoren (Formatfaktor), verkleinert sich der maximal zulässige Zerstreuungskreis (bei gleichbleibender Pixelzahl), was den Schärfentiefebereich zunächst verkleinert. Die kleineren Aufnahmeformate erfordern jedoch proportional kleinere Objektivbrennweiten, um gleichbleibende Blickwinkel zu gewährleisten – das hingegen vergrößert den Schärfentiefebereich. Beides, die Verkleinerung der Bildsensoren (⇒ Verkleinerung der maximal zulässigen Zerstreuungskreise) und die deshalb notwendige Verkleinerung der Objektivbrennweiten, beeinflusst den Schärfentiefebereich. Die Einflüsse sind zwar gegensinnig, sie gleichen sich aber nicht aus. Der maximal zulässige Zerstreuungskreis geht linear und die Objektivbrennweite annähernd quadratisch in die Schärfentiefe ein – also überwiegt der Einfluss der Objektivbrennweite. Dadurch wird die Schärfentiefe entsprechend größer und es wird zunehmend schwieriger, die selektive Schärfe als fotografisches Gestaltungsmittel direkt beim Fotografieren einzusetzen.

Kurz: Setzt man äquivalente Objektive ein (also für den gleichen Bildausschnitt) so sind Kameras mit kleinem Sensor schärfer, da die Schärfentiefe mit abnehmender Brennweite zunimmt...

Grüße,
Zeph

ux-3

2013-02-04, 15:43:09

äquivalente Objektive

Zur Präzisierung: Diese müssten dazu dann Brennweiten mit dem gleichen Vielfachen des jeweiligen Sensor-Umkreisradius haben. :)

Matrix316

2013-02-04, 15:47:23

Man sagt halt die Brennweite wird größer, weil um den gleichen Bildausschnitt bei einem größeren Sensor zu bekommen müsste man ein Objektiv mit einer größeren Brennweite nutzen.

Deswegen ist die Nikon 1 so interessant. Wenn man z.B. mit einem Adapter ein 800er F5.6 Objektiv draufpappt, kriegt man einen Bildausschnitt wie mit einem 2160mm F5.6 Objektiv. ;) Aber wie gesagt, selbst ein billiges 70-300 wird plötzlich zu einem gewaltigen Objektiv. Gerade wenn man im Freien Wild beobachten will, ist sowas sehr praktisch. Überlegt mal wie groß ein Objektiv für eine Vollformat Kamera sein müsste um den gleichen "Zoom" zu bekommen...=)

ux-3

2013-02-04, 15:52:57

Man sagt halt die Brennweite wird größer, weil um den gleichen Bildausschnitt bei einem größeren Sensor zu bekommen müsste man ein Objektiv mit einer größeren Brennweite nutzen.

Das ist aber falsch und - wie man sieht - zunehmend verwirrend. Besser wäre es m.E. von KB-Äquivalentbrennweiten zu sprechen, wenn man schon eine Referenz haben will. Aber die meisten Objektive geben doch heute die korrekten Werte an. Auf meiner alten kompakten Panasonic steht hingegen noch das KB-Äquivalent.

Deswegen ist die Nikon 1 so interessant. Wenn man z.B. mit einem Adapter ein 800er F5.6 Objektiv draufpappt, kriegt man einen Bildausschnitt wie mit einem 2160mm F5.6 Objektiv. ;) Aber wie gesagt, selbst ein billiges 70-300 wird plötzlich zu einem gewaltigen Objektiv. Gerade wenn man im Freien Wild beobachten will, ist sowas sehr praktisch. Überlegt mal wie groß ein Objektiv für eine Vollformat Kamera sein müsste um den gleichen "Zoom" zu bekommen...=)

Du machst aber letztlich nur das gleiche wie ein digitaler Zoom. ;) Gibt es den in den Vollformatkameras nicht? Oder skalieren die Sensorauflösungen nicht mit der Größe?

Matrix316

2013-02-04, 15:59:29

Das ist aber falsch und - wie man sieht - zunehmend verwirrend. Besser wäre es m.E. von KB-Äquivalentbrennweiten zu sprechen, wenn man schon eine Referenz haben will. Aber die meisten Objektive geben doch heute die korrekten Werte an. Auf meiner alten kompakten Panasonic steht hingegen noch das KB-Äquivalent.

Du machst aber letztlich nur das gleiche wie ein digitaler Zoom. ;)

1. Klar, das nennt man auch so. :) Nur wenn keiner eine Ahnung hat und ein 24-70 Vollformat Objektiv an einem Crop Sensor betreibt und sich wundert, warum das "Weitwinkel" Bild nicht so "weit" ist wie an der Vollformatkamera ist es glaube ich besser vom "Äquivalent" zu reden. Das wäre nämlich bei einer DX Nikon nicht mehr 24-70 sondern 36 zu 105.

Klar, auf den Objektiven steht die echte Brennweite.

2. Nein, ich glaube nicht ganz, weil ich die volle Auflösung des Sensors nutze. Der ist halt nur kleiner. ;)

ux-3

2013-02-04, 16:05:04

2. Nein, ich glaube nicht ganz, weil ich die volle Auflösung des Sensors nutze. Der ist halt nur kleiner. ;)

Ich hatte oben noch editiert:
Hat eine Vollformatkamera nicht eine vergleichbare Sensorauflösung (Pixeldichte)? Dann wäre dein Plan m.E. mit einem digitalen Zoom einer großen Kamera vergleichbar.

Damit du einen realen Vorteil im Bild bekommst, muss die kleine Kamera die genutzte Fläche besser auflösen als die große, darf dabei nicht mehr rauschen und darf nicht die Auflösungsgrenze der Optik überschreiten.

Matrix316

2013-02-04, 16:11:30

Ich hatte noch editiert:
Hat eine Vollformatkamere nicht eine vergleichbare Sensorauflösung (Pixeldichte). Dann wäre dein Plan m.E. mit einem digitalen Zoom einer großen Kamera vergleichbar.

Damit du einen realen Vorteil im Bild bekommst, mus die kleine Kamera die genutzte Fläche besser auflösen als die große, darf dabei nicht mehr rauschen und darf nicht die Auflösungsgrenze der Optik erreichen

Der Reale Vorteil liegt a) beim Preis und b) im Gewicht was du mit dir rumschleppen musst.

Nikon 1 mit 70-300 Objektiv wäre im Vollformat ungefähr sowas:
http://geizhals.at/de/723238 http://geizhals.at/de/149572

Klar, werden die Bilder nicht ganz so gut sein, aber doch wesentlich besser als etwa mit den Bridge Kameras, deren Sensor meistens viel kleiner ist als von Nikon 1.

Shink

2013-02-04, 16:29:10

Man sagt halt die Brennweite wird größer, weil um den gleichen Bildausschnitt bei einem größeren Sensor zu bekommen müsste man ein Objektiv mit einer größeren Brennweite nutzen.

Deswegen ist die Nikon 1 so interessant.
Jetzt bin ich so gemein und werfe die Pentax Q noch ins Spiel.:D
Im Ernst: Hab mir tatsächlich schon überlegt, ob ich mir so ein Teil für Astrofotografie hole:
http://geizhals.at/de/655292

Die ist billig, hochwertig verarbeitet, man kann mehr verstellen als bei den meisten Nikon 1er, sie hat Sensor-Stabilisation - und hat natürlich einen noch größeren Crop-Faktor als die Nikon. Dadurch kann man sogar viele lustige Objektive adaptieren, die man sonst nirgends guten Gewissens dranpappen kann (z.B. C-Mount, Pentax 110) -> super Spielzeug. Die Bildqualität ist erstaunlicherweise auch beachtenswert:
http://www.dxomark.com/index.php/en..../Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/849|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/722|0/%28brand2%29/Pentax

Nur schade, dass da zur Zeit keine große Zahl an interessanten Objektiven und Bodys am Markt ist.
Wobei das 90g-Tele mit durchgehend f2.8 ganz nett wär:
http://geizhals.at/de/881259

Du machst aber letztlich nur das gleiche wie ein digitaler Zoom. ;) Gibt es den in den Vollformatkameras nicht? Oder skalieren die Sensorauflösungen nicht mit der Größe?
Ja, man macht das selbe wie bei einer "Voll"formatkamera. Nur kommen die mit ihrer Pixelanzahl nicht einmal an ein Nokia 808 ran. Weiß der Geier, warum niemand eine 100MP-Kamera baut. Klar, damit hätte man weniger Dynamikumfang und LowLight-Fähigkeiten. Ja, sinnvoll wäre das nur für manche Einsatzzwecke. Aber warum gibt es da gar nichts?

Matrix316

2013-02-04, 16:39:21

Nachteil ist, dass es Sensortechnisch schon ein kleiner Rückschritt wäre: http://www.dxomark.com/index.php/en..../Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/849|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/722|0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/680|0/%28brand3%29/Nikon

Shink

2013-02-04, 17:45:11

Tja - wenn du einen tollen Sensor willst, ist natürlich die Q nicht die erste Wahl. Die V2 aber auch nicht - da schneidet die V1 noch besser ab.

Agent_no1

2013-02-04, 22:52:43

Irgendwie hat der Thread mit der eigentlichen Kaufberatung inzwischen nichts mehr wirklich zu tun...

Bzgl. euren Träumen einer langen Brennweite an einem kleineren Crop-Sensor (und den daraus resultierenden gigantischen "Brennweiten): Ihr bedenkt dabei aber bitte, das ein kleinerer Cropsensor nur einen Ausschnitt aus dem Zentrum des Objektivs tatsächlich nutzen kann. Je kleiner dieser Ausschnitt (entsprechend der Größe des Cropsensors) ausfällt und diese verringerte Fläche zur Erstellung eines Bildes in der spezifizierten Auflösung genutzt wird, desto deutlich höher werden natürlich auch die Anforderungen an ein sehr hochqualitatives Objektiv sein. Ein simples 70-300er an einem 2er Crop-Sensor resultiert dann je nachdem in ein "fantastisches" 16MP/20MP Unschärfe/Chromatische Abberationen-Gewäsch von Pixeln.
Der Vergleich mit einer Vollformatkamera (bzw. sprechen wir mal eher von Kleinbild) und einem extra dafür hergestellten Vollformatobjektiv wird hierbei ein technisch deutlich besseres Gesamtfoto abgeben, wo auch noch bei der Verwendung eines kleinen Ausschnittes ein besseres Endergebnis rauskommen wird, als die Kopplung einer mittelprächtigen Optik mit kleineren Sensoren. Selbst die derzeit besten DSLR-Objektive schaffen es gerade noch so, die Auflösungsgrenzen der modernen Kleinbildkameras auszureizen. Zeiss hat gerade erst in den vergangenen zwei Tagen angekündigt ein Premium 55mm-Objektiv für über 3000€ anbieten zu wollen, das nun auch mehr als 30MP an Kleinbild bedienen können wird.
Hierzu gibts im Netz ein paar sehr interessante Vergleiche zwischen APS-C und Kleinbild-Sensoren und dem Zuschnitt-potential hochauflösender KB-Kameras mit dem Crop-Faktor ("Televerlängerung", "Brennweitenerweiterung" und wie man es sich eben schön redet) einer APS-C-Cam

Je kleiner der Cropsensor, desto höher die Anforderung an ein TOP-Zentrum des verwendeten Objektivs (sofern ein DSLR-Objektiv verwendet wird). Darüber hinaus werden hier zusätzlich auch immer "optische Makel" vergrößert dargestellt. Ich glaube die eigentliche Sensorqualität wird hier noch das geringere Übel darstellen.

ux-3

2013-02-04, 23:07:18

Ihr bedenkt dabei aber bitte, das ein kleinerer Cropsensor nur einen Ausschnitt aus dem Zentrum des Objektivs tatsächlich nutzen kann. Je kleiner dieser Ausschnitt (entsprechend der Größe des Cropsensors) ausfällt und diese verringerte Fläche zur Erstellung eines Bildes in der spezifizierten Auflösung genutzt wird, desto deutlich höher werden natürlich auch die Anforderungen an ein sehr hochqualitatives Objektiv sein. Ein simples 70-300er an einem 2er Crop-Sensor resultiert dann je nachdem in ein "fantastisches" 16MP/20MP Unschärfe/Chromatische Abberationen-Gewäsch von Pixeln.

"Dein Problem wird dann sein, dass alle Abbildungsfehler des Objektivs nun wesentlich deutlicher werden - zumindest jene in der ehemaligen Bildmitte." (weiter oben im Thread) ;)

Agent_no1

2013-02-05, 09:07:30

"Dein Problem wird dann sein, dass alle Abbildungsfehler des Objektivs nun wesentlich deutlicher werden - zumindest jene in der ehemaligen Bildmitte." (weiter oben im Thread) ;)

simpel ausgedrückt, ja. ;)

Shink

2013-02-05, 09:12:58

Agent_no1

2013-02-05, 09:21:08

Deswegen find ich eine Pentax Q oder Nikon 1 zur Adaptierung von Altglas auch eine nette Spielerei. Man bekommt damit die Brennweiten einer "Kleinbild 20kg-Ausrüstung" um ein paar Hunderter und darf damit seine Mond- und Vogelfotos machen, die man immer schon wollte. Dass man damit nicht gerade die Qualität der Kleinbild-Ausrüstung zum Preis eines Mittelklassewagens bekommt und für Alltagsfotos ohnehin besser etwas anderes nimmt, will ich gar nicht bestreiten.

Na den Begriff "Spielerei" finde ich schon ein wenig überzogen, aber ja grundsätzlich gebe ich dir recht.
Für den Großteil der Objektive ist meines Erachtens nach der APS-C-"Ausschnitt" qualitätstechnisch schon das maximum. Bei richtig dicken Öckern wie z.B. den sehr teuren lichtstarken Telefestbrennweiten ab 300mm aufwärts der großen Hersteller kann man durchaus auch noch einen guten Telekonverter mit dazu nehmen, dann kommen diese jedoch auch hier schon an ihre Grenzen.
Letztendlich hängt das alles aber natürlich immer vom eigenen technischen Qualitätsanspruch ab. Wenn man von einer sehr einfachen Flunderkamera den Aufstieg zu Adaptierungslösungen mit kleinen Systemkameras wagt, wird man sicherlich zufrieden sein, der Abstieg von einer DSLR wiederum ist dann aber schon wieder was anderes.

Zephyroth

2013-02-05, 09:42:53

Ich glaub' es hat noch keiner eine Vorstellung davon, was es heißt, eine richtig lange Brennweite an der Kamera zu haben. Da gibt's dann ganz andere Probleme, zum Beispiel die Fokussierung, das Seeing und ein ordentliches Stativ.

Als ich meine Kamera das erste mal an mein Teleskop geschnallt hab, war ich verwundert wie schlecht die Bildqualität ist. Ist bei einem 1500mm/f12 aber irgendwie verständlich. Mit dem Cropfaktor 2 bin ich dann auf einem 3000mm-Äquivalent in KB. Und glaubt mir, da ist der Sensor das kleinste Problem...

http://farm9.staticflickr.com/8053/8109565228_5dfcc5155a_c.jpg

Wie man sieht, ist es extrem lästig scharf zu stellen. Da muß man sich dann mit einer Scheiner-Blende oder Bahtinov-Maske helfen, was ich noch nicht gemacht habe.

Grüße,
Zeph

Agent_no1

2013-02-05, 10:18:58

Zephyroth

2013-02-05, 10:27:40

Genau. Das ist auch in der Astronomie der Spaßkiller Nummero Uno: Eine wackelige Montierung. Diese hier, mit der ich das Foto gemacht habe, kommt mit allem drum und dran auf gut 10kg (für ein Teleskop, das mit Kamera gerade mal 4kg wiegt).

Wer glaubt, er könne ein KB-Äquivalent mit 800mm noch frei Hand vernünftig verwenden der irrt. Es ist mit meiner Kamera schon schwer genug mit dem 200mm-Objektiv (400mm-Äquivalent). Trotz Bildstabilisator empfiehlt sich eine Verschlußzeit von mindestens 1/200s.

Grüße,
Zeph

Matrix316

2013-03-18, 14:19:47

Der erste Schritt ist gemacht: Die D7000 ist verkauft.

Was haltet ihr von der neuen Sony NEX3N? Hat einen Blitz und das neue Powerzoom Objektiv. Ist im Moment mein Favorit.

Label

2013-03-18, 17:05:35

Was haltet ihr von der neuen Sony NEX3N? Hat einen Blitz und das neue Powerzoom Objektiv. Ist im Moment mein Favorit.
Mit dem internen Blitz kommst Du nicht weit. Kann man da überhaupt einen anderen Blitz aufstecken?
Das Powerzoom Objektiv ist auch nur Mittelmaß...

Matrix316

2013-03-18, 18:10:28

Naja, der Aufsteckblitz ist wieder ein extra Teil, was man eh nie dabei hat und das normale Kit Objektiv ist ein riesen Brummer.

Rogue

2013-03-18, 19:11:12

Pff wofür Blitz?
Ein "Notfallblitz", also der Kamera-interne reicht allemal für Allroundanwendung.
Nen Zusatzblitz kann man sich notfalls sogar für ne Kompaktkamera besorgen (Metz).

Also all die Beiträge in diesem Thread haben noch ihre alte Gültigkeit.
Vielleicht triffst du einfach mal ne Entscheidung.

Matrix316

2013-03-21, 12:54:02

Rogue

2013-03-21, 13:22:30

Welchen sinn hat so eine Kamera im vergleich zu einer NEX oder den anderen die wir hier genannt haben? Im übrigen sind die genannten Modelle alle noch aktuell. Ganz so schnell verändert sich der markt auch nicht. Photokino war grade erst.

Vielleicht wirst du dir langsam mal klar was du genau willst oder wie du deine Anforderungen gewichtest.

Matrix316

2013-03-21, 13:39:57

Der Vorteil dieser Kamera ist, dass sie sicher billiger als eine NEX6 sein wird, aber trotzdem einen Sucher hat und die Bildquali auf einem Niveau mit einer normalen DSLR ist (es IST ja auch eine normale DSLR, nur kleiner :D), während die Micro4/3s und kleiner alle nicht so eine tolle Bildquali haben. Außerdem hat sie viel mehr Buttons als die gemeine EVIL. Nur die Panasonic G5 oder so sind ähnlich. Eventuell noch die O-MD, aber die ist schon wieder viel zu teuer.

Außerdem ist die Objektivauswahl eine viel größere als bei den Spiegellosen.

Naja, mal sehen, was der Startpreis sein wird.

Rogue

2013-03-21, 13:50:35

So langsam kommen Sigma und Zeiss doch ins rollen was die NEXen angeht.
Finde sowas immernoch zu klobig. Würde immernoch eine NEX bevorzugen.
Spiegelkasten braucht kein Mensch mehr. Würde kompakt bleiben.

Gastup²

2013-03-21, 14:10:17

Hmm, die Zeit schreitet ja voran und es werden wieder neue Kameras vorgestellt. Vielleicht wechsel ich doch zur dunklen Seite der DSLRs und zwar die neue Canon 100d finde ich sehr interessant:

http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_100D/index.aspx

Sehr klein und kompakt und trotzdem leistungsstark. Zwar nicht so klein wie eine NEX, aber man kann net alles haben...;)
Dann eher die M:
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_M/index.aspx
Hoffentlich tut sich da schleunigst was bei Objektiven...
http://geizhals.at/eu/?cat=acamobjo_can&xf=2305_Canon+EF-M#xf_top

Rogue

2013-03-21, 14:32:51

EOS M is heute bei amazon für 475€ im angebot.
Hat die mal nen firmwarepatch für die miese AF-Performance bekommen??

Gastup²

2013-03-21, 15:05:12

Nein, aber sie wurde noch nie mit dem 2er getestet...
Warum ist sie mit dem 2er so idiotisch teuer???
http://geizhals.at/eu/?cat=dcamsp&xf=1480_EVIL~516_Canon&sort=p
Nur damit wäre sie kompakt interessant für mich und der AF könnte auch damit besser funzen ;)

Matrix316

2013-03-21, 15:25:56

Naja, da gibt's genau 2 Objektive für. ;) Und die AF Leistung sollte man auch nicht vergessen. Außerdem fehlen irgendwie schon gewisse Bedienungselemente, zumindest für den eigentlichen Preis.

Gastup²

2013-03-21, 15:46:37

Sie bietet alles was man braucht und der AF ist relativ langsam, ok: aber das 22mm ist "Autofocus is neither fast nor silent, but it is accurate.";)
http://kenrockwell.com/canon/eos-m/22mm-f2.htm
Sobald es mit Body unter 500 rutscht sehr interessant!

Rogue

2013-03-21, 16:36:38

Ken Rockwell ist nett, allerdings wird er nicht ganz zu unrecht dafür kritisiert beinahe alles zu hypen.

Gastup²

2013-03-21, 16:48:22

Tja, wenn du einen Test findest mit dem 22mm her damit!
Wäre mal interessant, ob der AF dann wirklich noch sooo reinhaut.
Vermute nämlich der Zomm ist das Problem...
Warum Canon den Zoom so hypt und ausverkauft sagt doch viel.

Rogue

2013-03-21, 16:59:10

Ich zitiere mal Henner (Henner.info):
Canon hat zu spät und nur halbherzig mit der "M" auf den "spiegellosen" Zug aufzuspringen versucht. Aber wer kauft schon einen Kameratyp, für den Canon nur wenige Objektive anbietet? Jetzt versucht Canon den Salto rückwärts um die Weiterverwendung ihrer zahlreichen SLR-Objektive zu sichern und bietet die weltweit kleinste SLR an. Aber der Nachteil von SLRs ist ja nicht nur ihre Größe ....
Vorteile spiegelloser Kameras (http://www.henner.info/spiegel.htm#micro)

Nightspider

2013-03-21, 17:01:31

Ideal wäre eine Kamera für ~500 Euro die so klein wie eine Kompakte ist und einen Sensor so groß wie eine DSLR hat. :)

Schön, aber nicht zwingend wäre ein Sucher. Ein PASM Modedial wäre auch nicht schlecht.

Aber es ist auch nicht schlimm, wenn der Thread hier zu keinem Ergebnis führt. ;)

Klar hat eine RX100 keinen APS-C Sensor aber der verbaute 1 Zoll Chip liefert in Verbindung mit dem extrem guten Objektiv schon ein besseres Bild als meine alte Canon DSLR mit APS-C Sensor und Kit-Objektiv.
Ebenfalls ist die Rauschunterdrückung sehr gut und im DSLR Forum findest du eine breite Palette an Beispielbildern.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1106263&page=113

Bleibt halt nur die Frage ob du eine Immer-Dabei-Kamera suchst wie die kompakte RX100 oder etwas klobigeres mit austauschbaren Objektiven. Aber eines solltest du dir vor Augen führen. Eine DSLR oder Spiegellose(Nex) hast du nie immer dabei, weil die zu groß sind. Erst recht wenn du ein zweites oder drittes Objektiv mitschleppen willst.

Shink

2013-03-21, 20:41:32

Ken Rockwell ist nett, allerdings wird er nicht ganz zu unrecht dafür kritisiert beinahe alles zu hypen.
Nö, der hypt nicht alles. Olympus, Pentax, Panasonic und Sony findet er z.B. durch die Bank scheisse. Die EOS M war laut ihm die "erste ernst zu nehmende Spiegellose".

Rogue

2013-03-22, 09:28:37

Haha, allein der Satz disqualifiziert schon.
So ziemlich jede nennenswerte seriöse Testseite hat da eine andere Meinung zu.

Anyway, selbst mit ner kleinen Baby DSLR bleibts ne klobige und zu große Kamera.
Heute Mydealz NEX3n für 377€ (http://www.mydealz.de/25754/sony-nex-3n-inkl-16-50mm-objektiv-ab-377e-16-megapixel-systemkamera/)

Boris

2013-03-22, 09:46:38

Nö, der hypt nicht alles. Olympus, Pentax, Panasonic und Sony findet er z.B. durch die Bank scheisse. Die EOS M war laut ihm die "erste ernst zu nehmende Spiegellose".
Also hypt er nur Canon?:freak:

Gerade bei spiegellosen Kameras hinkt Canon den anderen Herstellern hinterher.

Rogue

2013-03-22, 10:04:51

Nicht nur Canon, Nikon auch.
Macht ja auch sinn, die beiden haben den größten DSLR Sekor, den sie was Marktanteile angeht beschützen wollen.

SOL

2013-03-22, 10:07:39

Nö, der hypt nicht alles. Olympus, Pentax, Panasonic und Sony findet er z.B. durch die Bank scheisse. Die EOS M war laut ihm die "erste ernst zu nehmende Spiegellose".

Der Typ hängt noch so dermaßen an seiner liebgewonnenen Spiegelreflextechnik und damit an den etablierten Marken wie Nikon oder Canon und hat absolut keinen Überblick was die spiegellose Konkurrenz am Markt hat. Alleine die EOS-M so zu loben, zerstört seine Kredibilität zu dem Thema in Sekunden. Mag sein, dass seine Seite eine gute Anlaufstelle ist um zwischen DSLRs zu entscheiden, aber mehr findet sich dort auch nicht.
Wenn ich schon solche Sätze lese muss ich nur noch lachen:
"The D3100 is far superior to any mirrorless, superzoom or compact camera because it's a real DSLR, meaning you view and the camera focuses live directly through the lens optically, not via an electronic screen. The D3100 focuses fast enough to catch people and kids doing anything in any light, while other kinds of cameras get lost hunting."
Ok, recht hat er, wenn er sich dabei vor allem auf eine EOS-M bezieht :biggrin:

MfG!

Shink

2013-03-22, 10:27:32

Nicht nur Canon, Nikon auch.
Sowie Leica (http://www.kenrockwell.com/leica/m9.htm)und Fuji (http://kenrockwell.com/fuji/x-pro1.htm):

LEICA M9
The World's Best Digital Camera

The X-Pro1 is half the price of a Canon 5D Mark III or Nikon D800, so if you already have a 5D Mark II or D700, you might want to step all the way up to the X-Pro1 for half the price of the 5D Mark III or D800, each of which are mostly the same as the older models, while there is nothing like the X-Pro1. Even the LEICA M9 handles like a pig

Rogue

2013-03-22, 10:40:58

Ich glaub Leica können wir aus der Betrachtung streichen, da die im Consumer-Sektor eig. nicht auftauchen. Von den teuren, umgelabelten Panasonics LX für Liebhaber des roten Punktes einmal abgesehen.

Meine Aussage Canon & Nikon bezog sich darauf wer im Systemkameramarkt hinterherhinkt.
Niemand wird bestreiten das Canon oder Nikon da nicht ne super Systemkamera bauen KÖNNTEN wenn sie denn WOLLTEN, aber die haben halt ne andere Interessenlage/Ausgangssituation mit ihrem riesigen DSLR-Geschäft.

Das haben die anderen Hersteller nicht in dem Maße wie Canikon und werden auch nicht so stark davon "gebremst" im Systemkamerasektor was vernünftiges zu bringen.

Was Ken Rockwell nun gut oder nicht gut findet ist unterm Strich nicht so wichtig wie der Schluss den man aus all seinen Artikeln zieht und der macht klar das man seine Meinung besser nicht zu rate ziehen sollte wenns darum geht was man sich für ne Kamera zulegt.

Ich hab keine Probleme damit wenn sich einer von der rein technischen Betrachtung verabschiedet, ein bisschen subjektives/Feeling mit reinbringt und auch mal mutig zugibt das er ne Kamera einfach geil findet solange die Begründung für mich nachvollziehbar bleibt.
Ein Problem hab ich wenn man merkt das er jeden zweiten Tag ne komplett andere Meinung über die exakt gleichen Punkte hat und im Prinzip zuviel "ThumsUp" rausgibt bzw. wenn er sich mit einer Meinung einfach zuweit von der Realität entfernt und sich zuweit aus dem Fenster lehnt wie z.B. mit dieser Behauptung über die D3100. Man wird einfach den Eindruck nicht los das er sich das teilweise bezahlen lässt.

Matrix316

2013-03-22, 11:26:48

Der Typ hängt noch so dermaßen an seiner liebgewonnenen Spiegelreflextechnik und damit an den etablierten Marken wie Nikon oder Canon und hat absolut keinen Überblick was die spiegellose Konkurrenz am Markt hat. Alleine die EOS-M so zu loben, zerstört seine Kredibilität zu dem Thema in Sekunden. Mag sein, dass seine Seite eine gute Anlaufstelle ist um zwischen DSLRs zu entscheiden, aber mehr findet sich dort auch nicht.
Wenn ich schon solche Sätze lese muss ich nur noch lachen:
"The D3100 is far superior to any mirrorless, superzoom or compact camera because it's a real DSLR, meaning you view and the camera focuses live directly through the lens optically, not via an electronic screen. The D3100 focuses fast enough to catch people and kids doing anything in any light, while other kinds of cameras get lost hunting."
Ok, recht hat er, wenn er sich dabei vor allem auf eine EOS-M bezieht :biggrin:

MfG!
Naja, was stimmt ist, dass man bei einer DSLR keinen elektronischen Viewfinder hat, und somit immer ein klares ruckelfreies Pixelfreies Bild hat, während elektronische Sucher halt "nur" ein Video sind und nicht das was man wirklich vor einem sieht. Die Sucher der Nikon V2 und Panasonic G5 fand ich jetzt beim Media Markt ansehen nicht soooo überragend. Ok, besser als keinen Sucher, aber nichts ist so scharf wie die realität. ;)

Matrix316

2013-03-22, 11:29:08

[...]

Ich hab keine Probleme damit wenn sich einer von der rein technischen Betrachtung verabschiedet, ein bisschen subjektives/Feeling mit reinbringt und auch mal mutig zugibt das er ne Kamera einfach geil findet solange die Begründung für mich nachvollziehbar bleibt.
Ein Problem hab ich wenn man merkt das er jeden zweiten Tag ne komplett andere Meinung über die exakt gleichen Punkte hat und im Prinzip zuviel "ThumsUp" rausgibt bzw. wenn er sich mit einer Meinung einfach zuweit von der Realität entfernt und sich zuweit aus dem Fenster lehnt wie z.B. mit dieser Behauptung über die D3100. Man wird einfach den Eindruck nicht los das er sich das teilweise bezahlen lässt.
Naja, so schlecht ist die D3100 auch nicht. Ich hatte die mal für kurze Zeit und bis auf den eher schlecht auflösenden Bildschirm hinten, war die Qualität der Bilder und so schon sehr gut. Was DSLRs halt nicht so können ist der Autofokus bei Video. Liegt aber in der Natur der Technik, wobei Canon jetzt mit dem hybrid AF oder so ja anfängt das besser zu machen (ist glaube ich sogar in der 100D verbaut).

Rogue

2013-03-22, 12:57:15

Schau mal in den Sucher der NEX6, das wird deine Sorgen zerstreuen.
Der wird auch nicht dunkel beim abblenden.

Matrix316

2013-03-22, 13:56:28

Schau mal in den Sucher der NEX6, das wird deine Sorgen zerstreuen.
Der wird auch nicht dunkel beim abblenden.
Sollte er aber, sonst weißt du ja garnicht, dass du unterbelichtest, oder? Bei den DSLRs die ich bislang hatte (D40, D3100, D5100 und D7000) wurde der übrigens nicht dunkel beim Abblenden.

Meine Canon SX240 macht das aber, dass das Display dunkel wird, je nach Belichtung. Ist eigentlich ganz praktisch, weil man so sieht, ob man unter oder überbelichtet. Die ist ja auch eigentlich eine sehr gute Kamera, nur wenn das Licht etwas schummriger wird...

Ja der soll ziemlich gut sein, aber dafür kostet die auch ziemlich viel.

Rogue

2013-03-22, 14:24:18

Darf ich dich nochmal an deinen ersten Post erinnern?
Kompakt wollest du. Du hast deine DSLR doch grade erst verkloppt.
NEX6 kostet inkl. Objektiv 850€

Was an Systemkameras billiger kommt, ist den faulen Kompromiss kaum wert.
Was im Umkehrschluss bedeutet, gib 850€ aus oder kauf dir ne Highendkompakte für um die 450-500€ wie die RX100.
Nicht ganz so teuer ist die neue Nikon Coolpix P330 mit großem Sensor und auf den ersten Blick vernünftigen Specs.
Neu ist auch die Fuji X20 (http://www.dpreview.com/news/2013/01/07/Fujifilm-x20) (extrem gut getestet) oder die Pentax MX-1.
Ansonsten immernoch super: Canon S100, Panasonic LX7, deine RX100 und so wies scheint hat sogar Nikon ausnahmsweise mal die Nikon P7700 anständig hinbekommen.

Gastup²

2013-03-22, 14:32:32

Die neue http://geizhals.at/eu/samsung-nx1100-evil-schwarz-mit-objektiv-20-50mm-i-function-a917299.html wäre noch interessant!

Matrix316

2013-03-22, 15:21:25

Die Samsung scheint interessant, wenn sie denn zu kaufe wäre. ;)

Die kleinen Sensoren der meisten kompakten kannste aber vergessen bei hohen ISO Werten:

http://www.abload.de/img/isontpxkl4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=isontpxkl4.jpg)

Label

2013-03-22, 17:14:26

Die Samsung scheint interessant, wenn sie denn zu kaufe wäre. ;)

Dann kannst Du auch gleich eine gebrauchte NX1000 für ca. 200 € kaufen... Viel besser wird die neue auch nicht sein. Und der Wertverlust von neuen Samsungkameras ist unübertroffen :biggrin:

Rogue

2013-03-22, 17:15:01

Schau dir mal die Fuji an oder zum 100sten mal, kauf die verdammte NEX :D

Matrix316

2013-03-22, 17:43:43

Wenn die nicht über 850 Euro für eine NEX5R mit Sucher und Blitz haben wöllten... :crazy::ucrazy3:

Dann würde ich mir immer überlegen ob eine NEX7 nicht doch besser gewesen wäre...

Matrix316

2013-03-22, 23:46:43

Jetzt habe ich mich tatsächlich entschieden und zwar ist es die....*Trommelwirbel*

Sony NEX-5RKB mit 18-55mm Objektiv.
http://www.abload.de/img/51ewi3sk5lr2a7t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=51ewi3sk5lr2a7t.jpg)
http://www.abload.de/img/51vhqo96q-l9zasw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=51vhqo96q-l9zasw.jpg)

geworden. Dazu gabs noch als Angebot eine kleine Fototasche mit Ersatzakku für 30 Euro. Schwere Geburt ;D, aber ich bin mal gespannt. Das Ding hat Wifi, Touchscreen, Bildschirm kann nach vorne geklappt werden und ein Blitz liegt auch dabei.