Diskussion zu: Gerüchte und Fakes

[Leonidas]

Link zum Blogeintrag:
http://www.3dcenter.org/blog/leonidas/geruechte-und-fakes

[sei laut]

Der 4. Absatz (der vor dem PS) hat ein paar Patzer wie "Laufen" statt Laufendem und "einrechen" statt einrechnen.
>>auch zu Gerüchten "über kommende Hardware" << müsste eigentlich Genitiv sein.

@Topic: Schwierig.Wenn Gerüchte als solche deklariert werden oder wenn es irgendwo in der Einleitung steht, dann ist doch eh alles in Butter. Viele Seiten verkaufen Gerüchte auch mal als Fakten, was nicht sein sollte. (also so Sachen wie "XBOX 720 heißt nur noch XBOX!!!11") Man darf berichten, aber man muss Meldungen klar einordnen.

[Gast]

Die Presse sollte sich prinzipiell erst mal über die Glaubwürdigkeit der Quelle Gedanken machen, dann entscheiden ob man da nicht einer Ente aufsitzt und im Artikel darstellen, wie wahr sie das Gerücht selbst einschätzt. Einfach nur berichten "Es ist so" ohne irgendeine zusätzliche Analyse ist wohl das Hauptproblem, dass der Urheber der Meldung aufzeigen wollte.

Klar, man kann die Fakten nicht prüfen, wohl aber wer die Meldung verbreitet hat. Und in der Hinsicht schreiben alle einfach voneinander ab. Warum sollten sie es auch nicht tun? Tragen sie daraus irgendwelche Konsequenzen? Die wenigsten Leute hinterfragen heutzutage leider was ihnen berichtet wird, Qualität ist Mangelware. Irgendwie verständlich, früher musste man für Magazine etc. schließlich bezahlen, heute nicht. Also gewinnt derjenige der schneller ist und die aufregendsten Neuigkeiten hat. Wenn es falsch ist, wird hinterher revidiert - oder auch nicht. Sensationsjournalismus willkommen!

[ngl]

Journalisten leben von der Regel der double confirmation. Das heißt das eine Quelle doppelt bestätigt werden muss, damit diese reportbar ist. Wer das nicht tut, der ist auch kein Journalist.

In dieser Hinsicht sollte man nicht den Fehler machen und das 3dc oder ähnliche Seiten mit Journalismus in Verbindung bringen.

Das 3dc sammelt Gerüchte zu Produkten und bewertet diese anhand ihrer Erfahrung zu der Materie. Oft liegen sie richtig, manchmal aber auch nicht. Das ist inhaltlich okay und ich bin der letzte der dem 3dc unseriösität vorwerfen möchte, denn alle Quellen werden offen genannt und es wird die Natur der Quelle genannt. Aber journalistische Arbeit ist das nicht. Das geht auch nicht, da Gerüchte und Screenshots nichts anderes als Raten für Experten sind. Journalismus sollte nie mit Raten in Zusammenhang gebracht werden.

Daher verstehe ich auch nicht so ganz den Sinn dieses Experiments. Oder ist hier auch die NY Times darauf reingefallen?

[Leonidas]

Journalisten leben von der Regel der double confirmation. Das heißt das eine Quelle doppelt bestätigt werden muss, damit diese reportbar ist. Wer das nicht tut, der ist auch kein Journalist.

In dieser Hinsicht sollte man nicht den Fehler machen und das 3dc oder ähnliche Seiten mit Journalismus in Verbindung bringen.



Da hast Du wohl Recht. Es geht hier ja auch bei Newsmeldung zu kommenden Produkten nicht um Gewißheit, sondern um Neugier auf Neuigkeiten. Bestätigte Fakten gibt es immer erst ab Produktrelease.