SSD für E-350-Netbook - Welche? Leistungschub merkbar?

[danger!]

Hallo Forum,

ich bin am überlegen, mein Lenovo S205 (E-350) mit einer SSD aufzurüsten. Das Gerät wird bei mir portabel und stationär genützt, zuhause am 24" mit externer Maus/Tastatur & Laufwerk. Es läuft den ganzen Tag bei mir als Surf-/Arbeits-/Freizeitgerät, damit werden Mails/Ooo-Dokumente geschrieben, Musik gehört und Filme gesehen. Wird (mehr) Rechenleistung benötigt nehm ich ein leistungsstarkes Notebook oder den Desktoprechner her...

Unter 120/128GB scheidet alles an SSD aus, diesen Speicherplatz brauche ich definitiv, evtl. wäre auch die doppelte Kapazität interessant - stellt sich die Frage, ob mir außer der größenen Speichermenge die neuere Technik der 256ér SSD´s sonst noch nen Vorteil bringt bzw. ich diesen in nem lahmen Netbook überhaupt nutzen kann...?

Hat von euch schon jemand ein Netbook mit SSD aufgerüstet? Evtl. auch eines mit Brazos-Plattform? Welche Erfahrung habt ihr gemacht?? Was könnt ihr mir für SSD´s empfehlen, worauf muss ich achten? Oder ist hier nur der Preis entscheidend bei nem Netbook als Plattform?

Vielen Dank schon mal im voraus!!!

MfG
danger!

[Simon]

Meine Frau hat ein Lenovo X121e mit E350 und Samsung SSD 830 seit etwa einem Jahr. Seit dem kommen ihr andere Rechner und Laptops immer so langsam vor ;D
Sie macht damit nicht viel: Chatten, Surfen, paar Dokumente schreiben, Musik hoeren. Sowas halt.

Die SSD hat sich auf jeden Fall gelohnt =)

Wie bei allem gilt: Auch die SSD nicht zu billig kaufen. Wenn die kaputt geht, hast du den Aerger. Von daher lieber in was solides entwickeln, zum Beispiel Samsung 830, nicht die 840.

[Gast]

Die 840 ist nicht wirklich schlechter als die 830.

[danger!]

Meine Frau hat ein Lenovo X121e mit E350 und Samsung SSD 830 seit etwa einem Jahr. Seit dem kommen ihr andere Rechner und Laptops immer so langsam vor ;D
.

Hallo Simon,

hat Deine Frau das x121e schon mit SSD gekauft oder selbst umgerüstet bzw. umrüsten lassen? Kann sie bzw. kannst Du irgendwie beschreiben, was sich am "Feeling" des Nebooks ändert durch die SSD? Klar, schnellere Bootzeiten und schnellerer Programmstart - aber merkt man das auch beim normalen Nutzen, wenn die Programme schon gestartet sind? Ist da ein "gefühlter" Leistungsschub da?

Hab schon mitbekommen, dass die 830ér sehr gut sein sollen - aber wo ist das für mich der Unterschied bei so ner langsamen Plattform? Geht es da bei den unterschiedlichen Platten um Leistungsunterschiede, Verarbeitung, Ausfallwahrscheinlichkeit? Wenn ich mir z.B. die SSD hier anschaue - einfach nach günstigem Preis geschaut -

http://geizhals.at/de/656975

wo ist da für mich ein Unterschied zu ner 830ér? Ich hoffe, das sind keine zu doofen Fragen - aber ich hab mich bisher nie wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt, die Tests in C´t oder PCGHW hab ich bisher einfach überflogen...

MfG
danger!

[Gast]

Die SSD skaliert mit der CPU Leistung.

Bei meinem Single Core ATOM Netbook hat die SSD nichts bewirkt. Die CPU war einfach zu langsam.

[Simon]

hat Deine Frau das x121e schon mit SSD gekauft oder selbst umgerüstet bzw. umrüsten lassen?
Ich hab das x121e mit normaler Festplatte gekauft und dann selber umgeruestet. Ist recht einfach, brauchst nur einen passenden Schraubenzieher.

Kann sie bzw. kannst Du irgendwie beschreiben, was sich am "Feeling" des Nebooks ändert durch die SSD? Klar, schnellere Bootzeiten und schnellerer Programmstart - aber merkt man das auch beim normalen Nutzen, wenn die Programme schon gestartet sind? Ist da ein "gefühlter" Leistungsschub da?
Der groesste Nutzen ist natuerlich beim Programmstart: Vorher war alles eher traege und ich habs mal auf die CPU geschoben. Mit der SSD startet alles wesentlich schneller und auch die Reaktionszeit des Systems an sich ist besser: Bei Klicks im Dateimanager passiert sofort was, Firefox reagiert definitiv schneller und Programme sind sofort da.
Edit: Auf dem x121 laeuft Ubuntu 12.04 - der Effekt ist unter Windows aber nicht anders.

Sie selbst interessiert sich gar nicht fuer PCs/Laptops und ihr kommen alle anderen Laptops jetzt so langsam und traege vor - egal ob ein Atom Netbook oder mit Intel i5 mit 8 GiB RAM.

Hab schon mitbekommen, dass die 830ér sehr gut sein sollen - aber wo ist das für mich der Unterschied bei so ner langsamen Plattform? Geht es da bei den unterschiedlichen Platten um Leistungsunterschiede, Verarbeitung, Ausfallwahrscheinlichkeit?
Leistungsunterschiede untereinander wirst du kaum merken, egal ob du eine Samsung 830, 840 oder Intel nimmst.
Es geht da eher um Qualitaet des Speichers und Controllers (Langlebigkeit!) und Ausfallwahrscheinlichkeit.
Ich hab hier eine aeltere Crucial C300, Samsung SSD 830 mit 128 und 256GiB und eine 840 Pro (und zeitweise eine Intel 320). Zwischen allen vier war weder im Laptop (HP Elitebook 2560p) noch im Desktop mit Intel 2500k@4.2GHz ein Unterschied zu spueren. Messbar war da sicherlich was, im Alltagsbetrieb fiel mir das dann nicht mehr auf.
Im x121e hab ich die nicht separat getestet, da war mir der Aufwand zu hoch.

Wenn ich mir z.B. die SSD hier anschaue - einfach nach günstigem Preis geschaut -
http://geizhals.at/de/656975

wo ist da für mich ein Unterschied zu ner 830ér?
Ich bin da vorbelastet nach OCZ SSDs. Das Ding mag gut sein, keine Ahnung. Persoenlich wuerde ich dann doch eher auf was bekannteres mit Langzeiterfahrungen zurueckgreifen.


Die 840 ist nicht wirklich schlechter als die 830.
TLC-Flash in einem neuen Prozess und das ist die einzige SSD damit am Markt. Es gibt keine Langzeiterfahrungen bisher ==> Neue Technologie und unerprobt. Da wuerde ich die Finger von lassen...

[danger!]

Hallo Gast,

ich habe auch noch so ein ATOM-Netbook der ersten Generation - damit will ich´s auch gar nicht versuchen, das ist einfach zu lahm - aber den Unterschied vom 1000H mit ATOM-CPU und dem S205 mit Brazos E-350 merkt man sehr deutlich, da hab ich auch so im täglichen Gebraucht kaum "Probleme" - sprich, für normales Arbeiten (natürlich keine Videobearbeitung oder so) reicht das Teil durchaus aus - und wenn´s wie gesagt nicht mehr reicht nehm ich einfach nen anderen Rechner, das S205 ist für mich ne Spielerei, die ich einfach gerne ein bisschen "pimpen" würde... ;)

MfG
danger!

[Pirx]

Klar lohnt so eine SSD auch bei einem Atom, man merkt es sogar bei einem 486er:lol:

[TWIN013]

Ich habe zwar kein Netbook, betreibe aber hier einen E-350 als Server und die SSD hat dem Kerlchen einen gewaltigen Schub verpasst - kann ich nur empfehlen! Kein Vergleich zur Festplatte vorher...

[Curunir]

Ich habe ein Asus X73TA mit SSD nachgerüstet. Das ist ein 1900Mhz Llano-Dualcore, sicher ein Stück schneller als ein E-350, aber auch keine Rakete. Mit der von Asus verbauten Spindelplatte ist das System schon auf dem Desktop eine Krücke gewesen, mit der SSD ist es quasi ein neuer Rechner. Hatte zwischenzeitlich eine Mushkin Chronos drin und habe inzwischen auf eine alte Patriot TorqX umgerüstet. Sind beide in Ordnung, die Mushkin habe ich nur woanders verbaut, weil sie größer ist und der Laptop soviel Speicherplatz nicht braucht. Laptop läuft auf Windows 7 64bit mit 8GiB RAM.
Sicher holt man nicht das Letzte aus der SSD raus mit so einem Prozessor, aber der Effekt "verpufft" auch nicht einfach so. Es macht selbst bei einem Atom noch einen Unterschied, ob die Zugriffszeiten des Massenspeichers im Millisekunden- oder Nanosekunden-Bereich liegen. Und der E-350 ist schneller als ein Atom.

[Der HeinZ]

Wenn es bei einem Atom Singelcore was bringt bringt es beim E-350 ganz sicher was.

Bin bei unserem Netbook auf eine Verbatim 128 Gb (so ein billig Fabrikat) umgestiegen. Nachdem ich die Firmware auf den aktuellen Stand gebracht habe, geht die auch sehr gut ab.

Das Netbook hatte unsprünglich eine langsame Western Platte mit 5400 umdrehungen drin. Damit hat der Start solange gedauert, dass das Netbook nurnoch in der Ecke rumlag und wir lieber ein Ipad benutzt haben.

Nachdem umbau lässt sich das teil wirklich anständig nutzen, ladezeiten sind um etliche % oder Sekunden gekürzt und der Start geht sehr schnell von statten, locker faktor 4 oder 5 zur festplatte. Das Netbook wird nun öfter benutzt als das Ipad, man hat einfach mehr möglichkeiten. Wäre die Grafikhardware noch besser wäre es perfekt und für alles ausreichend.
Gerade wenn da nur 1 GB speicher drin ist, ist der unterschied gewaltig, bei 2 GB relativiert sich das zumindest dann, wenn das System lange läuft.
Ganz zu schweigen vom Stromverbrauch, der ist wesentlich niedriger, denn das System "rödelt" (nachladen von Daten im laufenden Betrieb )nicht mehr, ebenso ist der Lüfter nun die einzige Lärmquelle + ich kann das ding in die Ecke pfeffern ohne angst um meine Daten zu haben, ein netter nebeneffekt. :-)


Ich behaupte das man mit der Zeit bei einer schnelleren SSD sogar noch größere Unterschiede feststellen wird, da das System ja trotz ssd mit der Zeit langsamer wird. Daher werd ich bald die 830ér Samsung aus meinem Festnetzrechner einsetzen.

Fakt ist: Festplatte gegen SSD tauschen lohnt immer.

Viele Grüße und viel Spass
Matthias

[Eisenoxid]

Ich habe mir in mein C2D Notebook ebenfalls eine SSD eingebaut (Intel 330 180GB) und man merkt zwar einen gewissen Leistungsschub, aber lange nicht so extrem wie bspw. im Notebook meiner Mutter (Sandy-i3), der mit einer ADATA 510 120GB abgeht wie eine Rakete und gefühlt noch deutlich schneller als mein Desktoprechner ist (va. beim booten).

Aber: Die SSD hält ja länger und kann ja auch ins nächste System mitgenommen werden...

[danger!]

Das hört sich doch wirklich gut an ... :)

Ich denke mal, dann wird das mit dem Umrüsten gemacht - stellt sich nur noch die Frage, WELCHE SSD es denn nun werden soll... Hab´s mir nochmal überlegt, ne 120er/128er sollte reichen - aber sollte man da einfach sagen: Ja, ne 830er & rein damit oder bringt mir die bei meiner Platform eh keine Vorteile und ne "NoName-SSD" wie die oben von mir verlinkte reicht da locker aus und ich merke eh keinen Unterschied beim E-350-System??

MfG
danger!

[RavenTS]

Das hört sich doch wirklich gut an ... :)

Ich denke mal, dann wird das mit dem Umrüsten gemacht - stellt sich nur noch die Frage, WELCHE SSD es denn nun werden soll... Hab´s mir nochmal überlegt, ne 120er/128er sollte reichen - aber sollte man da einfach sagen: Ja, ne 830er & rein damit oder bringt mir die bei meiner Platform eh keine Vorteile und ne "NoName-SSD" wie die oben von mir verlinkte reicht da locker aus und ich merke eh keinen Unterschied beim E-350-System??

MfG
danger!

Hast du da denn nen USB 3.0 Anschluss an dem Gerät?
Da könnte man ja bei Platzmangel notfalls auch noch so einen Mini-USB-Stick dranhängen und sich dann bei Bedarf nochmal 32-64 GB an Platz für wenig genutzte Daten schaffen...

[danger!]

Hallo RavenTS,

hab ich leider nicht, ist aber nicht so schlimm, weil ich externe 2,5"-Platten habe bzw. mit zwei großen SD-Cards immer genügend Speicher dabei habe - es geht also wirklich nur noch um das sinnvollste SSD-Modell in der Größenordnung um die 120/128 GB....

MfG
danger!

[Simon]

Ich bleib dabei: Nimm was qualitativ vernuenftiges wie die Samsung SSD 830 oder die 840 Pro. Nix mit Sandforce-Controller.

Ja, ich mag die Samsung SSDs aus gutem Grund ;)

[maximum]

Günstig und gut ist die Sandisk SDSSDP. Hab die 64 Version seit vorgestern im Nettop (Dual-Core Atom).

[Shimusha]

Hallo!

Ich sage zum Thema folgendes: Man sollte halt wissen, wo und wann die/eine SSD beschleunigt. Diverse Aussage im Netz reichen von fragwürdig bis lächerlich.
Prinzipiell lohnt sich das Update, wenn im Budget die gewünschte Kapazität ausreichend ist. Für den Preis einer gescheiten 64GB SSD - bekomme ich halt eine mechanische mit 500GB.
Aus meiner Sicht lohnt sich eine SSD nur, wenn man mit einem herkömmlichen Dateiträger unzufrieden ist (Lautstärke, Leistung, Abwärme, Vibrationen, etc.).

Für den aufgezeigten Anwendungsbereich, lohnt sich das meiner Meinung nach nicht. Bleibt am Ende aber eine Frage, vom Anspruch des Users.

[Wolfram]

Ich spiele gerade auch mit dem Gedanken, meinem Thinkpad X121e mit E-350 eine SSD zu spendieren. Am meisten stört mich wohl die Zeit, die die Kiste braucht, um aus dem Standby tatsächlich wieder benutzbar zu sein. Dazu muß man sagen, daß ich immer Firefox und/oder Chrome mit ziemlich vielen Tabs offen habe. Da scheint sich nach dem Standby irgendetwas zu re-initialisieren. Wenn das eher an der Netzanbindung oder an den Browsern liegen sollte, würde die SSD ja da nicht viel bringen. Kann jemand etwas dazu sagen?

[Simon]

Ich spiele gerade auch mit dem Gedanken, meinem Thinkpad X121e mit E-350 eine SSD zu spendieren. Am meisten stört mich wohl die Zeit, die die Kiste braucht, um aus dem Standby tatsächlich wieder benutzbar zu sein. Dazu muß man sagen, daß ich immer Firefox und/oder Chrome mit ziemlich vielen Tabs offen habe. Da scheint sich nach dem Standby irgendetwas zu re-initialisieren. Wenn das eher an der Netzanbindung oder an den Browsern liegen sollte, würde die SSD ja da nicht viel bringen. Kann jemand etwas dazu sagen?
Haengt davon ab, ob Firefox und Chrome die Daten aus dem Cache laden oder aus dem Internet.

Mein x121e bootet mit SSD schneller als es aus dem Standby aufwacht :freak: (Mal vom miesen AMD GPU Treiber, der mit Standby nur Probleme macht, abgesehen).

[Wolfram]

Haengt davon ab, ob Firefox und Chrome die Daten aus dem Cache laden oder aus dem Internet.

Zumindest Firefox aktualisiert in derzeitigen Versionen doch nur das das Vordergrund-Tab, oder? Caching steht auf diesem Rechner IIRC überall auf "automatisch". Ich habe eher nicht den Eindruck, daß es Nachladevorgänge sind, die da so lange dauern.


Mein x121e bootet mit SSD schneller als es aus dem Standby aufwacht :freak: (Mal vom miesen AMD GPU Treiber, der mit Standby nur Probleme macht, abgesehen).

Interessant. Windows?

[Simon]

Ne, Ubuntu 12.04. Da sind die AMD-Treiber mies.

[Gast_samm]

Ich spiele gerade auch mit dem Gedanken, meinem Thinkpad X121e mit E-350 eine SSD zu spendieren. Am meisten stört mich wohl die Zeit, die die Kiste braucht, um aus dem Standby tatsächlich wieder benutzbar zu sein. Dazu muß man sagen, daß ich immer Firefox und/oder Chrome mit ziemlich vielen Tabs offen habe. Da scheint sich nach dem Standby irgendetwas zu re-initialisieren. Wenn das eher an der Netzanbindung oder an den Browsern liegen sollte, würde die SSD ja da nicht viel bringen. Kann jemand etwas dazu sagen?Wirklich Standby oder nicht doch Hibernate (oder Hybrid Standby kombiniert mit Crash/Stromunterbruch :ugly: )? Wenn wirklich Standby: Wieviele offene Tabs, wieviel Ram belegen die Browser?

[Der HeinZ]

Noch mal eine kleine Ergänzung:
Ich fühle mich durch das Netbook mit SSD mittlerweile mobiler, ich kann es überall mitnehmen und man muss nicht minuten warten bis man wirklich auf der Oberfläche ist.
Ursprünglich haben wir das kleine Ding ja gekauft damit man nicht jedesmal den Desktop-Rechner anschmeißen muss, wenn man eben nur surft oder mal eben etwas schreibt oder eine Tabelle erstellt/ergänzt.
Ich fand das Ding als es nur eine Festplatte hatte nach einer gewissen Zeit einfach nicht mehr praktisch, die Lange wartezeit (bei einem vollen System) bis man endlich mal arbeiten konnte und die Angst das das Teil mal runterfliegen könnte (Daten weg oder kaputt)war einfach zu groß. Das ist jetzt nicht mehr der Fall. Mag eventuell fahrlässig sein, aber ich sichere jetzt nicht mehr sooft oder akribisch wie ich es früher getan habe, wenn da mal was halbwichtiges drauf ist.

Bezüglich der favorisierten SSD:
Ich meine schlichtweg: solange du keinen SATA3 anschluss oder sogar Sata2 anschluss hast (vielleicht nur SATA) bemerkst du zwischen den unterschiedlichen SSD nur geringe unterschiede. Eher wichtig finde ich das Trim funktioniert und die Garbage funktion ordentlich ist, das war bei alten SSD nicht vorhanden oder schlecht gelöst, bei neuen sehe ich da kein Problem im Netbook. Langszeitberichte gibt es aber sogut wie garnicht im Netz, daher würde ich mittlerweile einfach eine SSD mit langer Herstellergarantie nehmen.

UND GANZ WICHTIG: AHCI sollte ein muss sein, sonst muss man den Trim befehl manuell anstoßen, z.b. kann O&O Defrag das termingerecht automatisch machen. Wie man das umstellen kann (von normal ide auf ahci im Bios und Win7/Vista) findest du hier auch im Forum. XP ist eine eigene Geschichte, da muss generell getrickst werden.
Gruß Matthias

[Wolfram]

Wirklich Standby oder nicht doch Hibernate (oder Hybrid Standby kombiniert mit Crash/Stromunterbruch :ugly: )? Wenn wirklich Standby: Wieviele offene Tabs, wieviel Ram belegen die Browser?

Ich hab mich vertan: So lange braucht die Kiste nach Hybrid Standby/Ruhezustand. Firefox zB im Moment 50MB, Chrome >600MB, 1,8 von 4GB belegt, Windows 7.

[demklon]

Servus,

ich habe eine 60 Gbyte Vertex III mit einem

-
Core 2 Duo @ 2,4 Ghz
-
4 Gbyte DDR 2 Ram gepaart.

Darauf läuft Windows 7 Wunderbar,
die Performance bringt mir die SSD als Bootplatte


SSD ist seit Jahren schon die beste Upgrade Möglichkeit. :)

[Gast_samm]

Ich hab mich vertan: So lange braucht die Kiste nach Hybrid Standby/Ruhezustand. Firefox zB im Moment 50MB, Chrome >600MB, 1,8 von 4GB belegt, Windows 7.Schon vermutet ;) Ich hab das bei meinem SSD-bestückten Laptop deaktiviert, will ja nicht die SSD dauerbeschreiben. Ist halt eine Abwägungssache, ob einem die zusätzliche Ausfallsicherheit die höhere Schreiblast wert ist, aber jedenfalls wäre das ein Punkt, wo man die SSD bestimmt auch gut merken würde :)

[Wolfram]

Ich spiele gerade auch mit dem Gedanken, meinem Thinkpad X121e mit E-350 eine SSD zu spendieren. Am meisten stört mich wohl die Zeit, die die Kiste braucht, um aus dem Standby tatsächlich wieder benutzbar zu sein. Dazu muß man sagen, daß ich immer Firefox und/oder Chrome mit ziemlich vielen Tabs offen habe. Da scheint sich nach dem Standby irgendetwas zu re-initialisieren. Wenn das eher an der Netzanbindung oder an den Browsern liegen sollte, würde die SSD ja da nicht viel bringen. Kann jemand etwas dazu sagen?

Ich bin jetzt mit dem Notebook von der werksseitig verbauten Hitachi 320GB 7200rpm HDD auf eine Samsung 840 SSD (120GB ) umgezogen.

- Das oben beschrieben langsame Aufwachen scheint sich verbessert zu haben, habe allerdings zZ auch nur ~20 Tabs offen
- Ansonsten vielleicht etwas, aber kaum spürbar flotter
- leiser, natürlich, ohne die Vibrationen, Lüfter läuft etwas seltener
- Akkulaufzeit bei Battery Eater Classic offenbar eine halbe Stunde länger (3'45'' -> 4'15'')
- CPU-Last ist jetzt durchgehend höher. Bei vielen Datenträgerzugriffen habe ich jetzt regelmäßig 2x 100% auf der CPU
- Dauertransferrate nur 60-70MB max., bei 100% CPU-Last. Der E-350 ist zu langsam für die SSD.

[danger!]

Ich bin jetzt mit dem Notebook von der werksseitig verbauten Hitachi 320GB 7200rpm HDD auf eine Samsung 840 SSD (120GB ) umgezogen.

- Das oben beschrieben langsame Aufwachen scheint sich verbessert zu haben, habe allerdings zZ auch nur ~20 Tabs offen
- Ansonsten vielleicht etwas, aber kaum spürbar flotter
- leiser, natürlich, ohne die Vibrationen, Lüfter läuft etwas seltener
- Akkulaufzeit bei Battery Eater Classic offenbar eine halbe Stunde länger (3'45'' -> 4'15'')
- CPU-Last ist jetzt durchgehend höher. Bei vielen Datenträgerzugriffen habe ich jetzt regelmäßig 2x 100% auf der CPU
- Dauertransferrate nur 60-70MB max., bei 100% CPU-Last. Der E-350 ist zu langsam für die SSD.

Hallo Wolfram - die 840 wäre´s auch bei mir gewesen, schien mir das vernünftigste Modell für mich zu sein, da hat man dann auch was davon, wenn sie später in nen "richtigen" Rechner wandert...

Aber Dein Fazit - über das zu erhalten ich sehr froh bin (!) - hat die Sache nun wohl obsolet gemacht... :frown: Ohne merkbaren Nutzen, was Geschwindigkeit anbelangt, ist das für mich leider nichts....

Aber trotzdem noch mal: Vielen Dank für die Rückmeldung!!!

MfG
danger!

[Pirx]

Ein E350 ist definitiv nicht "zu langsam für eine SSD", hatte selbst eine zeitlang einen E350 mit der Crucial M4 als Hauptsys und habe jetzt einen E350 mit HDD als NAS - der Untersched ist deutlichst.

60-70MB Dauertransferrate?? Da ist wohl irgendwas faul...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8731381#post8731381

[Der HeinZ]

Ein E350 ist definitiv nicht "zu langsam für eine SSD", hatte selbst eine zeitlang einen E350 mit der Crucial M4 als Hauptsys und habe jetzt einen E350 mit HDD als NAS - der Untersched ist deutlichst.

60-70MB Dauertransferrate?? Da ist wohl irgendwas faul...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8731381#post8731381
Sehe ich genauso, klingt nach treiber Problem oder Problem mit dem Controller, möglicherweise keine AHCI aktiviert oder nicht vorhanden.
In meinem Netbook Atom hab ich Dauertransferraten von 240 MB/lesend sequenziell und schreiben 126 MB/s sequenziell (mehr schafft der Atom oder der Controller nicht).
Sogar in einem uralten Notebook von One hat ich an einer Ide-133-schnittstelle dauertransferraten von über 110 MB/s (ohne Ahci).
Der Effekt von Festplatte auf SSD ist auf jedenfall erheblich, egal welcher Prozessor.

Da solltest du dringend mal nachschauen nicht das sich eventuell die SSD bald verabschiedet.
Gruss Matthias

[Der HeinZ]

Hallo Wolfram - die 840 wäre´s auch bei mir gewesen, schien mir das vernünftigste Modell für mich zu sein, da hat man dann auch was davon, wenn sie später in nen "richtigen" Rechner wandert...

Aber Dein Fazit - über das zu erhalten ich sehr froh bin (!) - hat die Sache nun wohl obsolet gemacht... :frown: Ohne merkbaren Nutzen, was Geschwindigkeit anbelangt, ist das für mich leider nichts....

Aber trotzdem noch mal: Vielen Dank für die Rückmeldung!!!

MfG
danger!
Das ist Quatsch, der E-350 ist stärker als mein Atom, das lohnt sich 5 fach eine SSD zu kaufen. Hol dir eine oder das Ding wird mit der Zeit immer langsamer, das hast mit ner SSD eben auch nicht.
Viel Spass! :-)

Edit: Nicht mal eine frisch installierte WD Raptor mit frisch installiertem System und optimal defragmentiert bringt annähernd den Effekt einer SSD, das hab ich jetzt zich mal getestet. Festplatten sind mittlerweile alts Datengräber geeignet, die reizen ja nicht mal USB 3.0 aus aber halten ewig. da kann man eigentlich jede Fespltatte nehmen.
Ich persönlich finde ein mobiles Gerät wird erst durch eine SSD (bzw. durch nicht mechanischen Speicher) mobil. Stellt euch mal vor ein Ipad hätte ein mechanisches Laufwerk..... :)

[Wolfram]

Ich schrieb nicht, es gebe keinen Leistungsschub, ich schrieb, daß sich dieser im Wesentlichen auf das von mir genannte Szenario beschränkt. Es gibt aber keinen erheblichen Unterschied, "deutlich fühlbar", "wie Tag und Nacht" o.ä. Der Desktop-Rechner mit i2500k und 7200er HDD spricht dagegen immer noch deutlich schneller an als der E-350 mit SSD. Einzige Ausnahme: Das beschriebene Aufwach-Szenario aus dem Ruhezustand.

Zum E-350: Der Controller läuft im AHCI-Modus, Alignment stimmt auch. Sequentielle Transferrate gemessen mit AD SSD und HDTune. Übereinstimmend 60-70 MB/s. Was ich vergessen hatte zu erwähnen: Die Platte/jetzt SSD ist per TrueCrypt AES-verschlüsselt und die CPU beherrscht kein AES in Hardware. Das CPU-Limit lag aber auch schon vor der Verschlüsselung der Platte vor, da waren die Transferraten auch nur um die 10 Prozent höher.

Der Wert halbiert sich nochmal, wenn man den CPU-Takt auf 800 MHz (von 1,6 GHz) begrenzt. Was soll das denn sonst sein, wenn kein CPU-Limit? Was man hier auch sieht: Daß sequentielle Transferraten für große Datenblöcke im Office-Alltagsbetrieb keine echte Bedeutung haben.

EDIT: Ich habe jetzt auch noch mal einen anderen Controller-Treiber installiert, AMD (von der Lenovo-Seite) statt MS: Ca. 10 Prozent mehr max. Datenrate (72/76 MB/s HD Tune/AS SSD), etwas geringere CPU-Last (gut 80% auf beiden Kernen), immer noch halbe Performance bei halbiertem CPU-Takt.

[Pirx]

Na dann ist es ja ganz klar, der arme kleine E350 darf sich mit AES rumquälen und da die SSD die Daten schneller liefert, als die vorherige HDD ist er laufend im Limit -was natürlich auch den sonstigen "Flow" beeinflusst. Das ist aber nicht allgemeingültig für den Unterschied SSD vs. HDD auf so einem System.

[Wolfram]

Wie ich schon schrieb:

Das CPU-Limit lag aber auch schon vor der Verschlüsselung der Platte vor, da waren die Transferraten auch nur um die 10 Prozent höher.

[Simon]

Na dann hilft in den Fall eh keine SSD, egal wie schnell. War aber eigentlich auch zu erwarten.

Ohne Verschluesselung passiert da natuerlich mehr bzw. ist der Unterschied SSD zu HDD wesentlich groesser.

[HarryHirsch]

Hallo Forum,

ich bin am überlegen, mein Lenovo S205 (E-350) mit einer SSD aufzurüsten. Das Gerät wird bei mir portabel und stationär genützt, zuhause am 24" mit externer Maus/Tastatur & Laufwerk. Es läuft den ganzen Tag bei mir als Surf-/Arbeits-/Freizeitgerät, damit werden Mails/Ooo-Dokumente geschrieben, Musik gehört und Filme gesehen. Wird (mehr) Rechenleistung benötigt nehm ich ein leistungsstarkes Notebook oder den Desktoprechner her...

Unter 120/128GB scheidet alles an SSD aus, diesen Speicherplatz brauche ich definitiv, evtl. wäre auch die doppelte Kapazität interessant - stellt sich die Frage, ob mir außer der größenen Speichermenge die neuere Technik der 256ér SSD´s sonst noch nen Vorteil bringt bzw. ich diesen in nem lahmen Netbook überhaupt nutzen kann...?

Hat von euch schon jemand ein Netbook mit SSD aufgerüstet? Evtl. auch eines mit Brazos-Plattform? Welche Erfahrung habt ihr gemacht?? Was könnt ihr mir für SSD´s empfehlen, worauf muss ich achten? Oder ist hier nur der Preis entscheidend bei nem Netbook als Plattform?

Vielen Dank schon mal im voraus!!!

MfG
danger!

es ist egal was du kaufst, selbst eine m4 64gb wird duch die "cpu" gebremst.

[danger!]

es ist egal was du kaufst, selbst eine m4 64gb wird duch die "cpu" gebremst.

Servus HH,

ist sowieso klar, dass die SSD nicht die volle Geschwindigkeit wie bei nem i5 bringen bzw. ausgebremst werden würde - es ging darum, ob ich auf so nem leistungschwachen system eine merkbare, relevante Laufverbesserung erhalten würde, ob der "Smoothness-Faktor" deutlich besser werden würde und die gelegentlichen Hänger im E-350-System verschwinden würden (diese liegen bisher sicher nicht an der CPU-Auslastung, das hab ich schon überprüft, auch die 6GB RAM sind nicht annähernd voll... )

MfG
danger!

[Simon]

Kann gut sein, dass die Haenger weg sind. Probier's einfach aus, am besten ohne Verschluesselung bei der CPU. Ich moechte die SSD im x121e jedenfalls nicht mehr missen :cool:

[samm]

Servus HH,

ist sowieso klar, dass die SSD nicht die volle Geschwindigkeit wie bei nem i5 bringen bzw. ausgebremst werden würde - es ging darum, ob ich auf so nem leistungschwachen system eine merkbare, relevante Laufverbesserung erhalten würde, ob der "Smoothness-Faktor" deutlich besser werden würde und die gelegentlichen Hänger im E-350-System verschwinden würden (diese liegen bisher sicher nicht an der CPU-Auslastung, das hab ich schon überprüft, auch die 6GB RAM sind nicht annähernd voll... )

MfG
danger!Wird sicher viel bringen. Mein kleiner Llano im Laptop läuft mit ner (unnötig verkrüppelten OEM SATA2-) SSD wie am Schnürchen. Auch die 60MB/s, die Wolfram mit seiner Vollauslastung durch Vollverschlüsselung (und das dann auf Bremse der SSD durch die CPU schiebt, wo es die Verschlüsselung ist, die Leistung frisst :freak: ), liegen deutlich über der möglichen Leistung eines handelsüblichen Netbook-Festplättchens, und die Zugriffszeiten bleiben ja auch in solcher Umgebung wunderbar schnell im Vergleich. Und dazu noch, sogar im genannten Extrem-Szenario, die Laufzeitsteigerung - ich würde sagen, da spricht wirklich nichts (ausser Geld und Bastelei) dagegen.

Sollte es die M4 werden, würd ich noch wegen der Firmware kucken, da gibt's mindestens eine problematische. Sollte hier auf dem Forum auch gut zu finden sein.

[Wolfram]

Auch die 60MB/s, die Wolfram mit seiner Vollauslastung durch Vollverschlüsselung (und das dann auf Bremse der SSD durch die CPU schiebt, wo es die Verschlüsselung ist, die Leistung frisst :freak: ), liegen deutlich über der möglichen Leistung eines handelsüblichen Netbook-Festplättchens, und die Zugriffszeiten bleiben ja auch in solcher Umgebung wunderbar schnell im Vergleich. Und dazu noch, sogar im genannten Extrem-Szenario, die Laufzeitsteigerung - ich würde sagen, da spricht wirklich nichts (ausser Geld und Bastelei) dagegen.

Wie ich schon schrieb: Die maximale Transferrate spielt sowieso im Office-Betrieb keine Rolle. Ob man da 40 oder 160 MB/s hat, ein fühlbarer Unterschied ergibt sich nicht. Ich kann nur eben keine drastische Verbesserung erkennen.

Als Grund für die auch bei mir vorhandenen gelegentlichen Hänger im System vermute ich auf dem Notebook wie auf dem Desktop Windows 7. Das auf dem Desktop installierte XP zeigt solche Hänger nie. Ein einigermaßen mit Programmen versehenes 7 ist im Vergleich dazu schnachlahm. Es ist nur halt komfortabler, 64bit usw.

Und nochmal: Das CPU-Limit zeigte sich auch schon bei unverschlüsselter Platte in der gleichen Form, nur mit ca. 10 Prozent höheren Transferraten.

[samm]

Ah ok, danke für die Präzisierung (resp. Wiederholung - ich muss echt aufmerksam gelesen haben...)

[Pirx]

...
Und nochmal: Das CPU-Limit zeigte sich auch schon bei unverschlüsselter Platte in der gleichen Form, nur mit ca. 10 Prozent höheren Transferraten.
Beim ersten Wert von AS SSD unter 100MB/s?? Da stimmt dann trotzdem was nicht.
Daß er beim 64-thread-Test im CPU-Limit hängt, ist (mir mittlerweile auch) klar, ist aber nicht so wichtig.

[Der HeinZ]

Wie ich schon schrieb: Die maximale Transferrate spielt sowieso im Office-Betrieb keine Rolle. Ob man da 40 oder 160 MB/s hat, ein fühlbarer Unterschied ergibt sich nicht. Ich kann nur eben keine drastische Verbesserung erkennen.

Als Grund für die auch bei mir vorhandenen gelegentlichen Hänger im System vermute ich auf dem Notebook wie auf dem Desktop Windows 7. Das auf dem Desktop installierte XP zeigt solche Hänger nie. Ein einigermaßen mit Programmen versehenes 7 ist im Vergleich dazu schnachlahm. Es ist nur halt komfortabler, 64bit usw.

Und nochmal: Das CPU-Limit zeigte sich auch schon bei unverschlüsselter Platte in der gleichen Form, nur mit ca. 10 Prozent höheren Transferraten.
Es kommt auch auf das BS an. Windows 8 profitiert auch nochmal stärker von SSD´s, der Grund ist das windows 8 im Ruhemodus oder Standby (bitte erschlagt mich nicht ich bin mir nicht sicher ob das so heißt oder anders) die Daten sequenziell auf die Platte schreibt, so das die Dauertransferraten beim lesen besser genutzt werden können. Hierbei sollte auch eine Festplatte profitieren.
Sollte die Aufwachphase des Rechners/Netbook noch mal ordentlich beschleunigen.
Hmm zu den Hängern: ich bin mir nicht sicher woran das liegt, mein Atom-Netbook hängt irgendwie nie und zum normalen arbeiten (außer irgendwelche komischen vollgemüllten Flashseiten) gibt es keine großartigen wartezeiten, muss dazu aber sagen das die festverdrahtete Grafik ne echt lahme Socke ist und kein Flash beschleunigen möchte, außer teilweise Videos. (Windows 7 ultimate)
Ich habe im Netbook eine Samsung 830 128 GB, Superfetch und Prefetch ausgeschaltet. (Superfetch kann man eigentlich an lassen, da die SSD die Daten in null komma nix in den Arbeitsspeicher überträgt, und der ist immernoch viel schneller als die SSD, kann aber bei kleinen Singelcore/Dualcore-Prozessoren wohl das System sehr belasten)
Welche SSD hast du den in deinem E-350 installiert? (Sorry falls ich es überlesen habe) Vielleicht liegt es ja daran. Etwas ähnliches hatte ich mit meiner vorherigen Verbatim 128 GB 3 G, die musste man flashen oder man hat sie kurzerhand komplett formatiert (nicht schnellformatierung) Danach gab es keinerlei Ruckler oder Freezes. Hab Sie immernoch allerdings am USB 3.0 Controller, und auch hier rockt Sie alle meine externen Festplatten weg bei Dauertransferraten um die 220 Mb/s.
Gruß
Matthias

[Der HeinZ]

Beim ersten Wert von AS SSD unter 100MB/s?? Da stimmt dann trotzdem was nicht.
Daß er beim 64-thread-Test im CPU-Limit hängt, ist (mir mittlerweile auch) klar, ist aber nicht so wichtig.
Hi, stimmt schon, der 64-4k-test ist wenig aussagekräftig, soviel threads hat man auch mit einem hochgezüchteten Rechner nie, er ist aber ein recht guter Indikator dafür wie das System beim normalen Starten vom BS oder Programmen beschleunigt wird, da hierbei viele kleine Dateien gelesen werden müssen. Da macht sich eben AHCI-NCQ durch aus bemerkbar gegenüber dem dem normalen IDE Modus.
Und auch auf dem kleinen Rechner hier macht sich das am Anfang ziemlich gut bemerkbar, mit der Zeit in einer Session ist aber das wichtigste im Cache und der effekt wird geringer.
Gruss Matthias

[Wolfram]

Beim ersten Wert von AS SSD unter 100MB/s?? Da stimmt dann trotzdem was nicht.

Ok, aber was? Ist denn ausgeschlossen, daß der Benchmark einfach Unsinn ausgibt, und sei es nur in diesem Szenario? Habe jedenfalls auch schon im AS-SSD-Benchmark-Thread von inkonsistenten Ergebnissen gelesen.


Hmm zu den Hängern: ich bin mir nicht sicher woran das liegt, mein Atom-Netbook hängt irgendwie nie und zum normalen arbeiten (außer irgendwelche komischen vollgemüllten Flashseiten) gibt es keine großartigen wartezeiten, muss dazu aber sagen das die festverdrahtete Grafik ne echt lahme Socke ist und kein Flash beschleunigen möchte, außer teilweise Videos. (Windows 7 ultimate)
Ich habe im Netbook eine Samsung 830 128 GB, Superfetch und Prefetch ausgeschaltet. (Superfetch kann man eigentlich an lassen, da die SSD die Daten in null komma nix in den Arbeitsspeicher überträgt, und der ist immernoch viel schneller als die SSD, kann aber bei kleinen Singelcore/Dualcore-Prozessoren wohl das System sehr belasten)

Ich dachte, gerade Superfetch könne man abschalten? Ist vermutlich bei mir noch aktiv, da Windows nicht neu installiert wurde. Probiere das mal aus.

Zu den Hängern: Ich habe oft 30, 40 Browserfenster offen, da sind vermutlich auch vollgemüllte Flash-Seiten dabei. Mein Eindruck war nur, daß das GUI unter XP deutlich weniger träge ist (auf dem Desktop, mit i5 und GTX 670).

PS: Samsung 840 im Notebook

EDIT: Ich habe Superfetch jetzt manuell abgeschaltet (über "Dienste"). Dauertransferrate jetzt ca. 75 MB/s, vor allem aber auch bei 800 MHz-CPU-Takt. CPU-Last beim Test aber immer noch annähernd 2x 100%

Also:

Superfetch an, CPU-Takt 1600 MHz: 65 MB/s
Superfetch an, CPU-Takt 800 MHz: 30 MB/s

Superfetch aus, CPU-Takt 1600 MHz: 75 MB/s
Superfetch aus, CPU-Takt 800 MHz: 75 MB/s

Gilt für AS SSD wie HD Tune. Die Frage ist nur, ob das etwas über die wirkliche Welt aussagt oder nur über die Benchmarks. :ugly:

[DerKleineCrisu]

Zu den Hängern: Ich habe oft 30, 40 Browserfenster offen, da sind vermutlich auch vollgemüllte Flash-Seiten dabei.
;D :freak:

und dann noch 1GB im Notebook sicherlich ^^ .

Da verwundert es mich nicht das der kleine anfängt zu Keuchen.
Den kleinen mit einem i5 und GTX 670 zu vergleichen bei den Anforderungen die du hast, ist als würde man einen Fiat Bambino mit Porsche gegenüberstellen. Dazu noch das beide einen Anhänger mit 1,2to ziehen sollen.

AES dann noch 30,40 Browserfenster offen, der Arme.

Falls die frage noch nicht gestellt wurde:
Systen neu installiert oder nur Übertragen ?
Neuste Treiber auf dem Teil ?.

Grüße

[Wolfram]

Wie ich schon in dem von Dir zitierten Beitrag nur einen Satz weiter schrieb: Die Hänger habe ich auch auf dem Desktop-i5. Beim Treiber für den SATA-Controller scheint der jetzt installierte AMD-Treiber minimal schneller als der vorherige MS-Treiber zu sein, aber kein echter Unterschied.

[Pirx]

War das jetzt mit AES, oder ohne? Und total voll ist die SSD auch nicht?
Man müsste mal einen anderen E350/E450 mit der Samsung 840 zum Vergleich haben.
Mit der Corsair F120 hatte ich eben z.B. lesend knapp 200MB/s und ich glaube, die CPU-Auslastung war dabei ziemlich gering. Bei dem Streaming-Test kann man doch auch von der Programmierung her nicht viel falsch machen, denke ich.


Mit vielen Tabs im Firefox hatte ich auch einige Hänger mit dem E350, mit dem A8 bisher eigentlich nicht.

[Wolfram]

War das jetzt mit AES, oder ohne? Und total voll ist die SSD auch nicht?

Mit AES, müßte die SSD ja sonst wieder komplett ent- und verschlüsseln, das ist mir im Moment ein bißchen zu aufwendig. 60 von 111 GB sind belegt.


Mit vielen Tabs im Firefox hatte ich auch einige Hänger mit dem E350, mit dem A8 bisher eigentlich nicht.

Ja, klar, das ist natürlich eine ordentliche Belastung. Scheint aber an Firefox/Chrome/Flash zu liegen, da hilft offenbar auch eine schnelle CPU nichts. Oder nicht immer.

[Der HeinZ]

Also dann weiß ich jetzt auch nicht mehr weiter woher die Datenraten kommen.
Hast du vielleicht ein Image aufgespielt von Windows 7, wo die Clustergöße nicht passt? Da hatte meine Crucial arge Probleme denn ich hab damals um Platz zu sparen eine Clustergröße von 512 Byte (?) auf meiner Maxtor für Windows XP benutzt. Das hatte bei der Festplatte keinen nenneswerten Leistungsuntergang zu Folge, für die Crucial allerdings war es der Mega Absturz, da haben sich dann die Wunderbaren Datenraten von 150 MB/ bei 64 k lesetest in mickrige 25 - 30 MB/s (ebenfalls unter einsatz auf Win 7) runtergemausert, bis ich das mal auf dem Schirm hatte ist aber gut ein viertel Jahr vergangen. Hatte mich gefragt warum XP so grotig mit einer SSD zusammenarbeitet, auch nachdem ich alles optimiert hatte und Trim per O&Odefrag ausgeführt habe, und auch das alignment hat ASS als gut angezeigt, warum auch immer. (XP startete genauso langsam wie mit der Festplatte--> HALLO?) Allerdings waren die sequenziellen Test davon nicht betroffen. Nach einer Formatierung unter Win 7 und neuaufspielung von XP ist XP genauso flüssig wie Win 7, allerdings bekommt man das trotzdem nicht so schnell hochgefahren wie Win7, was mich allerdings sehr wundert da viel weniger daten in den Spiecher geladen werden, vielleicht hat ja jemand eine Ahnung woran soetwas liegt.
Mehr fällt mir nicht mehr ein, alle anderen möglichkeiten und optimierungen haben wir jetzt durch. Die Datenraten klingen so als wäre die SSD im IDE/100 Modus, wenn du aber sagst es ist definitiv AHCI, dann habe ich keine Ideen mehr, außer das der Controller und der Benchmark uns bescheißt :-) Halte ich aber bei einem AMD Controller für äußerst unwahrscheinlich.
Gruss Matthias

[Shimusha]

Es ist kein Geheimnis, dass Flash-Seiten auf schwache CPUs hohe Lasten verursachen.
Logisch, umso mehr Tabs ich mit entsprechender, "schlechter" Flashprogrammierung offen habe, desto höher fällt die Belastung aus.

Hier hilft oft ein Adblocker. Und siehe Beitrag #18

[Wolfram]

Also dann weiß ich jetzt auch nicht mehr weiter woher die Datenraten kommen.
Hast du vielleicht ein Image aufgespielt von Windows 7, wo die Clustergöße nicht passt?

Nein, ich habe mit GParted kopiert und das Aligment stimmt laut AS SSD.

Es ist kein Geheimnis, dass Flash-Seiten auf schwache CPUs hohe Lasten verursachen.
Logisch, umso mehr Tabs ich mit entsprechender, "schlechter" Flashprogrammierung offen habe, desto höher fällt die Belastung aus.

Hier hilft oft ein Adblocker. Und siehe Beitrag #18

Adblocker ist installiert. Transferraten sind aber auch ohne irgendwelche neben den Benchmarks laufenden Anwendungen so. Ansonsten stimme ich Deinen Aussagen in Beitrag #18 zu.

[Wolfram]

Truecrypt war offenbar doch der Schuldige. Ich habe die Platte jetzt mal wieder entschlüsselt und statt dessen die interne Verschlüsselung der SSD benutzt. Jetzt komme ich sequentiell auf 240/130 MB/s (AS SSD Lesen/Schreiben) bzw. 130 MB/s (HDTune).

Das deckt sich bloß nicht damit, daß ich eingangs ohne Truecrypt ja auch nur ~70 MB/s gesehen habe. Weiß der Teufel. Das System freagiert jetzt jedenfalls merklich flotter.

Danke nochmal an alle für's Insistieren, hätte das wahrscheinlich sonst nicht nochmal ausprobiert!

[danger!]

Truecrypt war offenbar doch der Schuldige. Ich habe die Platte jetzt mal wieder entschlüsselt und statt dessen die interne Verschlüsselung der SSD benutzt. Jetzt komme ich sequentiell auf 240/130 MB/s (AS SSD Lesen/Schreiben) bzw. 130 MB/s (HDTune).

Das deckt sich bloß nicht damit, daß ich eingangs ohne Truecrypt ja auch nur ~70 MB/s gesehen habe. Weiß der Teufel. Das System freagiert jetzt jedenfalls merklich flotter.

Danke nochmal an alle für's Insistieren, hätte das wahrscheinlich sonst nicht nochmal ausprobiert!



Also hat sich mein Thread - auch wenn ich mir jetzt doch keine SSD für´s Netbook, sondern lieber ein weiteres Notebook gekauft habe :D - ja doch zumindestens für Dich rentiert... ;)

Dann viel Spaß mit der "neuen" Rennsemmel... :)

MfG
danger!

[Wolfram]

Ebenso, danke! Für ein Muß halte ich die SSD auch nach wir vor nicht.

[Wurschtler]

Ich hab ein Netbook mit AMD E1-1200 (1,4GHz, also 200MHz weniger als ein E-350) und finde, dass sich die SSD schon lohnt.

Sequentiell schaffe ich rund 400 MB/s. (unter Win8)
Nur unter 64Thrd-4K ist das Ergebnis CPU-bedingt nicht so toll, was aber kein sonderlich praxisrelevantes Ergebnis ist.