Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spiegelreflex oder Systemkamera - Beratung erbeten
Nachdem ich viele Jahre mit verschiedenen analogen Spiegelreflexkameras fotografiert und zumindest B&W auch selbst vergrößert habe, nutze ich seit langem nur eine kleine Panasonic für die Hosentasche. Die Zeit der großen Ambitionen ist vorbei.
Da ich jedoch mit der Bildqualität der Panasonic bei wenig Licht nicht immer so ganz glücklich bin, würde ich gerne wieder eine Kamera mit größerem Sensor zur Verfügung haben. Ich würde gerne eine halbwegs lichtstarke Festbrennweite in Verbindung mit relativ hoher Lichtempfindlichkeit nutzen, um wieder ohne Blitz bei wenig Licht fotografieren zu können. Auch bei gepushten Filmen musste man da Abstriche machen, aber mit einer Taschenknipse sind die Ergebnisse nicht wirklich schön. Und ich möchte - wenn das Licht nicht reicht - wieder indirekt Blitzen können.
Ich frage mich zunächst, warum man noch SLR-Kameras baut? Bei analogem Film leuchtet mir der Vorteil sofort ein, aber wo ist der Vorteil bei digitalen Kameras? Warum möchte man weiter einen Schwenkspiegel mit allen Nachteilen haben. Offensichtlich möchte man, aber ich habe den Grund dafür noch nicht erkannt.
Es kommen nur Kameras mit Wechseloptik in Frage, wobei ich auf Dauer gerne ein Super-Weitwinkel-(Zoom?) und eine lichtstarke Festbrennweite dazu wählen würde. Kann man noch Filter auf die Objektive schrauben?
Auf eine 1:1,2 Optik kann ich aber verzichten. 1:1,7-1:2 würden mir bei der Festbrennweite auch reichen.
Welcher Kameratyp ist sinnvoller und welches Gerät ist zu empfehlen? Wie gesagt, ich bin nicht mehr sonderlich ambitioniert und muss auch nicht mehr Geld ausgeben, als in der Sache nötig ist.
Danke schon mal für Hinweise.
Undertaker
2013-02-03, 13:09:09
Ich frage mich zunächst, warum man noch SLR-Kameras baut? Bei analogem Film leuchtet mir der Vorteil sofort ein, aber wo ist der Vorteil bei digitalen Kameras? Warum möchte man weiter einen Schwenkspiegel mit allen Nachteilen haben. Offensichtlich möchte man, aber ich habe den Grund dafür noch nicht erkannt.
Höhere optische Auflösung des Sucherbildes, keine Limitierung der Dynamik, unverfälschte Farben usw.
Klar, die Differenzen werden kleiner. Aktuell ziehe ich aber einen klassischen optischen Sucher vor.
Gastel
2013-02-03, 13:30:27
das könnte für dich ebenfalls passen
Thread: "Kaufberatung Kleine gute digitale Kamera"
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=538120
Neo69
2013-02-03, 14:51:33
Höhere optische Auflösung des Sucherbildes, keine Limitierung der Dynamik, unverfälschte Farben usw.
Klar, die Differenzen werden kleiner. Aktuell ziehe ich aber einen klassischen optischen Sucher vor.
Optischer Sucher ist ein Vorteil, der andere, meiner Meinung nach höhere ist der Einsatz von Phasenvergleichsensoren für Autofocus. DSLRs können in der Regel wesentlich schneller fokussieren.
das könnte für dich ebenfalls passen
Thread: "Kaufberatung Kleine gute digitale Kamera"
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=538120
Ich habe aber nicht den Kenntnisstand des TS. Ich will nicht fachsimpeln sondern brauche tatsächlich eine Beratung.
Rogue
2013-02-03, 17:32:24
Folgender Thread ist ein Goldschatz für dich:
DSLR vs. Systemkamera - eure Erfahrungen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=532262)
War auch für mich ausschlaggebend in der Kaufentscheidung für eine Systemkamera.
(In meinem Fall eine Fuji X-E1)
Gastel
2013-02-03, 18:06:56
Ich habe aber nicht den Kenntnisstand des TS. Ich will nicht fachsimpeln sondern brauche tatsächlich eine Beratung.
wenn du den Thread verfolgst werden auch gute Kameras vorgestellt/angesprochen
mfg
Matrix316
2013-02-03, 18:30:10
Der Vorteil von Spielreflexkamera ist halt auch noch, dass wenn man durch den Sucher schaut der Autofokus viel schneller ist als bei vielen Systemkameras. Außerdem haben schon die preiswerten DSLRs einen großen Sensor (wie Nikon D3200 oder D5100 oder Canon EOS 600D oder 650D) was weniger Rauschen bei höheren ISO Zahlen gibt im Vergleich zu kleineren Sensoren in µ4/3s oder Nikon 1.
http://geizhals.at/de/765549
http://geizhals.at/de/628852
http://geizhals.at/de/613734
Um zum Beispiel ein gleichwertiges Bild zu einer Nikon D5100 zu kriegen, muss man bei Systemkameras schon ziemlich viel Geld investieren.
Einen größeren Sensor haben zwar die Sony NEX und Samsung NX Kameras, aber die haben dafür auch zum Teil wieder größere Objektive, was den Vorteil der kleineren Bodys (Gehäuse) zu nichte macht.
Und wenn du kleines Gehäuse mit kleinem Objektiv willst und trotzdem einen großen Sensor, dann bist du bei einer:
Sony NEX5R oder NEX6 mit dem neuen Kit Objektiv:
http://geizhals.at/de/871453
http://geizhals.at/de/836926
Gute Bildquali bieten aber auch die neuesten Olympus E-PL5 und E-PM2 die beide den gleichen Sensor wie die O-MD haben:
http://geizhals.at/de/838609
http://geizhals.at/de/838762
http://geizhals.at/de/734781
Ein Kompromiss zwischen Bildquali und größe ist auch z.B. die Panasonic GX1
http://geizhals.at/de/698185
Rogue
2013-02-03, 19:26:14
Die GX1 hat den gleichen Sensor wie die von dir aufgeführten Olympus-Kameras.
Optischer Sucher ist ein Vorteil, der andere, meiner Meinung nach höhere ist der Einsatz von Phasenvergleichsensoren für Autofocus. DSLRs können in der Regel wesentlich schneller fokussieren.
Wenn man eine EOS-M kauft, trifft das durchaus noch zu :wink:
Ansonsten sind die Autofokussysteme moderner Systemkameras treffsicherer und meist sogar schneller als die durchschnittlicher DSLRs (gibt genug Tests und Videos im Netz, zur Geschwindigkeit z.B. http://www.petapixel.com/2012/12/01/hands-on-autofocus-battle-between-the-olympus-om-d-em-5-and-canon-eom-m/). Ausnahme ist AF-C bei bewegten Objekten, aber hier integrieren ja auch immer mehr Hersteller extra Sensoren in ihre Systemkameras. Aber auch ohne sind sie nicht so übel wie viele denken: https://www.youtube.com/watch?v=u6PU5PSQX4o
Außerdem kommt es auch noch auf die Objektive an. Hat man nur ein billiges Kit-Objektiv im Einsatz, können beide Kameratypen ihre Leistung meist nicht ausspielen. Kann ich aus erster Hand im Vergleich aus Panasonic 20mm/1.7 Pancake, Olympus 12mm/2.0 und Olympus 12-50mm/3.5-6.3 an einer Olympus OM-D berichten. Nein, hier ist nicht das 12-15mm Kit Objektiv das langsamste (denn es ist günstig, aber nicht billig), sondern das doch schon recht betagte 20mm von Panasonic. Während die einen praktisch ohne Verzögerung fokussieren, braucht das Panasonic doch schon einen kurzen Augenblick, auch wenn das Jammern auf hohen Niveau ist.
Und was den optischen Sucher angeht: den sehe ich eher als Nachteil, es sei denn man steigt gleich bei den semi-professionellen DSLRs ein. Ansonsten sind die Sucher oft lichtschwach und zeigen nicht den vollen Bildausschnitt. Bei den elektronischen Suchern sieht man das vollständige Bild und kann seine Einstellungen auch in Echtzeit kontrollieren (Belichtung, Filter, etc.).
Matrix316
2013-02-03, 20:31:34
Die GX1 hat den gleichen Sensor wie die von dir aufgeführten Olympus-Kameras.
Das stimmt, aber das kleinere Kit Objektiv (zumindest die Powerzoom).
Neo69
2013-02-03, 20:59:19
Ansonsten sind die Autofokussysteme moderner Systemkameras treffsicherer und meist sogar schneller als die durchschnittlicher DSLRs (gibt genug Tests und Videos im Netz, zur Geschwindigkeit z.B. http://www.petapixel.com/2012/12/01/hands-on-autofocus-battle-between-the-olympus-om-d-em-5-and-canon-eom-m/).
Hmm, in dem Link wird ja nun zwischen zwei Systemkameras verglichen - die Olympus ist da im Studiolicht in der Tat sehr schnell.
Ich konnte auf Anhieb aber leider keine weiteren ausführlicheren Tests finden, vor allem bei wenig Licht. Dass Kontrast AF rasant aufholt stimmt auf jeden Fall, aber ich sehe da immer noch definitiv Vorteile für DSLRs.
Mittelfristig wird das klassische Spiegeldesign aber meiner Meinung nach in eine Nische gedrängt werden, dazu überwiegen die Nachteile bei Burstframerate, Videomodus, Gewicht, Abmessungen etc. einfach zu viel.
In einem der verlinkten Threads wird behauptet, dass SLR bei Dunkelheit gegenüber einer Systemkamera klar im Vorteil sei. Da ich oft bei wenig Licht fotografieren würde, wäre das ein für mich gewichtiges Argument - wenn es denn stimmt.
In einem der verlinkten Threads wird behauptet, dass SLR bei Dunkelheit gegenüber einer Systemkamera klar im Vorteil sei. Da ich oft bei wenig Licht fotografieren würde, wäre das ein für mich gewichtiges Argument - wenn es denn stimmt.
Ein kalter Sensor (nur angeschaltet beim Foto) rauscht halt weniger als ein warmer Sensor (immer angeschaltet für Preview).
Gastel
2013-02-03, 21:34:22
In einem der verlinkten Threads wird behauptet, dass SLR bei Dunkelheit gegenüber einer Systemkamera klar im Vorteil sei. Da ich oft bei wenig Licht fotografieren würde, wäre das ein für mich gewichtiges Argument - wenn es denn stimmt.
Argument muß doch schon deine eigene Aussage sein im Startpost ;)
zitat von dir: "Nachdem ich viele Jahre mit verschiedenen analogen Spiegelreflexkameras fotografiert "
dann weißt du doch was man einer Spiegelreflexkamera hat, nur das sie jetzt digital Fotos macht :)
mfg
Rogue
2013-02-03, 22:10:45
Ein Spiegelkasten ist seit extrem hochauflösenden OLED-Suchern überflüssig geworden.
Diese Bauart aufzugeben traut man sich halt nicht so recht.
Ein Spiegelkasten ist seit extrem hochauflösenden OLED-Suchern überflüssig geworden.
Diese Bauart aufzugeben traut man sich halt nicht so recht.
Vielleicht wenn die Auflösung noch wesentlich höher und die Latenz wesentlich niedriger wird. In ihrer aktuellen Form finde ich die Sony OLED Sucher ziemlich schlecht.
Rogue
2013-02-03, 22:14:55
Nicht schlechter als der Blick durch einen Spiegel. Erst recht wenn man intensiv abblendet, dann wirds bei ner klassischen DSLR duster.
Die Vorteile des Suchermonitors überwiegen doch sehr. Obendrein wirds ja nicht ewig bei der 2,36M Version bleiben.
Matrix316
2013-02-03, 22:20:21
Nicht schlechter als der Blick durch einen Spiegel. Erst recht wenn man intensiv abblendet, dann wirds bei ner klassischen DSLR duster.
Die Vorteile des Suchermonitors überwiegen doch sehr. Obendrein wirds ja nicht ewig bei der 2,36M Version bleiben.
Ähm, das musste mal erklären. Wenn du bei einer Spiegelreflex abblendest, dann ändert sich im Sucher garnichts - im Gegenteil zu elektronischen Suchern, die dann dunkler werden, weil sie meistens das Bild so anzeigen, wie es am Ende rauskommt...
Undertaker
2013-02-03, 22:25:48
Nicht schlechter als der Blick durch einen Spiegel. Erst recht wenn man intensiv abblendet, dann wirds bei ner klassischen DSLR duster.
Die Vorteile des Suchermonitors überwiegen doch sehr. Obendrein wirds ja nicht ewig bei der 2,36M Version bleiben.
Du hast keine DSLR, oder? ;) Du schaust immer bei Offenblende durch den Sucher, zur Einstellungskontrolle gibt es die Abblendtaste.
Nicht schlechter als der Blick durch einen Spiegel.
Ich habs erst vor 3 Monaten getestet und für mich sind die digitalen Sucher im Moment noch wesentlich schlechter.
Diese Bauart aufzugeben traut man sich halt nicht so recht.
Ich hoffe doch dass es noch eine ganze Weile DSLRs geben wird. Und wenn auch nur aus Retro-Gründen. Analoge Uhren gibts schließlich auch noch obwohl deren mechanik mindestens genauso überflüssig ist ;)
Ich finde ein Vorteil den die DSLRs noch haben ist das riesige Objektivangebot. Da hinken die Systemkameras noch etwas hinterher. Ist ja auch klar da es die Systeme noch nicht so lange gibt.
Meine Empfehlung (bin Nikonianer ;)) wäre für eine kleine günstige DSLR + Superweitwinkel und Festbrennweite folgendes:
D3200 + 18-55mm Objektiv 440€
mit
Nikon 35mm F1,8 Objektiv 180€
Sigma 10-20mm Objekitv 400€
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.