PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum wurden die TechnischenMöglichkeiten der UnrealEngine für Unreal2 nicht genutzt?


Seiten : 1 [2]

bloody`
2003-02-14, 20:39:00
Originally posted by perforierer
Neee, klar, das kann niemand. Aber wenn man in seiner Äußerung durchblicken lässt, der andere hätte keinen Plan, dann fällt es halt besonders auf wenn man mal selbst keinen hat ;)

Hat er aber nich.

Was er sagte:
"We'll have the first real AI in an computer game, the enemys will dodge your fire, hunt you in packs and flee if they think they are outgunned"
War nur auf die Assage der Entwickler von DX2 bezogen.

Kai
2003-02-14, 21:02:20
Originally posted by Bloody

War nur auf die Assage der Entwickler von DX2 bezogen.

Naja, es war eher ne Verallgemeinerung der Marketingsprüche die so ziemlich jede Firma in letzter Zeit von sich gibt. Legend eingeschlossen. Running with scissors haben sowas ähnliches mal über Postal2 geschrieben, ach was red ich - das hat so ziemlich jeder Shooter-Hersteller mal gesagt.

Wenn wir uns auf Versprechungen und Interviews verlassen könnten, wär Unreal2 der absolute Megaseller schlechthin geworden ... nur mal so am Rande.

PatTheMav
2003-02-14, 22:23:05
Nun denn, nun denn - auch ich habe Unreal 2 nun endlich durchgespielt und ich muss sagen - das Gefühl dass der Abspann bei mir hinterlassen hat, bei mir für die Bewertung des Games sehr wichtig, ist eher enttäuschend - doch bevor ich Fortfahre :

*SPOILER ALARM !!!!*

Ich werd mich nun mit einigen Aussagen auf Sachen en Detail beziehen, die den "überhaupt-erst-durchspiel"-Wert gen Null sinken lassen - also bitte bis zur Marke *spoilerende* weiterscrollen ;)

Also BITTE, DAS schimpft sich ein Ende ? Es ist ein Witz - man fightet sich durchs gesamte Spiel, wartet stellenweise mit dem Quickload nicht unwesentlich länger, als wenn man komplett neu lädt, freut sich über das Aufwärmen der Freundschaft auf der Atlantis, spekuliert sogar über ne aufflammende Romanze an Deck und am Ende - Wumms, aus, vorbei - Isaac tot, Aida tot, NeBan tot - und nu kommen bald die Spekulationen obs nur Fake war und die irgendwo in Unreal 3 wiederkommen - um Al Borland zu zitieren "ich denke nicht, Tim !"

Die Relic-Hatz war für nichts und wieder nichts, am Ende sitzt man allein in der Rettungskapsel, in der Aida pathetisch John "beichtet", dass sie eine Person hat, der sie trauen kann und das sei er - na super, kaufen kann er sich nix mehr davon, da sie alle tot sind - ehrlich sowas frustriert mich !!

In welchem Buch steht bitte, dass moderne Spiele/Filme, vor allem im SciFi-Sektor, kein Happy End mehr haben dürfen ? Der Übergang zu nem Nachfolger wär eher gelegt und der Nachspiel-Wert wäre wenigstens ein bisschen höher - denn : Wer würd denn wirklich mit Spass an der Sache Unreal 2 nochmal durchspielen, wenn er immer im Hinterkopf hat "nützt ja eh nix, Aidas Dekolleté seh ich nachm Ende eh nie mehr" ;) Hätte man nich die Leutz gefangen nehmen können oder so - ehrlich, son Ende beschäftigt und frustriert mich, vor allem, weil alles am Ende schnell abgehandelt wird, was mit Aida los ist, ihr langsames Loskommen vom "Trauma" usw.. - dass sie nun selber in den Tod gegangen ist, "um das Leben vieler", wie Spock sagen würde, zu retten, kommt damit viel zu überraschend.

Wenigstens ist der Abspann stiltechnisch gut durchgeführt und ist - meines Erachtens - immerhin filmreif, was man vom Setting der gesamten Endsequenz sagen kann, was die grafische Qualität betrifft, da komme ich später drauf zurück !!

*SPOILER-ENDE*

Was Legend da gebastelt hat ist ja ohne Frage nicht schlecht, aber wirklich die Offenbarung ist es nicht. Wie schon im Verlauf des Threads diskutiert und von Kai auch eindrucksvoll gezeigt ist die Texturqualität unter aller Sau stellenweise. UT2003 zeigt hier an vielen Ecken und Enden wie Maps richtig gut aussehen können - dafür ist die Installationsgrösse auf der Festplatte aber auch bissel grösser. Doch dafür diese SAU-Performance ? Zum einen ist mit ner SBLive! natürlich EAX ein Flaschenhals, wenn man dieses deaktiviert erhält man ein paar Frames mehr. Aber obwohl mein System bei weitem die Empfohlenen Specs erreicht und auch laut PCG-Tweaking Guide das flüssige Zocken mit allen Details ermöglicht, stimmt dies, zumindest in meinem Falle nicht !! Ich spiele zwar auf 1024x768x32 und hohen Texturdetails, allerdings musste ich die Polygonanzahl der Actors absenken, die Schattengenauigkeit extrem reduzieren und sowohl Partikel- als auch Foliageanzahl in Mittelposition fahren, um überhaupt die Framedrops unter 25 fps zu verhindern. Generell schwanken die Frames dabei völlig unverständlich zwischen 70 und 20 fps, manchmal nur, wenn man zwei Schritte geht. Teilweise beginnt auch das extreme Ruckeln, sobald 2 gegnerische Einheiten auftauchen : Beispiel Damm-Map - sobald ich den dritten Detonator aktiviert hab und ein paar (4 oder 5) gegnerische Mercs auftauchen, droppen die Frames von durchschnittlich 50-60 auf 20-30 ab, das kann doch nicht sein, zumal sowohl Prozessor als auch Grafikkarte genug Power haben sollten (die Radeon 9700 is so ein Performance-Monster, die lächelt darüber). Irgendwas MUSS hier falsch gemacht worden sein und ein Patch ist ja in Arbeit - nur wie oben erwähnt, ob ich es nur wegen Patch nochmal durchspiele ist so eine Sache, es sei denn sie verändern das Ending oder erlauben ein interaktives Ende, aber ich schweife wieder ab ...

Das Texturdetail ist stellenweise mehr als eine Frechheit für ein Game des Jahres 2003 und mit solchen Frameraten, vor allem frustrierend sind die Missionen, in denen erst einmal minutenlang die TCA Atlantis geladen wird, nur um die Brücke als kleinen Ausschnitt zu sehen und ein Briefing in 20 Sekunden (maximal) zu bekommen, nur um denn wieder 2x laden zu müssen, bis man auf dem Planeten ist, hätt man dafür nicht evtl. in der ersten Mission-Map versteckt ein Räumchen bauen können, dass genauso texturiert ist, so dass dafür direkt das Briefing genutzt werden kann und dann nur zur Missionsmap übergeblendet werden musste ? Ich konnte mich an Unreal-Levels erinnern, die solche versteckten Areale in sich hatten, die nur im "Ghost"-Modus entlarvt werden konnten.

Im Endeffekt hat man so mindestens 2 Minuten (auf meinem System) bis die Atlantis geladen ist (die länger braucht als eigentlich jede andere Map), dann bekommt man 20 Sekunden Briefing, 30 Sekunden Ladezeit für die Übergangssequenz und dann wieder 1-2 Minuten Ladezeit für die Map an sich - in meinen Augen ne Frechheit. Die Brutto-Spielzeit von 10-12 Stunden ist insofern unrealistisch, weil bestimmt ingesamt durch Neu-Laden, Quickloaden und solche Geschichten mindestens 2 Stunden abzuziehen sind.

Im übrigen würde hier erwähnt, dass die Skybox starr ist - das sind sie nicht, sie sind nur so unscheinbar animiert stellenweise, dass man es nicht bemerkt :

http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/Unreal2_04.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/Unreal2_05.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/Unreal2_06.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/Unreal2_07.jpg

Wenn man genau hinsieht, wird man leichte Bewegungen in den Wolken und die Sonneneruptionen erkennen können !! Ist nicht viel - aber immerhin etwas !

(Die Images hab ich nicht optimiert gespeichert, weshalb sie klein und um sämtliche Dinge in roter Farbe - u.a. RL-Crosshair - JPEG-Fragmente zu finden sind).

Und noch etwas ist mir aufgefallen : Sämtliche Displays scheinen auf Linux zu laufen -

http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/Unreal2_09.jpg

Aber bei den geringen Texturdetails (und auch hier betone ich wie Kai - es ist HIGH Texturdetail) kann man wohl kaum erkennen, welche DIRs da durchgesehen werden ...

Was die Atlantis betrifft würd ich gern wissen, wie die UT2003-Version bei mir performed, in Unreal2 waren die Frames nach DEAKTIVIEREN von EAX ganz in Ordnung :

http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/Unreal2_01.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/Unreal2_02.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/Unreal2_03.jpg

Soweit zu kleinen Details und Sachen die mir im Verlauf des Threads aufgefallen sind und an die ich anschliessen wollte.

Im grossen und ganzen muss man sagen : Schade für das Unreal-Franchise - UT2003 ist weit hinter den Erwartungen zurückgeblieben und wird erst jetzt langsam zu dem gepatcht, was es von Anfang an hätte sein sollen, wahrscheinlich wird in einigen Dingen Unreal 2 ein ähnliches Schicksal widerfahren, ob hier Infogrames ungewöhnlichen Druck ausübt ist mir nicht bekannt, allerdings waren z.B. Aussagen wie die, dass Legend keine U2-Demo machen kann, da sie sofort an anderen Infogrames-Projekten weiterarbeiten würden, sehr bezeichnend dafür, dass man für Infogrames als Spieleentwickler bis zu einem gewissen Grad schon Sklavenstatus inne zu haben.

Trotz alledem würd ich für meinen Teil Unreal 2 keinen Fehlkauf nennen, es ist und bleibt ein guter Shooter und arbeitet auf hohem Niveau. Zwar wird eher die UT-Storyline als die Unreal-Storyline weitergeführt, oder anders gesagt : Unreal 2 erklärt durch die Gespräche an Bord der Atlantis Hintergründe des Unreal-Universums und Hintergründe der UT und UT2003-Storys, mehr allerdings in meinen Augen nicht. Bezug auf Unreal findet nicht statt und wie nach DEM Ende eine Fortsetzung aussehen sollte, ist mir schleierhaft. Der Durschpielwert ist für mich aus o.g. Gründen nahezu gleich Null, bin ehrlicherweise sowohl von der Performance, als auch von der Grafik und vom Ende etwas enttäuscht, aber immerhin hat es meinen Feierabend für eine knappe Woche erfüllt, nun darf C&C Generals oder Splinter Cell kommen, um meine Langeweile wieder verfliegen zu lassen !

bloody`
2003-02-14, 22:38:44
Aber irgendwie, ist man bis jetzt bei jeden Unreal Teil (also U1, U2 und RtNP) am Ende allein in ner Rettungskapsel gewesen;D

Kai
2003-02-14, 22:50:33
Originally posted by Bloody
Aber irgendwie, ist man bis jetzt bei jeden Unreal Teil (also U1, U2 und RtNP) am Ende allein in ner Rettungskapsel gewesen;D

Richtig. Wahrscheinlich wollten sie uns damit daran erinnern das wir nen Unreal-Titel spielen ... läl. Toller Erfahrungsbericht übrigens Pat, aber kannst du die letzten drei Shots evtl. nochmal mit FPS-Werten versehen?

PatTheMav
2003-02-14, 23:06:53
Originally posted by Kai


Richtig. Wahrscheinlich wollten sie uns damit daran erinnern das wir nen Unreal-Titel spielen ... läl. Toller Erfahrungsbericht übrigens Pat, aber kannst du die letzten drei Shots evtl. nochmal mit FPS-Werten versehen? Show ma auf den Shots RECHTS in die Mitte, ich hab den Timedemo-Befehl benutzt weil der genauer ist, der Last-sec-Wert gibt sozusagen die aktuellen FPS an !!

Kai
2003-02-14, 23:40:43
Seh ich da jetzt richtig oder hast du da tatsächlich über 40 fps ?? Das iss ja'n Hammer. Ich hab mit Mühe mal die Hälfte.

PatTheMav
2003-02-14, 23:50:37
In der Fortbewegung sogar stellenweise 50 fps !! Allerdings nur wenn man auf den Hangar zu geht, wenn man vom Hangar weggeht, droppen, wie man sehen kann auf Bild 3, die Frames auf den unteren 30er Bereich, bzw auf 26 fps. Das ganze allerdings erst, nachdem EAX aus war und Actor Detail auf medium, mitsamt foliage und konsorten in Mittelstellung, das hat paar Frames mehr gebracht. Ansonsten muss ich sagen, dass es, sobald ein/zwei Gegner auftauchen entweder derbe Nachladeruckler gibt oder aber dauerhaft die Frames unterhalb von 20 droppen (siehe u.a. meine Erläuterungen zur Damm-Map) !

Aber gerade deshalb wär ich gespannt, wieviel fps die Map an der Stelle unter UT2003 raushaut :)

Unregistered
2003-02-15, 00:06:38
also ich weiss nicht was ihr alle habt.

Es gibt momentan kein Spiel das ne bessere Grafik hat !
Bei Gothic2 sind die Aussenareale schöner, aber sonst nichts

Ich spiele in 1280x1024 und 16xAF und 6xAA.
mit allen Details auf max.
flüssig drinnen oder draussen.

Ladezeiten ? Was ist das ?
Wo sollen die sein ?
Nicht mehr oder weniger wie in anderen Games (z.B. Gothic 2)

Ihr müsst euch auch anständige Rechner zulegen, wenn
ihr Hightech Grafik haben wollt.
Mit einer relativ langsamen GF4 Ti und XP2000+ kommt ihr da nicht mehr besonders weit.

Bei mir läufts wie gesagt locker flüssig (mit AA und AF !)
Rechner:
TBred-B 1700+@ 2700+ (60€)
512MB Infineon PC333 @ PC400 CL2 (100€)
Nforce2 Board (125€)
Sapph. 9700PRO

also alles keine besonders teuren Teile.
Ausser die Graka, gut das geb ich zu.

Aber mit ein bisschen Geschick kann man sich für ein paar Kröten doch was sehr schnelles günstig zusammenbauen.

Dann gibts auch solche unsinnigen Threads nicht.
Die Grafik ist Hammer und Ladezeiten gibts auch keine
niedrige Frameraten auch nicht, also wo ist das Problem ?

Kai
2003-02-15, 00:24:52
Originally posted by Unregistered
also ich weiss nicht was ihr alle habt.


Siehe Thread. Lesen hilft!

Originally posted by Unregistered
Es gibt momentan kein Spiel das ne bessere Grafik hat !
Bei Gothic2 sind die Aussenareale schöner, aber sonst nichts


Hat jemand gesagt Gothic2 wär schöner? Nö! Aber UT2K3 - das ist schöner - und zwar gewaltig.

Originally posted by Unregistered
Ich spiele in 1280x1024 und 16xAF und 6xAA.
mit allen Details auf max.
flüssig drinnen oder draussen.


Mit dem System kein grosses Wunder, Bruteforce sei Dank!

Originally posted by Unregistered
Ladezeiten ? Was ist das ?
Wo sollen die sein ?
Nicht mehr oder weniger wie in anderen Games (z.B. Gothic 2)


lol, Gothic2 schonmal gespielt? Full load in Gothic2 geht schneller als in Unreal2 ein Quickload.

Originally posted by Unregistered
Ihr müsst euch auch anständige Rechner zulegen, wenn
ihr Hightech Grafik haben wollt.
Mit einer relativ langsamen GF4 Ti und XP2000+ kommt ihr da nicht mehr besonders weit.


Gucken solche leute wie du eigentlich noch auf die Systemanforderungen die auf so einer Spielepackung draufstehn? Das ist VERARSCHUNG!. Das dir das bei deinem Sys wurscht ist, ist mir auch klar, aber nicht jeder scheisst Geld, bzw. kauft sich neue Hardware wenn ein Shooter mal so beschissen geproggt ist, das er auf empfohlenen maximalen Konfiguration mangelhaft läuft.

Originally posted by Unregistered
Dann gibts auch solche unsinnigen Threads nicht.
Die Grafik ist Hammer und Ladezeiten gibts auch keine
niedrige Frameraten auch nicht, also wo ist das Problem ?

Hallo! Ich habe einwandfrei BEWIESEN das mit Unreal2 was nicht stimmt. Was soll ich denn noch machen um die Fanboys zu überzeugen? Die Grafik soll Hammer sein? Also du bist ja ziemlich leicht zu beeindrucken, mein lieber Scholli. Hoffentlich gibt's von deiner Sorte nicht noch mehr, sonst schmeiss ich bald mein Gaming-Hobby aus'm Fenster, weil's nur noch schrottige Games gibt, die von irgendwelchen Leuten promotet werden die scheinbar keine Ahnung haben was heutzutage alles möglich ist - und was gemacht wird, bzw. mit was man uns abspeisen will. Zu Unreal-Zeiten war's für die Entwickler noch eine Rittertat ein Spiel zu proggen! Da war von Kommerz kaum was zu spüren - und heute? 6 Stunden, davon 3 zum Map-laden, mieseste unoptimierte Technik, ne Story wie aus nem B-Movie - und finish. Ich hätte gerne euren Anspruch, dann würde ich in guten Games schwimmen!

Sorry falls das ein wenig hart klang, aber das manche sich auch noch gerne verarschen lassen kann ich nicht verstehn.

PS: Wenn du für das Game noch tatsächlich ~45 € ausgegebn hast, kann ich's verstehn ;D Ich rechtfertige meine Einkäufe auch immer bis auf's Blut.

edit: Was wiedermal dieses "superflüssig auf 24653245x5345435 mit 20x Ansio und 90x AA" angeht, Screenshots, screenshots, screenshots! Erzählen könnt ihr viel. Aber wie schon gesagt, an die Wand stellen gibt's net! Ein Outdoor-Fight gegen ein paar Skaarj wäre nett.

PatTheMav
2003-02-15, 00:29:27
Also wenn man schon soweit ist, ne übertaktete GF4 TI 4600 "langsam" zu nennen, dann hat man - sorry - nen Schaden, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass die immer noch gemeinhin als Luxusklasse der Grafikkarten angesehen wird. Nicht jeder schmeisst sich ne Radeon 9700 rein und nicht jeder hat das Geld. Nach dem Kauf der Geforce 4 wollt ich mir ersma keine neue Graka zulegen und ich bin auch nicht bereit den Herstellern alle zwei Monate das Geld für nen defacto neuen PC vom Innenleben her in den Rachen zu schmeissen.

Und UNS kann das derbst egal sein, ob son 1337er Ober-Overclocker herkommt und uns alle als Jammerlappen hinstellt, nur weil es bei uns nicht sauber läuft - schau mal auf die Empfohlenen Specs auf der Packung und dann ma auf deine Specs: Da ist nicht zufällig ein kleiner Knicks in der Wirklichkeit ?

Ausserdem gehts nicht darum, dass die Performance an sich schlecht ist, sondern die Performance auch im Vergleich zu UT2003 unter aller Sau ist.

Als armer angehender Student, der es gerade mal so schafft jeden Monat um die Runden zu kommen mit minimalen Ausgaben, hab ich auch nicht das Geld über, paar Monate nach der GF4 ne Radeon 9700 zu kaufen, oder ne Wakü, damit ich den XP2000+ auf 3000+ übertakten kann (um ma deine Übertaktung um knappe 1 Ghz auch zu erreichen, was ich als heftig unmöglich bezeichne, den "kleinen" 1700+ mit seinem kleinen Realtakt auf 2700+ zu bekommen, wo selbst AMD, ohne Umstieg auf neue Architektur, Probleme hat, dieses Processor Rating zu erreichen), geschweigedessen, dass ich nicht das Risikokapital für den Fall hab, dass mir der Athlon durchsemmelt und auch ein nForce2-Board mit zwei guten DDR-Ram-Riegeln kostet sein Geld.

Also Unreg - komm runter von dem hohen Ross, ein System deiner Leistungsklasse hat immer noch ne Minderheit, selbst meine Systemspecs wirst in der breiten Zockermasse noch lange nicht oft antreffen, dass sich derartige Systeme in Hardwareforen wie diesen ansammeln liegt in der Natur der Sache. Aber "unsere" Systeme sind gemeinhin IMO noch als Oberklasse-Systeme zu sehen und dass auf denen Unreal2 im Vergleich zu anderen aktuellen Games so scheisse performed ist es, worüber wir hier reden !

Kai
2003-02-15, 00:34:51
@ Pat: Ich muss noch ein bisschen testen was die Atlantis -> UT2K3-Conversion angeht, bisher krieg ich die nur mit einem umständlichen Trick zum laufen weil man ne Kompatibilitätssperre eingebaut hat. Aber wenn ich fertig bin schick ich dir den Kram gerne zum selbsttest!

PatTheMav
2003-02-15, 00:45:55
Danke Kai - hab eben schnelles Botmatch in UT2003 gemacht, wenn man eine Woche lang nur Unreal 2 gespielt hab ist das krass - mindestens 50 fps, an vielen stellen 90-110 fps (ja ich hab alles nur auf "higher" und nicht "highest" - das Game muss ja für Clanwars auch unter extremeren Belastungen hohe FPS liefern) mit 5 Bots und es ist ja der Hammer - flüssig, schnell, schön - wenn Unreal 2 nur SO laufen würd .. aber neeee ;)

Unregistered
2003-02-15, 01:04:16
also ich muss schon sagen dass ihr euch in diesem Forum überhaupt
nicht auskennt.

Ihr mit eurem "Geld-Gerede"

Ein normaler TBred B 1700+ läuft mit Stepping JiuCB oder JiuGB
zu 90 % immer mit 2100-2200 MHZ mit leicht erhöhter Spannung stabil.
Kostenpunkt 60 Euro bei Funcomputer.
Meine "Wakü" ist ein umgebauter Volcano 7 Lüftkühler (billigkühler) mit
auf 7 Volt laufendem 80 mm Lüfter aus nem alten Netzteil (7 Volt!).
Der Ram ist der billige Infineon PC333 (ca 45€ das 256 MB Modul)
der meistens mit 200MHZ und CL 2.0 läuft.

Die Geforce 4 ist noch eine Karte der alten Generation, wie man in ein paar Wochen sagen wird. Sie bricht bei AA und AF viel zu stark ein.
Wer High END Grafik bei Spielen erwartet darf nicht mit aufgebohrter Geforce 3 Technik (GF4) kommen.

Mein PC hat überhaupt nichts teueres ausser die Graka und
dass lässt sich für anständig zu spielen eben nicht vermeiden.

Also ich hab UT2k3 auch auf der Platte und finds nicht viel
schöner.
Ich muss aber auch sagen dass ich UT2K3 überhaupt nicht spiele
weils so derb langweilig und dumpf ist.
Ich versteh den Reiz nicht, aber da lässt sich drüber streiten.

Gothic2 hab ich schonlange durch und deine hilflosen Beleidigungen helfen dir da auch nicht.
Die Ladezeiten von Gothic 2 und Unreal 2, sind gleich.
Sie sind so kurz dass ich da gar nicht drüber nachdenke
und dass ist für mich das Hauptkriterium.


Verkauf doch deine GF4 und hol dir ne 9700 Non Pro
da legst du max 70 Euro drauf. (70€)
Dann verkaufst du deinen Palomino XP für 50 Euro und kaufts
dir nen 1700+ Tbred B (10€+)
Mit dem Board und Ram das gleiche und im Endeffekt legst
du 120-140 Euro drauf.

Ich denke wegen 120-140 Euro kann sich keiner als reich bezeichnen.
Euer Hauptproblem ist dass ihr viel zu unflexibel seid.

@KAI
ich versuch das mal zu benchen, aber du kannst ruhig glauben
das dass so stimmt wie es da steht.

Kai
2003-02-15, 01:40:06
Hör zu, mir ist ziemlich wurscht wie "billig" dieser ganze Kram sein soll, Systemanforderungen sind Systemanforderungen! Der Build der Unreal2-Engine hat ein performancetechnisches Problem! Hast du meinen Test gelesen? Klick mal unten in meiner Sig auf meinen Banner und lies dir alles aufmerksam durch.

BTW: Ne 9700pro werd ich mir wohl doch nicht mehr zulegen, ich greif erst bei der nächsten Generation wieder zu. Davon abgesehen geb ich sicherlich keine 150 € aus, nur damit ich dieses fragwürdige Vergnügen "Unreal2" besser zocken kann. Das Game gehört in die Tonne, das war's auch schon. Wie gesagt, schau dir meinen Test an.

Lethargica
2003-02-15, 01:49:41
Ich hoff ja mal stark, dass das Game von den Spielern boykottiert wird.
Wenn sich das Geschlampe bei den Programmierern durchsetzt, gute Nacht um 6.

Unregistered
2003-02-15, 02:28:01
also ich hab mir das durchgelesen.

Deine U2 Pics sehen wirklich furchtbar aus.
Deine UT2K3 Pics aber auch.

Sieh dir die mal an, aber wenns geht Vollbild in 1280.
sind fast unkomprimiert (ca 3MB)
http://www.4mo.net/unreal.zip


Die Frames hab ich mal nachgemessen
mit alles auf max in 1280 und 6xAA und 16xAF
hab ich in grösseren Szenen auch mal weniger als 20 FPS.
Sonst 40-50-60+

Irgendwie wird das aber sehr gut abgefangen, es "stuttert"
nicht. Deswegen bleibts auch so.

Das mit den Preisen war auf das gemecker mit den
Brute Force Rechner bezogen.
Das ist kein brute Force das ist bald/schon Standard.
Typischer 800 Euro PC eben. Mehr nicht

Unregistered
2003-02-15, 02:51:41
bei der Gelegenheit
sieh dir mal die UT2K3 Pics an.
(gleiche Settings)

http://www.4mo.net/k3.zip

Bist du wirklich der Meinung die Bäume sehen hier besser aus ?
Der gleiche Wischi-Waschi wie Unreal2 auch.
Man muss nur suchen.

Sowieso "scheint" mir die Sichtbreite in UT2K3 etwas "enger" zu sein
Das kann aber auch täuschen.

DrFreaK666
2003-02-15, 02:54:48
Originally posted by Unregistered
bei der Gelegenheit
sieh dir mal die UT2K3 Pics an.
(gleiche Settings)

http://www.4mo.net/k3.zip

Bist du wirklich der Meinung die Bäume sehen hier besser aus ?
Der gleiche Wischi-Waschi wie Unreal2 auch.
Man muss nur suchen.

Sowieso "scheint" mir die Sichtbreite in UT2K3 etwas "enger" zu sein
Das kann aber auch täuschen.

Mag sein, trotzdem >> wurden die technischen Möglichkeiten der UnrealEngine für Unreal2 nicht genutzt<<.
Und darum gehts hier doch eigentlich, oder?

Kai
2003-02-15, 03:44:03
Was soll ich da jetzt auf den Shots sehen? Die sehen genauso beschissen aus wie meine Unreal2-Shots, nur mit FSAA und Aniso - doll! Das macht die Texturen nicht schöner und das Spiel nicht schneller. Davon abgesehen, ich seh auf den Shots noch immer keine FPS.

Indoor hab ich auch meine 60 fps - aber das das Game bei diesem eher Ressourcenschonenden Gesamtsetting NOCH auf unter 20 fps abkackt ist ein Witz - und zwar ein derber. Meinen Arsch verwette ich das da nachgepatcht wird, meinen Arsch!

So, sei's denn drum. Wenn dir das Game gefällt, na dann Prost Mahlzeit, ich freu mich mit dir. Ich lasse mich ja schwer beeindrucken, aber das hier, neee ... Das ist ja als würde Half-Life nur auf nem 1000 Mhz-Rechner mit GF3 anständig laufen :bonk:

Nachtrag: Der FOV von Unreal2 ist kleiner als der von UT2K3, also ist es genau umgekehrt mit deiner Annahme.

Unregistered
2003-02-15, 04:12:11
Hallo! Ich habe einwandfrei BEWIESEN das mit Unreal2 was nicht stimmt. Was soll ich denn noch machen um die Fanboys zu überzeugen? Die Grafik soll Hammer sein? Also du bist ja ziemlich leicht zu beeindrucken, mein lieber Scholli. Hoffentlich gibt's von deiner Sorte nicht noch mehr, sonst schmeiss ich bald mein Gaming-Hobby aus'm Fenster, weil's nur noch schrottige Games gibt, die von irgendwelchen Leuten promotet werden die scheinbar keine Ahnung haben was heutzutage alles möglich ist - und was gemacht wird, bzw. mit was man uns abspeisen will. Zu Unreal-Zeiten war's für die Entwickler noch eine Rittertat ein Spiel zu proggen! Da war von Kommerz kaum was zu spüren - und heute? 6 Stunden, davon 3 zum Map-laden, mieseste unoptimierte Technik, ne Story wie aus nem B-Movie - und finish. Ich hätte gerne euren Anspruch, dann würde ich in guten Games schwimmen!


na gut aber das hier find ich genauso unpassend.

Denn
erstens find ich die Grafik gut siehe auch
http://www.4mo.net/unreal.zip

zweitens
frag ich mich warum denn keiner so ein Spiel wie du es dir wünschst
macht ? Das wäre doch der Bestseller !
Hammergrafik weils ja "optimierte" Technik ist.

Ganz einfach weils nicht geht.
Bei Doom 3
(Warum dauert die Entwicklung nur solange ist doch alles soo einfach, braucht ma doch nur zu optimieren wenn man weiss was heutzutage alles möglich ist kein Problem)
wirds schon fast Photorealistisch. Was willst du mehr ?
Dann willst du noch 50-70+ FPS, aber am besten mit deiner
derzetigen Hardware-Ausstattung.

Ich denke DU gehörst zu den Leuten "die scheinbar keine Ahnung haben was heutzutage alles möglich ist " wie du so schön vorformuliert hast.

Du hast ne mordsmässige Erwartungshaltung und sowas ist
fast nie zu befriedigen.

Wenn du auf gute Grafik stehst dann leg dir am besten ne Grafikkarte zu, die Full AA und Full AF in anständigen Frameraten BEHERRSCHT.
Damit wirst du in nächster Zeit wohl den Grössten Fortschritt in Sachen Optik machen.
Denn Spiele die besser als U2 aussehen, werden in nächster Zeit nicht viele kommen.

Unregistered
2003-02-15, 04:21:09
Originally posted by Kai
Was soll ich da jetzt auf den Shots sehen? Die sehen genauso beschissen aus wie meine Unreal2-Shots, nur mit FSAA und Aniso - doll! Das macht die Texturen nicht schöner und das Spiel nicht schneller. Davon abgesehen, ich seh auf den Shots noch immer keine FPS.

Indoor hab ich auch meine 60 fps - aber das das Game bei diesem eher Ressourcenschonenden Gesamtsetting NOCH auf unter 20 fps abkackt ist ein Witz - und zwar ein derber. Meinen Arsch verwette ich das da nachgepatcht wird, meinen Arsch!

So, sei's denn drum. Wenn dir das Game gefällt, na dann Prost Mahlzeit, ich freu mich mit dir. Ich lasse mich ja schwer beeindrucken, aber das hier, neee ... Das ist ja als würde Half-Life nur auf nem 1000 Mhz-Rechner mit GF3 anständig laufen :bonk:

Nachtrag: Der FOV von Unreal2 ist kleiner als der von UT2K3, also ist es genau umgekehrt mit deiner Annahme.

Aso die sehen beschissen aus, naja dann

Und die UT2K3 ?
http://www.4mo.net/k3.zip
Sehen die besser aus ?

Sag mal willst du uns hier alle verarschen ?

Kai
2003-02-15, 04:28:56
Originally posted by Unregistered

Sag mal willst du uns hier alle verarschen ?

Ja! Ätschibätsch, reingelegt! Unreal2 ist das geilste Spiel des Jahrzehnts, super hochauflösende Texturen, ne wahnsinnig geniale Story, irre Performance (hätte nie gedacht das ein Game überhaupt SO flüssig laufen kann) ... und überhaupt - der Einfallsreichtum der Entwickler, die lustigen Einlagen und Zwischensequenzen, die fünfzig Stunden Spielspass (okay, hier musste ich ein paar mal kurz vor Ende der Map wieder zum Anfang zurücklaufen und mir ein paar neue Gegner spawnen und ein bisschen Rollenspiel betreiben) der WAHNSINN! Zwanzigtausendmal flotter und schöner als alles was bisher da gewesen ist, UT2K3 und Konsorten sind ein SCHEISS dagegen, yay! :)

Irgendwo soll doch tatsächlich einer die Atlantis-Map nach UT2K3 konvertiert haben und hatte da anstatt 25 fps glatte 70! LOOOOL sag ich da nur, so ein Lamer - und ich bau mir ne Skaarj-Truppe in mein C&C-Generals ein ;D

DANKE für dieses tolle Spiel, DANKE!

Unregistered
2003-02-15, 04:38:59
Originally posted by Kai


Ja! Ätschibätsch, reingelegt! Unreal2 ist das geilste Spiel des Jahrzehnts, super hochauflösende Texturen, ne wahnsinnig geniale Story, irre Performance (hätte nie gedacht das ein Game überhaupt SO flüssig laufen kann) ... und überhaupt - der Einfallsreichtum der Entwickler, die lustigen Einlagen und Zwischensequenzen, die fünfzig Stunden Spielspass (okay, hier musste ich ein paar mal kurz vor Ende der Map wieder zum Anfang zurücklaufen und mir ein paar neue Gegner spawnen und ein bisschen Rollenspiel betreiben) der WAHNSINN! Zwanzigtausendmal flotter und schöner als alles was bisher da gewesen ist, UT2K3 und Konsorten sind ein SCHEISS dagegen, yay! :)

Irgendwo soll doch tatsächlich einer die Atlantis-Map nach UT2K3 konvertiert haben und hatte da anstatt 25 fps glatte 70! LOOOOL sag ich da nur, so ein Lamer - und ich bau mir ne Skaarj-Truppe in mein C&C-Generals ein ;D

DANKE für dieses tolle Spiel, DANKE!

Konsorten ? es gibt keine Konsorten ?`

UT2K3 ? ist das dass mit der Hammergrafik ?

Hm, wo war noch der link ? ahja da
http://www.4mo.net/k3-3.jpg (600kb)
Hut ab, geile Grafik.
Wenn man sich die Waffe wegdenkt fast wie Need for Speed 2

Unregistered
2003-02-15, 04:53:29
apropos hochauflösende Texturen
http://www.4mo.net/k3-2.jpg

hatte da nicht eben jemand fanboy gesagt ? :)

betasilie
2003-02-15, 04:57:16
Originally posted by Kai


Ja! Ätschibätsch, reingelegt! Unreal2 ist das geilste Spiel des Jahrzehnts, super hochauflösende Texturen, ne wahnsinnig geniale Story, irre Performance (hätte nie gedacht das ein Game überhaupt SO flüssig laufen kann) ... und überhaupt - der Einfallsreichtum der Entwickler, die lustigen Einlagen und Zwischensequenzen, die fünfzig Stunden Spielspass (okay, hier musste ich ein paar mal kurz vor Ende der Map wieder zum Anfang zurücklaufen und mir ein paar neue Gegner spawnen und ein bisschen Rollenspiel betreiben) der WAHNSINN! Zwanzigtausendmal flotter und schöner als alles was bisher da gewesen ist, UT2K3 und Konsorten sind ein SCHEISS dagegen, yay! :)

Irgendwo soll doch tatsächlich einer die Atlantis-Map nach UT2K3 konvertiert haben und hatte da anstatt 25 fps glatte 70! LOOOOL sag ich da nur, so ein Lamer - und ich bau mir ne Skaarj-Truppe in mein C&C-Generals ein ;D

DANKE für dieses tolle Spiel, DANKE!
Lass dich nicht ärgern. ;) ;D

Unregistered
2003-02-15, 05:10:02
Originally posted by betareverse

Lass dich nicht ärgern. ;) ;D

Betareverse mal ganz ehrlich,
läuft bei dir Unreal 2 flüssig ?

Einfaches Ja/Nein reicht

Kartoffelsalat
2003-02-15, 09:35:09
Wenn ich in U2 in den Himmel blicke steigen die fps bei mir sofort von normalerweise ~ 30 fps auf 80 - 90 an. Wenn ich jedoch nur gegen die Wand blicke und wirklich nur die matschige Textur sehe tut sich jedoch gar nichts? Wie ist das möglich?


Hat sich eigentlich von euch schon mal wer über die Splinter Cell Demo performance gewundert. Läuft IMO nicht viel besser als U2. Klar, langsameres Spielprinzip aber trotzdem habe ich im ersten schmalen Gang bei den Gefängniszellen nur ca. 30 - 40 fps mit XP 1800, Ti4400 und 512 MB 333.


Hat eigentlich jemand schon einen Verdacht/Beweis was der Grund für die schlechte Geschwindigkeit für U2 ist und ob das auch in Zukunftigen Spielen auf Basis dieser engine auftreten wird *angsthab*?

nggalai
2003-02-15, 09:51:10
Hi Unreg,
Originally posted by Unregistered
also ich muss schon sagen dass ihr euch in diesem Forum überhaupt
nicht auskennt.

Ihr mit eurem "Geld-Gerede"

Ein normaler TBred B 1700+ läuft mit Stepping JiuCB oder JiuGB
zu 90 % immer mit 2100-2200 MHZ mit leicht erhöhter Spannung stabil.
Kostenpunkt 60 Euro bei Funcomputer.
Meine "Wakü" ist ein umgebauter Volcano 7 Lüftkühler (billigkühler) mit
auf 7 Volt laufendem 80 mm Lüfter aus nem alten Netzteil (7 Volt!).
Der Ram ist der billige Infineon PC333 (ca 45€ das 256 MB Modul)
der meistens mit 200MHZ und CL 2.0 läuft.

Die Geforce 4 ist noch eine Karte der alten Generation, wie man in ein paar Wochen sagen wird. Sie bricht bei AA und AF viel zu stark ein.
Wer High END Grafik bei Spielen erwartet darf nicht mit aufgebohrter Geforce 3 Technik (GF4) kommen.
Nochmals, auch an dich: bitte lies die Postings aufmerksam durch. Hier geht's einerseits um die Frage, weshalb "fortgeschrittene Features" der Unreal Engine nicht verwendet wurden, andererseits aber auch wie's sein kann, dass Unreal2 auf >2GHz CPUs und GF4Ti in allerniedrigsten Einstellungen (alles auf low oder off), 800x600, ohne FSAA und AF immernoch stellenweise auf unter 20fps einbricht. Nicht sosehr darum, dass man einen High-End-PC für die volle Kanne braucht.

ta,
-Sascha.rb

Silent Hunter
2003-02-15, 10:02:09
ich hab mal U2 mit meiner neuen R9700 gezockt, hmm läuft nicht wirklich besser als mit der ollen Geforce4 ti4200 :-(

andere Games mit Unreal Engine (Splinter Cell Demo, Ut2003, Army Ops) laufen viel besser! (6fsaa, 16xAA)

perforierer
2003-02-15, 11:01:52
@Kai, Bloody:
Lest nochmal die postings der Reihe nach.
Ich hatte diesen Comment von Kai gemeint:
Originally posted by Kai
Wo um Himmels willen hast du denn das her? Der Renderer wurde lediglich modifiziert, nicht ausgetauscht. Ich jedenfalls mache mir noch immer (IMO berechtigte) Sorgen, was DX2 angeht ... egal, wir werden's erleben.

Und da hatte Kai halt mal nicht recht gehabt. Hat aber so geklungen, als wüsste er Bescheid, was nicht der Fall war. Ich habe hier im Forum schon mehrmals moniert, dass der Ton mir manchmal nicht so ganz passt.
Wenn man schreibt"Um Himmels Willen...", danach angebliche Fakten aufzählt, dann klingt das für mich schon so, als wollw man sagen, der andere habe keinen Plan.

Ich habe mich daher bei meinen letzten Comment darauf bezogen, dass man, wenn man mal was nicht weiss und man wird aufgeklärt, das vielleicht auch mal zugeben kann.
Stattdessen kommt ein Ausredenkommentar ("Glaube ich erst...AI...")
Das ist jetzt nicht böse gemeint, mir ist es halt aufgefallen.
Man kann ja auch mal über seinen Schatten springen und sagen: "Oh, das habe ich gar nicht gewusst" oder so. :)

bloody`
2003-02-15, 11:36:22
Originally posted by Unregistered

Sowieso "scheint" mir die Sichtbreite in UT2K3 etwas "enger" zu sein
Das kann aber auch täuschen.


looool

Schon mal den Befehl "FOV" gehört ??
Auserdem haben imho beide Games standart mäßig FOV 90 eingestellt.

bloody`
2003-02-15, 11:39:23
Originally posted by Unregistered
Sieh dir die mal an, aber wenns geht Vollbild in 1280.
sind fast unkomprimiert (ca 3MB)
http://www.4mo.net/unreal.zip


Die Frames hab ich mal nachgemessen
mit alles auf max in 1280 und 6xAA und 16xAF
hab ich in grösseren Szenen auch mal weniger als 20 FPS.
Sonst 40-50-60+


Was solln die screens bringen??? Da sehen die Texturen auch nich besser aus als auf den shots vom Kai und vor allem Wenn DU nichmal die FPS anzeigen lässt glaub ich dir nich, dass du da 40-50-60+ FPS hast.

PatTheMav
2003-02-15, 13:29:03
Im übrigen sollte es selbst ein Unreg schaffen statt "Unregistered" nen Nick hinzuschreiben der dann auftaucht ..

Die Radeon 9700 ist auch nicht soo der Überflieger in AA und AF, auch dort brechen die Frames noch ein, nur halt auf so hohem Niveau, dass es beim Spielen nix ausmacht. Aber ich spiele bewusst ohne AA und AF und konnte bisher gut auf dieses Feature verzichten. Ausserdem ist es, wie schon erwähnt, sauegal was fürn Obertollen Rechner du hast (ausserdem - XP2000+ verkaufen, XP1700+ kaufen ? Hirnrissig oder Ja - trotz neuerer Architektur), es bringt uns NULL und ändert an der Tatsache nichts, dass es wie Dreck läuft, um es mal hart auszudrücken. Und ich denke, die vielen tausend Käufer werden sich freuen zu wissen "ja, ich leiste mir ein System mit knapp 3 Ghz und ne Radeon 9700 und den teuersten AMD-Chipsatz und dann läufts wenigstens ansatzweise flüssig" - das bringt diesen Leuten nichts !!

Für mich ist Fakt - UT2003 sieht besser aus (subjektiv UND objektiv) und performed um Welten besser !

pck_worker
2003-02-15, 13:42:52
Kann mir hier jemand verraten, wie ich die fps während dem Spielen sehen kann?? Bräuchte den Konsolenbefehl!! Viele Dank!! Würde noch gerne wissen, in welcher Datei ich das umschreiben bzw. hinzufügen muss!!

mfG,

pck_worker

Liquaron
2003-02-15, 13:43:48
du musst einfach die console öffnen und dann STAT FPS eingeben !

pck_worker
2003-02-15, 13:45:22
Danke!!

Unregistered
2003-02-15, 14:00:07
Originally posted by PatTheMav
Im übrigen sollte es selbst ein Unreg schaffen statt "Unregistered" nen Nick hinzuschreiben der dann auftaucht ..

Die Radeon 9700 ist auch nicht soo der Überflieger in AA und AF, auch dort brechen die Frames noch ein, nur halt auf so hohem Niveau, dass es beim Spielen nix ausmacht. Aber ich spiele bewusst ohne AA und AF und konnte bisher gut auf dieses Feature verzichten. Ausserdem ist es, wie schon erwähnt, sauegal was fürn Obertollen Rechner du hast (ausserdem - XP2000+ verkaufen, XP1700+ kaufen ? Hirnrissig oder Ja - trotz neuerer Architektur), es bringt uns NULL und ändert an der Tatsache nichts, dass es wie Dreck läuft, um es mal hart auszudrücken. Und ich denke, die vielen tausend Käufer werden sich freuen zu wissen "ja, ich leiste mir ein System mit knapp 3 Ghz und ne Radeon 9700 und den teuersten AMD-Chipsatz und dann läufts wenigstens ansatzweise flüssig" - das bringt diesen Leuten nichts !!

Für mich ist Fakt - UT2003 sieht besser aus (subjektiv UND objektiv) und performed um Welten besser !

Ich merk nur dass die schlechten Screenshots von
UT2003 hier überhaupt nicht kommentiert werden.

Schon komisch irgendwie.

Welche Maps könnt ich denn bei den zwei Spielen vergleichen, damit ich selber sehen kann, dass UT um den Faktor 2 schneller ist ?

Jetzt zum dritten mal:
Dass hat mit obertollem Rechner nix zu tun.Raffst du nicht dass
sich jeder der sich im Moment einen neuen PC kaufen wird, wohl
am besten mit der Kombi T-Bred x@Y /Nforce/R300 beraten ist.
Die bieten das beste Preisleistungs Verhältnis im moment und
800 E-U-R-O für einen "GAME-PC" sind doch nicht viel Geld.
(hiess das nicht "Best Bang for the Bucks" oder so ?)
Und viele verkaufen in solche Momenten ihre Sachen und legen dann
MiniBeträge drauf und haben wieder für 6+ Monate Ruhe.

Also wenn ich mir z.B das Feuer in dem Screenshot von Unreal2
ansehe hat das für mich schon fast Filmqualität.
Mit den Texturen habt ihr ja teilweise recht, aber da gibts in
UT2K3 auch ganz miserabe Ecken.
Trotzdem ist es ein grafisch schönes Spiel, ausser eventuell
für die Experten schlechthin jedoch für den normal User sieht's
halt einfach nur gut aus.

(Ganze nebenbei der XP1700 wäre um den Faktor 2 die bessere Wahl)

Argo Zero
2003-02-15, 14:06:27
Originally posted by Unregistered


Ich merk nur dass die schlechten Screenshots von
UT2003 hier überhaupt nicht kommentiert werden.

Schon komisch irgendwie.

Welche Maps könnt ich denn bei den zwei Spielen vergleichen, damit ich selber sehen kann, dass UT um den Faktor 2 schneller ist ?

Jetzt zum dritten mal:
Dass hat mit obertollem Rechner nix zu tun.Raffst du nicht dass
sich jeder der sich im Moment einen neuen PC kaufen wird, wohl
am besten mit der Kombi T-Bred x@Y /Nforce/R300 beraten ist.
Die bieten das beste Preisleistungs Verhältnis im moment und
800 E-U-R-O für einen "GAME-PC" sind doch nicht viel Geld.
(hiess das nicht "Best Bang for the Bucks" oder so ?)
Und viele verkaufen in solche Momenten ihre Sachen und legen dann
MiniBeträge drauf und haben wieder für 6+ Monate Ruhe.

Also wenn ich mir z.B das Feuer in dem Screenshot von Unreal2
ansehe hat das für mich schon fast Filmqualität.
Mit den Texturen habt ihr ja teilweise recht, aber da gibts in
UT2K3 auch ganz miserabe Ecken.
Trotzdem ist es ein grafisch schönes Spiel, ausser eventuell
für die Experten schlechthin jedoch für den normal User sieht's
halt einfach nur gut aus.

(Ganze nebenbei der XP1700 wäre um den Faktor 2 die bessere Wahl)

Mein Gott....
Wirst du von Legend bezahlt oder warum siehst du den Tatsachen nicht ins Auge?

"Mit den Texturen habt ihr ja teilweise recht, aber da gibts in
UT2K3 auch ganz miserabe Ecken."

Teilweise? :|
Zeig mir die Textur in UT2k3 die verwaschen ist!
Bisher hab ich in dem Thread nur ne Undetailierte gesehen... keine verwaschene. Auch war keine Angabe zum Detailgrad der Textur vorhanden....


"Also wenn ich mir z.B das Feuer in dem Screenshot von Unreal2
ansehe hat das für mich schon fast Filmqualität."

Den Flammenwerfer könnte man in UT2k3 auch einbauen.
Würde aber in nem MP Game stören.

Piffan
2003-02-15, 14:33:10
Nun mal ruhig Blut! Es gibt auch bei UT2 Texturen, die unter aller Kritik sind. Wie der "Unreg" auf seinem Screen von Antalus es zeigt, auch die Laufstege dieser Map sind wohl nicht so prall, dafür wurden sie in der Forrest- Map nochmal recyclet....Von der Map "December" rede ich erst gar nicht, da sind miese Texturen die Regel. Und trotzdem performt December unter aller Sau, wenn ich volle Details einschalte. Bei mittleren Details ist December performancetechnisch so lala.....


Woran liegt es wohl, dass die Texturen uneinheitlich sind von der Qualität? Bei Antalus nervt es geradezu, so schlimm empfinde ich da dieses komische Ding in der Mitte....Dafür sind in Asbestos selbst Ecken blödsinnig gut texturiert, wo man nur per Trickjump oder Schwebemodus hinkommt....

Wegen der Performance wurde mit Sicherheit nicht geschludert, denn auf meiner Gf4Ti128 ist es unerheblich, welche Texturqualität ich wähle, macht den Kohl nicht fett....(Bei älteren Karten mag das anders sein). Dagegen hauen so Dinger rein wie Dynamic Light, Decals oder Detail- Texures....

Ich sehe es so: Schlampige Texturen gibts in beiden Spielen genug, aber dieses hat auf die Performance eigentlich keinen Einfluß. Die Einbrüche müssen in der Tat auf Bugs beruhen, daran ändert auch eine Highend- Machina nix!
Imho hat die Unreal- engine selbst Macken; warum performt den December so mies, obwohl es so dolle ja wohl nicht aussieht?

Mal am Rande: WEnn ein Spiel befriedigt, dann hat man es nicht nötig, mit der Lupe auf Suche nach schlechten Texturen zu gehen. Bei Unreal 2 muß schon die Performance und die fehlende oder unbefriedigende Story schuld sein, dass viele so "meckerig" drauf sind. Aber geschieht den Aufschneidern von Legend ja auch recht: WEr erst die Fans aufgeilt mit tollen Previews, der muß halt was megageiles liefern oder wird abgeledert.... so muß es sein, wenn der Markt funktioniert...

Irgendwann werde ich mir das Spiel auch mal ansehen, aber wenn keine Demo kommt, dann aus der Videothek...

bloody`
2003-02-15, 14:40:52
Also wenn ich sowas schon wieder hör
"Also wenn ich mir z.B das Feuer in dem Screenshot von Unreal2
ansehe hat das für mich schon fast Filmqualität."


Was stellst du dir unter Filmqualität vor?? Bzw. was solln das fürn billiger Film sein?!? Bis Spiele kommen, die "Filmqualität" erreichen sind wir noch sehr weit weg...

Piffan
2003-02-15, 14:46:03
Originally posted by Bloody
Also wenn ich sowas schon wieder hör
"Also wenn ich mir z.B das Feuer in dem Screenshot von Unreal2
ansehe hat das für mich schon fast Filmqualität."


Was stellst du dir unter Filmqualität vor?? Bzw. was solln das fürn billiger Film sein?!? Bis Spiele kommen, die "Filmqualität" erreichen sind wir noch sehr weit weg...

Ich kenne nur ein Video, welches auf der DVD von Gamestar ist.... da ist das Feuer schon mächtig fett!! Kein Vergleich mehr zu RCTW...Bei RCTW kackte die Performance krass ab, dafür gabs keine Lightmaps in der Umgebung. Bei Unreal 2 werden wenigsten Objekte und die Wände beleuchtet... nahezu wie im Film :D

Kai
2003-02-15, 15:23:22
Nur noch kurz zu diesem Thema @ Unregistered: Wenn du dir meinen verlinkten Test richtig durchgelesen hättest, hättest du sowohl bei Unreal2 als auch bei UT2003 Kritik an Texturen, staticmeshes und Maps herauslesen können. Nur das Unreal2 dabei schlechter wegkommt (und das auch bei schlechterer Performance) als UT2K3.

So langsam frage ich mich, was hier los gewesen wäre wenn ich Unreal2 mit RTCW oder sonstwas verglichen hätte, lol.

So *lachend* Wegen mir könnt ihr hier gerne eure Zeit verschwenden, hehe. Ich hab besseres zu tun als ein Spiel schön oder schlecht zu diskutieren. Ist doch wirklich jedes einzelne mal so, das ich immer draufzahle wenn ich sowas bringe.

Im übrigen @ perforierer: Du hast mich überführt, ich bin ein Dummschwätzer. N8 Leudde ...

Piffan
2003-02-15, 15:50:49
Originally posted by Kai

So langsam frage ich mich, was hier los gewesen wäre wenn ich Unreal2 mit RTCW oder sonstwas verglichen hätte, lol.



Das habe ich doch schon extra für Dich gemacht! :naughty:

egdusp
2003-02-15, 16:01:13
@ Kai

Du hast ja anscheinend viel Ahnung über Grafikengines, daf man fragen was du machst?
Spieleprogger? Demoprogger? Bei einem Grakartenhersteller beschäftigt? Heißt du im richtigen Leben Jen-Hsun Huang oder John Carmack? :| ;D

mfg
egdusp

Unregistered
2003-02-15, 16:11:49
Originally posted by Kai
Nur noch kurz zu diesem Thema @ Unregistered: Wenn du dir meinen verlinkten Test richtig durchgelesen hättest, hättest du sowohl bei Unreal2 als auch bei UT2003 Kritik an Texturen, staticmeshes und Maps herauslesen können. Nur das Unreal2 dabei schlechter wegkommt (und das auch bei schlechterer Performance) als UT2K3.

So langsam frage ich mich, was hier los gewesen wäre wenn ich Unreal2 mit RTCW oder sonstwas verglichen hätte, lol.

So *lachend* Wegen mir könnt ihr hier gerne eure Zeit verschwenden, hehe. Ich hab besseres zu tun als ein Spiel schön oder schlecht zu diskutieren. Ist doch wirklich jedes einzelne mal so, das ich immer draufzahle wenn ich sowas bringe.

Im übrigen @ perforierer: Du hast mich überführt, ich bin ein Dummschwätzer. N8 Leudde ...


Das kann man so nicht stehen lassen.
Du musst damit Leben dass deine "Beweise" hier halt nicht jeden überzeugen.
Besonders OBJEKTIV bist du im moment selber auch nicht (dein Banner sagt da schon alles).
Das Spiel ist keine "Verarschung"
In meinen Augen ist es ganz gut.
Es hätte vielleicht ein besseres werden können
(länger,bessere story ...) aber für ein Singleplayer ist es gut und stellenweise mit viel Atmosphäre.

Sag mir doch mal bitte ein Game
(von 02/03) was dich optisch/spielerisch/framerate-technisch überzeugt hat.
Mal abgesehen von UT2K3.
Würde mich mal interessieren, wie dass im Vergleich zu Unreal2 aussieht.
Ich hoffe da gibts noch ne Antwort drauf

@Argo Zero

Zeig mir die Textur in UT2k3 die verwaschen ist!
Bisher hab ich in dem Thread nur ne Undetailierte gesehen... keine verwaschene. Auch war keine Angabe zum Detailgrad der Textur vorhanden....


Waren die gleichen Settings wie bei Unreal 2.

Argo Zero
2003-02-15, 16:16:53
Es ist sinnlos .......
Was bringt es wenn ich nem Affe ne Banane in die Hand drücke, er aber behauptet es sei ein Apfel? :|

So geht das nämlich jetzt weiter.... :zzz:

Lethargica
2003-02-15, 16:27:10
Sag mir doch mal bitte ein Game
(von 02/03) was dich optisch/spielerisch/framerate-technisch überzeugt hat.

Öhm auch wenn die Frage an Kai gestellt ist :

NOLF2 :)

perforierer
2003-02-15, 16:28:40
Originally posted by Kai
Im übrigen @ perforierer: Du hast mich überführt, ich bin ein Dummschwätzer. N8 Leudde ...
Das ist jetzt unfair.
Hab ich nie behauptet.

bloody`
2003-02-15, 16:49:01
Originally posted by Unregistered

Das Spiel ist keine "Verarschung"
In meinen Augen ist es ganz gut.
Es hätte vielleicht ein besseres werden können
(länger,bessere story ...) aber für ein Singleplayer ist es gut und stellenweise mit viel Atmosphäre.


In meinen Augen und denen einiger (vieler:D) Anderer ist es aber eine Verarschung vor allem weil es 2 Jahre gehyped wurde!

Sag mir doch mal bitte ein Game
(von 02/03) was dich optisch/spielerisch/framerate-technisch überzeugt hat.
Mal abgesehen von UT2K3.

Und was ist, wenn es da kein "optisch/spielerisch/framerate-technisch" überzeugendes Game gab??

Unregistered
2003-02-15, 20:43:37
naja unreal 1 fand ich ganz net ut fand ich zu abgehackt .. ut2k3 find ich richtig goil von der grafik her ... aber ist mir persönlich einfach zu überladen :D
da bleib ich lieber bei meinem schlichten 125 fps (begrenzt) quake3 =)
hf leutz

SaDi

Mot
2003-02-15, 22:17:43
Originally posted by Unregistered
also ich muss schon sagen dass ihr euch in diesem Forum überhaupt
nicht auskennt.

Ihr mit eurem "Geld-Gerede"

Ein normaler TBred B 1700+ läuft mit Stepping JiuCB oder JiuGB
zu 90 % immer mit 2100-2200 MHZ mit leicht erhöhter Spannung stabil.
Kostenpunkt 60 Euro bei Funcomputer.
Meine "Wakü" ist ein umgebauter Volcano 7 Lüftkühler (billigkühler) mit
auf 7 Volt laufendem 80 mm Lüfter aus nem alten Netzteil (7 Volt!).
Der Ram ist der billige Infineon PC333 (ca 45€ das 256 MB Modul)
der meistens mit 200MHZ und CL 2.0 läuft.

Die Geforce 4 ist noch eine Karte der alten Generation, wie man in ein paar Wochen sagen wird. Sie bricht bei AA und AF viel zu stark ein.
Wer High END Grafik bei Spielen erwartet darf nicht mit aufgebohrter Geforce 3 Technik (GF4) kommen.

Mein PC hat überhaupt nichts teueres ausser die Graka und
dass lässt sich für anständig zu spielen eben nicht vermeiden.

Also ich hab UT2k3 auch auf der Platte und finds nicht viel
schöner.
Ich muss aber auch sagen dass ich UT2K3 überhaupt nicht spiele
weils so derb langweilig und dumpf ist.
Ich versteh den Reiz nicht, aber da lässt sich drüber streiten.

Gothic2 hab ich schonlange durch und deine hilflosen Beleidigungen helfen dir da auch nicht.
Die Ladezeiten von Gothic 2 und Unreal 2, sind gleich.
Sie sind so kurz dass ich da gar nicht drüber nachdenke
und dass ist für mich das Hauptkriterium.


Verkauf doch deine GF4 und hol dir ne 9700 Non Pro
da legst du max 70 Euro drauf. (70€)
Dann verkaufst du deinen Palomino XP für 50 Euro und kaufts
dir nen 1700+ Tbred B (10€+)
Mit dem Board und Ram das gleiche und im Endeffekt legst
du 120-140 Euro drauf.

Ich denke wegen 120-140 Euro kann sich keiner als reich bezeichnen.
Euer Hauptproblem ist dass ihr viel zu unflexibel seid.

@KAI
ich versuch das mal zu benchen, aber du kannst ruhig glauben
das dass so stimmt wie es da steht.
Ja schön, kaufen wir uns extra für Unreal 2 alle 'nen neuen PC, weil der XP 2000+ und die Geforce 4 nciht mehr reicht. Sorry aber wo lebst du? :bonk:
Manch einer hat sein Equipment gerade erst vor 2 Monaten erstanden (damals halt das Beste was es gab) und heute soll er sich quasi alles neu kaufen? Nur mal nebenbei gesagt: Der TBred 1700+ wird auch nicht 6 Monate (und länger) "halten", wenn alle 3 Tage Hammer-Spiele (:|) wie Unreal 2 auf den Markt. Desweiteren ist nirgendwo garantiert das man deine Übertaktungen 100% nachvollziehen kann (obwohl sich die kleineren TBred's durchaus sehr gut takten lassen).

Desweiteren, wo bleiben die Benchmarks?

GoN
2003-02-15, 22:19:13
also bei mir läuft unreal 2 besser als ut2k3, aber es sollen ja patches erschienen sein die gewaltig was für performance tun...
ich find unreal en netts spiel, is ned grossartig, aber ned schlecht, mir is auch aufgefallen das die entwickler ned grad sauber gearbeitet haben. in der map wo man in diesen turm gehen muss hab ich was schreckliches netdeckt, wenn man da ausem "fenster" schaut

http://mitglied.lycos.de/wogosch/hpbimg/Shot00011.jpg

das is en pick den ich vor überm turm gemacht habe, und sowas darf in nem spiel ned vorkommen, das man über den rand der map schauen kann und sieht das dort hinten die berge einfach in die map geworfen wurden. sowas darf sich ein hobby-mapper leisten, aber keine profis!


optisch is u2 ned so das spiel, wie hier schon mehrmals vorgeführt wurde und ich hab ut2 nicht mehr so recht in erinnerung da ich bei mp spielen viele fps haben will. deshalb konnt ich auf meinem rechner ned viel mit ut2 anfangen ( gf3, 512mb ddr, athlon 900). in u2 jedoch hab ich trozdem viele maps auf high details und in 1600x1200x32 gespielt, lief mit 20-30fps (naja, wenn 3 und mehr gegner kamen liefs 10/15 frames lahmer) , ut2k3 lief bei mir ned annähernd so gut, aber mal sehen was der patch so bringt...

grafisch gefällt mir serioussam 1+2 besser als u2, die effekte in ss sind klar, die texturen wunderbar und die maps sind sehr schön gestaltet. und ich kann es auf meinem rechner auch wenn ich alles hochschraube so weit es nur geht flüssig spielen (naja, wenn so 50 gegner aufem schirm sind dann ruckelts halt ein wenig). nur is ss polygon arämer als u2.

Kai
2003-02-15, 22:41:00
Ich mein ja nur ...

Mot
2003-02-15, 23:46:48
Ist schon gut Kai, spätestens jetzt müsste es eigentlich der letzte gemerkt haben.

nggalai
2003-02-16, 00:14:11
Hehe. Langsam wird ja eine richtige Banner-Bewegung daraus. ;D

Kai, hast Du genug Bandbreite dafür? ;)

ta,
-Sascha.rb

Kai
2003-02-16, 00:15:47
Ugg! Daran hab ich noch gar nicht gedacht *schwitz*

betasilie
2003-02-16, 00:44:30
Originally posted by Unregistered


Betareverse mal ganz ehrlich,
läuft bei dir Unreal 2 flüssig ?

Einfaches Ja/Nein reicht
Ja, für ein SP-Game. Der Punkt ist nur, dass es weit unter den Möglichkeiten bleibt.

PatTheMav
2003-02-16, 02:06:05
Originally posted by Kai
Ugg! Daran hab ich noch gar nicht gedacht *schwitz* Brauchst nen Mirror ? ;)

Piffan
2003-02-16, 02:09:08
Originally posted by GoN
also bei mir läuft unreal 2 besser als ut2k3, aber es sollen ja patches erschienen sein die gewaltig was für performance tun...
ich find unreal en netts spiel, is ned grossartig, aber ned schlecht, mir is auch aufgefallen das die entwickler ned grad sauber gearbeitet haben. in der map wo man in diesen turm gehen muss hab ich was schreckliches netdeckt, wenn man da ausem "fenster" schaut

http://mitglied.lycos.de/wogosch/hpbimg/Shot00011.jpg

das is en pick den ich vor überm turm gemacht habe, und sowas darf in nem spiel ned vorkommen, das man über den rand der map schauen kann und sieht das dort hinten die berge einfach in die map geworfen wurden. sowas darf sich ein hobby-mapper leisten, aber keine profis!




Die hatten ein unkaputtbares Fenster aus Milchglas nehem müssen, dann bräuchte man sich nicht über diesen schröcklichen Anblick aufzuregen ;)

Irgendwie scheinen hier einige doch recht anspruchsvoll zu sein...Aber ich kann auch einen Skandaaaal aus UT2 benennen: Wenn ich den MOD mit der Schwerelosigkeit in Antalus anwende, dann kann ich mich per Fahrstuhl weit hoch katapultieren lassen und lande dann oben auf den Felsen.... Also was ich da sehe, das schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht! Echt schlampig, wie die da hinter den Bergen nix mehr rendern lassen. Da ist nix, nada! Skandaaaal......Ist ja fast so übel wie hinter dem Limes im Minental von Gothic 2......:D

The Dude
2003-02-16, 03:57:16
Originally posted by pck_worker
Kann mir hier jemand verraten, wie ich die fps während dem Spielen sehen kann?? Bräuchte den Konsolenbefehl!! Viele Dank!! Würde noch gerne wissen, in welcher Datei ich das umschreiben bzw. hinzufügen muss!!

mfG,

pck_worker

Übrigens: Nimm für den Fall, daß ein Game die fps nicht anzeigt (anzeigen läßt), das Programm: "Fraps". Des öfteren auf PCGames-Cds/Dvds drauf, bzw. lade es down.

Unregistered
2003-02-16, 15:54:46
Originally posted by Mot

Ja schön, kaufen wir uns extra für Unreal 2 alle 'nen neuen PC, weil der XP 2000+ und die Geforce 4 nciht mehr reicht. Sorry aber wo lebst du? :bonk:
Manch einer hat sein Equipment gerade erst vor 2 Monaten erstanden (damals halt das Beste was es gab) und heute soll er sich quasi alles neu kaufen? Nur mal nebenbei gesagt: Der TBred 1700+ wird auch nicht 6 Monate (und länger) "halten", wenn alle 3 Tage Hammer-Spiele (:|) wie Unreal 2 auf den Markt. Desweiteren ist nirgendwo garantiert das man deine Übertaktungen 100% nachvollziehen kann (obwohl sich die kleineren TBred's durchaus sehr gut takten lassen).

Desweiteren, wo bleiben die Benchmarks?

Jetzt mal ganz ehrlich:
Es gibt in Sachen Hardware doch ab und zu mal diese
Generationswechsel die wirklich welche sind.
Danach hat man dann wieder für ne Zeitlang Ruhe.
Wenn du dir jetzt kurz vor so einem Wechsel dir neue
Hardware kaufst hast du dann solche Probleme.

wenn es Hardware mässig nicht interessiert bitte unten weiter lesen
(Ich will keinen langweilen oder belehren)
----------------------------------------------------
Momentan ist die Kombination Tbred//Nforce2//R9700
für einen G-A-M-E-R PC doch mit Abstand die heisseste/BILLIGSTE.

die Tbred-B 1700XP (1800 usw.) sind sozusagen "runter gelabelte"
XP2400+ die zu 99,9 % auch immer mit 2.0 GHZ (XP2400) laufen.
Uralter Link

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=75509

zu kaufen ZUM BEISPIEL
hier
http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&kat1=5&kat2=30

Ich denke seinen alten XP2000+ kann man in EBay immer noch locker
verkaufen z.B
hier (erstbester Link)
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3401875345&category=23153

mehrpreis wenn überhaupt 20 EURO für XP2400 bzw meistens 2600+ 2700+
(Ganz nebenbei sind Tbred-B wegen 0,13 Tech. viel kühler.)
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

das Nforce Board z.B. hier (epox)
http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&artnr=07416

das alte verkaufen für 70-80€ und evtl die Soundkarte (15€) da
"Soundstorm" integriert.

Nforce2 Board Aufpreis 30 Eur
oooooooooooooooooooooooooooooooooooo

naja die 9700 halt, geht sehr oft bis "fast Pro Takt"
(brauch ich ja hier keinem zu erzählen)

für "mutige" z.B:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3401903246&category=23886

oder eben
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=41451

die alte GF4 verkaufen z.B. hier die
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3401867771&category=32195

sagen wir mal 150€
(4600 usw natürlich höher ich will hier keinen Beleidigen)

drauflegen satte 100€ (ca)

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Unterm Strich vorher:

XP2000+
KT266-KT333
Geforce 4 4200

Nachher
XP2400-XP2700+ (bei mir mit 7 Volt Standard Lüfter Volcano max 53°C)
Nforce2 (oft PC400 CL2 möglich)
Radeon 9700 (bisschen Takten fast PRO)

das ganze für 150 Euro wer ne 4600 hat für wesentlich weniger.
150 Euro sind zwar schon viel Geld aber für einen kompletten
Generationswechsel sehr wenig. Denkt nur mal an die GF FX
da bezahlt ihr alleine schon 400 Euro dafür.

Wenn 150 Euro bedeuten, dass ich alles mit AA und AF (full) laufen
lassen kann sogar Unreal 2 und das demnext kommende Splinter Cell
und das denmnext kommende XyZ, dann sind 150 Euro evtl. verteilt
über mehrere Monate kein Geld.

Dass alles um endlich mal mit dem nervenden "Krösus" Gespräch aufzuhören.
----------------------------------------------------------



Also die Benchmarks mach ich nemmer.
Ich hab ja gesagt dass es bei mir stellenweise auch unter 20FPS
fällt, jeder mit modernem Rechner kann das ja nachvollziehen.

Was ich ganz witzig finde ist, das alle hier Splinter Cell als
Massstab für Unreal2 nehmen was Performance und Texturen angeht.

Ich hab dann also eben Demo2 gesaugt und hab im erstbesten Ecken
einen Screenshot mit 100% denselben Settings wie in Unreal 2
gemacht.
Das Resultat ist hier.
http://www.4mo.net/spc.jpg

Feinste Texturen und Superframeraten. Kai fang schonmal an zu
analysieren. Das wird aber nicht viel bringen.

Ausserdem hab ich extra gestern nochmal UT2003 gezoggt.
Und der Witz ist dass ich hier stellenweise auch sehr stark
unter 20FPS falle (1280x1024 AA16x/AF6x)
oben bei den "Sphinxen" (kenne Map Namen nicht auswendig)
Die texturen sind dort aber zugegeben Massen sehr gut und viel
besser als in U2 aber so viel bessere Frameraten hat UT denn auch nicht.

Kai
2003-02-16, 18:39:16
Unregistered, wieso hackst du denn ständig auf diesem "System zu alt" Geblubber herum? Falls es dir hilft, ich hab ne Mail von Daniel Vogel bekommen, der ein wenig Stellung zu meinem "Experiment" abgegeben hat. Er hat zumindest nicht gesagt, das ich falsch liege mit der Annahme das die Unreal2-Engine derzeit zu langsam läuft. Im Gegenteil, er fand den Artikel gut.

Er hat aber gesagt, das die Kompatibilität zu den UT2K3-Maps nicht mit Absicht gebrochen wurde, das ist alles.

Es hat doch überhaupt keinen Sinn darüber zu debattieren mit welchem System man ausserhalb der vorgeschlagenen Spezifikationen (und dem UT2K3-Beweis) Unreal2 flüssig spielen könnte. Es liegt ein Fehler vor, ganz einfach. Um den auszubügeln müssen wir auf nen Patch warten - und nicht aufrüsten :bonk:

Unregistered
2003-02-16, 19:00:44
dazu sollte mal M. Worch Stellung nehmen ;)

Kai
2003-02-16, 19:04:02
Originally posted by Unregistered
dazu sollte mal M. Worch Stellung nehmen ;)

Wieso? An den Maps liegt's offenbar nicht, sondern am Code.

nggalai
2003-02-16, 19:58:36
Originally posted by Kai


Wieso? An den Maps liegt's offenbar nicht, sondern am Code. . . . und Mark rotiert auch schon schön. ;D

ta,
-Sascha.rb

Piffan
2003-02-16, 21:16:54
Originally posted by nggalai
. . . und Mark rotiert auch schon schön. ;D

ta,
-Sascha.rb

Ist logisch. Schließlich ist es gaaar keine gute Werbung für die Engine, wenn ein Spiel, welches im Vorfeld schon zur Referenz hochgehypt worden ist, dann in der Realität so ernüchternd ist....

Ich bin der Meinung, dass man auf dem Teppich bleiben muß: Ein AthlonXP und ne Geforce3/4 muß einfach reichen. Wenn nicht, dann werden die Spiele am Markt vorbei produziert.....

Ein gut programmiertes Spiel soll zwar mit der Hardware skalieren können, aber bei U2 bleibt ja die Performance mäßig trotz Reduktion der Details.

Dass da was klemmt, ist nach Kais Betrachtungen mehr als offensichtlich....


Allerding hab ich das Spiel immer noch nicht gesehen, da weder Demo vorhanden ist noch das Ding in der Videothek greifbar ist. Scheinbar hats einen guten Kopierschutz, so dass die Verleihzeiten bis zum Spielende ausgeschöpft werden müssen...:D

Bis jetzt habe ich alle Spiele aus der Unreal- Reihe, von Unreal über Return to Na Pali und Unreal Tournament bis hin zum echten Kracher UT2K3..... Ich habe niemals den Kauf bereut, dennoch habe ich ernste Befürchtungen, ob U2 die hohen Ansprüche auch nur halbwegs befriedigt...

Seit Mafia und Gothic 2 können mir Spiele mit lascher Story und primitivem Gameplay gestohlen bleiben, wenn sie es nicht über eine begeisternde Grafik wettmachen können...

Jetzt gilt mein Interesse Splinter Cell und Deus Ex 2......

Unregistered
2003-02-16, 22:20:04
Originally posted by Kai
Unregistered, wieso hackst du denn ständig auf diesem "System zu alt" Geblubber herum? Falls es dir hilft, ich hab ne Mail von Daniel Vogel bekommen, der ein wenig Stellung zu meinem "Experiment" abgegeben hat. Er hat zumindest nicht gesagt, das ich falsch liege mit der Annahme das die Unreal2-Engine derzeit zu langsam läuft. Im Gegenteil, er fand den Artikel gut.

Er hat aber gesagt, das die Kompatibilität zu den UT2K3-Maps nicht mit Absicht gebrochen wurde, das ist alles.

Es hat doch überhaupt keinen Sinn darüber zu debattieren mit welchem System man ausserhalb der vorgeschlagenen Spezifikationen (und dem UT2K3-Beweis) Unreal2 flüssig spielen könnte. Es liegt ein Fehler vor, ganz einfach. Um den auszubügeln müssen wir auf nen Patch warten - und nicht aufrüsten :bonk:

Ich hoffte das damit sowas wie "obertoller Rechner" aufhört.
Wollte nur klarstellen, das man auch ohne viel Geld
sich einen guten rechner zusammenbauen kann, WENN MAN MÖCHTE.
(Ganz nebenbei laufen damit auch andere kommende Games besser, also
rüstet man nicht nur für U2 auf, egal ist gegessen)

mich würde nur mal interessieren ob die neue Demo von Splinter Cell bei dir besser läuft ?

Bei der hab ich nämlich stärkere Einbrüche UND meiner
Meinung nach die gleichen "schlechten" Texturen wie in Unreal 2.

Kai
2003-02-16, 23:37:24
Originally posted by Unregistered

mich würde nur mal interessieren ob die neue Demo von Splinter Cell bei dir besser läuft ?

Bei der hab ich nämlich stärkere Einbrüche UND meiner
Meinung nach die gleichen "schlechten" Texturen wie in Unreal 2.

Naja, die läuft bei ungefähr 40 fps. Manchmal auch 50. Nach ner Weile zocken hab ich mich aber dran gewöhnt, iss ja auch kein Shooter in dem Sinne. Die Texturen sind auch nicht soo das wahre, aber mit dem ganzen Schattengedöns sehen einige Szenen manchmal wirklich ziemlich realistisch aus. Mir gefällt das Spiel ...

PatTheMav
2003-02-16, 23:40:01
Bei mir läuft die SplinterCell 2te Demo auf 1024x768x32 und High Details OHNE AA oder AF eigentlich ruckelfrei, zumindest subjektiv. Und stat fps gab mir immer mindestens 30 Frames aus - also SplinterCell scheint in der Hinsicht besser zu laufen.

Lost Prophet
2003-02-16, 23:50:59
Originally posted by Liquaron
@ Kai


BRAVOOOO !!!!
Ich verneige mich vor dir !!!!
Echt klasse was du dort aufgezeigt hast !!!
Ein ganz dickes Lob von mir !!!!

=)


dito

jetzt kann ich mir das geld für was anderes sparen ;)

cya axel

Mot
2003-02-17, 15:54:58
Unreg: Du hast in gewisser Weise schon Recht mit dem was du sagst, deswegen bin ich auch mittlerweile dabei mein System nach und nach aufzurüsten. Dies aber einzig und allein aus dem Grund wirklich die Anforderungen die ein z.B. C&C Generals stellt (2 Ghz steht ja auch auf der Packung, im Gegensatz zu Unreal 2) in etwa zu erfüllen (bzw. ihnen näher zu kommen ;)).
Das Unreal 2 ein Problem hat, solltest du trotzdem nicht bestreiten ;)

Madkiller
2003-02-17, 19:39:30
Gibt es denn eine Möglichkeit, sich bei Unreal2 die Frames vom Spiel selber anzeigen zu lassen?

Ich benutze zwar normal www.fraps.com , aber es geht mit dem Spiel nicht.

bloody`
2003-02-17, 19:46:28
Stat FPS
Timedemo 1

Und im spiel kann man sogar die Taste selbst belegen;)

Madkiller
2003-02-17, 19:51:19
Originally posted by Bloody
Stat FPS
Timedemo 1

Und im spiel kann man sogar die Taste selbst belegen;)

Danke

hiTCH-HiKER
2003-02-17, 22:03:21
So, nachdem ich den Beitrag von Kai gestern Abend gelesen habe und ich langsam mit dem Lachen aufgehört habe, werde ich hier die ganze Wahrheit zum Vergleich UT2003 <-> Unreal 2 aufdecken.

Mein System:
Prozessor - AMD Athlon XP 1800+
GraKa - ATI Radeon 9500 128MB (softmodded auf 8 Pipes und übertaktet)
GraKa Treiber - Catalyst 3.1
Mainboard - Elitegroup K7S5A
Speicher - 512MB 266er DDR RAM
Festplatte - Seagate Barracuda V (8MB Cache)
Betriebssystem - Windoof 2000 SP2

getestete Spiele:
Unreal 2 - The Awakening (ohne Patch)
Unreal Tournament 2003 (2186 Patch)

Wie jeder leicht sehen kann ist das kein besonders tolles oder teures System, es gibt hier im Forum bestimmt etliche Benutzer auf deren Rechnern sowohl UT2003 als auch U2 schneller läuft.

Jetzt aber ohne Verzögerungen zum Vergleich.

Alle Unreal 2 Screenshots wurden von mir in der Auflösung 1280x1024 und 4xFSAA gemacht.
Einige der UT2003 Bilder sind nur mit 2xFSAA gemacht, auf diesen spielt aber
die Performance keine Rolle, deshalb habe ich mir nicht die Mühe gemacht sie
nochmals in 4xFSAA zu erstellen.
Die Grafikeinstellungen waren jeweils auf das maximal mögliche konfiguriert.


========> Detailtexturen <================

Kai hat zwei Screenshots gepostet die angeblich fehlende oder nicht detaillierte Texturen in Unreal 2 aufzeigen sollen.
Der erste zeigt eine Tür auf Janus.
Die für den Vergleich relevanten Bereiche habe ich markiert und nummeriert:

Kai's Version: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/un21.jpg
Original: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/un21_neu.jpg

1) Kai bemängelt das hier die Textur fehlt, dies ist offensichtlich nur auf seiner GeForce 3 der Fall (Treiberbug?)
Dasselbe gilt für 2) und 4)
3) Wenn man die Tür etwas vergrössert sieht man das es sich nicht nur um eine simple braune/graue Fläche mit Kompressionsfehlern handelt, sondern auf den Radeon 9700 Bildern ist ganz klar die Struktur der Tür erkennbar.

Was die Lampe angeht, so habe ich bei UT2003 viel schockierenderes gefunden:
http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/ut2003_licht.jpg

Fazit:
Die Tür ist zugegebenermaßen nicht unbedingt das schönste was man in Unreal 2 zu Gesicht bekommt, aber die Originalgrafik hat nicht viel mit dem Pixelbrei zu tun den man auf Kai's Screenshot zu sehen bekommt.

-----

Jetzt zum Baukran:
Kai's Screenshot: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/un26.jpg
...und so sieht der Braukran normalerweise aus: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/un26_neu.jpg

Der Pixelbrei auf Kai's Screenshot ist entweder auf einen nVidia Treiberbug oder auf zu wenig Grafikkartenspeicher zurückzuführen, letzteres wäre durchaus denkbar bei den im Vergleich zu UT2003 riesigen Unreal 2 Karten.

-----

Eine Stelle in der "December" Karte von UT2003 hat mich bisher noch am meisten schockiert:
http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/ut2003_schlamperei.jpg

... und das ist nicht die einzige Schlamperei auf dieser Map!

Hier eine Detailtextur aus Unreal 2, die zeigt wie man es richtig macht:
http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_detailtexturen.jpg


============> Displays <==================

Nun zu den Unreal 2 Displays, die von Kai bemängelt wurden.
Dazu muß man sagen, das es in UT2003 lediglich 2 verschiedene Displayarten gibt die auch noch genau dieselbe Laufschrifttextur haben.
In Unreal 2 hingegen ist die Displayvielfalt auf der Atlantis beeindruckend:

Display 1: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_display.jpg
Display 2: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_display_2.jpg
Display 3: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_display_3.jpg
Schaltzentrale: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_schaltzentrale.jpg

Display 2 ist das schönste das ich bisher in einem Spiel gesehen habe. Schaut euch nur die Lampe, das gebürstete Metall und die Randflächentexturen, sowie auf der rechten Seite die rötliche Verfärbung der Umgebung durch das Display an. Auf die Schaltzentrale wäre selbst das Hauptquartier von AT&T neidisch.

Fazit:
Die Laufschrift in UT2003 ist nett, aber wird z.B. auf einer Map nur per cut&paste in jede Ecke kopiert, während in Unreal 2 die Atlantis mit einzigartigen Displays nur so vollgestopft ist.


=======> Bäume und Sterne <================

Kai bemängelt die Qualität der Bäume und des Himmels in Unreal 2.
Ich kann nach eingehender Überprüfung hier nur zu einem völlig anderen Schluß kommen:

UT2003 Baum: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/ut2003_baum.jpg
Unreal 2 Baum: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_baum.jpg

Der Unreal 2 Baum ist um Längen besser, der Stamm ist genial texturiert und beleuchtet, außerdem wiegen sich die einzelnen Äste (ähnlich Nature im 3DMark2001) unabhängig voneinander im Wind.
Wie man hier zu dem Urteil kommen kann das die Bäume in UT2003 besser aussehen, ist mir ein Rätsel.

Was die Sterne angeht, so sind diese in Unreal 2 sicher noch verbesserungsfähig, allerdings muß man sich fragen ob die aufzuwendenden Mittel das Ergebnis rechtfertigen.
Die Sterne in UT2003 sehen übrigens keinen Deut besser aus:
http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/ut2003_himmel.jpg

Die Sterne würde ich sogar als Frechheit bezeichnen. Sowas kann man bestenfalls als Windows 3.1 Bildschirmschoner durchgehen lassen.


========> Geschwindigkeit <================

Kai bemängelt die Geschwindigkeit von Unreal 2 und geht sogar so weit von einem Engine-Bug zu reden.
Ich denke mal das sich jeder freut wenn die Engine eines Unreal-Titel beschleunigt wird, aber
die Unterschiede sind auf modernen Grafikkarten bei weitem nicht so drastisch wie von Kai dargestellt.

Hier sein Bild in 1024x768: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/un27.jpg
Gleiche Stelle in 1280x1024 mit 4xFSAA bei mir: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/un27_neu.jpg

Wie man sehen kann ist die Framerate auf einer zeitgemäßen Grafikkarte durchaus akzeptabel.

-----

Auch die Behauptung das Unreal 2 während einer Kampfszene unspielbar wird kann ich nicht bestätigen:

Kampf gegen ein Geschütz: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_kampf.jpg
Kampf gegen schießenden Feind: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_kampf2.jpg
Kampf gegen mehrere Feinde inkl. Flammenwerfer: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_slow.jpg

Der dritte Screenshot stellt die niedrigste Framerate dar, die ich bei diesen Tests messen konnte.

Bei UT2003 gibt es sogar Stellen die ohne Feinde und ohne Weitsicht mehr einbrechen:

Phobos 2: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/ut2003_slow.jpg

Fazit:
Auch ich freue mich über jeden Patch der Unreal 2 und UT2003 beschleunigt, aber angesichts der Tatsache das jedes andere neue Spiel (etwa Generals) eher langsamer läuft finde ich die Geschwindigkeit von Unreal 2 akzeptabel.
Der Hersteller kann nichts dafür das die nVidia Treiber bugverseucht sind und bei Unreal 2 Probleme bereiten, es ist lächerlich das Spiel deswegen schlechtzureden.


=======> Ladegeschwindigkeit <===============

Da sich viele über die langen Ladezeiten beschweren habe ich getestet ob die Schuld bei der Konfiguration des Benutzers und dessen Hardware liegt oder am Spiel.
Die Ladegeschwindigkeit dürfte von folgenden Faktoren abhängig sein:

- Hauptspeicher (bei mir: 512MB)
- Betriebssystem (Windows 2000)
- Festplatte (Seagate Barracuda V 8MB Cache)
- Controller (K7S5A onboard)
- Unreal 2 Engine Cache (bei mir: von 8 auf 32MB hoch)

Die Erhöhung des Engine Cache hat bei mir eine drastische Verkürzung der Ladezeiten zur Folge gehabt.
In der Unreal2.ini unter [Engine.GameEngine] einfach CacheSizeMegs=8 in CacheSizeMegs=32 ändern.

Ich habe einige Stichproben gemacht:

- Menupunkt: neues Spiel / Ladezeit bis zum Intro: 5 Sekunden / Ladezeit bis zum Colony HQ: 15 Sekunden
- Quickload Janus Station: 5 Sekunden

Fazit:
Für PC Spiele Verhältnisse sind das sehr gute Ladezeiten. Unreal 2 profitiert hier von einer guten Festplatte und mehr Engine Cache. Der K7S5A Controller kann jedenfalls eher nicht für die schnellen Ladezeiten verantwortlich sein ;)


=======> Komplexität der Maps <==============

Ich behaupte nicht der große Mapeditor-Guru zu sein, aber einige Dinge sind mir auch als Laie aufgefallen:

- Die Karten von Unreal 2 sind wesentlich komplexer:
UT2003 Face 3: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/ut2003_face3.jpg
Unreal 2 Na Koja: http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_nakoja.jpg

So eine Weitsicht wird man in UT2003 vergeblich suchen:
http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/u2_weitblick.jpg

Der Vergleich mit der UT2003 Map "Gael" ist absolut lächerlich, denn die ist so winzig das selbst meine Voodoo 5 dort zwischen 60 und 200fps (in den Seitengängen unten) geschafft hat.

Fazit:
Angesichts der Tatsache das manche Unreal 2 Maps wesentlich komplexer und viel größer sind als ihre UT2003 Pendants, kann ich den Entwicklern nur ein Lob für diese Leistung aussprechen.


Wie ihr seht basiert fast die gesamte Argumentationskette von Kai auf folgenden Tatsachen:
- offensichtliche Treiberbugs bei Detailtexturen (oder zu wenig GraKa-Speicher)
- veraltete Hardware (eine GF3 ist im Jahr 2003 auch im LowCost-Bereich nicht mehr zeitgemäß)
- Unzulänglichkeiten der Unreal Engine ansich (Skybox oder Slowdowns auf Face/Phobos)

Das man sich dann noch traut ein Logo mit dem Titel "The Verarschening" in die Signatur zu packen erstaunt mich wirklich!
In Zukunft teste ich jedes Spiel auf meiner Voodoo 5 und wenn es nicht mindestens so gut aussieht und so schnell läuft wie das bestaussehendste Spiel auf einer Radeon 9700 Pro, dann...

Liszca
2003-02-17, 22:04:23
Originally posted by Unregistered
Nachher
XP2400-XP2700+ (bei mir mit 7 Volt Standard Lüfter Volcano max 53°C)
Nforce2 (oft PC400 CL2 möglich)
Radeon 9700 (bisschen Takten fast PRO)


also meiner 2600+ hat zwischen 28 und 34 Grad und der ventilator auf meinem alpha laeuft auf 5 volt :P

syronth
2003-02-17, 22:24:24
@hiTCH-HiKER

Thx für den Guide to the Galaxy (haha, was für ein Schenkelklopfer), allerdings würde ich nicht Kai Böswilligkeit unterstellen, denn so ohne weiteres kann man nicht darauf kommen, daß es an einem verbuggten Treiber liegt. Die These müßte zudem ersteinmal belegt werden. Ich tippe da eher auf deine 128MB, die evtl. den Ausschlag geben. Allerdings schauen die Texturen auch bei mir in UT2k3 besser aus, bei deutlich besserer Overall-Performance als in U2, soviel zum 64MB Limit von meiner Seite.

Ich bin nach deinem Review jedenfalls mal gespannt, wie U2 auf der R9700 ausschauen wird, die bald bei mir eintrudelt. Würde mich schon verstören, wenn U2 bei denselben Settings erheblich besser ausschauen sollte als auf der GF3.
Apropos: GF3 ist out? Löl, schön wär's.

egdusp
2003-02-17, 22:41:15
@Hitch-hiker

sehr guter Post mit nachvollziehbaren Argumenten. Solltest du aber den ganzen Thread gelesen haben, dann wirst du auch schon mitbekommen haben, dass es sehr viele gibt, bei denen die Perfromance trotz leistungsstarker Rechner sehr schwach ist. Ebenfalls wurde von einigen Glücklichen (zu denen du wohl auch gehörst) berichtet, bei denen unerklärlicherweise eine gute Leistung + Grafik vorhanden war.

Verzeih mir bitte, wenn ich nicht mehr den Thread durchsuche um die passenden Stellen zu finden, aber afaik waren nicht nur GF Besitzer von diesen Problemen betroffen.

mfg
egdusp

Edit: Wie erklärst du dir aber dann, dass die von dir auch gesreenshotete (ist das Wort richtig?) Stelle bei ihm im UT2003 Mode mit gleichen Texturen nur 1/3 der frames bringt?

Unregistered
2003-02-17, 23:00:59
@hiTCH-HiKER

also ich bin sprachlos ehrlich.
Ich hab ja schon die ganze zeit versucht denen
klarzumachen dass es ne Frechheit ist Unreal 2
als "Verarschening" hinzustellen.
Aber die meisten labbern einfach nur dem mit den
10.000 Postings (und "Moderator") hinterher/nach.
Wie nennt man dieses Massenphänomen noch?

Es ging sogar soweit dass Leute die Unreal 2 noch nie
gesehen haben sich diesen Banner in die Sig gemacht haben.
"Ach wenn das so aussieht dann kauf ich mir U2 lieber nicht"
Völlig ungerechtfertigt.
Solch eine Grafik gibts es derzeit in nur 1-2 Spielen
vorausgesetzt man hat keine veraltete/verbuggte Hardware.

Ich denke Kai hat ein grösseres Problem mit seiner Grafik,
denn seine UT2003 Screenshots waren mehr als grauselig

Die Beweise von Kai hab ich bis heute nicht gefunden
und wie du sagst ist die Atlantis von innen mit das schönste
was man je gesehen hat.

Vermutlich macht Kai dass auch nicht extra, er sollte
evtl mal zu einem Kolleggen gehen der ne andere
Grafikkarte (am besten ATI ;)) und nen guten
Monitor hat.

Apropos hab ich heute bei meinem Kolleggen
Unreal 2 installiert und es lief mit 1152x864
bis auf die Scene am Anfang der Atlantis
noch nicht einmal unter dem "grünen" Framebereich.

Der hat einen
2200 XP
Radeon 8500 mit Bios 9100
Nforce2
512 MB (180 FSB)

Aber dein vergleich ist schon ausnahmslos.
Sensationell würde ich mal sagen wie du manch einem
hier die Augen geöffnet hast.

Ich hoffe jetzt kann man mal vernünftig darüber reden
und solche Sachen wie dass hier unterlassen.


Hallo! Ich habe einwandfrei BEWIESEN das mit Unreal2 was nicht stimmt. Was soll ich denn noch machen um die Fanboys zu überzeugen? Die Grafik soll Hammer sein? Also du bist ja ziemlich leicht zu beeindrucken, mein lieber Scholli. Hoffentlich gibt's von deiner Sorte nicht noch mehr, sonst schmeiss ich bald mein Gaming-Hobby aus'm Fenster, weil's nur noch schrottige Games gibt, die von irgendwelchen Leuten promotet werden die scheinbar keine Ahnung haben was heutzutage alles möglich ist - und was gemacht wird, bzw. mit was man uns abspeisen will. Zu Unreal-Zeiten war's für die Entwickler noch eine Rittertat ein Spiel zu proggen! Da war von Kommerz kaum was zu spüren - und heute? 6 Stunden, davon 3 zum Map-laden, mieseste unoptimierte Technik, ne Story wie aus nem B-Movie - und finish. Ich hätte gerne euren Anspruch, dann würde ich in guten Games schwimmen!
Sorry falls das ein wenig hart klang, aber das manche sich auch noch gerne verarschen lassen kann ich nicht verstehn.
PS: Wenn du für das Game noch tatsächlich ~45 € ausgegebn hast, kann ich's verstehn Ich rechtfertige meine Einkäufe auch immer bis auf's Blut.
edit: Was wiedermal dieses "superflüssig auf 24653245x5345435 mit 20x Ansio und 90x AA" angeht, Screenshots, screenshots, screenshots! Erzählen könnt ihr viel. Aber wie schon gesagt, an die Wand stellen gibt's net! Ein Outdoor-Fight gegen ein paar Skaarj wäre nett.


Also der Banner ist äusserst unnötig würd ich mal sagen.
Respekt hiTCH-HiKER

Unregistered
2003-02-17, 23:02:14
Originally posted by egdusp
@Hitch-hiker

sehr guter Post mit nachvollziehbaren Argumenten. Solltest du aber den ganzen Thread gelesen haben, dann wirst du auch schon mitbekommen haben, dass es sehr viele gibt, bei denen die Perfromance trotz leistungsstarker Rechner sehr schwach ist. Ebenfalls wurde von einigen Glücklichen (zu denen du wohl auch gehörst) berichtet, bei denen unerklärlicherweise eine gute Leistung + Grafik vorhanden war.

Verzeih mir bitte, wenn ich nicht mehr den Thread durchsuche um die passenden Stellen zu finden, aber afaik waren nicht nur GF Besitzer von diesen Problemen betroffen.

mfg
egdusp

Edit: Wie erklärst du dir aber dann, dass die von dir auch gesreenshotete (ist das Wort richtig?) Stelle bei ihm im UT2003 Mode mit gleichen Texturen nur 1/3 der frames bringt?

Darf man fragen was Kai für einen PC hat ?

4mo
2003-02-17, 23:23:23
Ich hab mich dann mal extra für den Banner registriert.

hiTCH-HiKER das war echt ne richtige "Rittertat" ;D:rofl:;D

banalsonde
2003-02-17, 23:56:27
Naja, Kai ist nicht gerade für seine neutralen Ausführungen bekannt. Wie so oft hat er halt auch hier ein paar Beispiele benutzt, um seine Meinung übertrieben darzustellen. Ist seine Art. Mit q3 Engine Titeln würde er das nicht machen ;) Auf Kritik wird er eh nicht substantiell antworten, ist auch nicht seine Art fürchte ich. Is halt au bissi Selbstdarstellung mit dem banner und so. Einfach net ganz ernst nehmen :D
Aber die Performance von Unreal 2 könnte schon nen Tick besser sein.
Nur ist das Spiel nicht so schlecht, wie es teilweise gemacht wird, da geb ich euch voll recht.

Lightning
2003-02-18, 00:26:57
Zur Sache mit den Texturen: Bei mir sehen die auch nich so matschig aus wie bei Kai, sondern genauso wie auf den neuen Screens. Sieht man besonders gut am Baukran. Hab ne Radeon 8500 64MB..
Am Ram scheints also nicht zu liegen. Wohl doch eher ein Bug bei Kai (oder bei der entsprechenden Detonator Version).

HIMOZ
2003-02-18, 00:31:32
tja ich hab grad ebenfalls bis zum Baukran gespielt und ein bildschirmfoto gemacht mit Radeon 8500le@9100 64 MB und mein Baukran schaut 100% so aus wie der von hiTCH-HiKER !! schaut das Game etwa auf allen Ge force 3 Karten beschissen aus oder hat Kai einen Fehler im System ?! wer mir nicht glaubt dem kann ich das Foto schicken ich hab nix wo ichs hochladen könnt.

4mo
2003-02-18, 00:47:30
und zur Performance ...
... hab ich jetzt mal einen mit 1600x1200 AF8x/AAx4 gemacht.

http://www.4mo.net/atlantis1600.jpg

Alles auf "Hoch" (bzw. "Ultrahoch") in "Video" und "Sonstige" und alle sonstigen "Schatten" usw. an

PatTheMav
2003-02-18, 01:02:19
Lol, das ist ja ein netter Trick ihr Nasen : Einfach alles ein paar Zentimeter entfernter aufnehmen und dann die Textur als scharf bezeichen - ein dickes fettes LOL für diesen sogenannten "Beweis" ...

Ich hab mir nu auch die Mühe gemacht und einige "Vergleichs"-Screenshots gemacht. Ich hab ja nu ne 128 MB Graka, das sollte bei mir als Grund wegfallen und mein Detonator (30.82) gilt als bester für 98-Systeme und ist auch problemfrei im Bezug auf die Unreal-Engine.

Zum ersten das lustigste : Der Kran -

Kai : http://www.jf-clan.de/unreal2vsut2k3/un26.jpg
Hitch-Hiker : http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/un26_neu.jpg
Me1 (Weiter entfernt) : http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Textures04.jpg
Me2 (Nahe dran) : http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Textures05.jpg

Also - was lernen wir daraus - Kai hat die Detailtextures scheinbar deaktiviert und muss deshalb auf die blanke Textur schauen - unscharf und verpixelt bleibt sie damit trotzdem !!

Nun die berüchtigte Tür, ebenfalls auf Janus :

Kai : http://www.jf-clan.de/unreal2vsut2k3/un21.jpg
Hitch-Hiker : http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/un21_neu.jpg
Me (Der bekannte POV) : http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Textures02b.jpg
Me (Die TÜr mal von nahem) : http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Textures02.jpg

Also : Auch hier - wundersamer Detailgrad durch Detailtexturen. Ohne Detailtexturen haben wir das Farbgepansche von Kai !!

(Ist eigentlich jemandem auch schonmal dieser schwarze "Schatten" unterhalb des Grenadelauncher-Crosshairs aufgefallen ? Zielt mal in den Himmel - DAS sieht scheisse aus ;))

Und nun zurücklehnen und die schicken Displays geniessen :

http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Display01.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Display02.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Display03.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Display04.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Display05.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Display06.jpg
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Display07.jpg

Was vor allem bei Shot #6 und #7 extrem auffällt : Die hässlichen Tasten - unscharf und farbarm gleichzeitig. Desweiteren auch hier das gleiche Trauerbild wie sonst : Texturauflösung eigentlich trotz höchster Settings eher mau, dafür viel Cube-Mapping (siehe Shot #1) und Konsorten, die das glanze reflektierender und spiegelnder aussehen lassen, aber detailreicher bei weitem nicht. Bei #4 und #5 auffallend : Zahlen und digitale Anzeigen sind auch unleserlich unscharf.

Kai hatte dann noch Screenshots aus den Quartieren - hier hab auch auch mal Zwei gemacht :

Rote Box von mir : http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Textures06.jpg
Schrank von mir : http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Textures07.jpg
Beides von Kai :
http://www.jf-clan.de/unreal2vsut2k3/un24.jpg

Hier wieder dasselbe wie oben : Kai hat keine Detailtextures aktiviert, mit diesen sieht das ganze subjektiv detaillierter aus, aber die Textur, auf der alles basiert, ist und bleibt unscharf und lässt sich nackt und ungeschönt auf Kais Screenshots erkennen.

Und Hitch-Hikers UT2003-Licht (http://mitglied.lycos.de/morrowinds/U2/ut2003_licht.jpg) finden wir so auch in Unreal 2 : http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Textures01.jpg

Kommen wir zu den Fightszenen : Die Engine bricht hier eindeutig ohne jeden Grund extrem ein :

http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Fight01.jpg - ein paar Partikeleffekte, eine sehr 2D-Like (und aus Star Trek TNG nahezu abgefilmt) die Explosion des Dispersion Secondary.
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Fight02.jpg - 35 Frames Outdoor-Fight : Zum einen reduziert der Weitblick die Framerate, allerdings noch nicht in unspielbaren Bereich.
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Fight03.jpg - Kurz nachdem ich zwei Gegner mit dem CAR gefraggt hab : Keine Action aufm Schirm aber die 17 Frames verbleiben -> Bug ?
http://www.wizardsofdarkness.de/Funstuff/unreal2/U2Fight04.jpg - Knapp 25 Frames während eines Infights mit nem Flamethrower - abgesehen davon, dass man die richtige Sekunde erwischen muss, da man sonst die Timedemo-Frameanzeige nicht erkennen würde, ist es unverständlich, warum diese Engine bei einem Gegner, paar Bäumen im Hintergrund und viel Nebel nur im knapp flüssigen Bereich hängt - sowohl OUT als auch IN-Door !!

Kommen wir zu den Ladezeiten. Ich habe den Cachesize auf 128 MB gesetzt und bin mit der Stoppuhr auf folgende Werte gekommen :

Ladezeit vom Desktop-Doppelklick aufs Unreal2-Icon bis zu dieser Grafik-Demo, in der die Herstellerlogos gezeigt werden : 47 Sekunden.

Ladezeit vom Menü zur Atlantis - 1 Minute bis Standby, danach noch 46 Sekunden Initializing : 1:46

Ladezeit Atlantis zur CutScene - 2 Sekunden bis Standby, danach 8 Sekunden : 10 Sekunden.

Ladezeit CutScene bis zum Level - 29 Sekunden bis Standby, danach 20 Sekunden : 49 Sekunden.

Was mir subjektiv während dem ersten Durchspielen aufgefallen ist, bestätigt sich somit hier : Die Atlantis ist ein Ladezeiten-Monster, obwohl sie bei weitem nicht so komplex ist, wie ein richtiges Level -> BUG in der Map ??!?

Ein Quickload spart somit im Endeffekt nur 20 Sekunden bei mir, da die Ladezeit übersprungen wird nahezu und man direkt beim "Initializing" landet !

Und nun kommen wir zu einem Punkt, der den Herren mit der dicken Hose - pardon - im Besitze einer Radeon 9700 oder Radeon 9500 einfach nicht in den Schädel gehen mag : Es bringt UNS und den anderen Käufern NULL wenn es auf euren DirectX9-Top-Grafikkarten läuft. Denn laut den Entwicklern, sollten auch Systeme von meinem Kaliber schon mehr als ausreichend sein, sind sie aber nicht und DAS ist zusammen mit der kurzen Spielzeit und dem schlechten Ende die Verarschung an Unreal2. Ab einem 800er mit Geforce 2 soll es flüssig lauffähig sein - das ich nicht LACHE. Ich bin ja froh, dass ich es auf 1024x768x32Bit halbwegs flüssig spielen kann, mit fast höchsten Details, aber ohne AA oder AF-Extrawürste.

Und ihr dürft zwar gerne stolz sein auf eure Rohpower-Geschosse, die sich Grafikkarten nennen, aber zum alten Eisen gehören GF4-Karten noch lange nicht, zumal die Majorität immer noch Geforce2 oder ähnliche (GF4 MX)-Grafikkarten in ihrem System am Werkeln haben. Es ist schlichtweg reines Geldverbrennen, jetzt wegen Unreal 2 ein paar Monate nach dem Kauf einer Geforce 4 extra eine Radeon 9700 zu kaufen - wo andere Games immer noch schnell genug performen !!

Piffan
2003-02-18, 01:43:12
Ich habe mir heute das Teil aus der Videothek geholt....

Ich bin von der Grafik keineswegs erschüttert. Sie ist überwiegend ausgesprochen gut gemacht, es gibt aber auch miese Texturen. Nur so übel, wie auf den Screens von Kai sieht es bei mir auch nicht aus...

Stellen, die ich auch mies finde: Das Shuttle von außen, ziemlich unsauber lackiert, oder die Spinde und manche der Kisten; unscharf und schmuddelig ;)

Dann sind manche Boden- oder Wandtexturen wirklich nicht so dolle, schade auch, wenn da dann auch die Detail- Textur fehlt!

Aber jetzt mal ehrlich: WEr sucht denn da und guckt alle Nase lang in alle Ecken? Ich nicht, ich finde den optischen Gesamteindruck klasse, die Konsolen wirken durchaus scharf (jedenfalls schärfer als bei Jedi Outcast!

Die Performance dürfte ruhig etwas besser sein an manchen Ecken, aaber wenn ich dann die Entfernungen sehe und das mal mit Morrwind vergleiche, dann ist die Performance der Hammer schlechthin!

Apropo Morrowind: Die Outdoor- Grafik gleich am Anfang hat gewisse Ähnlichkeit, das Terrain wirkt irgendwie rund.....

Bisher jedenfalls kann ich die Kritik auch nicht nachvollziehen, die Kampfszenen bis jetzt laufen sehr flüssig.....

Von "Verarschung" kann ich nix sehen, aber ich bin ja noch nicht besonders weit, mal gerade aus dem Komplex raus und die ersten 3 oder 4 Skaris erlegt...

Ich habe fast den Eindruck, dass die Optik von UT2 ziemlich verklärt wird. Sie ist in Details besser, aber dafür ist die Zahl der Objekte und die Größe der Maps ja wohl eindeutig größer bei Unreal 2.....

Ein letztes Wort zu den Ladezeiten: Keinerlei Unterschied zu anderen Spielen, nach den ERzählungen hier war ich ja schon aufs Schlimmste gefasst.... ein Quickload dauert geschätzt so um 20 Sekunden.... Bei Vampire gehts allerdings schneller, da sind es so 5 Sekunden :D


Mein System

Athlon XP 1700MHZ, also 2000+ und ein bissel

Pixelview Gf4 Ti4200 280/560MHz

512 DDR- RAM mit 147 Mhz FSB

WinXP plus SP1, Deto 41.09 (fliegt aber wieder runter, da im Naturtest zu lahm ;)

Edit: ich vergaß anzugeben, dass ich bis auf die Schatten alle anderen Settings auf Maximal gestellt habe, ohne dass ich einen Unterschiede in der Performance bemerkt habe...

Bei den Schatten mache ich grundsätzlich Abstriche, da wähle ich immer die weichen bezw. Schatten, die nicht so wie gestanzt aussehen...habe da die mittleren Schatten eingestellt....

Die Graka hat 128 mb....

Piffan
2003-02-18, 01:59:23
Ich bins nochmal!

Ich muß grundsätzlich das Verhalten mancher hier im Forum verurteilen! Aufgrund eines einzigen Urteils und fragwürdiger "Beweise" sollte keiner wie ein Lemming hinter Kai herziehen und das Banner zur Schau stellen! Wäre nämlich recht peinlich, wenn die massive Kritik aufgrund des Treibers oder sonstiger Umstände zu Stande kam. Besonders verwunderlich ist die Klage über die enormen Ladezeiten.......liegt evtl. am OS oder an der Cache- Einstellung mancher Rechner. Ich fummele grundsätzlich nicht an solchen Dingen rum, schon gar nicht bei XP, weil mir dieses noch zu fremd ist, und habe keine langen Ladezeiten.....

Eigentlich hätten schon viel mehr wach werden müssen, denn glaubt einer im Ernst, dass man Intros und Zwischensequenzen in der Engine durchführen würde, wenn man dann zwischen den Szenen elendig lange warten müsste? Die Leute von Legend sind wohl kaum Pappnasen, die null Ahnung haben!

Grundsätzlicher Vorschlag: Selber testen (wie ich) oder Demo abwarten....

Achso: Meine Kritik am Spiel beschränkt sich bis jetzt! auf die Sprachausgabe: Wirkt nicht gerade positiv auf die Atmosphäre, die Besatzung der Atlantis scheint im Reden einzuschlafen....Dagegen finde ich die Sprüche aus dem OFF in den ersten Levels (vom Typen, der die Kameras kontrolliert) recht amüsant......D

4mo
2003-02-18, 02:04:49
Originally posted by PatTheMav
Ladezeit vom Desktop-Doppelklick aufs Unreal2-Icon bis zu dieser Grafik-Demo, in der die Herstellerlogos gezeigt werden : 47 Sekunden.
Ladezeit vom Menü zur Atlantis - 1 Minute bis Standby, danach noch 46 Sekunden Initializing : 1:46
Ladezeit Atlantis zur CutScene - 2 Sekunden bis Standby, danach 8 Sekunden : 10 Sekunden.
Ladezeit CutScene bis zum Level - 29 Sekunden bis Standby, danach 20 Sekunden : 49 Sekunden.
Was mir subjektiv während dem ersten Durchspielen aufgefallen ist, bestätigt sich somit hier : Die Atlantis ist ein Ladezeiten-Monster, obwohl sie bei weitem nicht so komplex ist, wie ein richtiges Level -> BUG in der Map ??!?
Ein Quickload spart somit im Endeffekt nur 20 Sekunden bei mir, da die Ladezeit übersprungen wird nahezu und man direkt beim "Initializing" landet !
Und nun kommen wir zu einem Punkt, der den Herren mit der dicken Hose - pardon - im Besitze einer Radeon 9700 oder Radeon 9500 einfach nicht in den Schädel gehen mag : Es bringt UNS und den anderen Käufern NULL wenn es auf euren DirectX9-Top-Grafikkarten läuft. Denn laut den Entwicklern, sollten auch Systeme von meinem Kaliber schon mehr als ausreichend sein, sind sie aber nicht und DAS ist zusammen mit der kurzen Spielzeit und dem schlechten Ende die Verarschung an Unreal2. Ab einem 800er mit Geforce 2 soll es flüssig lauffähig sein - das ich nicht LACHE. Ich bin ja froh, dass ich es auf 1024x768x32Bit halbwegs flüssig spielen kann, mit fast höchsten Details, aber ohne AA oder AF-Extrawürste.

Also wegen den Ladezeiten braucht man sich mit SD-RAM nicht zu wundern.
Also sei mir nicht böse, aber wer SD-RAM (KT133?)mit XP2000 und GF4 4600 mischt der sollte sich besser Komplettrechner kaufen.
Ich denke auch, da liegt dein Problem.
Deine Grafikkarte dürfte auf jeden Fall vergleichbar
sein mit einer R9500 also hängt es daran wohl nicht.

Ihr würdet euch noch mehr wundern wenn das Spiel wirklich
noch auf einem 800er und GF2 mit mittleren Details
flüssig laufen sollte, dann wäre die Grafik auch auf dem selben alten Stand geblieben
Oder glaubst du, die machen tausende verschiedene Optimierungen für ALTE Grafikkarten-Generationen die "Gamer" nicht mehr in ihren PC's haben ?
(aber wem sag ich das ist eh alles bekannt).

Erzähl aber bitte nicht weiter, dass du mit 2000er CPU und GF4600, Unreal 2 NICHT flüssig in 1024x768 spielen kannst.
Die Leute lachen sonst über dich.

Tut mir leid, aber wer soll denn das glauben.

Haben HIMOZ und Lightning dann auch nur "getrickst" ?

*Kopfschüttel*

[dzp]Viper
2003-02-18, 05:49:16
Originally posted by Piffan
Ich bins nochmal!

Ich muß grundsätzlich das Verhalten mancher hier im Forum verurteilen! Aufgrund eines einzigen Urteils und fragwürdiger "Beweise" sollte keiner wie ein Lemming hinter Kai herziehen und das Banner zur Schau stellen! Wäre nämlich recht peinlich, wenn die massive Kritik aufgrund des Treibers oder sonstiger Umstände zu Stande kam. Besonders verwunderlich ist die Klage über die enormen Ladezeiten.......liegt evtl. am OS oder an der Cache- Einstellung mancher Rechner. Ich fummele grundsätzlich nicht an solchen Dingen rum, schon gar nicht bei XP, weil mir dieses noch zu fremd ist, und habe keine langen Ladezeiten.....


Aha - also willst du jetzt sagen, das Kai und 80 % der user falsch konfigurierte systeme haben, ja ???
Und natrülich auch ich .. den ich kenne mich ja garnicht mit PC´s aus und beschäftige mich auch erst seit über 10 Jahren damit ...

Die ladezeiten SIND einfach zu lang - für das bissel was er lädt ... - die ladezeiten an sich sind nicht lang - aber im zusammenhang WAS er lädt, SIND sie zu lang .....

Und das die performance auf 80 % der rechner unter aller sau ist, ist mittlerweile auch bewiesen und von legend erkannt, nicht ohne grund wird der patch bald kommen und performanceoptimierungen beinhalten

Originally posted by Piffan
Eigentlich hätten schon viel mehr wach werden müssen, denn glaubt einer im Ernst, dass man Intros und Zwischensequenzen in der Engine durchführen würde, wenn man dann zwischen den Szenen elendig lange warten müsste? Die Leute von Legend sind wohl kaum Pappnasen, die null Ahnung haben!



ja - Legend traue ich das mittlerweile zu ....

Wer das nicht sieht hat -sorry - tomaten auf den augen
Unreal 2 brauch man nicht schön reden -
Es ist nicht schlecht - aber es ist eindeutig kein Spiel des Jahres sondern die Enttäuschung des Jahres

4mo
2003-02-18, 07:26:30
Originally posted by [dzp]Viper


Aha - also willst du jetzt sagen, das Kai und 80 % der user falsch konfigurierte systeme haben, ja ???
Und natrülich auch ich .. den ich kenne mich ja garnicht mit PC´s aus und beschäftige mich auch erst seit über 10 Jahren damit ...

Die ladezeiten SIND einfach zu lang - für das bissel was er lädt ... - die ladezeiten an sich sind nicht lang - aber im zusammenhang WAS er lädt, SIND sie zu lang .....

Und das die performance auf 80 % der rechner unter aller sau ist, ist mittlerweile auch bewiesen und von legend erkannt, nicht ohne grund wird der patch bald kommen und performanceoptimierungen beinhalten



ja - Legend traue ich das mittlerweile zu ....

Wer das nicht sieht hat -sorry - tomaten auf den augen
Unreal 2 brauch man nicht schön reden -
Es ist nicht schlecht - aber es ist eindeutig kein Spiel des Jahres sondern die Enttäuschung des Jahres

Bei dir läuft es trotz Pentium 4 @2,8GHZ und 9700Pro
NICHT in ausreichenden Frameraten ?

Wo hast du denn die 80% her ?

Piffan
2003-02-18, 07:41:19
Originally posted by [dzp]Viper


Aha - also willst du jetzt sagen, das Kai und 80 % der user falsch konfigurierte systeme haben, ja ???
Und natrülich auch ich .. den ich kenne mich ja garnicht mit PC´s aus und beschäftige mich auch erst seit über 10 Jahren damit ...

Die ladezeiten SIND einfach zu lang - für das bissel was er lädt ... - die ladezeiten an sich sind nicht lang - aber im zusammenhang WAS er lädt, SIND sie zu lang .....

Und das die performance auf 80 % der rechner unter aller sau ist, ist mittlerweile auch bewiesen und von legend erkannt, nicht ohne grund wird der patch bald kommen und performanceoptimierungen beinhalten



ja - Legend traue ich das mittlerweile zu ....

Wer das nicht sieht hat -sorry - tomaten auf den augen
Unreal 2 brauch man nicht schön reden -
Es ist nicht schlecht - aber es ist eindeutig kein Spiel des Jahres sondern die Enttäuschung des Jahres

Was soll das?

Es mag zwar nicht die hohen Erwartungen befriedigen, aber es ist keine "Verarschung"! Denk mal drüber nach!

nggalai
2003-02-18, 09:10:16
HI @hiTCH-HiKER,

gute Arbeit! Aber hast Du auch die folgenden Postings von Kai gelesen? Er hat dann auch gemerkt, dass die Detailtexturen bei ihm aus waren und einen Unterschied machen. ;) Hat aber nix an der Grundaussage geändert, da er sich in Sachen Texturen hauptsächlich über zu kleine Basis-Texturen und Texturing-Fehler beklagt, wie auch von PatTheMav bestätigt. Dann noch die abnormal niedrige Performance auf der Zielhardware, und ein von Legend indirekt bestätigter und von Epic "diplomatisch" bestätigter Portaling-Bug, und so verkehrt war Kais Posting nicht. Nimmt man dann noch das miese Quality-Testing (EAX), lustige Bugfixes (zuerst kaputter EAX-Patch) und nicht-eingehaltene Versprechen zu Spiellänge, Story und Interaktivität, und ich glaube schon, dass man den Banner noch gelten lassen kann.

Naja. IMO.

ta,
-Sascha.rb

HIMOZ
2003-02-18, 09:20:35
Hier noch "mein" Kran :
http://members.aon.at/kittinger/duechi/u2br1.jpg
und ja ich hab gelesen dass Kai die Detailtexturen aus hatte, aber er behauptet ja dass sie nicht funktionierten, also soll das ja "bei ihm "egal sein

banalsonde
2003-02-18, 09:59:12
Originally posted by PatTheMav
Ich hab mir nu auch die Mühe gemacht und einige "Vergleichs"-Screenshots gemacht. Ich hab ja nu ne 128 MB Graka, das sollte bei mir als Grund wegfallen und mein Detonator (30.82) gilt als bester für 98-Systeme und ist auch problemfrei im Bezug auf die Unreal-Engine.
(...)
Und nun zurücklehnen und die schicken Displays geniessen (...)

1. Leider liegst Du komplett falsch. Alle Treiber unter dem 41.09 prodizieren Grafikfehler in Unreal2..und zaw nicht zu knapp.

2. Zu einem von den Displays hat jemand weiter oben schon was gepostet. Aber auf Argumente wird in diesem Thread ja ohnehin nicht eingegangen wie es scheint :). Das ist der ausgeschaltete Zustand des Displays, den Du zeigst.

Originally posted by [dzp]Viper [/B
ja - Legend traue ich das mittlerweile zu ....
Wer das nicht sieht hat -sorry - tomaten auf den augen
Unreal 2 brauch man nicht schön reden -
Es ist nicht schlecht - aber es ist eindeutig kein Spiel des Jahres sondern die Enttäuschung des Jahres

Da haben wir nämlich die Wahrheit für die Kritik. Unreal2 ist beileibe kein schlechtes Spiel, aber Ihr habt enttäuschte Erwartungen.
Als ob es nicht in jedem Spiel Stellen gäbe, an denen die Texturen mies, das Leveldesign schlecht oder der Polycount zu hoch wäre. Mein Gott sseht euch JK2 an. da gibts grausame Stellen. Oder Voyager:Elite Force.
Dieses Suchen nach Fehlern ist nur noch peinlich, ehrlich gesagt. Es hat mit ernsthafter Auseinandersetzung mit dem Spiel null zu tun.

[B]Originally posted by nggalai
HI @hiTCH-HiKER,
gute Arbeit! Aber hast Du auch die folgenden Postings von Kai gelesen? Er hat dann auch gemerkt, dass die Detailtexturen bei ihm aus waren und einen Unterschied machen. ;) Hat aber nix an der Grundaussage geändert, da er sich in Sachen Texturen hauptsächlich über zu kleine Basis-Texturen und Texturing-Fehler beklagt, wie auch von PatTheMav bestätigt. Dann noch die abnormal niedrige Performance auf der Zielhardware, und ein von Legend indirekt bestätigter und von Epic "diplomatisch" bestätigter Portaling-Bug, und so verkehrt war Kais Posting nicht. Nimmt man dann noch das miese Quality-Testing (EAX), lustige Bugfixes (zuerst kaputter EAX-Patch) und nicht-eingehaltene Versprechen zu Spiellänge, Story und Interaktivität, und ich glaube schon, dass man den Banner noch gelten lassen kann.


Sauer stößt aber auf, dass Kai weder auf Kritik angemessen reagiert hat (sich mit ihr auseinandersetzt), noch offensichtliche Fehler seines Artikel, auf den er ja verlinkt, verbessert. Wer sich so weit aus dem Fenster lehnt, dem weht halt der Wind um die Ohren.
Und einige der Comments von Kai in seinem Artikel sind einfach unfreiwillig komisch. Etwa wenn er erwähnt, bei UT2k3 gäbe es an Stellen, die der Spieler nicht sieht auch tolle Texturen und das Spiel laufe erste Sahne und uns dabei eine Stelle aus DM-Inferno zeigt ...eine map, die für DM viel zu langsam ist und die schlechteste Performance aller DM Maps in UT2k3 hat.
Plötzlich muss UT2k3 auch als Kronzeuge gegen Unreal2 herhalten. Als es rauskam war es laut Kai doch auch eine Riesenenttäuschung und grafisch mau..oder erinnere ich mich da falsch???

Piffan
2003-02-18, 13:51:53
Naja, es ist beileibe nicht DAS Spitzenspiel. Einige Macken stören mich auch, z.B. die sehr emotionslose deutsche Synchronisation, die Stimmen von Dalton und der Mieze mit den sehr runden -äh- Ohren, sind ein absoluter Stimmungstöter! Wie so was gemacht wird, sieht man Gothic 2 oder Vampire (Geheimtip, nur 6.99!!!!): Hervorragende Sprachausgabe, steigert den Spielspaß um den Faktor 2!

Dann die Soundbugs: Man wähnt den Gegner neben sich, in Wahrheit ist er fast außer Schußweite....

Auffallend auch, wie unverschämt man sich für das Tutoriel bei Half- life bedient hat.

Dann sind natürlich miese Texturen zu finden, für ein gerade wegen der Grafik hochgelobtes Spiel auch nicht gerade passend...

Wenn ich nicht die Texturen gezielt analysiere, dann ist der optische Eindruck jedoch hervorragend....

Und wie ein Vorredner schon sagte: Es gibt wohl kein Spiel, dass nicht irgendwo grafisch "schwächelt"...

Mein Eindruck: Tolles Spiel, das leider etwas unter der übertriebenen Erwartungshaltung leidet und wohl auch zu kurz ist.....

Piffan
2003-02-18, 13:59:55
Originally posted by HIMOZ
Hier noch "mein" Kran :
http://members.aon.at/kittinger/duechi/u2br1.jpg
und ja ich hab gelesen dass Kai die Detailtexturen aus hatte, aber er behauptet ja dass sie nicht funktionierten, also soll das ja "bei ihm "egal sein

Ich sehe auf dem Bild nicht viel. Was solln da drauf sein, Negerkämpfe im Dunkeln oder watt? ;)

Wie wäre es, bei dem Shot mal den Gammawert dezent zu erhöhen?

edit: habs mal selbst per Gamma sichtbar gemacht...also die Baistextur ist ja wohl wirklich unter aller Kanone, wird lediglich "geschönt" durch die Strukturmap...Dennoch, mit solchen Spielen kann ich durchaus Spaß haben, weil ich mich nicht an solchen Detail künstlich hochziehe ;)

Mot
2003-02-18, 14:42:04
Originally posted by PatTheMav
Und nun kommen wir zu einem Punkt, der den Herren mit der dicken Hose - pardon - im Besitze einer Radeon 9700 oder Radeon 9500 einfach nicht in den Schädel gehen mag : Es bringt UNS und den anderen Käufern NULL wenn es auf euren DirectX9-Top-Grafikkarten läuft. Denn laut den Entwicklern, sollten auch Systeme von meinem Kaliber schon mehr als ausreichend sein, sind sie aber nicht und DAS ist zusammen mit der kurzen Spielzeit und dem schlechten Ende die Verarschung an Unreal2. Ab einem 800er mit Geforce 2 soll es flüssig lauffähig sein - das ich nicht LACHE. Ich bin ja froh, dass ich es auf 1024x768x32Bit halbwegs flüssig spielen kann, mit fast höchsten Details, aber ohne AA oder AF-Extrawürste.

Und ihr dürft zwar gerne stolz sein auf eure Rohpower-Geschosse, die sich Grafikkarten nennen, aber zum alten Eisen gehören GF4-Karten noch lange nicht, zumal die Majorität immer noch Geforce2 oder ähnliche (GF4 MX)-Grafikkarten in ihrem System am Werkeln haben. Es ist schlichtweg reines Geldverbrennen, jetzt wegen Unreal 2 ein paar Monate nach dem Kauf einer Geforce 4 extra eine Radeon 9700 zu kaufen - wo andere Games immer noch schnell genug performen !!
Ack. Besonders wenn man bedenkt das Unreal 2 ja auf/für eine Geforce 2 Ultra entwickelt worden sein soll.
Ich selbst konnte wie schon mehrmals gepostet mit meiner Geforce 2 Ti, 'nem XP 1600+, 256MB Ram nur unter 800x600x32 in Mittleren Details mehr ruckend als flüssig spielen (FPS unter 20 quasi in jedem Kampf).

Was den Vergleich zu den horrenden Ecken in JK2 und ähnlichen Spielen angeht: Das Spiel wurde von vornherein nicht als DER kommende Hit angesehen und genau deshalb wird das Game auch nicht wie einer behandelt. Bei richtigen Krachern (wie U2 einer ist/werden sollte) kann man solche Sachen (wie sie auch in JK2 auftreten) aber nicht einfach unter den Teppich kehren.

[SIZE=1]Originally posted by Unregistered
Es ging sogar soweit dass Leute die Unreal 2 noch nie
gesehen haben sich diesen Banner in die Sig gemacht haben.
"Ach wenn das so aussieht dann kauf ich mir U2 lieber nicht"
Völlig ungerechtfertigt.
Solch eine Grafik gibts es derzeit in nur 1-2 Spielen
vorausgesetzt man hat keine veraltete/verbuggte Hardware.
Wer soll denn deiner Meinung nach derjenige sein der Unreal 2 noch nie gesehen hat und den Banner in seiner Sig hat/hatte? Mir fällt jedenfalls niemand ein der das so handgehabt hat.

Kai
2003-02-18, 15:21:04
Originally posted by banalsonde
Naja, Kai ist nicht gerade für seine neutralen Ausführungen bekannt. Wie so oft hat er halt auch hier ein paar Beispiele benutzt, um seine Meinung übertrieben darzustellen. Ist seine Art. Mit q3 Engine Titeln würde er das nicht machen ;) Auf Kritik wird er eh nicht substantiell antworten, ist auch nicht seine Art fürchte ich. Is halt au bissi Selbstdarstellung mit dem banner und so. Einfach net ganz ernst nehmen :D
Aber die Performance von Unreal 2 könnte schon nen Tick besser sein.
Nur ist das Spiel nicht so schlecht, wie es teilweise gemacht wird, da geb ich euch voll recht.

Sobald ich Zeit habe geh ich auf jeeeden der obigen Feststellungen nochmal genauer ein, momentan geht's aber nicht. Eins nur vorweg: Der Baum auf Severnaya ist mir auch aufgefallen -> und zuerst wollte ich ihn auch knipsen ... aber das im gesamten Spiel (Unreal2) dieser Baum - oder vergleichbares nur ein einziges mal vorkommt (nämlich an eben dieser Stelle) ist euch auch aufgefallen, oder? ;)

Kai
2003-02-18, 15:24:25
Originally posted by HIMOZ
Hier noch "mein" Kran :
http://members.aon.at/kittinger/duechi/u2br1.jpg
und ja ich hab gelesen dass Kai die Detailtexturen aus hatte, aber er behauptet ja dass sie nicht funktionierten, also soll das ja "bei ihm "egal sein

Naja, ich kann machen was ich will - ich krieg sie nicht zum laufen *schulterzuck* Davon abgesehen bin ich nicht der einzige bei dem sie nicht funzen. Ist das jetzt meine Schuld - oder die von Legend?

Ich hatte nur bei zwei Screenshots testhalber "detailtexturing" auf disabled gestellt - bei allen anderen waren sie eingeschaltet. Die Details waren auf high.

Kai
2003-02-18, 15:26:52
Originally posted by banalsonde

Sauer stößt aber auf, dass Kai weder auf Kritik angemessen reagiert hat (sich mit ihr auseinandersetzt), noch offensichtliche Fehler seines Artikel, auf den er ja verlinkt, verbessert. Wer sich so weit aus dem Fenster lehnt, dem weht halt der Wind um die Ohren.

Jetzt mach mal halblang, ich hab momentan wg. gesundheitlichen Gründen keine Zeit dafür. Kann sogar sein das ich heute noch ins Krankenhaus muss. Danach setz ich mich aber ran und geh auf jeden einzelnen Vorwurf genauestens ein.

Noch was zu den "Erwartungen". Ich kann nur das von einem Spiel erwarten was mir versprochen wird. Ich gebe mich als zahlender Kunde nicht mit weniger zufrieden. Schau doch einfach mal in den News-caches der einschlägigen Sites nach, was so alles für Unreal2 angepriesen wurde - und was davon übernommen wurde.

DrFreaK666
2003-02-18, 15:29:45
Oooooooooooh Leut,

echt seltsam was hier passiert!!!!!!!
Ihr beklagt euch über ein Game, dass nicht die Erwartungen erfüllt.
Ist das etwa was Neues??? ich glaube nicht.
Jeder Hersteller (ob Soft- oder Hardware) will vor dem Release sein Produkt schönreden. Ist doch normal, oder?
Dass nicht jedes versprochene Feature es ins Spiel schafft sind wir ja mittlerweile gewohnt.
Ich denke, dass dieser Thread sich negativ entwickelt hat.
Es ging Anfangs darum, dass die Engine nicht völlig ausgeschöpft wurde (wie von vielen erwartet). Und was wurde jetzt daraus???
Da beklagen sich doch tatsächlich welche, dass das Game die beste Grafik hat. So ein Scheizz aber auch...
Nun treiben sich schon einige hier rum und sprechen von der "Enttäuschung des Jahres". Tzzzz, sind ja nur noch ca. 310 tage bis zum Jahresende, aber egal.

Oje, damals (zu Eing Commander 1 Zeiten) musste man für die volle Deatildröhnung auch nen neuen PC zulegen. Warum das jetzt anders werden sollte, soll mir jemand erklären.

banalsonde
2003-02-18, 15:52:57
Originally posted by Kai

Jetzt mach mal halblang, ich hab momentan wg. gesundheitlichen Gründen keine Zeit dafür. Kann sogar sein das ich heute noch ins Krankenhaus muss.

Ui, sorry, das tut mir Leid. Da ist ein Game und so ein Thread nicht wichtig im Vergleich. Gute Besserung!!!!

Kai
2003-02-18, 15:58:57
Originally posted by banalsonde


Ui, sorry, das tut mir Leid. Da ist ein Game und so ein Thread nicht wichtig im Vergleich. Gute Besserung!!!!

Hey, ich hab euch alle lieb :) Und wenn ich mich geirrt habe, bzw. einen Fehler gemacht habe geb ich das auch zu, da bin ich mir nicht zu fein für. Aber das lässt sich momentan wahrscheinlich nicht mit meinem Blinddarm vereinbaren ... bin mir noch nicht sicher, heut Abend weiss ich mehr.

Kai
2003-02-18, 16:01:39
Originally posted by DrFreaK666
Oje, damals (zu Eing Commander 1 Zeiten) musste man für die volle Deatildröhnung auch nen neuen PC zulegen. Warum das jetzt anders werden sollte, soll mir jemand erklären.

Ich sag's mal auf die polemische: Wenn du dir nen Benz in der Sparversion kaufst - und dir dann später das gleiche Modell nur halt mit elektischen Fensterhebern, Sitzheizung und Navigationssystem zulegst - warum zum Teufel sollst du dann andere Reifen aufziehen als beim alten?

DrFreaK666
2003-02-18, 16:18:29
Originally posted by Kai


Ich sag's mal auf die polemische: Wenn du dir nen Benz in der Sparversion kaufst - und dir dann später das gleiche Modell nur halt mit elektischen Fensterhebern, Sitzheizung und Navigationssystem zulegst - warum zum Teufel sollst du dann andere Reifen aufziehen als beim alten?

Öhm, OK.
Jetzt bitte so damit ich es verstehe... :D

PatTheMav
2003-02-18, 18:04:57
Also - ihr könnt mir glauben oder nicht - aber mit XP2000+ und GF4 TI 4600 (sogar auf dem von Gainward garantierten 320/680-Takt übertaktet) läuft es NICHT flüssig, zwar sind die FPS ohne Gegner immer in 50er und 60er Bereichen (mindestens) sobald aber ein oder zwei Gegner auftauchen KACKT das Game in unspielbare Bereiche ab - schau doch meine Fight-Screenshots an, wo ich an einer Stelle immer noch 17 fps hatte. Und dabei war Actor Detail, Shadows, Particle-Effects und Foliage auf Medium !!

Zum anderen sind sowohl Unreal 2 für GF2 Ultra Grafikkarten entwickelt, als auch z.B. Splinter Cell für GF2-Karten nachträglich optimiert worden.

Es ist also ein Trugschluss, dass, wie von den Besitzer dieser Grafikkarten erwartet, die Hersteller nur für Technologien von Geforce 4 aufwärts produzieren !!

Also 4MO : Ich habe als Redakteur Kontakt zu Leuten wie Worch, wie Mark Rein, wie CliffyB uvm. und ich bin nicht der einzige, dem klipp und klar gesagt wird und wurde, dass auch Grafikkarten vom Schlage einer Geforce 2 flüssiges Spiel möglich machen sollen.

NATÜRLICH, und da stimme ich dir zu, ist die Speicherperformance von einem übertakteten KT133A-Chipsatz nicht mit dem eines auf FSB 400 laufenden nForce2-Chipsatzes vergleichbar, allerdings war mir das Plus an Performance (es gab hier einen erstklassiken Vergleichsthread zwischen KT133A und nForce2) noch nicht den Preis wert, den ich für ein nForce2-Board ausgeben würde (das alte würd dann nämlich mit meinem TB 1200 zu nem zweitrechner ausgebaut ;)). Und ich habe die Ladezeiten auch nur als Vergleichswerte hingeschrieben.

Und zum anderen sind die Bildfehler in Unreal-Engine Games erst bei 40er Detonatoren aufgetreten, der 30.82er wurde offiziell empfohlen seinerzeit für UT2003 und ich habe das Spiel durchgespielt und KEINE Bildfehler gefunden, bin ich blind oder blöd oder dumm - was du mir seit einigen Posts zu unterstellen versuchst ?

Deine Aussage stimmt, wenn man sie auf "frühere" 40er Detonatoren bezieht, auf den 30.82er trifft es nicht zu !

Desweiteren weise ich den Vorwurf, mich wie ein Lemming zu verhalten, von mir : Meine Meinung bezüglich Unreal 2's, dass es eine Verarschung ist, hab ich mir selbst gebildet und zwar auch erst nach dem kompletten Durchspielen !! Und es ist auch aus mehreren Gründen für mich eine Verarschung, wie Mot mich richtig zitierte : Es ist nicht nur dieser grafische Brei, der sich durch das ganze Spiel zieht, es ist auch die Story, teilweise die Ausführung, das Ende, alle diese Dingen formen sich zu einem Gesamteindruck zusammen und gemäss dessen, was gemeinhin erwartet wurde, fällt der Titel durch : Bestätigt durch die meisten Online-Magazine, die dem Game eine mittlere 70er Wertung verpasst haben ...

Liszca
2003-02-19, 01:53:31
Originally posted by [dzp]Viper
Aha - also willst du jetzt sagen, das Kai und 80 % der user falsch konfigurierte systeme haben, ja ???
Und natrülich auch ich .. den ich kenne mich ja garnicht mit PC´s aus und beschäftige mich auch erst seit über 10 Jahren damit ...


Koennte mir vorstellen dass dieses schlechte bild mit dem regler auf aggressive im detonator zu erklaeren ist, oder das nvidia und epic oder wer auch immer da noch an dem spiel beteiligt war einen fehler unterlaufen ist.

[dzp]Viper
2003-02-19, 07:48:15
ok
hier mal was sie versprochen haben

13 spannende Levels unterteilt in 35 Missionen auf 9 verschiedenen Planeten versprechen mindestens 12 Stunden Spielspass

Überwiegend ein Einzelspieler Game, aber es gibt auch die bekannten Multiplayer Modis aus UT und ein paar Neuerungen

Die Geschichte wird durch Briefings, Filmszenen, Dialogen und der Action in jeder Mission noch erweitert. Die Missionen sind so aufgebaut, dass sie schnell durchgespielt werden können, aber gleichzeitig sehr actiongeladen sind. Zwischen den Kampfmissionen gibt es Pausen, in denen Du auf Dein Raumschiff namens Atlantis zurückkehrst.

Alle Charaktere in Unreal 2 können gestochen scharf und extrem hochauflösend dargestellt werden.

Es sind 5.000 Polygone bei Hauptcharaktere und bis zu 3.000 Polygone bei Gegner. Bei Unreal Tournament sind es gerade mal 800 Polygone pro Charakter. Also werden sie in Unreal 2 ungefähr 6 mal detaillierter sein als in Unreal Tournament.

Damit aber die Rechner Power nicht so hoch sein muss, verringert die Engine die Komplexität der Objekte immer mehr, je weiter sie vom Blickpunkt entfernt sind.

Dazu kommt noch, dass die Gesichter trotz dessen sehr detailliert sind. Die Charaktere können Hände, Finger, Augen und sogar die Pupillen getrennt bewegen!! Auch vom Lächeln bis zum zornigen Gesichtsausdruck wird alles enthalten sein, was man in den Engine Trailer schon sehr schön sehen kann.
Zudem wurde noch ein neues Skelettanimationssystem implementiert, welches nur noch 1/8 des üblichen Speichers benötigt.
Auch noch bei der neuen Engine dabei ist die, schon aus Quake 3 bekannte, Rundbogen-Technik, welche Rundungen im Spiel erlaubt. Die Detailliertheit der Umgebungsgrafik hat sich um den Faktor 100 erhöht!
Zu den Hauptmerkmalen der neuen Gamengine gehören:

- eine um den Faktor 10 gestiegene Anzahl an Polygonen und eine hundertfache Zunahme der Umgebungsdetails

- eine realistische Außenszenerie, generiert mit einem neuartigen Landschaftsgenerator

- erweiterte Charakteranimationen, bei denen ein neues Skelettanimationsverfahren angewendet wurde

- ein Partikelsystem, das dem Entwicklerteam ermöglichte, Feuer, Rauch, Haare, Wettereffekte und zerbrechendes Glas zu erstellen

- erweiterte NPC AI

- ein Echtzeitkommunikationsystem, das es ermöglicht mit NPSs zu interagieren

- Texturkompression

- Alpha Blending

- Entfernungsnebel

- eine neue Version des Unreal Editor

- erweiterte Partikelphysik mit natürlichen Kräften (z.B. Wind) und Partikelkollisionen

Zusätzlich zu der missionbasierenden Story werden sich die Spieler in drei Single Player Tournament Ladders ähnlich der in UT beweisen können. Hier wird in Multiplayerlevels gegen Bots gespielt. All diese Levels sind natürlich auch im Multiplayer-Modus im LAN oder Internet verfügbar. In den neuen, erweiterten Multiplayer Modi werden Teams um die Kontrolle einzelner planetarischer Bereiche oder Alien Artefakte kämpfen. Diese nutzen Nanotechnologische Replikatoren um immer höher entwickelte Waffen wie z.B. automatische Geschütztürme, Schutzschilde, Sensoren, Aufkläre- und Reparaturroboter usw. zu entwickeln. Die Spieler werden am Anfang des Spieles einen von drei Charakteren wählen - diese Classen/Charaktere garantieren eine Ausgeglichenheit durch unterschiedliche Geschwindigkeiten, spezielle Fähigkeiten, Rüstungen und Feuerstärken. Alle Fähigkeiten, Waffen, Ausrüstungsgegenstände und Taktiken haben im Single Player Modus Vorrang.

Mehr als 24 Feinde werden in Unreal II in Erscheinung treten.

Frage: Wann wird Unreal 2 endgültig erscheinen?
Antwort: Unreal 2 ist geplant für das erste Quartal im Jahr 2002.

Frage: Welche Systemvoraussetzungen beansprucht das Spiel?
Antwort: Unreal 2 läuft fantastisch auf High End PC's, aber es ist mindestens ein P2/450 mit einer first generation GeForce Karte nötig um es zu spielen.

Frage: Wird Unreal 2 ein Multyplayer Spiel wie z.B. Unreal Tournament?
Antwort: Nein, Unreal 2 ist auch ein Single Player basiertes Spiel mit einer grossen Story, sowie auch ein Multyplayer Game mit verschiedenen Game Play Typen.

Frage: Was ist eine "sea goat"?
Antwort: Leider kann niemand erklären was eine seagoat ist. Man muss sie selbst gesehen haben.

Systemanforderungen
Am besten ist es natürlich so viel Power wie nur möglich zu haben, doch von den Entwicklern wird angestrebt das Spiel schon auf einem PII mit 450MHz und einer GeForce-Karte der ersten Generation, sprich GeForce 256, zum Laufen zu bringen.


Wie auch schon im Vorgänger werden Missionsziele und Karten sehr unterschiedlich sein. So ist man mal in weitläufigen, bergigen Arealen, mal in durchgestylten Matrix Leveln oder in (!) riesigen Kreaturen unterwegs. Diese bieten nicht nur auf den ersten Blick krasse Gegensätze, sondern auch auf dem zweiten. Dies wollen die Entwickler durch das Einbauen von verschieden Missionszielen erreichen. Geplant sind bisher unter anderem Geiselbefreiungsaktionen, Basisverteidigung und Schleichmissionen.

Weitläufige Landschaften, in denen man jeden sichtbaren Punkt erreichen kann sind hier nur ein Punkt neben 512*512 Pixel großen Texturen und aus 3500 Polygonen bestehenden Pixelmonster.
Auch das Animationssystem muss sich hiervor nicht verstecken. Detailgetreue Gesichtsanimationen, eine eigens programmierte Physikengine sowie ineinander übergehende Bewegungen sind aussagekräftig genug.



muah ... und JETZT zähl mal bitte auf was gehalten wurde und was nicht .........

viel spass ....

4mo
2003-02-19, 08:08:19
tja so ein Blinddarm macht was er will.
Hoffe trotzdem dass du ihn behalten kannst.

Also ich hab dann extra mal in 1024/768 mit mittleren Details gespielt. Und ich muss sagen dass sich die Performance nicht soo besonders verbessert hat.

In dem öfter schon gesehenen "Flur" auf der Atlantis
komme ich zwar jetzt auf 60-70 Frames, aber in weiten Arealen fällt sie manchmal unter 25 bzw.
Ich denke also mittlerweile auch dass die Performance
besser sein müsste, aber ehrlich gesagt hätte ich es, da
ich ja sofort auf 1280x1024 (Details max) gestellt hatte, es
gar nicht gemerkt.
In dem Bereich erwartet man dann schon stärkere Ruckler und wie es dann dort "flüssig" lief war ich wohl etwas überrascht, als ich hier von den Performanceproblemen gelesen habe.
Und ne GF4 (GF2-3 nicht unbedingt) müsste doch wohl für ein paar Tage altes Spiel wirklich noch ausreichend sein.

In 5-10 Monaten redet keiner mehr davon und ich finde man sollte sowas nicht "Verarschung" nennen.
Unreal 2 "die Wahrheit", oder egal was hätte auch gereicht.
Aber Verarschung ist echt ungerecht denn grafisch gefällts
mir/vielen immer noch sehr sehr gut.
Auf jeden Fall besser wie Splinter Cell, dass ganz nebenbei
bei mir wesentich schlechter läuft wie Unreal 2.
Ich denke auch das nichterfüllte (teilweise berechtigte) Erwartungen hier die Hauptrolle spielen, aber ich halt mich da jetzt weiterhin raus wurde eh alles schon gesagt und EINE Meinung wird sich wahrscheinlich sowieso nicht mehr ändern.

perforierer
2003-02-19, 09:28:33
Originally posted by [dzp]Viper
muah ... und JETZT zähl mal bitte auf was gehalten wurde und was nicht

Witzigerweise wurde sehr viel davon eingebaut. Dass Unreal 2 keinen Multiplayersupport enthalten würde war eigentlich seit der Ankündigung von UT2k3 ( Januar 2002) klar. Dein Zitat ist ein wenig SEHR alt.

Piffan
2003-02-19, 16:02:38
Die Pupillen sind wohl Käse, aber die Augäpfel liegen als 3d- Objekte in den Höhlen. Habs gesehen, als ich "aus" Versehen den deto 40.72 am Anfang benutzte, da gabs skurille Grafikbugs, unter anderem fiel dem Dalton fast ein Auge aus dem Gesicht.....

Die Engine mag ne Menge erlauben, aber die Umsetzung von Legend ist teilweise nur halb gut gelungen. So ist es völliger Käse, dass sich die Pupillen mit dem Kopf völlig syncron mitbewegen... Vielmehr fixiert jemand ein Objekt oder Gesrächsparter so, dass sich die Pupillen konträr zur Kopfbewegung verhalten: Wenn der Kopf sich leicht nach links dreht, korrigieren die Augen dies in der Regel, um das Objekt weiterhin zu fixieren...Wenn ein neues Objekt fixiert werden soll, drehen sich nur die Augen blitzschnell und der Kopf folg wenn überhaupt, nur sehr träge.....

Ok, dies sind Dinge, die nicht jedem sofort auffallen. Mich stört es aber gewaltig, wenn der Blick auffallend starr ist, so als Ob jemand auf Drogen ist... Bei Mafia z.B. sind die Augen keine 3d- Objekte, sondern nur Texturen, dennoch ist hier der Blick niemals starr, die Pupillen bewegen sich hier korrekt.... ----> Die Jungs von Digital Illusions haben weit mehr auf dem Kasten als die Designer von Legend!

Die Charaktere von Gothic 2 wirken auch eher wie "echt". Bei Unreal wirken eigentlich nur die Kreaturen realistisch, weil ich mir einen Skarji schon immer so vorgestellt habe :D

Edit/Update: Habe eben mal der süßen Aida tief in die Pupillen gesehen, so aus allernächster Nähe, hehe

Wow, hier sind die Augen perfekt animiert, wenn sie einen fixiert, bleiben trotz kleiner Kopfbewegungen auf einen gerichtet. Sogar die Augenlider sind echt und bewimpert! Nicht schlecht, aber wahrscheinlich ist Aida da eine Ausnahmeerscheinung in dem Spiel.... Wenn nun noch die Ohren etwas größer wären und dann eine gewisse Trägheitsmasse simuliert werden würde, wäre es noch besser. Ich denke da so an Alexis in Sin.....Die hatte richtige Ohren.....

Warum nur denkt man nur an das Eine, wenn man die Aida so beäugt? :D

Unregistered
2003-02-19, 19:11:02
da wurde aber noch viel vergessen. es wurden auch noch andere reüstungen versprochne, oder ein rpg ähnliches kommunikationssystem etc. für mich ist unreal2 doch eher eine veräppelung. nicht weil das spiel mist ist, sondern weil es unreal II heißt. für unreal II hätte ich mir was anderes vorgestellt ! das spiel läßt sich aushalten, aber naja. vieles was versprochen wurde wurde nicht gehalten und das finde ich schade. wie man splintercell mit unreal II vergleichen kann ist mir auch nicht ganz klar, aber ersteres macht mir momentan am meisten spass, auch wenns fast noch beschissener als unreal II läuft. im gegensatz zu unreal2 läßt sich das aber daran erklären das es auch weentlich besser aussieht meiner meinung nach! was das detailtexturing in unreal II angeht das setzt ja nur ein wenn man sich einer textur bis auf wenige schritte nähert. 5 schritte von dem truck entfernt sieht die textur genauso schisse aus wie auf kais shot das kanns ja nicht sein.

Mr. Lolman
2003-02-19, 19:19:07
Habs noch nicht gespielt. Verwendet U2 jetzt Detailtexturing ?:

x Ja, immer (aber zuspät)
x Nein, garnicht
x Inkonsequent

nggalai
2003-02-19, 22:46:25
Hola,

Detail Texturen werden verwendet, aber recht "dezent". Wohl Punkt 1 aus deiner Liste. ;) Und da die Basistexturen zu einem rechten Teil zum Schreien sind, merkt man erst gross was davon, wenn man wirklich mit der Nase davor steht.

ta,
-Sascha.rb

Piffan
2003-02-20, 00:06:09
Ich bin mit dem Level "Hell" fast durch und bin wieder sehr zufrieden....Dieses Spiel weckt wieder den Pyromanen in mir :D

Besonders witzig ist der Sekundärmodus der Schrotwaffe: Warten, bis die riesigen Spinnen abspringen und dann kurz vor der Landung ein bissel Napalm unter den Latz spritzen... coool :D

Auf die kleinen Spinnen kann man mit der Standardknarre schießen, macht auch Laune und man hat länger was davon....

Da ist der geniale Flammenwerfer viel zu gründlich, der räumt mir viel zu schnell auf. Apropo Flammenwerfer: Wenn der Feuerstrahl auf festen Boden gerichtet ist, dann kriecht das Feuer sehr hübsch über den Boden, hehe. Aber auf den Gittern passiert dies nicht, dadurch ist die Reichweite recht begrenzt... wie im richtigen Leben halt :D

Wenn ich bedenke, wie viele Transparenzen, Lightmaps und Effekte da abgebrannt weren, ist die Performance ja wohl echt in Ordnung. Wer meint, dass die Hardware es besser hinbekommen müsste, der soll sich bitte mal an RtCW erinnern: Da brach die Performance regelmäßig weg, wenn da mit dem Flammenwerfer hantiert wurde......

Oder MoHAA: Sobald da schwarzer Rauch nachgebildet wurde, gings steil runter mit den FPS....

In Hell gibts jede Menge Rauch, Cubemaps, und vor allem Feuer satt... Dass da die Performance nicht abschmiert (durchweg über 30 FPS), liegt an der Power der heutigen Grakas..... Wenn dann jemand heult, weil bei "nur" 2x FSAA und 4x AF die Performance einbricht in manchen Situationen, dann kommen mir vor Mitleid schon die Tränen.....Ich habe mir bei Unreal 2 Mätzchen wie FSAA und AF gründlich abgeschminkt angesichts der horrenden Anforderungen an die Füllrate......

Lange Rede kurzer Sinn: Hell hat mir wieder so gut gefallen, dass ich mir das Teil kaufen werde......Das Gemotze hier von einigen "Experten" ist unerträglich! So, das mußte mal wieder gesagt werden ;)

Nachtrag: Die Spielzeit von 15 Stunden werde ich wohl locker überschreiten, weil ich allein für den Außenbereich von Hell bestimmt 15 Minuten gebraucht habe, bin da einfach nur rumgestromert und habe angesichts der knappen Munition die Faune mit der schwachen Knarre gejagt. Dann noch auf dem Rohr rumgeturnt, weil man ja nie weiß, wo Eatereggs oder alternative Eingänge sind....

Für die "Experimente" mit den Waffen hab eich bei Hell auch mehrere Stunden verbracht....

Also ich denke nicht, dass ich das Spiel so durchhetzen werde, alles Eile mit Weile....Wäre auch schön, wenn noch mehr "Hüpfeinlagen" kämen. Dieses Feature hat mir bei Turok 1 und später Half- life auch richtig Bock gemacht.

nggalai
2003-02-20, 08:52:01
Hola Piffan,

hehe. freut mich, dass dir Hell gefallen hat. *eg* Ich mag das Spiel sehr, sollte ich noch hinzufügen. Mir macht's mächtig Spass, und es fühlt sich "gut" an. Der Banner da unten ist wegen der technischen Unzulänglichkeiten drin, nicht wegen dem Spiel an und für sich. Für mich stimmt das Gameplay so, wie's jetzt ist . . .

ta,
-Sascha.rb

Unregistered
2003-03-06, 00:47:04
Oh man ich verstehs nicht woran liegt das, da schreibt einer mit nem p4 2.8 Ghz und ner Geforce4 Ti4600 das es ruckelt kaum spielbar ...
bei mir läuft es auf P4 2.2Ghz und ner Radeon 9500 nopro nonOC total flüssig (sprüche wie .. für jeden ist flüssig was anderen könnt ihr euch sparen) es hat bei mir nie geruckt auch nicht mit mehreren Gegnern aufm Schirm. Frames blieben oberhalb der 30 auch bei Gegnern.
Das verstehe ich echt nicht warum das Spiel bei manchen solche Probs macht.

betasilie
2003-03-06, 00:55:11
Hey man für jeden ist Flüssig was anderes! ;)

Kai
2003-03-06, 16:12:56
Originally posted by Unregistered
(sprüche wie .. für jeden ist flüssig was anderen könnt ihr euch sparen)

Und doch ist es so. Ich spreche ja auch nicht von ruckeln, (im Sinne von: Das Bild steht alle zwei Sekunden), sondern von unsmoothem Gameplay - und bei nem Shooter, egal ob SP oder MP will zumindest ich smoothes Gameplay haben, fertisch aus. 30 FPS sind IMO keineswegs smooth, sondern (wie hier auch gerne gesagt wird) schwammig. Wem das nix ausmacht ... mir schon.

Ich spiel doch net auf der Xbox, sondern auf'm PC ... was da auf der Box bei manchen Games als flüssig gehandelt wird erstaunt mich auch alle Tage wieder.

ATI-Andi
2003-03-06, 22:18:32
Die Egoshooterframeraten von durchschnittlich 60 und so erreicht das Game nicht, aber ich kann es auf dem u.g System bei 8xAF und 2xFSAA bei 40-50 fps spielen, wenn ich Virenscanner und die ganze Backgroundsoftware rauswerfe. Wenn ich den Prozi und die Graka übertakte kann ich alle Einstellung noch bis an den Anschlag schieben und es ist noch spielbar. Aber im Vergleich zu Mohaa u.ä. ist das Spiel lahm, auch wenn man es meistens nicht merkt.

Gruß, ATI-Andi.

S3NS3_0F_D34TH
2003-03-07, 17:40:34
Hmmm, ok, wirklich FLÜSSIG ist Quake3 mit 120Hz Refresh und im Game auch auf 120FPS limitiert. Das bei ner Grafikkarte die auch IMMER über 120FPS kann damit es nie unter 120FPS fällt. Der eindruck beim spielen ist so das die bewegung einfach ... da ist. Man sieht nix unregelmäßiges, stockendes oder bei schnellen bewegungen fehlendes. Einfach da.

Jut, SO flüssig ist U2 selten, aber mehr als spielbar und für die grafik auch fast immer "flüssig".

ATI-Andi
2003-03-07, 22:12:00
Ich glaube da hat einfach wieder einmal Via Mist gebaut.

Setzt mal die Auflösung und die Details runter die Framerate, die
euch angezeigt wird muss steigen. Nun hat ein Freund von mir rausgefunden, dass sie bei seinem AMD auf VIA-Chipset nicht steigt,
bei mir dagagen auf meinem Intel-chipset steigt sie. Liegt ein
Managementproblem vor oder hat VIa einmal wieder Mist gebaut, wie auch Nvidia beim Nforce 2? Bei mir läuft es flüssig und sieht nebenbei bemerkt nicht so verwaschen aus, wie bei Kai. Vorallen Dingen die Kabel sind ja grauenhaft. Das liegt wohl an der Geforce 3. Bei mir sehen sie Kabel schärfer und besser aus. Das Verwaschene
liegt wohl an dem Blur-Effekt. Kennt man ja von MPEG und Hollywood-Movies.

Hat Legends ein Bug bei Via und Nvidia Chipsätzen oder liegt es an den Systemkonfiguration?

Also ich denke man sollte mal in die Richtung denken.

Via hat ja hardwareseitig schon so manches angestellt. GTA3 läuft is heute nicht wirklich flüssig auf Via Chipsätzen. Und die Unreal-Engine ist ähnlich Polygonlastig, wie die bei GTA3 und nutzt viel
multithreading, im Gegensatz zu der UT-Engine.
Auf meinem alten 1Ghz Athlon läuft GTA3 bis heute nicht flüssig.

Gruß, ATI-Andi.

Piffan
2003-03-08, 10:00:30
Originally posted by ATI-Andi
Ich glaube da hat einfach wieder einmal Via Mist gebaut.

Setzt mal die Auflösung und die Details runter die Framerate, die
euch angezeigt wird muss steigen. Nun hat ein Freund von mir rausgefunden, dass sie bei seinem AMD auf VIA-Chipset nicht steigt,
bei mir dagagen auf meinem Intel-chipset steigt sie. Liegt ein
Managementproblem vor oder hat VIa einmal wieder Mist gebaut, wie auch Nvidia beim Nforce 2? Bei mir läuft es flüssig und sieht nebenbei bemerkt nicht so verwaschen aus, wie bei Kai. Vorallen Dingen die Kabel sind ja grauenhaft. Das liegt wohl an der Geforce 3. Bei mir sehen sie Kabel schärfer und besser aus. Das Verwaschene
liegt wohl an dem Blur-Effekt. Kennt man ja von MPEG und Hollywood-Movies.

Hat Legends ein Bug bei Via und Nvidia Chipsätzen oder liegt es an den Systemkonfiguration?

Also ich denke man sollte mal in die Richtung denken.

Via hat ja hardwareseitig schon so manches angestellt. GTA3 läuft is heute nicht wirklich flüssig auf Via Chipsätzen. Und die Unreal-Engine ist ähnlich Polygonlastig, wie die bei GTA3 und nutzt viel
multithreading, im Gegensatz zu der UT-Engine.
Auf meinem alten 1Ghz Athlon läuft GTA3 bis heute nicht flüssig.

Gruß, ATI-Andi.

Eigentlich habe ich gar keine Lust, auf Details genau einzugehen, da zu viel Unsinn auf einem Haufen :(

Aber so viel: Die Auflösungen haben durchaus einen Einfluss auf die Performance, aber eben nicht immer! Kommt völlig auf die Scene an, die dargestellt wird.....Ich kenne Stellen, die stark skalieren mit der Grakalast und andere rühren sich nicht, dann kann ich sogar FSAA und AF wählen ohne Nachteil....

Kleiner "Wunsch": Wenn Du hier Pseudofakten nennst, dann begründe Deine Aussagen bitte. Erzähl doch mal, welchen Mist Nvidia beim Nforce gebaut hat oder welchen Nachteil Via- chipsätze beim Zocken haben....

Bin da echt gespannt! Aber höchstwahrscheinlich haste nur rumgeblubbert, um mal gegen "Nicht- Ati und Nicht- Intelhardware" zu flamen....Schwach! :(

ATI-Andi
2003-03-08, 16:53:09
Die Schilderungen gelten für mehrere Scenen, ich habe mit einem Freund verglichen. Man kann es ja auch einmal selbst vergleichen.
Bevor ich auf Intel-chipsets umgestiegen bin, hatte ich den kt133a
auf dem Board und ich kann sagen, dass GTA3 bis heute noch nicht flüssig läuft auf dem Kt133A, trotz Patch.Beim Nforce häufen sich ebenfalls Performancebeschwerden bei Unreal2, wobei es da auch an falscher Treiberinstallation liegen kann.

Ich denke, wenn im Spiel auf einem KT266A beim Wegnehmen der Details und beim Setzen der Auflösung von 1024x768 auf 640x480 die Framerate im ganzen Spiel mit einer Radeon 8500 nicht steigt, sondern es immer noch gleichstark ruckelt muss ein Bug im Treiber oder Chipset vorliegen. Bei GTA3 hatte ich damals mit dem KT133A das selbe Dilemma. Das Rücksetzen der Auflösung hatte auch da nichts gebracht.

Wenn ich nun beim 845PE die Details zurücknehme und die Auflösung von 1024x768 auf 640x480 stelle, steigt die Framerate von 43fps auf max. 103fps, obwohl ich nur einen 256er Riegel drinhabe.

Spiele müssen doch mit der Auflösung mitskalieren. Mir scheint es nämlich so, als würde Unreal 2 auf den Via-Chipsätzen auf niedrigsten Details mit höchsten Details laufen.

Also überprüft es einmal mit dem Konsolenbefehl STAT FPS und schraubt die Auflösung und Details zurück. Und Postet mal eure Ergebnisse.

PS.: Ich habe nicht gegen Via und erst recht nichts gegen AMD.
Die benutze ich ja auch als Zweitrechner. Die Gründe für die Performanceeinbrüche bei Unreal 2 und GTA3 würde ich aber trotzdem gerne einmal wissen. Genauso die bei Splinter Cell.

Gruß, ATI-Andi.

Mischler
2003-03-31, 14:37:18
Originally posted by hiTCH-HiKER
- veraltete Hardware (eine GF3 ist im Jahr 2003 auch im LowCost-Bereich nicht mehr zeitgemäß)


Ich bin einer derjenigen hier im Forum die mit Unreal 2 sehr zufrieden waren und auch noch sind. Die Grafik ist die Beste die ich bis jetzt in einem Spiel gesehen habe. Die Performance war auf meiner GeForce 3 auch gut (30-50fps). Habe das Game in 1024x768x32Bit mit allen Details auf Max außer den Schatten (medium) durchgespielt. Einer der besten Ego Shooter die ich je gespielt habe. Hätte aber ruhig etwas länger sein können.

Christian

Unregistered
2003-04-18, 15:52:51
findet ihr eigentlich nicht das ihr ein wenig "gemein" mit euren Wertungen seit ???

Ich sagt oft/immer gleich das ein spiel schlecht/"beschissen" aussieht.

das es da auch noch zwischenstufen gibt habt ihr wohl vergessen oder?

schlecht sieht z.B. redfaction, c6c generals ... aus ....

UT2003 sieht genial aus
U2 hat viele 8sehr viele geniale grafische augnblicke( auch wenn manche wie oben aufgezeigt rehct schlecht sind). ich denke das die grafi immer noch gneial/gut ist.

ihr hab wohl auch vergessen das Ut2003 un u2 eine andere Engine nutzen?! Das Ut2003 schneller läuft ist übrigens auch gewollt... da falls euch entgangen ist ein ONLINE SHOOTER ist !!!! Wenn man die Engine dann runterchreibt damit sie überhaupt noch gut läuft dann ist dies so gewollt.

Wie jede engine wird sich auch die Warfare Engine noch bei nachfolgern und anderen Titeln verbesern.

mfg

THUNDERDOMER
2003-04-18, 16:07:11
Enclave sehen viel besser aus als Unreal 2 :D

Enclave läuft bei mir 100% alle Detail an und hoher Auflösung sehr flüssig, trotz DirectX8-Engine mit Pixelshaderwasser :)

Und Unreal 2 läuft Perfomance beschissen aus!

egdusp
2003-04-18, 17:37:30
Originally posted by Unregistered


ihr hab wohl auch vergessen das Ut2003 un u2 eine andere Engine nutzen?! Das Ut2003 schneller läuft ist übrigens auch gewollt... da falls euch entgangen ist ein ONLINE SHOOTER ist !!!! Wenn man die Engine dann runterchreibt damit sie überhaupt noch gut läuft dann ist dies so gewollt.


Wie jetzt??? Ist deiner Meinung nach also U2 künstlich verlangsamt, damit UT2003 schneller ist? Das glaubst du ja wohl selbst nicht?

U2 sieht kaum besser aus als UT2003 und läuft viel langsamer.

mfg
egdusp

hiTCH-HiKER
2003-04-30, 00:28:57
Ich hab meinen alten XP1800+ durch einen JIUHB ausgetauscht, der auf 2200MHz läuft (mehr ist kritisch mit Papst-Lüfter).
Dazu noch das Update von Unreal 2 und die passiv gekühlte Radeon 9500@9700 auf 351/310 MHz und siehe da, das Spiel läuft butterweich :)
Das ist zwar zugegebenermaßen der Brute-Force Ansatz, aber es gibt etliche Spiele die noch viel schlechter auf alter Hardware laufen und keiner regt sich auf.

mapel110
2003-04-30, 00:56:29
Originally posted by egdusp
U2 sieht kaum besser aus als UT2003


ist eher umgekehrt :)

dass unreal2 verbockt wurde, wissen wir ja nun alle. aber das es so monströse hw anforderungen hat, ist ja der grösste witz daran.

die meisten werden es wohl noch vor dem erscheinen des ersten patches von der platte gelöscht haben.

ich hoffe immernoch auf ein spiel mit der unreal engine, wo man sich richtig mühe gegeben hat und trotzdem ein gradliniger shooter rausgekommen ist (deus ex 2 ?).

btw, wäre mal wieder an der zeit den game engine thread zu erneuern. macht das unser kai ? :)

mfg

p.s. ich weiss, dass deus ex mehr als ein gradliniger shooter sein kann. aber man kanns halt so durchzocken.

Piffan
2003-04-30, 19:31:43
Originally posted by hiTCH-HiKER
Ich hab meinen alten XP1800+ durch einen JIUHB ausgetauscht, der auf 2200MHz läuft (mehr ist kritisch mit Papst-Lüfter).
Dazu noch das Update von Unreal 2 und die passiv gekühlte Radeon 9500@9700 auf 351/310 MHz und siehe da, das Spiel läuft butterweich :)
Das ist zwar zugegebenermaßen der Brute-Force Ansatz, aber es gibt etliche Spiele die noch viel schlechter auf alter Hardware laufen und keiner regt sich auf.


Der Patch funzt nicht mit meiner deutschen Version! Gibts nur einen Patch für die englische Version ???

Unregistered
2003-05-04, 22:46:31
Ich hab seit einiger Zeit Unreal 2. Und auch bei mir ist es eindeutig: Es läuft viel langsamer als UT2003 und sieht schlechter aus.
Ich war ein riesen Fan von Unreal 1. Damals, das waren echt noch Zeiten. Auf meinem Pentium 2 mit 266 MHZ (!!!!!) und Vodoo 2 unter Glide lief das Game mit 50-60 FPS!!! (800x600) Das möcht ich heut gern auf meinem 1700+ XP Athlon mal mit Unreal 2 haben. Zumal die Unreal2 Texturen wegen des nicht zu behebenden GeForce-Textur-Bugs um ein vielfaches schlechter aussehen als damals auf der Vodoo 2. (und damals mit 16 Bit, heut mit 32. *rofl* ) Das muss man sich mal vorstellen! Ich kann mir nicht erklären, wo die Performancebremse in Unreal2 ist. Soooo viele Polygone sind da auch wieder nich. Unreal 2 hat ja nicht mal ne animierte Skybox! Damals beim 1. Teil hab ich einfach nur in der Pampa gestanden und mir den wahnsinnshimmel angeschaut! :D
Heut guck ich lieber schnell weg wenn ich aus dem Raumschifffenster sehe und statt blauer Galaxien, blaue, grobe Pixelklötze trotz 32 Bit Farbtiefe sehe.

Mies.

Ach, wenn endlich jemand erklährt, WIE dieser beknackte Texturbug einer GeForce 3 zu umgehen ist, dem währe ich sehr dankbar. Ich möchte wieder ordentliche Texturen, keine Grünbunten .jpg popelkomprimierungen die alle nach Quake3 Skybug ausschauen!

Henrik
2003-05-31, 18:01:22
für die verdammt hohen hardwareanforderungen sieht u2 einfach nur scheiße aus. das es besser geht zeigt eindrucksvoll SS2. das spiel läuft auf einem unteren mittelklasse rechner bereists mit recht coolen effekten richtig flüssig. auf meinem rechnerhab ich immer über 50fps.

Smoke Screen
2003-05-31, 20:57:35
Also ich persönlich gehörte zu den Glücklichen die obwohl nicht
Eigner eines High-End PC`s (XP1600/Nforce2/512MB PC266/GF3Ti 128MB)
keine Probs mit Slowdowns hatten. Mag wohl sein das ich ohne AA+AF
gezockt habe und nur mit 1024x768/32Bit. Nur EAX hat nich gefunzt.
Die Grafik war ok fand ich,zwar nicht weltbewegend aber auf jeden
Fall besser als die von SS2. Obwohl SS2 ist eindeutig das um Klassen
bessere Spiel.

Smoke Screen
2003-05-31, 20:59:27
PS.: Was mir wirklich an der U2-Grafik aufgestossen ist >> Der tote
Himmel und das Wasser. Da war U1 eindeutig besser.

Kai
2003-06-01, 14:45:40
Original geschrieben von Unregistered

Ach, wenn endlich jemand erklährt, WIE dieser beknackte Texturbug einer GeForce 3 zu umgehen ist, dem währe ich sehr dankbar. Ich möchte wieder ordentliche Texturen, keine Grünbunten .jpg popelkomprimierungen die alle nach Quake3 Skybug ausschauen!

Ich kann dir erklären wie du ihn umgehst, aber da wird sich bei Unreal2 trotzdem nicht viel ändern -> die Texturen SIND da nämlich leider so, da trägt der DXT-Bug nix zu bei ... afaik gibt's den Bug auch nur unter OpenGL, aber da kann ich mich auch täuschen.

Also, lad dir erstmal das Tool RivaTuner (http://www.3dcenter.de/downloads/rivatuner.php) runter und installier es.

Dann startest du das Tool, es werden Registry-Dbases generiert - das dauert ein Weilchen. Dann müsstest du zwei blinkende Pfeile auf dem Mainscreen sehen können. Unten den, bei "Driver Settings" klickst du an. Ein Klappscreen öffnet sich - und du wählst OpenGL aus. Unter dem Registerreiter "rendering quality" wählst du "compress to DXT3 instead of DXT1" an. Übernimm die Settings - und zumindest der Skybug in Q3A-Engine Games sollte Geschichte sein. Falls das nicht der Fall ist und du einen Detonator XP benutzt, schieb den Regler im Deto auf "Quality" und nicht auf "Agressive" oder "best Performance". Das hat bei mir ebenfalls geholfen.

Hoffe es hilft.

mapel110
2003-06-22, 23:06:38
http://www.krawall.de/news.php?s=&news_id=6975
jetzt gibts das game billiger :)

Riptor
2003-06-23, 00:25:24
Original geschrieben von mapel110
die meisten werden es wohl noch vor dem erscheinen des ersten patches von der platte gelöscht haben.

Ich habs ohne Patch durchgezockt, dazu 2*FSAA und 16*TriAF mit XP1800+, 512MB und R9500 Pro @ 310/295... ;) So schlecht war das Spiel nun wirklich nicht, mir hats recht gut gefallen! :) Und die Grafik war auch nicht so zum kotzen, wie manche das finden. ;)