Grafikkarte gesucht!

[Kornflakes]

Hi, also:

Meine alte Karte (460 768) kann ich nun abgeben. Ich suche einen würdigen Nachfolger. Der kommende LED Bildschirm steht nocht nicht fest. Es wird eine Auflösung von 1920x1080 bevorzugt.

1. Wieviel Grafikkartenspeicher brauche ich?
2. Ist PhysX nocht wichtig?
3. Wie sieht es mit dem Übertakten aus? Ich meine gelesen zu haben, dass AMD hier besser sei? Kann man das Power Target der Nvidia Karten aushebeln?
4. AMD Karten scheinen günstiger zu sein. Mit dem Spielebundle scheint AMD die bessere Wahl zu sein?
5. Wie weit ist AMD bei der Lösung des Problems mit den schwankenden Frameratenrate?
6. Brauche ich für einen 144hz Bildschirm eine Nvidia Grafikkarte?
7. Wenn ich nun eine AMD Karte nehme und die Spielecodes bekomme, dann kann ich die doch verkaufen. Aber Crysis 3 ist ab18. Wo kann man solche Spiele verkaufen?
8. Bei der Wahl der Karte sind doch Modelle mit zwei Lüftern besser?
9. Was hat es mit den ganzen MXAAA SGUUU Modi auf sich?


Ich wollte nur einen aktuellen Ersatz für die alte Karte. Sie sollte gleiche Leistung bringen und nicht mehr Strom verbrauchen. Bei den Spielen probiere ich gerne viel aus und lege nicht viel Wert auf die Optik. Das kann sich natürlich ändern. Ich bin mir unsicher was ich wirklich brauche.

[Gastel]

Am besten eine GTX 680 :)
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Beta-Test-Erste-Benchmarks-1046328/
so dann weißt du ja was du zu kaufen hast je nach Geldbeutel.
eine GTX 680 oder eine GTX 670 oder eine GTX 660Ti OC Karte.

abgesehen davon hat Nvidia die besseren Treiber und man hat keine Probleme damit. Oder bist du als Nvidia-User scharf auf Experimente, bestimmt nicht.

und ja Karten mit zwei oder drei Lüfter sind besser

hier kannst du auch nachsehen was die Karten verbrauchen
http://www.nvidia.de/object/geforce_family_de.html

[Ravenhearth]

Ach, herrje.
Das Märchen von den besseren Treibern bei Nvidia kann ich aus persönlicher Erfahrung nicht (mehr) bestätigen. Sie mögen zwar vor einigen Jahren besser gewesen sein, aber AMD hat aufgeholt. Vor allem muss man Objektivität bei dir (Gastel) mit der Lupe suchen.

1. Grafikspeicher hängt von Spiel, Auflösung und Bildverbesserungsmaßnahmen ab. 2GB reichen für Full-HD allerdings.
2. Physx kommt in wenigen Titeln zum Einsatz. Der letzte, in dem es wirklich was gebracht hat, war Boderlands 2.
3. Mit dem Übertakten kenne ich mich weniger gut aus, glaube aber auch, dass seine Annahme zutrifft. Afair profitiert AMDs Tahiti (HD7900) auch gut von OC, da die Geometrieleistung steigt.
4. Ja, denke ich auch. AMD liegt qualitativ auf hohem Niveau, bei deutlich günstigeren Preisen und samt Spielebundle. Die Bessre Compute-Eignung von GCN könnte sich zudem positiv in künftigen Spielen auswirken. Nachteil ist die bei der HD7970 (GHz) höhere Leistungsaufnahme im Vergleich mit Nvidia.
5. Der Treiber 13.2 (aktuell Beta 5) optimiert die Framelatenzen für einige Spiele, in einem späteren Treiber soll ein genereller Fix folgen (Speicherverwaltung).
6. Eigentlich sollten die AMDs auch 144Hz beherrschen.
7. Entweder verkaufst du die Codes oder behältst sie, in jedem Fall sind sie ein weiterer Vorteil. Vielleicht im Bekanntenkreis? Sowas müsste es allerdings auch Online geben.
8. Nicht immer, aber sehr oft. Kommt auf die Grafikkarte an.
9. Meinst du Anti-Aliasing? Hier bietet Nvidia Vorteile, da sie mehr Modi (auch in Kombination und inoffiziell) anbieten, AMD bietet dafür performantes SGSSAA (Sparse Grid Super Sampling) direkt im Treiber an.

Ob du nun eine Nvidia oder AMD nimmst, musst abwägen. Geringere Leistungsaufnahme, Physx und mehr AA-Modi stehen einer besseren Übertaktbarkeit, mehr Compute-Leistung und einem deutlich besseren Preis/Leistungs-Verhältnis gegenüber. Ich persönlich würde eine AMD wählen. ;)

MfG

[samm]

Siehe Ravenearth für direkte und meines Erachtens sinnvolle Antworten auf die Fragen. Ergänzung / Korrektur zu Punkt 9: bei der aktuellen Generation hat bei SGSSAA nVidia knapp die Nase vorn hat, was Performance angeht. Zuvor war das AMD-only-Territorium. Was es damit auf sich hat: Mit SGSSAA wird im Gegensatz zu MSAA, was nur Kanten glättet, auch Texturen erfasst. Das ganze Bild wird beruhigt, und ausserdem wird inzwischen bei beiden IHVs das LOD verschoben, sodass du zudem noch mehr Details siehst. SGSSAA kostet aber deutlich mehr Performance. Dann gibt es noch andere Modi, so Weichzeichen-Dinger, die mir gar nicht schmecken. FXAA und MLAA sind Post-Processing-Blurfilter, nur nützlich, wenn das Spiel gar nichts anderes an AA nutzen kann. Wenn es das Spiel direkt unterstützt, kann bei nVidia TXAA genutzt werden (gibt zwei oder drei Spiele mit dem Feature, eines davon ist ein MMO) - ein noch deutlicherer Matschfilter, der aber im Gegensatz zu den vorgenannten Krüppelmodi auch in Bewegung Sinn machen kann, wenn man ob des Blurs keinen Brillenputz-Reflex bekommt, weil er Texturen und überhaupt alles wirksam glättet wenn man den Videos vertrauen kann (habe selber eine AMD-Karte & kann das deswegen nicht testen).


Aber ich hätte noch zusätzliche, damit dir letztlich konkrete Grafikkarten empfohlen werden können: Wie ist denn der Budget-Rahmen? Wie sieht das restliche System aus? Willst du in 3D zocken (144Hz --> den Asus-Schirm im Blick? ;) )

[Pirx]

Wie groß ist das Budget?;)

Das mit dem "nicht mehr Strom verbrauchen", als die alte 460 768 ist allerdings ein Bremsklotz, denn damit würde von den "großen" Karten einzig die GTX 670 noch knapp in dem Bereich sein...

[PrefoX]

Also mit den besseren Treibern ist definitiv immernoch aktuell... Im Moment hat AMD doch den Bug das die FPS sehr stark bei der 7000er Reihe schwanken und das noch nicht generell gefixt ist.
Warum denkt ihr euch immer aus das dort alles okay ist?
1 Jahr zuvor gab es den Scroll bug in der oberen rechten Ecke, wo das Spiel immer anfing zu ruckeln...

[Gastel]

4. Ja, denke ich auch. AMD liegt qualitativ auf hohem Niveau, bei deutlich günstigeren Preisen und samt Spielebundle. 7. Entweder verkaufst du die Codes oder behältst sie, in jedem Fall sind sie ein weiterer Vorteil. Vielleicht im Bekanntenkreis? Sowas müsste es allerdings auch Online geben.

Nvidia bundels doch auch mit Spielen.
NVIDIA bundelt Assassins Creed III mit ausgewählten GeForce GTX 600 Grafikkarten.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/software/spiele/24465-nvidia-assassins-creed-iii-bundle.html

hier zb. mit Borderlands paar gute GTX-660Ti Karten
http://geizhals.at/de/?cmp=825081&cmp=824397&cmp=824515&cmp=824915&cmp=846254

[Estella]

Also mit den besseren Treibern ist definitiv immernoch aktuell... Im Moment hat AMD doch den Bug das die FPS sehr stark bei der 7000er Reihe schwanken und das noch nicht generell gefixt ist.
Warum denkt ihr euch immer aus das dort alles okay ist?
1 Jahr zuvor gab es den Scroll bug in der oberen rechten Ecke, wo das Spiel immer anfing zu ruckeln...

Du hast recht, dass AMD damit aktuell in einigen Spielen noch Probleme hat.
Aber bei Nvidia sieht es nicht anders aus. Da kommen auch immer mehr Berichte, dass sich Spiele ebenfalls so verhalten und dass das Problem grade nicht nur auf AMD beschränkt ist. Und mit diesen ganzen 'vor einem Jahr'-Berichten... Die sind durch die Bank bestenfalls nur tendenziös, meist aber sinnloses Einzelfallaufgezähle. Fakt ist, bei beiden Herstellern kann man eigentlich immer einen Treiber finden, der individuelle Probleme nicht aufweist und dass diese Probleme meist sehr bald in kommenden Treiberversionen gefixt sind. Bei beiden Herstellern gibt es Dinge, die mich an den Treibern stören. Im Allgemeinen funktionieren die Treiber beider Hersteller einwandfrei.
Und grad aktuell kann ich mich über den Treibersupport bei AMD nicht beschweren.

Was ich sagen will: Die Hersteller liegen mittlerweile recht nahe beieinander.
Der Vergleich besteht nicht wie dargestellt zwischen einer Bughölle (AMD) und der einfachten Bedienung, die man sich wünschen kann (Nvidia), sondern zwischen auf beiden Seiten sehr ausgereiften Treibern mit jeweils individuellen Problemen. Nvidia war in der Vergangenheit ne ganze Zeit durchaus besser beim Treibersupport. Das würde ich seit nun bestimmt 2-3 Jahren nicht mehr so stehen lassen. Und auch davor funktionierten die AMD Treiber.

Die wenigsten wollen es so darstellen, dass AMD keine Treiberprobleme hat. Die gibt es grad z.B., wie von dir genannt, mit dem Verhalten, dass einige Spiele unter bestimmten Einstellungen dazu neigen stark schwankende Frametimes zu haben. Das gleiche Problem gibt es aktuell auch bei Nvidia, auch wenn es dort in der Anzahl der betroffenen Szenarien aktuell noch geringer scheint.
Ich weiss auch nicht ob das ZeroCore HDMI-Soundproblem im letzten AMD Treiber behoben wurde. Ich habe bei meiner 7950 wegen dieses Bugs z.B. ZeroCore abgeschaltet. Was blieb war eine nervige Deaktivierungsorgie aller anderen Sounddevices von Hand. Ich habe mit dem aktuellen Treiber noch nicht ausprobiert, ob das Verhalten noch immer auftritt. Nur gibt es zu diesen Einzelpunkten auf Seiten Nvidias Pendants. Man muss nur mal '680 driver problem' googlen.

Worum es also geht ist, ob man jemanden ernsthaft von AMD im Vergleich zu Nvidia aufgrund der Treiber abraten könnte. Und das muss man meiner Meinung nach verneinen. Die allgemeine Behautung Nvidiatreiber sind besser als AMDtreiber stimmt einfach nicht.
Das jeder seine Präferenzen hat ist ja schön und gut aber daraus sollte man keine Kaufempfehlung machen, denn evtl. liegen diese Präferenzen bei der zu beratenden Person komplett anders.
Der 'Standarduser' sollte bei keinem der Hersteller in Probleme laufen und zufrieden sein.

Es wundert mich, dass man diese Diskussion immer wieder führen muss.

AMD hat aktuell ein sehr gutes Angebot, welches ich für meinen Anwendungsfall auch wähle. Nvidia steht aber auch nicht schlecht da.
Bei max. FullHD kann ich jeden verstehen, der sagt, ich bin und bleibe bei Nvidia.

Zum OP:

1) Unter FullHD sollten 2 GB eigentlich immer ausreichen. Du sprengst diese Grenze jedoch leicht mit gemoddeten Spielen. Da sind dann mehr als 2Gig schon oft von Vorteil.

2) Physx wird nur von wenigen Spielen unterstützt. Und ob es sich dann lohnt, muss jeder selbst wissen. Ich fand es oft so übertrieben, dass ich es ehr abschalte. Ich würde meinen Kauf von Physx nicht abhängig machen und dieses Merkmal bei Nvidia nur als nettes Goodie verbuchen.

3) Viele AMD Karten können grad recht gut und vor allem einfach übertaktet werden, ja. Nvidia:https://forums.geforce.com/default/topic/519233/geforce-600-series/how-can-i-disable-gpu-boost-gtx-670/1

4) Für mich ja, für dich evtl. nicht. Auf jeden Fall ist AMD keine schlechte Wahl.

5) AMD ist dran. Wie lange ein genereller Fix auf sich warten lässt, kann wohl keiner genau sagen. Spiele werden grad einzeln angepasst. Ob das die Lösung ist, wage ich noch zu bezweifeln.

6) Nein, 'läuft' bei beiden. Ist bei beiden Betrieb ausserhalb der Spezifikationen:
http://www.overclock.net/t/1324087/amd-7970-and-144hz#post_18538097
Evtl. weniger Probleme bei Nvidia.

7) k.A. kenn ich mich nicht mit aus. Wie Ravenhearth schon sagte evtl. im Bekanntenkreis? Es gibt aber sicher Börsen für den Kram, nur hab ich da keinen Link für.

8) Da kann man eigentlich generell 'ja' sagen. Ausnahmen bestätigen die Regel...

9) Vielleicht hilft dieser Post als Einstieg etwas weiter:
http://gaming.stackexchange.com/questions/31801/what-are-the-differences-between-the-different-anti-aliasing-multisampling-set
(http://gaming.stackexchange.com/questions/31801/what-are-the-differences-between-the-different-anti-aliasing-multisampling-set)
Dort ist in einer Antwort auch ein Link zu Anandtech (http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/ati-radeon-hd4850_19.html)
Aber zu dem Thema kann man wohl nur querbeet googlen. Eine aktuelle Übersicht die AMD und Nvidia behandelt ist mir nicht bekannt.
Wenn du aber sagst du legst nicht viel Wert auf Optik, dann würde ich davon ausgehen, dass es dir reichen sollte einfach die Regler in den Spielen auf max. zu schieben und das weitere zu ignorieren. Wobei es immer sinnvoll ist sich da einzulesen.