Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : i5-2500k auf 4,5Ghz übertakten - lohnt sich das oder auf haswell warten?
Gastino
2013-02-11, 12:38:51
Weiss jemand wieviel Spieleleistung ich bekomme wenn ich auf 4,5Ghz hochtakte? Gibt es gute Benchmarks?
Oder sollte ich auf Haswell warten?
[dzp]Viper
2013-02-11, 12:40:48
Die Leistung reicht LOCKER aus.
Wo hast du denn Probleme, dass du denkst, dass dir ein Haswell "mehr" bringt?
Ich spiele auf 2560x1440, natürlich geht das eher auf die Graka aber in BF3 hätte ich gerne etwas mehr CPU Power bei 64er Servern um 60fps zu halten. Dann spiele ich gerne Total War 2 mit seinen tollen Mods aber das Spiel ist singlecore only und da zählt jedes Mhz. :)
[dzp]Viper
2013-02-11, 12:47:30
Also 2560x1440 geht definitiv fast nur über die Graka.
Wenn dein 2500k aktuell mit Standardtakt läuft, dann bringt die Übertaktung natürlich eine Menge und da bedarf es keinen Haswell für 60fps..
Lowkey
2013-02-11, 12:56:38
Von Sandy auf Haswell sind es "nur" 10%. Bei den Spielen weiß man natürlich im Einzelfall noch nicht ob es mehr oder weniger als 10% sind.
Es hieß ja nur, dass der Haswell gut zu übertakten sein wird. Vielleicht klappen die 5 Ghz. Dann wäre der Haswell 20% vor der Sandy und dann lohnt es sich. Aber bevor niemand weiß ob der Haswell die 5 Ghz packt ist die Sandy CPU ausreichend.
Wie skaliert ein 3770k mit Total War? Hat das Game HT Support?
schreiber
2013-02-11, 13:54:17
von ivy auf haswell sollen es 10% sein, nicht von sandy ausgehend.
ich warte auf jeden Fall die paar Monate, weil ich auf den idle verbrauch gespannt bin.
grobi
2013-02-11, 14:33:02
Man kommt sogar noch mit einem Core i7 920 @ 3.35GHZ super aus. Ich denke das ich diese CPU noch so ca. 2 Jahre behalten kann, wenn nicht sogar noch länger. Dein 2500k ist eine Super CPU und hält noch einige Zeit mit wenn du nur spielst.
mfg grobi
tw34k3r
2013-02-11, 14:52:58
Ein 2500k auf 4,5Ghz reicht vollkommen aus.
Habe selber einen, und das teil rennt wie hölle ;)
Wenn du HT brauchst, musst halt zu den 2600/2700ern greifen.
bringt HT etwas bei Games?
Wenn 4,5Ghz reichen bleibe ich dabei und spare mir den Kauf von CPU, Mainboard, RAM.
Lowkey
2013-02-11, 16:12:52
Ein Haswell auf 5 Ghz wäre das nächste Upgrade für einen 2500k. Aber selbst das braucht man nicht zwingend.
HT lohnt sich nicht.
von ivy auf haswell sollen es 10% sein, nicht von sandy ausgehend.
ich warte auf jeden Fall die paar Monate, weil ich auf den idle verbrauch gespannt bin.
Bei Spielen von Sandy auf Haswell sind 10% realistisch. Der 10% von Ivy ausgehend ist auch nur sehr pauschal. Bei Spielen kommt man auch auf einen Durchschnittswert von 3-5%, aber mit Ausreißern nach oben und unten.
Der Verbrauch kann wegen der Fertigung nur durch aggressive C States erreicht werden und das stört derzeit schon den Kopiervorgang.
Ja spar dir das Geld ein 2500K@4,5GHZ wird für Games Jahre! halten. HT bringt in Spielen nichts (Battlefield 3 ist glaub ich ziemlich das einzige was etwas von HT profitiert).
bjoern
2013-02-11, 17:54:00
Bei Spielen von Sandy auf Haswell sind 10% realistisch. Der 10% von Ivy ausgehend ist auch nur sehr pauschal. Bei Spielen kommt man auch auf einen Durchschnittswert von 3-5%, aber mit Ausreißern nach oben und unten.
Der Verbrauch kann wegen der Fertigung nur durch aggressive C States erreicht werden und das stört derzeit schon den Kopiervorgang.
Schreiber hat schon recht, die 10% beziehen sich von Ivy auf Haswell von Sandy auf Haswell sind es schon fast 20%. Allerdings bezieht sich das auf die reine Pro-MHz-Leistung.
Lowkey
2013-02-11, 18:04:32
Hier geht es um Spieleleistung. Im Schnitt (siehe Benchmarks) sind es 5% bei gleichem Takt von Ivy auf Sandy. Haswell legt nochmals 5% drauf.
In den ersten Schätzungen war die Rede von 10% auf Sandy. Jetzt hieß es 10% auf Ivy, aber:
http://www.3dcenter.org/news/weiteres-haswell-benchmarkergebnis-zeigt-richtung-10-mehr-pro-mhz-leistung
Hier sieht man 10% von Ivy, aber auch 10% von Sandy ausgehend. Und mehr Benchmarks zum Haswell gibt es nicht wirklich.
Wenn der Haswell wie angekündigt stark stromsparend ist (Mainboard werden eben auch weniger brauchen), sehr gut zu übertakten sein wird (sagte der Intel Techniker) und die 10% Mehrleistung mitbringt, dann ist er eine Option vom Sandy 2500k aufzurüsten, aber nur ab einer Übertaktung auf 5 Ghz.
dargo
2013-02-11, 18:09:34
Weiss jemand wieviel Spieleleistung ich bekomme wenn ich auf 4,5Ghz hochtakte?
+~36% in absoluten CPU-Limits.
Hier geht es um Spieleleistung. Im Schnitt (siehe Benchmarks) sind es 5% bei gleichem Takt von Ivy auf Sandy. Haswell legt nochmals 5% drauf.
In den ersten Schätzungen war die Rede von 10% auf Sandy. Jetzt hieß es 10% auf Ivy, aber:
http://www.3dcenter.org/news/weiteres-haswell-benchmarkergebnis-zeigt-richtung-10-mehr-pro-mhz-leistung
Hier sieht man 10% von Ivy, aber auch 10% von Sandy ausgehend. Und mehr Benchmarks zum Haswell gibt es nicht wirklich.
Wenn der Haswell wie angekündigt stark stromsparend ist (Mainboard werden eben auch weniger brauchen), sehr gut zu übertakten sein wird (sagte der Intel Techniker) und die 10% Mehrleistung mitbringt, dann ist er eine Option vom Sandy 2500k aufzurüsten, aber nur ab einer Übertaktung auf 5 Ghz.
Hiermit dürfte alles gesagt sein. Und einen 2500K auf 4,5 GHZ zu bringen nenne ich mildes ocen. Der TE kann ja zur Not mit Sicherheit noch Richtung 4,8 mit Luft gehen (Guter Towerkühler reicht).
VooDoo7mx
2013-02-11, 18:27:55
Es hieß ja nur, dass der Haswell gut zu übertakten sein wird. Vielleicht klappen die 5 Ghz. Dann wäre der Haswell 20% vor der Sandy und dann lohnt es sich.
Auch dann lohnt es sich nicht weil man bei Spielen immer im GPU Limit ist. Außer man spielt 3D Mark 2001 SE.
Die Grafikkarten die ein 4,5GHz Sandy ins CPU Limit drücken müssen erst noch erfunden werden.
VooDoo7mx
2013-02-11, 18:33:01
Schreiber hat schon recht, die 10% beziehen sich von Ivy auf Haswell von Sandy auf Haswell sind es schon fast 20%. Allerdings bezieht sich das auf die reine Pro-MHz-Leistung.
Das ist dumme Grütze die du da schreibst.
Wenn Überhaupt ist Ivy Bridge bei gleichen Takt 2-3% schneller als Sandy Bridge. Haswell bringt im Besten Fall 10% mehr gegenüber Ivy Bridge. Im Durchschnitt wohl eher auch weniger.
Von daher sind 10% mehr pro MHz von Sandy Bridge ausgehend eine ziemlich gute Schätzung für Haswell.
Das einzige was von Sandy auf Ivy gut zugelegt hat ist die integrierte Grafikeinheit. Das selbe wird auch von Ivy auf Haswell passieren.
dargo
2013-02-11, 18:47:22
Auch dann lohnt es sich nicht weil man bei Spielen immer im GPU Limit ist.
Viel zu pauschalisiert und auch falsch.
Die Grafikkarten die ein 4,5GHz Sandy ins CPU Limit drücken müssen erst noch erfunden werden.
Gibts schon länger. Je nach Spiel und Szene heißt die Grafikkarte GTX690. Demnächst wird es auf einer Single-GPU Grafikkarte @GK110 auch nicht viel anders aussehen. Und in pCars reicht sogar eine GTX680 oder HD7970 aus solange man bei "nur" Full-HD bleibt.
bjoern
2013-02-11, 18:47:30
Das ist dumme Grütze die du da schreibst.
Wenn Überhaupt ist Ivy Bridge bei gleichen Takt 2-3% schneller als Sandy Bridge. Haswell bringt im Besten Fall 10% mehr gegenüber Ivy Bridge. Im Durchschnitt wohl eher auch weniger.
Von daher sind 10% mehr pro MHz von Sandy Bridge ausgehend eine ziemlich gute Schätzung für Haswell.
Das einzige was von Sandy auf Ivy gut zugelegt hat ist die integrierte Grafikeinheit. Das selbe wird auch von Ivy auf Haswell passieren.
Ach ja? Es wird nach Mehrleistung in spielen gefragt, das ist richtig. Meine Aussage bezieht sich auf die reine „Pro-MHz-Leistung“. Und was sieht man in folgender Tabelle?
http://www.3dcenter.org/news/weiteres-haswell-benchmarkergebnis-zeigt-richtung-10-mehr-pro-mhz-leistung
Da liegt die Differenz zwischen Ivy und Haswell bei 10% und zwischen Sandy und Haswell sind es fast 20%. Das ist aber nicht auf Spiele übertragbar!
dargo
2013-02-11, 18:50:57
http://www.3dcenter.org/news/weiteres-haswell-benchmarkergebnis-zeigt-richtung-10-mehr-pro-mhz-leistung
Da liegt die Differenz zwischen Ivy und Haswell bei 10% und zwischen Sandy und Haswell sind es fast 20%. Das ist aber nicht auf Spiele übertragbar!
Wo siehst du da jetzt 20%? :) Also ich sehe da eher 11%.
aufkrawall
2013-02-11, 18:52:20
Schreiber hat schon recht, die 10% beziehen sich von Ivy auf Haswell von Sandy auf Haswell sind es schon fast 20%. Allerdings bezieht sich das auf die reine Pro-MHz-Leistung.
Eher nicht. Ein i5 SNB ist afair bei exakt gleichem Takt (also keine Turbo-Verfälschung) so ziemlich exakt gleich schnell wie ein entsprechender IVB.
Zwischen Sandy und Haswell sind es ca. 10 Prozent. Das reisst die Urscht nicht vom Teller.
bjoern
2013-02-11, 18:56:44
Wo siehst du da jetzt 20%? :) Also ich sehe da eher 11%.
Upps, ich sollte meine Brille mal wieder Putzen :redface:
Was man doch sagen muss. Wenn man einen Sandy hat braucht man keinen Haswell. Sandy lässt sich wie Hölle takten bei Haswell müssen wir mal sehen. Das Augenmerk liegt beim Haswell Richtung Ultrabook sprich die integrierte Grafikeinheit und eventuell niedrigerer Stromverbrauch als Ivy. Diejenigen von uns die Sandy/Ivy im Desktop Rechner haben werden wohl Haswell überspringen.
dargo
2013-02-11, 19:04:23
Was man doch sagen muss. Wenn man einen Sandy hat braucht man keinen Haswell.
Korrekt.
Selbst wenn Haswell sich auf 5,5Ghz (eher unwahrscheinlich) takten lässt bedeutet das nur, dass er ca. 36% schneller als ein 4,5Ghz Sandy ist. Deswegen wechselt man doch nicht die CPU. Zumal so ein Sandy mit 4,5Ghz noch mehr als genug fps liefert.
aufkrawall
2013-02-11, 19:07:21
Selbst wenn Haswell sich auf 5,5Ghz (eher unwahrscheinlich) takten lässt bedeutet das nur, dass er ca. 36% schneller als ein 4,5Ghz Sandy ist. Deswegen wechselt man doch nicht die CPU. Zumal so ein Sandy mit 4,5Ghz noch mehr als genug fps liefert.
Gulf of Oman 64 ist übel. :redface:
dargo
2013-02-11, 19:17:23
Ich dachte du hasst BF3. :biggrin:
Zergra
2013-02-11, 19:43:17
Da liegt die Differenz zwischen Ivy und Haswell bei 10% und zwischen Sandy und Haswell sind es fast 20%. Das ist aber nicht auf Spiele übertragbar!
Sandy =/= Bulldozer ;D;D
Das ist dumme Grütze die du da schreibst.
Wenn Überhaupt ist Ivy Bridge bei gleichen Takt 2-3% schneller als Sandy Bridge. Haswell bringt im Besten Fall 10% mehr gegenüber Ivy Bridge. Im Durchschnitt wohl eher auch weniger.
Na ja, schaut man sich den guten PCGH Test an, sind deine 2-3% Mehrleistung, die Du Ivy Bridge attestierst, klar zu niedrig gegriffen: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Test-Intel-Ivy-Bridge-Core-i7-3770K-Core-i5-3570K-Core-i5-3550-878916/3/
Gerade bei CPU intensiven Titeln wie Anno 2070, Shogun 2 oder Starcraft 2 donnert der 3570k dem 2500k doch recht deutlich davon. Da müsste ein 2500k schon mit 5GHZ laufen, um mit einem 3570k @ 4.5GHZ einigermaßen mithalten zu können. Macht Haswell erneut einen solchen Sprung, ist der Unterschied schon recht ansehnlich. Das ändert aber nichts daran, dass ein 4+GHZ Sandy Brigde Prozessor nach wie vor eine Rakete ist, die man sicher nicht aus Notwendigkeit, sondern lediglich aus Bastellust oder purer Langeweile ersetzt.
TheCounter
2013-02-14, 17:28:56
Ich "nutze" einfach mal diese Topic für meine Anfrage mit ;)
Hab momentan noch einen C2Q 6600 @ 3GHz. Überlege mir schon seit langem mal aufzurüsten. Besitze auch eine entsprechend starke Wasserkühlung (Tripple Radiator).
Nun würd ich mir auch gern einen Core i5-2500K (dazu ein ASRock Z77 Extreme4 + 8GB DDR) kaufen. Oder doch lieber einen 3570K (kostet ja nur 15EUR mehr)? Wichtig ist, das er einigermaßen gut zu Übertakten ist ;)
aufkrawall
2013-02-14, 17:29:57
Ich dachte du hasst BF3. :biggrin:
Ist ne Hassliebe. :wink:
Eisenoxid
2013-02-14, 17:40:14
Ich "nutze" einfach mal diese Topic für meine Anfrage mit ;)
Hab momentan noch einen C2Q 6600 @ 3GHz. Überlege mir schon seit langem mal aufzurüsten. Besitze auch eine entsprechend starke Wasserkühlung (Tripple Radiator).
Nun würd ich mir auch gern einen Core i5-2500K (dazu ein ASRock Z77 Extreme4 + 8GB DDR) kaufen. Oder doch lieber einen 3xxx? Wichtig ist, das er einigermaßen gut zu Übertakten ist ;)
Hmm, ich weiß nicht, ob ich heute noch einen Sandy kaufen würde. Ist zwar etwas besser übertaktbar als ivy, hat aber dafür auch etwas weniger Leistung pro Mhz...ich würde wohl einen 3570K vorziehen.
Oder - wenn du es noch etwas mit dem C2Q aushalten kannst - etwas warten bis haswell da ist.
aufkrawall
2013-02-14, 17:42:19
Hmm, ich weiß nicht, ob ich heute noch einen Sandy kaufen würde. Ist zwar etwas besser übertaktbar als ivy, hat aber dafür auch etwas weniger Leistung pro Mhz...
Wo steht das?
Eisenoxid
2013-02-14, 17:53:11
Auf was von beidem beziehst du dich?
Es ist mWn. so, dass ein Ivy bei gleichem Takt ein paar Prozent schneller ist (~5%) und natürlich sparsamer. Dafür aber wird er bei OC wegen nicht-verlötetem HS heißer, da die Hitze nicht so gut abgeführt weden kann.
aufkrawall
2013-02-14, 17:55:27
Auf die IPC-Leistung des i5 bei Tests ohne Turbo.
TheCounter
2013-02-15, 13:41:05
Naja hab mir jetzt einfach den Core i5 3570K mitbestellt :biggrin:
Wenn jetzt noch mein alter Wasserkühler draufpasst wär das wunderbar.
AsRock hat meistens auch S775 Bohrlöcher. könnte also klappen.
Schrotti
2013-02-15, 14:24:02
Auf was von beidem beziehst du dich?
Es ist mWn. so, dass ein Ivy bei gleichem Takt ein paar Prozent schneller ist (~5%) und natürlich sparsamer. Dafür aber wird er bei OC wegen nicht-verlötetem HS heißer, da die Hitze nicht so gut abgeführt weden kann.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/20/
i5 3550 (3,3GHz) vs. i5 2500k (3,3GHz)
8W im Leerlauf
10W unter Prime95 Volllast
Dafür heizt der 3550 aber auch mehr (53°C) als der i5 2500k (44°C).
TheCounter
2013-02-16, 11:12:17
AsRock hat meistens auch S775 Bohrlöcher. könnte also klappen.
Jop passt drauf :cool:
Jetzt erstmal alles gründlich reinigen, zusammenbauen und die wakü wieder füllen :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.