Diskussion zu: nVidia stellt GeForce GTX Titan offiziell vor - unabhängige Benchm... [Archiv]

M4xw0lf

2013-02-19, 16:07:31

nun aber scheint nVidia mit dem gewählten Preispunkt etwas über das Ziel hinauszuschiessen. Schließlich wird allgemein eine Mehrperformance von 35 bis 40 Prozent gegenüber der derzeit mit ca. 400 taxierten GeForce GTX 680 erwartet – hierfür dann jedoch (klar) mehr als 100 Prozent Preisaufschlag zu verlangen, erscheint ein wenig vermessen.
Meisterliches Understatement :freak:

Flusher

2013-02-19, 16:48:51

Was interessant klingt ist die "Übertaktung" des Monitors. Grundsätzlich sollte das ja mit jeder Karte funktionieren, aber vermutlich wird es im Treiber nur für die Titan freigeschaltet sein.

Black-Scorpion

2013-02-19, 18:58:32

Bei Leo wären selbst 2000,00 Euro nur etwas übertrieben. Das ist Nvidia da wird alles relativiert. Bei anderen würde er ein Fass aufmachen das dir beim lesen die Augen bluten.

Grestorn

2013-02-19, 19:06:52

Black-Scorpion

2013-02-19, 19:25:25

Booby

2013-02-19, 19:25:52

In den Randbereichen hat die 7970GHz bereits 20% Mehrleistung ggü. der GTX680, da finde ich (höchstens) 40% mehr nicht die Welt...
Schon gar nicht zum 2,5 fachen Preis

Rente

2013-02-19, 19:28:54

Was interessant klingt ist die "Übertaktung" des Monitors. Grundsätzlich sollte das ja mit jeder Karte funktionieren, aber vermutlich wird es im Treiber nur für die Titan freigeschaltet sein.
Was willst du da freischalten?
Einfach deine aktuelle Auflösung als Custom-Variante mit höherer Bildwiederholrate anlegen und fertig. Mein Monitor macht das leider nur bis 68 Hz mit und dann gibts kein Signal mehr.
Eventuell ist das GUI dafür praktikabler, etwas anderes wird im Hintergrund aber wohl auch nicht passieren.

€: Ok, in irgendeiner Form wird wohl das EDID überfahren, keine Ahnung ob das so einfach übertragbar ist und auch für andere Karten kommt.

Grestorn

2013-02-19, 19:30:07

Also werden in Zukunft die kleinen Karten zu überhöhten Preisen angeboten damit am Ende das total überteuerte beschnittene Prestigeobjekt zu noch höheren Wucherpreisen verscherbelt werden kann. Tolle Logik.

Ich kann mich nicht erinnern, dass es in der Vergangenheit schon jemals einen Unterschied von 40% zwischen der Spitzenkarte (Single-GPU) und der zweitschnellsten Karte gab. Die Titan ist da wirklich außergewöhnlich.

Booby

2013-02-19, 19:35:14

Ähmm 8800GTX?

Und zur 7970GHz werden es unter 30% sein

Black-Scorpion

2013-02-19, 19:37:00

Ich kann mich nicht erinnern, dass es in der Vergangenheit schon jemals einen Unterschied von 40% zwischen der Spitzenkarte (Single-GPU) und der zweitschnellsten Karte gab. Die Titan ist da wirklich außergewöhnlich.
Und das rechtfertigt nach deiner Logik einen Preisaufschlag von über 100%. Du solltest dich vielleicht vor dem schreiben mal über die Preise der 680er und 7970 GHz informieren.

M4xw0lf

2013-02-19, 19:38:24

Ich kann mich nicht erinnern, dass es in der Vergangenheit schon jemals einen Unterschied von 40% zwischen der Spitzenkarte (Single-GPU) und der zweitschnellsten Karte gab. Die Titan ist da wirklich außergewöhnlich.

Dank dem Preispunkt verzichtet AMD ja auch bis auf weiteres darauf, den GCN-Refresh zu bringen, der näher dran liegen würde.

gnahr

2013-02-19, 19:40:16

es kann einem auf den sack gehen, dass immer die ghz-edition zum vergleich rangezogen wird. das ist ne oc-version, warten wir mal was evga und asus aus titan kitzeln...
und wann gibts nen vergleich mit dem parameter: "lautstärkebereinigt"?
30% schneller, sparsamer und trotzdem leiser als die dickste sgpu-radeon? WTF!

Black-Scorpion

2013-02-19, 19:44:26

Und gibt es von der 680er keine? Was hat das mit der Diskussion zum Preis zu tun? Das ändert rein gar nichts daran das Titan einen völlig überzogene Preis hat.

Booby

2013-02-19, 19:44:54

Das ist keine OC Version, das ist eine offizielle Version, davon wiederum gibt es OC-Versionen.
Die GHz hat zudem kein Ref-design, d.h diese ultralaute Kühlung gibt's auch nicht zu kaufen.

Also zusammenfassend: 30% schneller, (wohl) etwas sparsamer und leiser, dafür aber 200% teurer...

Exxtreme

2013-02-19, 19:50:43

StefanV

2013-02-19, 19:51:35

es kann einem auf den sack gehen, dass immer die ghz-edition zum vergleich rangezogen wird. das ist ne oc-version
Hm, wie kommst darauf?! Also soweit ich das mitbekommen habe, gab es eine offizielle Pressemitteilung zu diesem quasi refresh.
Ich verstehe dein Problem echt nicht.

warten wir mal was evga und asus aus titan kitzeln...
...was vermutlich nicht viel sein wird, da nVidia es nicht so doll findet, wenn der Hersteller die Spannung erhöht...

Grestorn

2013-02-19, 20:04:39

R200 vs. R300 anyone? Das war eigentlich noch viel krasser.

Das war die Nachfolgegeneration. Wir sind hier innerhalb einer Generation.

Cubitus

2013-02-19, 20:16:24

Genau das was ich erwatet habe..

Ich werde kaufen, vorerst mal eine..

Booby

2013-02-19, 20:19:47

Das war die Nachfolgegeneration. Wir sind hier innerhalb einer Generation.

Trotzdem war der R300 (9700 Pro) je nach Szenario mehr als 30% vor dem NV30 (Geforce FX5800)

Die 8800GTX war auch mehr als 30% vor der HD2900XT

AnarchX

2013-02-19, 20:20:41

Es fehlt wohl leider ein Tahiti + 20% Refresh aka HD 8970. Wäre der für $399-449 an den Start gegangen, wäre wohl Titan eher eine $499/$599 3GiB GTX 780 und GK104/114 als GTX 760 (Ti) in einem vernünftigen Preisbereich.

Aber wie vermutet sammelt wohl Nvidia jetzt finanzielle Reserven für die Markt-Umbrüche in der Zukunft.

AtTheDriveIn

2013-02-19, 20:34:35

Als würden die davon viele an den Mann bringen.

OBrian

2013-02-20, 05:04:27

Ich finde den Preisaufschlag gar nicht so ungewöhnlich. Eine 7870 gibt es ab 180€, eine 7970 kostet das doppelte und ist nur ca. 30% schneller. Sicher ist das ein mieses Preis-Leistungs-Verhältnis, aber das sind High-End-Käufer ja gewohnt.

Die Preise sind eher insgesamt zu hoch, wenn man es mit früheren Zeiten vergleicht. Aber wenn die Chipgenerationen länger durchhalten sollen und dabei über die ganze Lebensdauer halbwegs gleichmäßige Umsätze einfahren sollen, dann müssen sie mit einem höheren Preis gestartet werden und erst allmählich billiger werden.

Leonidas

2013-02-20, 07:47:20

Bei Leo wären selbst 2000,00 Euro nur etwas übertrieben. Das ist Nvidia da wird alles relativiert. Bei anderen würde er ein Fass aufmachen das dir beim lesen die Augen bluten.

Wenn ich "etwas" schreibe, ist das meistens ironisch gemeint - gerade dann, wenn 40% mehr Performance 120% mehr Preis gegenüberstehen.

In jedem Fall bekommt NV hierzu noch sein Fett weg. Ich will aber wirklich erst die Performance abwarten, ehe ich mich aus dem Fenster hänge.

FlashBFE

2013-02-20, 10:36:10

Ich will aber wirklich erst die Performance abwarten, ehe ich mich aus dem Fenster hänge.
Gute Entscheidung.

Ich habe ganz kurz über eine Titan nachgedacht, nachdem die Nachfolgegenerationen erst im Q4 erscheinen werden. Aber der gesunde Menschenverstand hält mich wegen des miesen P/L zum Glück zurück. Was mich dann noch stört ist, dass diese teure Highendkarte ohne DX11.1 nicht auf der Höhe der Zeit ist. Ich warte lieber auf die Nachfolgegeneration.

Flusher

2013-02-20, 10:38:45

a) Die Karte ist mir zu teuer

b) Die Karte ist objektiv aber nicht zu teuer für das, was sie leistet. 40% Mehrleistung als der Rest der zeitgenössischen Karten ist den Aufschlag locker wert. Man muss ja auch wie immer den abnehmenden Ertrag im Extrembereich berücksichtigen.
Das ist z.B. bei Intel weitaus extremer was die Preiskurve angeht.

Du vergisst die GTX 690, die schneller ist als die Titan, dafür aber um einiges günstiger. Gut ist ein SLI-Gespann mit all seinen Vor- und Nachteilen. Aber was rechtfertigt es den Preis einer Grafikkarte über den von zweien die schneller sind zu setzen?

Grestorn

2013-02-20, 11:16:50

Die 690 ist nicht nur schneller sondern auch sehr deutlich ineffizienter. Ich kann mir gut vorstellen, dass man den Preisunterschied in ein paar Jahren Nutzung sogar wieder reinbekommt allein an ersparten Stromkosten.

boxleitnerb

2013-02-20, 12:16:29

Sicher? Die 690 hat einen Spieleverbrauch von ca. 270W, Titan wird wohl bei 230W landen. Die 690 schätze ich immer noch 20-25% schneller ein. Das würde eine ähnliche Energieeffizienz ergeben.

Knuddelbearli

2013-02-20, 12:21:59

-MR bzw fps limiter

boxleitnerb

2013-02-20, 12:24:32

Es geht um den Verbrauch, nicht um gefühlte fps.

Grestorn

2013-02-20, 13:02:10

Sicher? Die 690 hat einen Spieleverbrauch von ca. 270W, Titan wird wohl bei 230W landen. Die 690 schätze ich immer noch 20-25% schneller ein. Das würde eine ähnliche Energieeffizienz ergeben.

Sicher nicht, aber schau Dir doch die Leistungsaufnahme in diesem Beispiel an:

http://www.computerbase.de/news/2013-02/nvidia-stellt-geforce-gtx-titan-gk110-vor/

Kaum mehr als die 680. 30% weniger als die 690.

Knuddelbearli

2013-02-20, 13:15:24

Es geht um den Verbrauch, nicht um gefühlte fps.

Hör auf zu lügen ...

Die 690 ist nicht nur schneller sondern auch sehr deutlich ineffizienter.

Du vergisst die GTX 690, die schneller ist als die Titan, dafür aber um einiges günstiger.

Die 690 schätze ich immer noch 20-25% schneller ein.

boxleitnerb

2013-02-20, 13:20:57

Sicher nicht, aber schau Dir doch die Leistungsaufnahme in diesem Beispiel an:

http://www.computerbase.de/news/2013-02/nvidia-stellt-geforce-gtx-titan-gk110-vor/

Kaum mehr als die 680. 30% weniger als die 690.

Ein Beispiel. Im Luxx hat Don schon angezweifelt, dass Assassins Creed 3 den Verbrauch gut abbildet. Ich meine bei sowas immer den Schnitt und vor allem Messungen nur der Karte selbst. Alles andere verfälscht zuviel.

knuddel, es ging hier um Verbrauch und Performance. Weder Grestorn noch ich haben die gefühlte fps-Rate angesprochen, sondern nur "Performance" allgemein. Es ist ohnehin selbstverständlich, dass man fps/W-Effizienz von SingleGPU und AFR nicht vergleichen kann, wenn man gefühlte fps mit einbezieht, weil das kein objektiv feststehender Messwert ist. Für den einen fühlen sich 60fps AFR gleichwertig an zu 40fps SingleGPU, für den nächsten 50 oder 70. Also ist dein Einwand eh voll für den Popo und dein wenig origineller Vorwurf komplett haltlos. Also troll woanders und lerne lesen und verstehen. Zumal ich mit dir hier gar nicht diskutiere, sondern mit Grestorn.

Knuddelbearli

2013-02-20, 14:14:07

dann schreibt euch PNs ...
Und du hast mich gequotet, also mal langsam mit den Pferden.

Aber ist ja klar in den Post vorher steht überall Performance gegenüber verbrauch aber dann meintest natürlich was ganz anderes ...
Habe jetzt gegenüber dir schon einen anderen Ton angeschlagen als ich normal anschlage ( wie du mir so ich dir ), da du immer gleich damit kommst das du den anderen unterstellst das sie Lügen ( und wenn man das mit du dir macht trollt der andere natürlich nur ) und deine Positive Erwartungshaltung gegenüber GK110 natürlich die einzige Wahre ist ( Zum Glück hatte/habe ich fast nur NV Karten sonst käme da sicher noch die Fanboy Keule ... ), aber langsam wird mir dann das doch zu lächerlich...
In letzter Zeit habe ich immer öfters das Gefühl ich befinde mich hier im Luxx Light ...

aufkrawall

2013-02-20, 16:04:27

fps-Limiter senkt auch den Verbrauch.

TRob

2013-02-20, 16:13:51

Ich kann mir gut vorstellen, dass man den Preisunterschied in ein paar Jahren Nutzung sogar wieder reinbekommt allein an ersparten Stromkosten.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand der sich eine Titan kauft die ein "paar Jahre" nutzt ;)