PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt es sich jetzt noch ein kompletten AMD Gaming PC aufzubauen?


Nequissimo
2013-02-20, 22:04:55
Hallo Community,

mein derzeitiger Rechner pfeift aus dem letzten Loch. Ausgerüstet mit einem AMD Athlon 64 X2 5600+ und einer ATI 4870 ist der schon länger nicht mehr Zeitgemäß.
Gerade bei den High Class Spielen, die in den letzten 3 Monaten herausgekommen sind und welche die noch folgen, habe ich selbst bei den niedrigsten Einstellungen keine Chance mehr diese flüssig zu spielen.
Immerhin war ich ansonsten mit dem Rechner die letzten 6 Jahre sehr Zufrieden.

Doch nun wird es Zeit für eine Neuanschaffung. Welcher wieder, zumindest die nächsten 5 Jahre zukunftsfähig sein muss. Doch da fängt mein Problem an.

Es soll und wird eine CPU von AMD werden. Geliebäugelt habe ich mit dem AMD FX-8350. Doch die 8x4Ghz Variante scheint wohl die letzte Version für den Sockel AM3+ zu sein.

Deshalb würde ich eigentlich noch bis 2014 warten wollen, mit einer kompletten Neuanschaffung des gesamten Systems.

Meine Überlegung ist jetzt, mir erstmal nur eine neue Grafikkarte zuzulegen.
Ich denke, die Radeon 7950 oder 7970 sollte für die nächsten Jahre ausreichend sein und der PCI-E Port wird zukunftsfähig bleiben.

Natürlich ist die Grafikkarte völlig unterfordert und wird durch die Systemkomponenten (Vermutlich PCI-E 1.0 auf einem Asus M2R32-MVP) extrem ausgebremst.

Nun zu meiner Frage: Ist die neue Grafikkarte überhaupt noch kompatibel mit diesem Mainboard. Und falls JA, was meint Ihr, wieviel Prozent an mehr Leistung auf diesem System im Vergleich zur ATI 4870 kann ich noch erwarten ?

Ich möchte auf keinen Fall eine Zwischenlösung. Weil mir dann das Budget für die neue Hardware fehlt.

Achja und wären wir jetzt am Anfang vom Jahr 2011, könnte ich mir diesen Thread sparen :)

Und das Netzteil wird auch dementsprechend Neu angeschafft, entsprechend der Leistung des komplett neuen Systems.

Würde mich nun auf eure Meinungen freuen.

Viele Grüße
nequissimo

Gastel
2013-02-20, 22:15:12
--<< System-Konfigurationen eurer Hardware-Berater >>-- Stand: 10/2012

Gamer-System und Gamer-System Upgrade
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/announcement.php?f=88&a=54#gamer-system
Intel Core i5-3570K, 4x 3.40GHz, boxed ,
ASRock Z77 Extreme4,
Corsair Vengeance Low Profile schwarz DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600)
Thermalright HR-02 Macho Rev. A (BW)
Sea Sonic G-Series G-550 550W ATX 2.3 (SSR-550RM)

GTX 680 , ab 359€
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+680#xf_top

GTX 670 , ab 308,59
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+670&sort=p

samm
2013-02-20, 22:28:16
Mal vom Gastel abgesehen, der (bis auf CPU-Kühler und Netzteil) ja mal sowas von total am Eingangsposting vorbeipostet:

Ja, die 79xx können ihr Potential bei dieser CPU sicherlich nicht ausschöpfen, da der Rechner in aktuellen Games meist im CPU-Limit hocken wird. Das heisst, dass die Performance in Games nicht stark steigen wird, aber du in den Grafikoptionen wesentlich höher gehen können wirst, als jetzt (d.h. alle Grafikoptionen bis zum Anschlag hochdrehen), ohne weniger fps zu haben. Bis 2014 kriecht die CPU aber auf dem Zahnfleisch - wenn du bei eBay o.ä. noch einen günstigen Phenom 9950 (schnellste CPU für dein Board) schiessen kannst, einen guten Lüfter & Netzteil dafür hast, wäre das schonmal etwas.
Zudem könnte es tatsächlich Kompatibilitätsprobleme mit dem PCI-e geben. Link dazu habe ich aber derzeit keinen zur Hand.

Falls du trotzdem schon vor nächstem Jahr die Plattform updaten willst: Zur Spieleperformance des FX-8350 hast du dich sicher schon im Netz schlau gemacht. Ich würd ihn mir nicht ausreden lassen, auch wenn die Intels derzeit in den meisten Games pro MHz/Kern deutlich vorne liegen :) Wirst du mit dem FX in Games mit Intels High-End mithalten können? Nein (mit Ausnahmen, wie aktuell Crysis 3). Musst du dir Sorgen über Geruckel machen? Nein.

MooN
2013-02-20, 22:36:44
Laut ASUS Forum hat das Board PCI-E 1.0a und funktioniert z.B. noch mit einer HD6950 (die hat PCIe 2.1).

Quelle (http://vip.asus.com/forum/view.aspx?board_id=1&model=M2R32-MVP&id=20110413161153164&page=1&SLanguage=en-us)

Gastel
2013-02-20, 22:43:14
Mal vom Gastel abgesehen, der (bis auf CPU-Kühler und Netzteil) ja mal sowas von total am Eingangsposting vorbeipostet:

kann man so oder so sehen, denn zitat "Würde mich nun auf eure Meinungen freuen"

und meine Meinung über vernünftigen Gaming-PC habe ich kundgetan ;)
und die Meinung des 3DC ist wie mal lesen kann ebenfalls Intel Core i5-3570K :)

mfg

PS. und wenn man alles besser weiß dann brauch man nicht zu fragen :)

samm
2013-02-20, 22:51:25
kund meine Meinung über vernünftigen Gaming-PC habe ich kundgetan ;)
und die Meinung des 3DC ist wie mal lesen kann ebenfalls Intel Core i5-3570K :)So formuliert scheint mir der Input mit einem Mal sinnvoll ;)

PS. und wenn man alles besser weiß dann brauch man nicht zu fragen :)Jup.

ux-3
2013-02-20, 23:17:28
Warum soll es denn eine AMD CPU sein?

Reneeeeeee
2013-02-21, 00:40:17
Zahlst du dein Strom selber?

Shimusha
2013-02-21, 02:22:17
Ist der Rechner hauptsächlich für´s zocken gedacht, ist der FX eine aber keine gute, nicht die beste Entscheidung.
Gegen Ihn spricht der deutlich höhere Energieverbrauch und die teils schon niedrigere Leistung in einer sehr breiten Palette von Games, im Vergleich zu Intel.

Ist mir auch vollkommen egal ob das hier jemanden nicht gefällt, an diesem Fakten - ändert eine Behauptung oder Pseudo Benchmark auch nichts.
Ich kann dir nur den Tip geben die nicht auf 8 Kerne (es sind 4 Module 8 Threads) und Taktraten zu versteifen.

Ich würde dir einen Intel Core i5-3570 anstatt des AMD FX-8350 nahelegen, kostet in etwa das gleiche.

Läuft der Rechner viel (tägliche Betriebszeit) und über eine ähnlich lange Gesamtbetriebszeit wie dein alter, dann die K-Version davon.
Die 40€ mehr zum FX, hast du in 3,4,5 Jahren locker wieder drin und machst am Ende vielleicht noch plus über die Stromrechnung.
Dann hast du schon jetzt eine deutlichen Vorteil (K-Version @ 4GHz) da sieht der AMD kein Land (@Games) mehr und du sparst am Ende noch Geld.

Gehörst du zu den Personen denen die Folgekosten egal sind und nicht das Maximum an Leistung für dein Geld haben möchte, kauf den FX.

Ein i5-3570 @ stock mit HD 7970 performed im mittel 25% über FX-8350 beim zocken, ist in vielen Mainstream Applikationen schneller und verbraucht weniger Energie, im IDLE relativiert sich das 10-15W, im Load nicht.
Ein paar Beispiele wo die Leistungsdifferenz mit identischer Grafikkarte und Einstellungen bei rund 25% liegt:

- Assassin's Creed: Revelations
- Battlefield 3 - Multi-Player
- The Elder Scrolls V: Skyrim
- StarCraft 2
- PlanetSide 2
- Guildwars 2

EDIT: Ich war über Jahre AMD Kunde bis Oktober/Novemer 2011.

Reneeeeeee
2013-02-21, 02:55:47
Ich war auch immer AMD-Kunde

Zum zocken langt der 8350 eigentlich dicke, nur gibt es eben verschiedene Faktoren die dagegen sprechen.

1. Der Stromverbrauch der unter Last um die 100 Watt mehr sein kann.
2. Die niedrigere Leistung in Spielen.
3. die Hitzeentwicklung durch den Mehrverbrauch.
4. durch VirtuMVP hast du mit einem 3570k ( HD4000) einen richtig guten Boost bei der Grafik in Games. Noch mehr natürlich wenn Haswell kommt.

Wenn dir das aber alles egal ist dann wirst du auch Spaß an dem 8350 haben ;) So schlecht ist der bei weitem nicht wie manche ihn hier darstellen wollen. Er frisst eben bisl mehr und hat nicht soviel Power die wie die Konkurrenz aber langt dicke zum spielen.

anddill
2013-02-21, 07:37:17
1. Den hohen Verbrauch der überall als Horrorgespenst präsentiert wird hat er erst bei Vollast aller Kerne.
2. Die Leistung ist gut und wird in Zukunft im Gegensatz zu den Intels deutlich besser werden
3. Nur unter Vollast. Im Idle kannst Du ihn passiv kühlen. Unter Last läuft mein Lüfter mit 900rpm.
4. Na ob das den Ärger lohnt wenn eine gute Grafikkarte im System ist?

Also ich bin mit meinem Vishera zufrieden. Es gibt sicherlich momentan etwas mehr Leistung für etwas mehr Geld mit etwas weniger Stromverbrauch unter Last von Intel, aber das macht aus den FX keine schlechte Wahl.

Shink
2013-02-21, 08:16:02
Es soll und wird eine CPU von AMD werden. Geliebäugelt habe ich mit dem AMD FX-8350. Doch die 8x4Ghz Variante scheint wohl die letzte Version für den Sockel AM3+ zu sein.
Laut aktuellem Wissensstand soll noch zumindest ein Taktupgrade (mit vermutlich ein paar Fertigungsverbesserungen ala Richland - sonst macht das ja keinen Spaß mit dem hohen Verbrauch) in ein paar Monaten drin sein:
http://www.3dcenter.org/news/releasedaten-zu-den-diesjaehrigen-amd-prozessoren-bekannt

Botcruscher
2013-02-21, 08:29:12
2. Die Leistung ist gut und wird in Zukunft im Gegensatz zu den Intels deutlich besser werden


2b. Gilt nicht für Spiele ohne gute Multicoreunterstützung. Bei allem was an einem Kern hängt geht BD unter.

5. Gilt erst recht bei Übertaktung.
5b. Wo wir bei OC gleich wieder beim Verbrauch sind.

gnahr
2013-02-21, 08:31:12
2. Die Leistung ist gut und wird in Zukunft im Gegensatz zu den Intels deutlich besser werden
die leistung ist gut, aber eben meilenweit entfernt von intel in der bilanz für die anwendung.
und was willst du uns für die zukunft vorher sagen? dass crytek den einzelfall ihrer engine jetzt auf die ganze industrie projezieren kann und dann ab herbst 2014 ein monopol auf spieleengines hat? wie man sowas prophezeien kann wärend gleichzeitig noch tripple-a-titel auf 5jahre alten engines erscheinen... ;D
oder war das mehr ne drohung dass du bei jedem intel-besitzer einsteigen wirst und nen core vom die wegschneiden wirst damit die vorhersage eintritt?

das perfide am zitat: ja, ein kleiner dualcore reicht für sehr viele spiele-anwendungen und deshalb kann man auch nen 8kerner von amd als "gut" bewerten und ihnen viel potenzial einräumen ohne gleichzeitig offenlegen zu müssen wie groß der vorsprung intels ist und dass sie gerade in einem (merkwürdigen, wenn man ihn sich ganz ansieht) test ihn mal entsprechend der verbauten transistoren geschlagen hat, gleichzeitig aber in massen von anderen spielen grottenschlecht performt.

der tipp bleibt ein quadcore von intel ohne smt/cmt. budget kaufen und wenns eol ist eventuell nochmal updaten.
pcie ist genauso komplett kompatibel. ne 1.0 karte kann in nen 3.0er slot und vice versa. agp war damals in unterstandards verschachtelt.
die idee mit dem billigen phenom 1 ist auch noch mal ne überlegung wert, wie gesagt, auf den verbrauch kommt es dem fragesteller ja nicht an, sonst würde er zu nem kompakten, aktuellen prozessor von intel greifen und glücklich werden.

Lowkey
2013-02-21, 08:44:24
Ihr mein den Test: http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

Zweitens wären da noch die Konsolen. Wenn da überall AMD Technik drinsteckt, dann müßten die Spiele auf PC mit AMD doch in irgendeiner Weise davon profitieren?

gnahr
2013-02-21, 08:54:51
Zweitens wären da noch die Konsolen. Wenn da überall AMD Technik drinsteckt, dann müßten die Spiele auf PC mit AMD doch in irgendeiner Weise davon profitieren?
genau und weil alle konsolen mit controlern funktionieren sind maus+tastatur-shooter ausgestorben.
merkste selbst, oder? "müssen profitieren"... im bestenfalle "könnten".

Lowkey
2013-02-21, 09:02:28
Ja würde mich nicht wundern wenn die PC Anpassung der kommenden Konsolenspiele darin besteht, dass es auf Intel CPUs laufen muss. ;)

ux-3
2013-02-21, 11:11:45
Ja würde mich nicht wundern wenn die PC Anpassung der kommenden Konsolenspiele darin besteht, dass es auf Intel CPUs laufen muss. ;)

Werden halt ein paar Warteschleifen einprogrammiert. ;)

Wolfram
2013-02-21, 11:49:42
Gerade bei den High Class Spielen, die in den letzten 3 Monaten herausgekommen sind und welche die noch folgen, habe ich selbst bei den niedrigsten Einstellungen keine Chance mehr diese flüssig zu spielen.
Immerhin war ich ansonsten mit dem Rechner die letzten 6 Jahre sehr Zufrieden.

Doch nun wird es Zeit für eine Neuanschaffung. Welcher wieder, zumindest die nächsten 5 Jahre zukunftsfähig sein muss. Doch da fängt mein Problem an.

Zunkunftsfähig gab es nie und gibt es auch heute nicht. Was in drei Jahren ist, weißt Du erst dann.


Es soll und wird eine CPU von AMD werden. Geliebäugelt habe ich mit dem AMD FX-8350. Doch die 8x4Ghz Variante scheint wohl die letzte Version für den Sockel AM3+ zu sein.

Deshalb würde ich eigentlich noch bis 2014 warten wollen, mit einer kompletten Neuanschaffung des gesamten Systems.

Meine Überlegung ist jetzt, mir erstmal nur eine neue Grafikkarte zuzulegen.
Ich denke, die Radeon 7950 oder 7970 sollte für die nächsten Jahre ausreichend sein und der PCI-E Port wird zukunftsfähig bleiben.

Natürlich ist die Grafikkarte völlig unterfordert und wird durch die Systemkomponenten (Vermutlich PCI-E 1.0 auf einem Asus M2R32-MVP) extrem ausgebremst.

Kauf Dir beides neu, und zwar jetzt. Es hat keinen Sinn, jetzt eine relativ teure Performance-Karte zu kaufen, die Du erst in einem Jahr entsprechend nutzen kannst. Außerdem würdest Du Dich bis dahin über CPU-Limits und damit min-fps ärgern, an denen Du nichts ändern kannst. Der alte PCIe-Standard kann in texturlastigen Spielen auch nochmal einiges an Performance kosten, Extrembeispiel scheint Skyrim zu sein: http://www.hardware-infos.com/tests/grafikkarten/pci-express-3.0-seite-9.html

Ich persönlich würde ja auch eher einen Intel-Vierkerner kaufen, aber mit einem 8350 machst Du auch nichts falsch.

Was spielst Du überhaupt bzw. würdest Du gerne spielen?

Gast
2013-02-21, 13:37:11
1. Den hohen Verbrauch der überall als Horrorgespenst präsentiert wird hat er erst bei Vollast aller Kerne.
2. Die Leistung ist gut und wird in Zukunft im Gegensatz zu den Intels deutlich besser werden
3. Nur unter Vollast. Im Idle kannst Du ihn passiv kühlen. Unter Last läuft mein Lüfter mit 900rpm.
4. Na ob das den Ärger lohnt wenn eine gute Grafikkarte im System ist?

Also ich bin mit meinem Vishera zufrieden. Es gibt sicherlich momentan etwas mehr Leistung für etwas mehr Geld mit etwas weniger Stromverbrauch unter Last von Intel, aber das macht aus den FX keine schlechte Wahl.

Zu:

1. Ja das stimmt. Aber das hat Auswirkungen auf Punkt 2.

2. Denn wenn der Bulldozer/Vishera gut ausgelastet ist, wirds "mollig" warm im Case.

3. Genau. Unter Last wird man arge Probleme mit Luft bekommen. Ich könnte mir so ne Kiste im Sommer nicht unter den Tisch stellen.

4. Schön das du mit deinem Vishera zufrieden bist. Ich bins mit meinem 2600K der immer schön den Kopf kühl behält;)

Shimusha
2013-02-21, 14:32:06
1. Den hohen Verbrauch der überall als Horrorgespenst präsentiert wird hat er erst bei Vollast aller Kerne.
Das ist nicht richtig und wird auch nicht als Horrorgespenst präsentiert - sondern ist ein Ktirikpunkt.
Und er wird deshhalb, teils zu Recht breitgetreten, weil man Verlustleistung zur Leistung stellen sollten und das addiert sich dan beim FX ins negative:

Auch wenn es im IDLE nicht viel ist, verbraucht er da schon mehr, auch bei Teillast oder only one "core" usage, sowie deutlich mehr unter hohen workloads.
Es geht nicht darum das der FX schlecht, extrem langsam ist sondern darum, dass ein Intel hier die bessere Entscheidung wäre, frei von hate.

Gast
2013-02-21, 14:50:16
Wenn Du bereit bist, eine 7970 zu kaufen, dann warte doch ab was der Haxwell? so leisten tut. Ob es sich lohnt, eher nicht....

Feb.; Crysis 3, BioShock: Infinite | Maerz;Tomb Raider | April;Dead Island Riptide | Juni;GRID 2

dat wars mit "guten" PC Games, eigentlich sind es nur 3 C3,Bio und TR).. ich geben keine 500€* aus fuer die 3 Spiele (* new hardware)

Nequissimo
2013-02-21, 15:34:51
Hallo,

erst einmal vielen Dank für eure Antworten und Meinungen !

Das mein Beitrag so schnell soviele Antworten bekommt, hätte ich nicht erwartet.
Mir war es leider auch nicht möglich, zeitiger bzw. zeitnah auf Eure Beiträge zu antworten.
Deshalb nehmt es mir nicht übel, wenn ich jetzt nicht auf alle Meinungen haargenau eingehen kann.

Zusammenfassend, sollte ich vielleicht doch nochmal über den Kauf eines Intel Prozessors nachdenken. Denn geringer Stromverbrauch im Idle ist mir schon sehr wichtig. Darüber hinaus, sind mir die 100 Watt Mehrverbrauch unter Last auch zuviel.
Allerdings, wann kommt dieser Prozessor bei Spielen schon mal an seine Grenzen mit allen 4 physischen Kernen ?

Habe mich bisher nur auf Leistungsbenchmarks, Preis-/Leistung und
auf meine Sympathie zu AMD verlassen. Werde mir deshalb
im Netz nochmal Vergleichstabellen in Sachen Stromverbrauch anschauen
um mich zu entscheiden.

Was die Zukunftsfähigkeit angeht, braucht man wirklich wohl eine funktionierende Glaskugel. Doch eine AM3+ Plattform jetzt noch zu kaufen,
die im nächsten Jahr durch einen neuen Sockel ersetzt wird, halte ich für problematisch. Die Frage hätte ich mir im Jahr 2011 sicherlich nicht gestellt.
Aber etwas Aufrüstungspotenzial sollte eben schon vorhanden sein.
Und wie schaut es denn da bei Intel aus, für i5 und i7 sind es ja auch zwei Unterschiedliche Sockel. Wie lange sind die denn schon auf dem Markt und was sagt da die Roadmap von Intel ?

Und zum eigentlichen Thema, weiß ich ja jetzt dass es mit der Grafikkarte nicht so funktioniert. Und abzuwarten bis AMD seine neuen Prozessoren mit neuem Sockel im nächsten Jahr veröffentlicht. Ist dann also auch keine Alternative leider.

Allerdings der Vorschlag mit dem Phenom 9950 und der Ati 6950 wären wirklich vielleicht eine Option um mir nochmal etwas Luft zu verschaffen. Wie sich die AMD Prozessoren am Spielemarkt so entwickeln.
Als Beispiel die Ergebnisse bei Crysis 3.
Auch wenn ich eigentlich kein Geld mehr in meinen jetzigen Rechner investieren wollte.

Besonders bemerkbar macht sich die schwache Leistung meines Rechners beim Spielen von Guild Wars 2. Im Gruppenspiel oder auf dem Schlachtfeldern, stürzt mein FPS Wert förmlich auf unter 10 ab.
Ansonsten ist es mir nicht mehr gelungen, beim Spielen von Prototype 2 und Assassin´s Creed 3 über durchschnittlich 25 FPS zu kommen. Den neuesten Teil von Hitman, habe ich deshalb garnicht erst ausprobiert.

So ich habe glaube ich, alles wichtige soweit gesagt. Als Fazit schaue ich mir doch mal die Intel Prozessoren an und überlege mir, vielleicht auch erst einmal günstig aufzurüsten. Sodass ich mit ach und krach noch über dieses Jahr komme.

Abschließend möchte ich nochmal Danke sagen, eure Beiträge waren für mich sehr hilfreich! Nur die Entscheidung bleibt trotzdem schwierig aber die kann mir leider auch keiner abnehmen :smile:

Viele Grüße
nequissimo

Wolfram
2013-02-21, 16:00:59
Besonders bemerkbar macht sich die schwache Leistung meines Rechners beim Spielen von Guild Wars 2. Im Gruppenspiel oder auf dem Schlachtfeldern, stürzt mein FPS Wert förmlich auf unter 10 ab.
Ansonsten ist es mir nicht mehr gelungen, beim Spielen von Prototype 2 und Assassin´s Creed 3 über durchschnittlich 25 FPS zu kommen. Den neuesten Teil von Hitman, habe ich deshalb garnicht erst ausprobiert.

Guild Wars 2 scheint ziemlich CPU-limitiert zu sein, vielleicht bei Dir im Moment auch CPU- und Graka-limitiert. Mit der aktuellen CPU dürfest Du da aber auch mit einer besseren Grafikkarte keine höheren fps bekommen (http://www.tomshardware.com/reviews/guild-wars-2-performance-benchmark,3268-7.html).

Gast
2013-02-21, 16:15:33
Jop. Bei den aufgelisteten Spielen wirste auch mit Vishera nicht glücklich. Da würde ein Ivy schon eher Sinn machen (Ein i5 Ivy reicht da schon).

anddill
2013-02-21, 17:37:50
Die vielen Antworten gibts immer, wenn hier einer was von AMD postet. Dann fühlen sich immer gleich ganze Heerscharen berufen seine Seele zu retten und ihn zu Intel zu konvertieren.

Nochmal zum Verbrauch. Im Idle ist der reine Prozessor bei AMD sogar sparsamer. Aber da ein Bulldozer-PC (im Gegensatz zu den APUs) immer mindestens eine Grafikkarte hat kommst Du schon mal nie auf solche Traumwerte von ~30W für den ganzen PC wie es ein Office-Multimedia PC schafft.
Und Du kannst Dich zu den Teillastverbräuchen von AMD und Intel CPUs nicht informieren, da das kaum jemand testet. Immer nur Volldampf mit irgendeiner synthetischen Last. Ich selbst hatte mal Werte im Vishera-Review Thread gepostet. Da musste ich viel rechnen, da mein PC mit allem möglichen Geraffel vollgestoft ist, aber im Schnitt warens so 80W bei niedriger Last. Allerdings bei 4,4/4,8GHz.

ps: Habs gefunden:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9543402#post9543402

Reneeeeeee
2013-02-21, 17:50:10
Die vielen Antworten gibts immer, wenn hier einer was von AMD postet. Dann fühlen sich immer gleich ganze Heerscharen berufen seine Seele zu retten und ihn zu Intel zu konvertieren.



Das stimmt allerdings :D Eigentlich schlimm.
Ich bin nur wegen dem Stromverbrauch zu Intel gewechselt da der ja immer teurer wird.

Im idle ist da wirklich kein großer Unterschied zwischen AMD und Intel. Unter Last dann aber schon.

In Guildwars 2 hatte ich mit meinem alten Ph2 955 @3,2 auch so meine Probleme. in WvW hatte ich wo viel los war manchmal 7 Fps :D :D

Ja ich hätte übertakten können, aber davon halte ich einfach nichts durch den erhöhten Stromverbrauch.

Mit dem i5 hatte ich dann in WvW um die 35 fps, was dann doch schon ein großer Unterschied war. Warum die CPU dort so in die Knie geht ist mir ein Rätsel denn in Sc2 langte die dicke und ich denke dort ist doch wesentlich mehr los als in GW2.

TheRaven666
2013-02-24, 15:35:34
1. Den hohen Verbrauch der überall als Horrorgespenst präsentiert wird hat er erst bei Vollast aller Kerne.
2. Die Leistung ist gut und wird in Zukunft im Gegensatz zu den Intels deutlich besser werden
3. Nur unter Vollast. Im Idle kannst Du ihn passiv kühlen. Unter Last läuft mein Lüfter mit 900rpm.
4. Na ob das den Ärger lohnt wenn eine gute Grafikkarte im System ist?

Also ich bin mit meinem Vishera zufrieden. Es gibt sicherlich momentan etwas mehr Leistung für etwas mehr Geld mit etwas weniger Stromverbrauch unter Last von Intel, aber das macht aus den FX keine schlechte Wahl.

Danke für dieses Posting. Ich kann das uninformierte Gelaber des Großteils aller Forenheinis über AMD Prozessoren und ihre druchgängig schlechten Leistungs-/Verbrauchswerte wirklich nicht mehr hören.

TheRaven666
2013-02-24, 15:37:16
Mit dem i5 hatte ich dann in WvW um die 35 fps, was dann doch schon ein großer Unterschied war. Warum die CPU dort so in die Knie geht ist mir ein Rätsel denn in Sc2 langte die dicke und ich denke dort ist doch wesentlich mehr los als in GW2.

Leider ist Guild Wars 2 ein weiteres Beispiel für völlig ineffiziente Programmierung und schlechten Code.

Popeljoe
2013-02-24, 15:46:04
Ich habe immer noch einen Phenom II 955 drin und mir reicht die Leistung aus.
Allerdings zappele ich innerlich auch, weil ich im Laufe dieses Jahres wohl mal wieder ein wenig schrauben möchte und dann dürfte es auch bei mir wohl ein Vishera werden... :)