Preisentwicklung High-End-Karten

[seba86]

Hallo liebe Foristen,

ist es nicht so, dass der Einführungspreis der High-End-Karten immer weiter steigt oder trügt mich nur das Gefühl?

Grafikkarte (Jahr) ---> ~ Einführungspreis

Gefrosch 256 (1999) ---> 306 Euro (600 DM)
Gefrosch 2 Ultra (2000) ---> 460 613 Euro (1200 DM) Danke an Tomahawk
sämtliche High-End-Karten (200x, 201x) ---> > 500 Euro
Gefrosch Titan (2013 ---> 950 Euro

Wobei natürlich die Inflation nicht mitgerechnet wurde...
Was sich übrigens vielleicht noch viel extremer entwickelt hat ist wohl der Energiehunger (1. Geforce 8 Watt als High-End-Modell xDDD )

[Herr Doktor Klöbner]

Das Preisleistungsverhältnis der 28nm Generation ist in der Tat unbefriedigend.

Lediglich der Radeon 7870 und 7950 würde ich hier als Schulnote eine wackelige Zwei geben.

Die Geforce Titan ist aber ein Sonderfall. Ich denke, Nvidia will diese Karte gar nicht in Stückzahlen verkaufen, das ist ein reines Prestigeprojekt, entsprechend ist der Preis kalkuliert. Die Tesla Karten werden mittlerweile in erstaunlichen Stückzahlen zu gesalzenen Preisen verkauft, da sind Consumer-Karten von den Margen uninteressant.

[Tomahawk]

Der Preis schwankt eher von Generation zu Generation stark. Vor kurzem war die GTX680 nVidias schnellste Karte für einen Preis von unter 500 Euro. Die Preise waren immer dann besonders hoch, wenn einer der beiden Hersteller einen größeren Vorsprung hatte (X1900XTX hat auch knapp 700 Euro gekostet).

btw: Die Geforce 2 Ulta hat keine 900 DM gekostet - die lag bei 1.200 DM bis 1.400 DM.

[seba86]

ja das stimmt!

[LadyWhirlwind]

Wird der Preis nicht auch davon beeinflusst wie früh oder spät in einem Prozess die Karten kommen und wie gut bzw. schlecht der Yield ist?

[Knuddelbearli]

dann müsst Titan aber erst recht viel günstiger sein ^^

28nm für Highendgrafikarten ist 1,5 jahre alt

[Iruwen]

Wenn dieser Rechner (http://www.altersvorsorge-und-inflation.de/euro-rechner.php) korrekt ist entsprechen 1200DM im Jahr 2000 (GeForce 2 Ultra) heute ca. 760€.

[LadyWhirlwind]

dann müsst Titan aber erst recht viel günstiger sein ^^

28nm für Highendgrafikarten ist 1,5 jahre alt

Ich habe geschrieben AUCH daovn beeinflusst. Natürlich kann Nvidia bei der Titan weil zur Zeit mit abstand der schnellste Singlecore Chip einen happingen aufschlag verlagen!

[Spasstiger]

Die Riva TNT gabs zum Release 1998 sogar schon 400 DM. Allerdings waren Nvidia-Karten damals noch nicht uneingeschränkt empfehlenswert, weil Glide (3dfx) noch eine größere Rolle am Markt spielte. Enthusiasten hatten damals zwei Voodoo 2 im SLI und dazu noch die Riva TNT (oder eine Matrox G200). Ende 1998 gabs das alles zusammen schon für unter 1000 DM.

[AnarchX]

Mit dem GT200 versucht man sich 2008 schon in höheren Preislagen ($649 (http://www.anandtech.com/show/2549)), was später (nach dem RV770 Launch) in Rückzahlungen an den Kunden endete.

Und im Januar 2009 bekam man für $500 (http://www.anandtech.com/show/2708) zwei 500mm² 55nm Dies (damals 14 Monate alter Prozess) zusammen mit 1792MiB GDDR3. Dagegen sieht Titan mit 1x 550mm² 28nm (13 Monate alter Prozess) für $1000 schon traurig aus.

[Hugo78]

Wenn Nvidia, Geforce GTX Titan für 500€ verkaufen würde, dann machen sie sich ihr Quadro Geschäft kaputt.
Die Spieleleistung wäre mir auch nur max. 600€ wert, aber Titan bringt abseits davon noch mehr, auch ohne angepasste Treiber.
CB zeigt das anschaulich mit Codas Compute Benchmark (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=524956).

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=45086&d=1361647358

Computeleistung und 1,5 TFLOPs DP Leistung, da sind 950€ im Grunde ein Schnäppchen wenn man kein ECC braucht.
Eventuell hätte man das Produkt besser "Quadro/Tesla GTX" genannt statt "Geforce".

[Wolfram]

Wenn der Markt es nicht hergibt, wird der Preis sinken. Wenn die Karten tatsächlich nur in kleinen Mengen aufgelegt werden sollten, aber sicher nicht. Jedenfalls dürfte Nvidia aktuell kein großes Interesse daran haben, die Mikroruckler-Problematik weiter in den Griff zu bekommen, oder?:devil:

Und wie Iruwen schon angemerkt hat: Inflationsbereinigte 750€+ für die GF 2 Ultra sind jetzt auch nicht Welten vom Titan-Einführungspreis entfernt.

[dargo]

Was soll denn eigentlich dieser irrsinnige Preisvergleich von früher? Hardware ist in den letzten Jahren rapide im Preis gefallen. Sonst können wir noch weiter Richtung ca. 1995 gehen wo ich für 4MB Arbeitsspeicher 300DM bezahlt habe. :ulol:

[Wolfram]

Was soll denn eigentlich dieser irrsinnige Preisvergleich von früher? Hardware ist in den letzten Jahren rapide im Preis gefallen. Sonst können wir noch weiter Richtung ca. 1995 gehen wo ich für 4MB Arbeitsspeicher 300DM bezahlt habe. :ulol:

Hat hier irgendjemand vorgeschlagen, heute eine GF 2 Ultra für 750€ zu verkaufen?:rolleyes:

[Spasstiger]

Wenn Nvidia, Geforce GTX Titan für 500€ verkaufen würde, dann machen sie sich ihr Quadro Geschäft kaputt.
[...]
CB zeigt das anschaulich mit Codas Compute Benchmark (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=524956).
Die Teslas und Quadros waren bei Rechnungen mit einfacher Präzision schon immer langsamer als die schnellsten GeForces, die auf demselben Chip basieren. Trotzdem hat sich Nvidia das Geschäft nicht kaputt gemacht.

[rob]SK[]

meine hercules prophet gts ultra blaues layout kostete seinerzeit 1400 dm . war die teuerste ultra damals.

mfg rob

[Palpatin]

Etwas genauer sollte man das schon betrachten und man sollte die Einführungspreise in Dollar nehmen. Die Geforce 2 Ultra hatte einen Einführungspreis von 500$. Die GTX 285 z.B. nur 400$. Die 8800 hingegen 600$.
Die Preise lagen eigentlich immer so zwischen 400 und 600 Dollar. Titan ist eine Ausnahme und läuft auch nicht im normalen Namensschema.

[Spasstiger]

Rein technisch betrachtet steht Titan in der Tradition bisheriger Nvidia-High-End-Karten, nur preislich liegt die Karte eben total daneben. Wenn man den GK110 voll ausgefahren hätte (15 SMX, Taktraten um 1 GHz) und eine Wakü mitliefern würde, dann wäre Titan tatsächlich eine Ausnahmekarte auch aus technischer Sicht, für die 950€ gerechtfertigt sind.
So ist es einfach nur eine gute High-End-Karte, die viel zu teuer verkauft wird.

[Mr. Lolman]

Jänner 2001, Birg in AT: ELSA Gladiac Ultra (GeForce 2GTS Ultra), 64MB DDR: 799,33€

EDIT: Das war vor 12 Jahren. Bei ~3% Inflation/Jahr wären das 12 Jahre später >1100€. Ich seh jetzt nicht, dass NV aufeinmal anfängt, unverhältnismäßig viel Geld für ihre GraKas zu verlangen. Viel eher ist es doch so, dass NV das immer schon so gemacht hat, sobald man ein Produkt hatte, was völlig ausser Konkurrenz lief.

[Spasstiger]

Die GeForce 2 Ultra war aber eine Ausnahme, weil Nvidia damals konkurrenzlos war. 3dfx verabschiedete sich gerade von der Bühne, ATI kam noch nicht so richtig in die Pötte mit den Radeons und die Kyro bediente nur in vereinzelten Spielen High-End-Ansprüche.
Die GeForce GTX Titan hat mit der Radeon HD 7970 GHz Edition, der HD 7990 und der GTX 690 durchaus ernste Konkurrenz. Für einen High-End-Käufer ist die Titan nicht alternativlos.

[Mr. Lolman]

Genau, Konkurrenz ist das Stichwort. Solang der Titan konkurrenzlos ist, gibts keinen Grund den günstig herzugeben. Dass das Ding trotz ungerechtfertigt hohen Preisen ohne Probleme seine Käufer findet, sieht man ja auch hier im Forum.

Für einen High-End-Käufer ist die Titan nicht alternativlos.

Solang er das schnellste haben will, schon. Außerdem vergisst du den NV Faktor. Wieviele glauben immernoch dass die mit der 680 besser bedient sind, obwohl die günstigere H7970GE in hohen Auflösungen performancemässig näher bei der Titan als bei der 680 ist. Wenn nun NV das eindeutig schnellste stück Hardware hat (und das auch noch auf unbestimmbare Zeit), dann ists legitim soviel zu verlangen (und für manchen offensichtlich auch, das zu bezahlen). Der Markt regelt die Preise schon, und dass es einen Markt für Produkte gibt, wo der Prestigefaktor vom Kunden mitbezahlt wird, ist nix neues. In der Automobilbranche ist das seit Ewigkeiten so, in der IT-Branche wars eigtl. auch immer schon so (auch schon zu 286er Zeiten), mit dem iPhone wurde das ganze halt ein Massenphänomen. Und offensichtlich spricht NVs Kalkulation dafür, dass selbst bei einem solch stolzen Preis, die Absatzzahlen stimmen dürften...

[Raff]

Das Ding muss sich in engen Gehäuse bzw. bei sommerlichem Umfeld mitunter übertakteten Radeons geschlagen geben. Die Karte ist nicht konkurrenzlos schnell, aber sie liefert das mit Abstand beste Gesamtpaket.

MfG,
Raff

[dreas]

mehrkernkarten mit einzelkernkarten zu vergleichen ist imo nicht zielführend. die technologischen gegebenheiten machen das eigentlich unmöglich. häufig kaufen auch zahlungswillige highendkäufer einfach nur viel leistung für viel geld und besitzen kein wissen um spiele oder technik richtig einzustellen. der durchschnittsenthusiast scheitert schon an sli-profilen und ähnlichem.

[Mr. Lolman]

Ja klar, man konnte vor fast 15 Monaten 500€ ausgeben, ein bisschen in OC investieren und hätte seit geraumer Zeit nahezu Titan-Performance im Rechner. Eigentlich hätte mir das damals schon klar sein müssen, als ich die ersten relativ unproblematischen 7970 OC-Ergebnisse Richtung 1200MHz sah.

Was ich damit sagen will: Vernünftigerweise hätte sich damals jeder highendaffine Mensch eine 7970 leisten müssen und die auf 1.2GHz jagen können. Aber wer kann damit rechnen, dass 1. NV solang nicht in die Gänge kommt und 2. wer ist denn hier schon vernünftig? ;D

[Hugo78]

Die Teslas und Quadros waren bei Rechnungen mit einfacher Präzision schon immer langsamer als die schnellsten GeForces, die auf demselben Chip basieren. Trotzdem hat sich Nvidia das Geschäft nicht kaputt gemacht.

Ich hab die DP Leistung auch gesondert aufgeführt und wie war das bei GT200 und Fermi nochmal?
GT200 hatte eine DP Leistung über die wir nicht reden müssen und die Geforce Fermis hat man beschnitten auf 25%.

GK110 / Titan ist nicht beschnitten in Sachen DP, hat nur kein ECC.
Und dafür gibt es genug Kunden, die sich ansonst eine Quadro/Tesla geholt hätten und jetzt zu Titan greifen (wollen).

Haben wir doch hier im Forum auch:
- http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=539241

[Spasstiger]

Dein oben angeführtes Beispiel mit Codas ComputeShader-Benchmark hatte nix mit der DP-Rechenleistung zu tun. Man kann aus dem Graphen in keinster Weise ablesen, dass sich Nvidia mit Titan auf einmal das Tesla- oder Quadro-Geschäft kaputt machen sollte.

[Hugo78]

Dein oben angeführtes Beispiel mit Codas ComputeShader-Benchmark hatte nix mit der DP-Rechenleistung zu tun.

Hab ich auch nie behauptet. :freak:

[CosmiChaos]

Jänner 2001, Birg in AT: ELSA Gladiac Ultra (GeForce 2GTS Ultra), 64MB DDR: 799,33€

EDIT: Das war vor 12 Jahren. Bei ~3% Inflation/Jahr wären das 12 Jahre später >1100€. Ich seh jetzt nicht, dass NV aufeinmal anfängt, unverhältnismäßig viel Geld für ihre GraKas zu verlangen. Viel eher ist es doch so, dass NV das immer schon so gemacht hat, sobald man ein Produkt hatte, was völlig ausser Konkurrenz lief.

Inflation ist Produktspezifisch, wenn die BUtter 3 % im Jahr teurer wird gilt das NICHT für CHIPS... ne ich mein nich die aus Kartoffeln. Hey, übrigens neben der Inflation gibt es in 12 Jahren auch LOHNSTEIGERUNG, meinste du hast jährlich 12 Jahre lang 3% Lohnsteigerung bekommen? Und außerdem LÜGST du schlichtweg mit den Fakten.

So und jetzt überlegen wir nochmal, ob es damals - sofern das Januar 2001 bedeuten soll - schon Euro-Bargeld gab. Ich glaube nicht dass du damals 800 Euro gezahlt hast.

"Im Lieferumfang befinden sich außer den ELSA-Treibern (basierend auf dem neuesten „Detonator3"-Treiber von Nvidia) auch der DVD-Player ELSAmovie 2000. Der Anfangspreis der ELSA Gladiac GeForce 2 GTS Ultra liegt bei 1300 Mark."

Du suggestierst hier jedoch 1600 Mark nur für die Graka. Das ist jedoch völliger Unsinn. Es sei denn du bist auch noch so schlau gewesen ein überteuertes Produkt nochmal über 20% teurer zu erwerben.

"In Österreich begann die Oesterreichische Nationalbank am 1. September 2001 mit der Vorverteilung von Euromünzen und -banknoten an die Kreditinstitute."
Wenn ich sowas lese frag ich mich ob sie absichtlich lügen oder aus Spass oder nur weil zu viel Matsch im Oberstübchen liegt.

Ersthaft damals war High-End Gaming deutlich günstiger, es ist so dass mit der immer weiter aufklaffenden Schere zwischen Arm und Reich, der Massenmarkt "Gaming" über kurz oder lang ausstirbt. Leistungsfähige Produkte für Features die ein Vermögen kosten, dann noch 3 Monitore oder eine 3D Brille dazu... ist ja auch nichts inklusive. 1050 Euro für EIN Plastikbrett mit SIlizium und nem schlechten Kühler. LolWUT?

P.S.: Bei den ganzen Inflationsüberlegungen über 13 Jahre vergessen alle, dass sich die Durchschnittslöhne kaum erhöht haben. Wer früher 2000 Mark verdient hat, der verdient heute 1100 Euro. EIgentlich sollte Elektronik eh günstiger werden und dass nicht nur gemessen an der Gesamtleistung sondern sogar an den Mooreschen-Gesetz. Sprich 18 Monate später müsste die doppelte Leistung zum gleichen Preis erschwinglich sein. Die Hersteller können nur den Hals nich voll bekommen und steigern mit jeder Generation die Preise um zu sehen wie sehr man die oberen 1% noch mehr ernten kann.

Demnächst gibts dann vierfach und achtfach SLI, hauptsache irgendjemand kauft die Dinger, weil sonst kaufts ja keiner mehr. Huptsache Absatz. Dass der Durchschnittsbürger dann demnächst lieber zu zurückgebliebenen Konsolen gedrängt wird passt dazu sehr gut.

Finding players for a match. . . this may take a day. Please wait.

Davon mal abgesehen dass es nahezu vollständiger Stilstand im Fortschritt bedeutet, denn ich glaube nicht das Feature-Setups die aus Preisgründen nicht massentauglich sind, wie zB 3d-Surround-Gaming die Spiele in irgendeiner Form verbessern.


Nur um da mal ein ganz anderes Beispiel für den Einsteigerbereich zu nehmen. 650 vs 550. Die 18 Monate jüngere 650 hat weniger Mem-Bandwith (-23%) und weniger PixelRate (-28%), weil sie aber geringfügig bessere Texel-Rate und halt eine bessere TDP hat, kostet die mal einfach durch die Bank 5 Euro mehr. Die dreiste schamlose Preispolitik findet sich bei Nvidia nicht nur im Top-Segment. Die sind einfach unverschämt, halten den Fortschritt zurück indem sie AMD vor sich hertreiben.

Echt eh, da sabbeln Leute über Inflation und Preise, die in Ihrem Leben noch nicht 5 Euro selber erwirtschaftet haben, sondern alles nur rein geblasen bekommen... 1300 Mark oder 1600 Mark..., ach ist doch dasselbe. so scheints mir.

[r-or]

Inflation ist Produktspezifisch, wenn die BUtter 3 % im Jahr teurer wird gilt das NICHT für CHIPS... ne ich mein nich die aus Kartoffeln. Hey, übrigens neben der Inflation gibt es in 12 Jahren auch LOHNSTEIGERUNG, meinste du hast jährlich 12 Jahre lang 3% Lohnsteigerung bekommen? Und außerdem LÜGST du schlichtweg mit den Fakten.


In DE herrscht seit 15 Jahren Lohndumping.

[Mr. Lolman]

Inflation ist Produktspezifisch, wenn die BUtter 3 % im Jahr teurer wird gilt das NICHT für CHIPS... ne ich mein nich die aus Kartoffeln. Hey, übrigens neben der Inflation gibt es in 12 Jahren auch LOHNSTEIGERUNG, meinste du hast jährlich 12 Jahre lang 3% Lohnsteigerung bekommen? Und außerdem LÜGST du schlichtweg mit den Fakten.

Im Vergleich zur GF2 Ultra damals, setzt sich heut ne Titan von den restlichen Karten stärker ab, ist also das bessere Produkt. Außerdem ging ich vor 12 Jahren noch in die Schule, hatte quasi kein Einkommen und eine Geforce 2 Ultra war damals unleistbar für mich. Für nen Schüler siehts heute ähnlich aus. Na und? Braucht man überhaupt so ein Ding?


So und jetzt überlegen wir nochmal, ob es damals - sofern das Januar 2001 bedeuten soll - schon Euro-Bargeld gab. Ich glaube nicht dass du damals 800 Euro gezahlt hast.

Hab ich auch nicht. Ich nutzte damals eine Voodoo5 5500, die ich glücklicherweise geschenkt bekam, denn unleistbar wär auch die damals für mich gewesen. Vor Dezember 2000 war ich sogar noch mit ner Banshee unterwegs.


"Im Lieferumfang befinden sich außer den ELSA-Treibern (basierend auf dem neuesten „Detonator3"-Treiber von Nvidia) auch der DVD-Player ELSAmovie 2000. Der Anfangspreis der ELSA Gladiac GeForce 2 GTS Ultra liegt bei 1300 Mark."

Du suggestierst hier jedoch 1600 Mark nur für die Graka. Das ist jedoch völliger Unsinn. Es sei denn du bist auch noch so schlau gewesen ein überteuertes Produkt nochmal über 20% teurer zu erwerben.

In Österreich war damals halt alles ein bisschen teurer: http://web.archive.org/web/20010108023200/www.birg.at/Neue-Preislisten/kw41/Inet-Grafikkarten.htm#a1


"In Österreich begann die Oesterreichische Nationalbank am 1. September 2001 mit der Vorverteilung von Euromünzen und -banknoten an die Kreditinstitute."
Wenn ich sowas lese frag ich mich ob sie absichtlich lügen oder aus Spass oder nur weil zu viel Matsch im Oberstübchen liegt.

Ja sag mal, gehts noch? :crazy2:


Ersthaft damals war High-End Gaming deutlich günstiger, es ist so dass mit der immer weiter aufklaffenden Schere zwischen Arm und Reich, der Massenmarkt "Gaming" über kurz oder lang ausstirbt. Leistungsfähige Produkte für Features die ein Vermögen kosten, dann noch 3 Monitore oder eine 3D Brille dazu... ist ja auch nichts inklusive. 1050 Euro für EIN Plastikbrett mit SIlizium und nem schlechten Kühler. LolWUT?

Ja, irgendwie ists krank. Na und? Früher hat ein PC mit nem 386SX/25 auch fast 6000€ gekostet. Und ganz ehrlich. Man kann auch mit ner 150€ teuren 7850 alles ganz ordentlich spielen. Und das hab ich damals auch knapp für meine Banshee ausgegeben (ja mühsam durch Ferienjobs erspartes Geld!).


P.S.: Bei den ganzen Inflationsüberlegungen über 13 Jahre vergessen alle, dass sich die Durchschnittslöhne kaum erhöht haben. Wer früher 2000 Mark verdient hat, der verdient heute 1100 Euro. EIgentlich sollte Elektronik eh günstiger werden und dass nicht nur gemessen an der Gesamtleistung sondern sogar an den Mooreschen-Gesetz. Sprich 18 Monate später müsste die doppelte Leistung zum gleichen Preis erschwinglich sein. Die Hersteller können nur den Hals nich voll bekommen und steigern mit jeder Generation die Preise um zu sehen wie sehr man die oberen 1% noch mehr ernten kann.

Jaja, die armen oberen 1%, mit tuts auch irgendwie leid, wie die geerntet werden. Klar wärs für alle irgendwie besser, wenn die Kohle im Land bleiben würd, oder gar gemeinnützigen Zwecken gespendet werden würd, aber wenn mans lieber Nvidia in den Rachen wirft? Warum nicht? Was ist daran verwerflich?


Demnächst gibts dann vierfach und achtfach SLI, hauptsache irgendjemand kauft die Dinger, weil sonst kaufts ja keiner mehr. Huptsache Absatz. Dass der Durchschnittsbürger dann demnächst lieber zu zurückgebliebenen Konsolen gedrängt wird passt dazu sehr gut.

Ach geh. Mit nem 400€ PC kann man fast alles in Full-HD mit Max Details spielen. Das war damals nicht ganz so einfach möglich.


Finding players for a match. . . this may take a day. Please wait.

Davon mal abgesehen dass es nahezu vollständiger Stilstand im Fortschritt bedeutet, denn ich glaube nicht das Feature-Setups die aus Preisgründen nicht massentauglich sind, wie zB 3d-Surround-Gaming die Spiele in irgendeiner Form verbessern.

Stillstand gibts ja eh keinen. Die Features werden immer besser genutzt, grad Crysis 3 setzt auf jeder Hardware neue Maßstäbe und insgesamt bekommt man eh immer mehr für sein Geld.


Nur um da mal ein ganz anderes Beispiel für den Einsteigerbereich zu nehmen. 650 vs 550. Die 18 Monate jüngere 650 hat weniger Mem-Bandwith (-23%) und weniger PixelRate (-28%), weil sie aber geringfügig bessere Texel-Rate und halt eine bessere TDP hat, kostet die mal einfach durch die Bank 5 Euro mehr. Die dreiste schamlose Preispolitik findet sich bei Nvidia nicht nur im Top-Segment. Die sind einfach unverschämt, halten den Fortschritt zurück indem sie AMD vor sich hertreiben.

Solche Blender kommen immer wieder vor. Ursinnige Speichermengen bei schwachbrüstigen GPUs sind da zB auch eine altbewährte Methode.


Echt eh, da sabbeln Leute über Inflation und Preise, die in Ihrem Leben noch nicht 5 Euro selber erwirtschaftet haben, sondern alles nur rein geblasen bekommen... 1300 Mark oder 1600 Mark..., ach ist doch dasselbe. so scheints mir.

Ja soll doch sein, dass es solche Leut gibt. Oder hast du dadurch irgendwelche Nachteile? Ich für mich, verdien mein Geld mit ehrlicher Arbeit, ich bezahl brav meine Steuern undn popeliger Titan schreckt mich rein finanziell nicht ab. Aber ich brauch das Zeug nicht, ich hab bisher eigentlich immer recht vernünftig gekauft, zB vor über 3 Jahren eine 5870 um 320€, die immer noch brav ihren Dienst tut und mit kleinen Ausnahmen alles auf Max Details packt.

[mugger]

Grundsätzlich kaufe ich niemals das Ende von High - am Geld läge es nicht.

Sie sind einfach nur überteuert und zielen hauptsächlich auf Angeber/Poser&co.