Win7 Update Problem wg. zwei hintereinander angeschlossen Routern?

[eKo]

Hi Leute,

Windows 7 kann leider keine Updates empfangen, wenn ich zwischen unserem Versatel Router, der die Verbindung zum Provider aufbaut und dem Rechner noch eine weiteren Router anschließe, damit ich WLan empfangen kann.

Ich hab schon diverse Einstellungen, wie z.Bsp Port forwarding ausprobiert, bisher leider ohne Erfolg. Der sonstige WebZugriff funktioniert und nehme ich den WLan-Router heraus klappt auch das Update.

Wer weiss, wie ich die Router konfigurieren muss?

[PatkIllA]

Einfach als Access Point nutzen komplett ohne Routing.
Für den wahrscheinlichen Fall, dass sich die interne IP nicht von einem DHCP Server geholt werden kann solltest du die IP festeinstellen, den DHCP Server ausschalten und alles an den internen Switch packen. Der WAN Port bleibt frei und alles was mit Internetzugang zu tun hat kann deaktiviert werden. Am Versatel Router musst du gar nichts einstellen.

[eKo]

So,

ich habe eine Lösung gefunden und bin wie folgt vorgegangen:

Zuerst habe ich die Netzwerkverbindungen mit Hilfe der Comodo Firewall bei funktionierendem und nicht funktionierendem Windows Update protokolliert und verglichen. Also im ersteren Falle ohne und im zweiten Fall mit zwischengeschalteten WLAN-Router.
Dabei ich festgestellt, dass beim Windows Update die svchost.exe auf dem PC eine eingehende UDP-Verbindung vom Versatel-Router zum Rechner benötigt.
Und zwar ausgehend von der IP des Versatel-Router (in meinem Fall die 192.168.254.254) über den Port 3072 zu der LAN-IP des Windows 7-Rechners (192.168.x.x) und einem Port aus dem dynamischen Portraum (49152–65535).
Diese Verbindung wurde beim zwischengeschalteten WLAN-Router gar nicht erst angefragt.

Zwei Dinge musste ich einstellen, damit diese Vebindung möglich wurde und schließlich auch das Windows Update funktioniert:
1.) Zum einen war es wichtig, dass, egal ob im PC fest zugewiesen oder mittels DHCP des WLAN-Routers vergeben, in der LAN-Verbindung des PC als DNS-Adresse die IP des ersten Routers eingetragen ist (bei mir also die 192.168.254.254). Und nicht die Adresse des WLAN-Router, die dort normalerweise automatisch eingetragen wird.
2.) Zum zweiten habe ich im WLAN-Router ein Port Triggering eingestellt mit den Angaben: Trigger Port 53, Protokol UDP, Incoming Port 49152–65535, Incoming Protocol UDP.

Entsprechend der obigen Verbindungsanfrage, muss die Firewall die eingehende UDP-Verbindung der svchost.exe von der IP des Versatel-Router und über den Port 3072 natürlich ebenfalls erlauben.


Nun nochmal die Frage an die Netzwerkexperten unter euch: Ist diese Lösung sinnvoll & nachvollziehbar, wie würde man das Vorgehen in der Fachterminologie beschreiben und stellt sie auch kein Sicherheitsrisiko dar?


MfG

[PatkIllA]

Warum hantierst du da überhaupt mit zwei Netzen rum?

[eKo]

Da der Versatel-Router keine WLAN-Funktionalität bietet, die ich aber für mein Smartphone brauche. Die ganze Wohnung ist sonst über Netzwerkkabel mit Internet versorgt. Den neuen WLAN-Router habe ich schlicht an das Kabel geschlossen, das in meinem Zimmer verlegt ist.
Das war zunächst einfacher, garantiert mir den WLAN-Empfang und ist leichter rückgänging zu machen, als den Versatel komplett rauszunehmen, zu ersetzen und von dort aus wieder an den Switch zu gehen. Oder?

Mfg

[PatkIllA]

Ich meinte, dass du den WLAN Router per Kabel mit dem internen Switch an den Versatel Router anzuschließen. Dann musst du dich nicht mit IPs, Ports und Routing rumschlagen.

[eKo]

Sorry,

ich verstehe dich vlt. falsch.

Meinst du NTBA -> Versatel Router -> Switch -> WLAN-Router -> Rechner? So sind sie aktuell verbunden.
Oder NTBA -> Versatel Router -> WLAN-Router -> Switch -> Rechner?

[PatkIllA]

Der WLAN Router hat doch wahrscheinlich einen WAN Port für Internet und mindestens einen LAN-Port für lokale Rechner. Je nachdem welchen Port man benutzt muss man völlig unterschiedliche Dinge einstellen.

[eKo]

Na klar, an den WAN Port des WLAN Router hängt auch der Versatel Router, bzw. dazwischen noch ein Switch, der noch andere Rechner in der Wohnung per Kabel mit Internet versorgt. Am LAN Anschluss des WLAN Router in meinem Zimmer ist nur noch mein Rechner?

[PatkIllA]

Na klar, an den WAN Port des WLAN Router hängt auch der Versatel Router, bzw. dazwischen noch ein Switch, der noch andere Rechner in der Wohnung per Kabel mit Internet versorgt. Am LAN Anschluss des WLAN Router in meinem Zimmer ist nur noch mein Rechner?
Es ist deutlich einfacher zu handhaben, wenn der WLAN Router auch per LAN-Port im Netz hängt und der WAN-Port freibleibt.