Das Gerücht ist bestätigt - die FX Ultra nur ein "Marketing-Gag"! [Archiv]

Unregistered

2003-02-09, 00:09:28

Laut der neuesten Meldung auf www.within3d.net wird es laut "BFG Technologies" und dem grossen US-Versender "best buy" keine GFFX Ultra mit 500MHz geben, es wird nur eine kleine Stückzahl an einige Vorbesteller ausgeliefert.

Somit bewahrheitet sich für mich: Die GF FX 5800Ultra war ein neues "Schnippchen" von der nVidia-Marketing Abteilung. Ein paar erlesene Prototypen wurden erfolgreich auf die 500MHz gehieft und an die Presse zum "GFFX-Test" verteilt, damit der Leistungsrückstand nicht ganz so gravierend ausfällt.

Wird das jetzt gängige Praxis? Werden die ab jetzt die Hardwaretester mit werksübertakteten Kleinserien versorgt, die dann als Zugpferd für eine ganze Grafikkartenserie dienen? Sind wir Customer so bloed, das das zieht?

Unregistered

2003-02-09, 00:12:48

Quelle www.within3d.net

Update #2: Das Gerücht wurde mittlerweile von dem US-Hardwarehändler Best Buy, welcher in Zusammenarbeit mit dem NVIDIA-OEM BFG Technologies ein Pre-Order Programm durchgeführt hat, bestätigt:
Die GeForce FX 5800 Ultra wird nie in die Läden gelangen!
BFG wird lediglich genug Boards herstellen, um die bisher eingegangenen Vorbestellungen decken zu können.

Byteschlumpf

2003-02-09, 00:42:03

Ich habe es doch schon immer gesagt!
Der FX Ultra ist der Nachfolger der Voodoo5 V6000!!! ;)

Somit ist wohl bestätigt, dass Ati technologisch auf das richtige Pferd gesetzt hat und im HighEnd-3D Bereich nicht mehr so schnell mit
deutlich schnelleren Produkten zu rechnen ist!

Somit bin ich also mit meiner zwei Wochen alten Sapphire9700 - *freu* eine echte "HaiÄnd-Karte" *freu* - für über ein ganzes Jahr bestens gerüstet! Mit einer FX5800 kann sie sich jedenfalls locker messen. ;)

Byteschlumpf

2003-02-09, 01:25:31

Originally posted by Byteschlumpf
Ich habe es doch schon immer gesagt!
Der FX Ultra ist der Nachfolger der Voodoo5 V6000!!! ;)

Somit ist wohl bestätigt, dass Ati technologisch auf das richtige Pferd gesetzt hat und im HighEnd-3D Bereich nicht mehr so schnell mit...

Byteschlumpf

Technologisch ist die GFFX derzeit unerreicht. Oder meinst du die 'alte' 0.15µ Technik, die ATi nutzt?

NV hat mit 0.13 hoch gepokert und das ist auch gewaltig nach hinten losgegangen. Pech.

aths

2003-02-09, 01:27:35

Originally posted by ow
Technologisch ist die GFFX derzeit unerreicht. Zumindest, solange man nicht von Anti-Aliasing-Technologie spricht :) (SCRN)

Unregistered

2003-02-09, 01:28:35

bin mal gespannt wie die "normale" fx wird... und was die kostet... und auch wie laut...

die ist doch eh das interessantere produkt

2003-02-09, 01:40:03

Originally posted by aths
Zumindest, solange man nicht von Anti-Aliasing-Technologie spricht :) (SCRN)

:)

Die GFFX hat einige starke Schwächen (AA, Stromverbrauch,...), ich denke, das wurde im Forum schon zur Genüge diskutiert.

Der Rest (0.13µ, >120Mio Transis, PS,VS>2.0) ist durchaus aktuell erreichbarer Stand der Technik.

Unregistered

2003-02-09, 01:42:36

Originally posted by ow

Technologisch ist die GFFX derzeit unerreicht. Oder meinst du die 'alte' 0.15µ Technik, die ATi nutzt?

NV hat mit 0.13 hoch gepokert und das ist auch gewaltig nach hinten losgegangen. Pech.

Wenn das so weitergeht ist die FX technologisch schon veraltet, bevor sie auf dem Markt kommt.

Nene, so hat sich das Nvidia sicher nicht vorgestellt. Die dachten, die können mit den Billigablegern den Reibach machen und Ati gurkt derweil mit ner radeon R8600 rum. Ab morgen gibts bestimmt ne Kleinserie von der R9700 mit 450 MHz, dann hätte man auch den MHZ-Rekord, juhuuu. :rofl:

Unregistered

2003-02-09, 01:44:07

Originally posted by ow

:)

Die GFFX hat einige starke Schwächen (AA, Stromverbrauch,...), ich denke, das wurde im Forum schon zur Genüge diskutiert.

Der Rest (0.13µ, >120Mio Transis, PS,VS>2.0) ist durchaus aktuell erreichbarer Stand der Technik.

So einen Chip designen können auch andere als Nvidia, es sollte halt auch wirtschaftlich machbar sein.;)

Unregistered

2003-02-09, 01:44:33

Originally posted by Unregistered

So einen Chip designen können auch andere als Nvidia, es sollte halt auch wirtschaftlich machbar sein.;)

Siehe zB. Bitboys.

StefanV

2003-02-09, 01:46:51

Originally posted by ow

Technologisch ist die GFFX derzeit unerreicht. Oder meinst du die 'alte' 0.15µ Technik, die ATi nutzt?

NV hat mit 0.13 hoch gepokert und das ist auch gewaltig nach hinten losgegangen. Pech.

Die R300 ist eine Meisterleistung von ATI!!

Bei 0,15µ erreichen sie bei gleicher 3D Leistung die gleiche Verlustleistung wie eine in 0,13µ gefertigter Chip.

RESPEKT ATI !!

StefanV

2003-02-09, 01:47:50

aths

2003-02-09, 01:48:44

Originally posted by ow
:)

Die GFFX hat einige starke Schwächen (AA, Stromverbrauch,...), ich denke, das wurde im Forum schon zur Genüge diskutiert.

Der Rest (0.13µ, >120Mio Transis, PS,VS>2.0) ist durchaus aktuell erreichbarer Stand der Technik. Das Problem ist, dass die HW imo unausgewogen ist. Da finde ich meine Ti 4600 eher ausgewogen. Klar gibts Schwächen, ist aber auch nicht die neuste Hardware, da guckt man dann schon mal drüber weg und freut sich auf die nächste, die irgendwann ansteht :)

Die FX mit ihren supertollen Shadern - was nützen die, wenn die FSAA-Technologie noch (quasi) auf GF3-Niveau ist? Eine HighEnd-Karte darf imo bei keinem wichtigen Punkt eine eklatante Schwäche haben. Die Radeon 9700 ist imo das weitaus rundere und brauchbarere Produkt, Technologie hin oder her.

nggalai

2003-02-09, 02:01:38

Nen schönen Abend,

können wir bitte beim Thema bleiben? Brauchen wir echt noch einen Thread, wo schon auf der ersten Seite wieder ATI vs/ NV losgeht?

ta,
-Sascha.rb

ernesto.che

2003-02-09, 02:51:39

Originally posted by ow

Technologisch ist die GFFX derzeit unerreicht.

Da stimme ich dir fast uneingeschränkt zu. Was bringt dir aber die genialste Technik, wenn du kläglich an Wärme, Belüftung und Lärm scheiterst und in der Praxis noch gar kein Vorteil entsteht? Die Geforce FX ist ein Frühchen.
Eigentlich ein tragisches Schicksal :D

Kai

2003-02-09, 02:53:31

Originally posted by ow

Technologisch ist die GFFX derzeit unerreicht.

Das nutzt mir als Anwender letztenendes reichlich wenig, wenn sie praktisch versagt.

Kai

2003-02-09, 02:54:05

Originally posted by ernesto.che

Da stimme ich dir fast uneingeschränkt zu. Was bringt dir aber die genialste Technik, wenn du kläglich an Wärme, Belüftung und Lärm scheiterst und in der Praxis noch gar kein Vorteil entsteht? Die Geforce FX ist ein Frühchen.
Eigentlich ein tragisches Schicksal :D

rofl, gleichzeitig den gleichen Gedanken gehabt ;)

[dzp]Viper

2003-02-09, 03:21:05

ich hau mich weg ... ich dachte eigentlich auch, dass das nur eingerücht sei ..aber nun ..löl .....

eigentlich leute muss man sagen, haben wir glück gehabt ..... sonst wären vielleicht noch mehr hersteller auf den "turbinen" sound aufgesprungen .... taktraten um alles .... das wird nun nicht passieren :)

Dunkeltier

2003-02-09, 05:22:48

Also kommt nur die "non-Ultra" Variante auf dem Markt, die letztlich nur so schnell bzw. etwas langsamer als die Radeon 9700 Pro ist. ??? :lol: Der Schuß ging wohl noch hinten los, da sind die 400.000.000 Dollar Entwicklunskosten oder wieviel es waren ja 1A angelegt. :D Hoffentlich hält ow keine NVidia-Aktien. Erst die schlechte Presse, dann der Reinfall mit der nie erscheinenden Turboversion...und was kommt als nächstes?

Unregistered

2003-02-09, 05:50:04

Ist das jetzt sicher, daß die FX Ultra nur ein Fake war?
Dann war ja alles eine riesen Verarsche. Nichts weiter als eine Technologiestudie?

BlackBirdSR

2003-02-09, 06:39:53

ach, mit etwas unverfrorenheit werden wir die Ultras noch in vielen Benches sehen :D
Warum sollte man die übriggebliebenen Ultras nicht an Tester schicken, auf dass diese mit der Karten testen und damit natürlich nur ganz nebenbei immer einen kleinen Vorsprung für Nvidia attestieren können.

Wäre doch schade die Karten einfach so verschwinden zu lassen ;)

betasilie

2003-02-09, 07:31:22

Originally posted by ow

Technologisch ist die GFFX derzeit unerreicht.
ow, das tut langsam weh. 3DFX war auch ihrerzeit immer technologisch führend in den relavanten Punkten, trotzdem sind sie mit ihrem 16bittigen "Super-Mega" Antialiasing untergegangen. Das NV mehr finanzielles Rückrat hat brauchst Du mir jetzt nicht zu stecken, aber welchen Vergleich das zulässt wissen wohl die meisten. Technologischer Vorreiter zu sein ist gut, aber wenn man wichtigere Features dafür kaum weiter entwickelt und die Grundgeschwindigkeit auch nicht stimmt ist eine heutzutage nicht für Spiele nutzbare Technologie wohl ziemlich Wurst.

Unregistered

2003-02-09, 10:02:44

Naja nun muss ich da schonmal in die Bresche für Nvidia springen.

Dieser technolgosiche Vorsprung kann schon einiges ausmachen. Vor allem dass die Karte auch in 3 Jahren noch die aktuellen spiele locker und mit fast perfekter qualität darstellen kann. vor einem Jahr hat einer mit einer TNT 1 ROTCW durchgespielt. Und das mit annehmbaren Frameraten. Hätte nie im Leben gedacht dass dies überhaupts nur ansatzweise möglich ist. (das ganze sogar in 32 bit)

Also so unnütz ist der technologische Vorsprung auch ned.

Alelrdings muss auch ich sagen, dass von den Features her die GFFX ein super karte ist (pixelshader usw) allerdings insgesamt eben kein rundes Produkt ist. Dazu kommt noch das Verspätunghickhack usw. Ich denke die KArte wäre ganz anders aufgenommen worden wenn sie 1. vor oder mit der R300 rausgekommen wäre. Da hätte sich keiner so an dem lüfter und der hohen sTromaufnahme aufgeähngt sondern schmeichelnd drüber hinweggesehen

Labberlippe

2003-02-09, 10:29:31

Hi

Also so unrecht hat der Unreg leider nicht. (Der Threadsteller)
Im Ernst, wenn die Ultras wirklich nicht in den Läden steht dann wäre das schon die grösste verarsche die nVIDIA je mit den Kunden abgezogen hat.
Werden jetzt die ganzen Hersteller einfach ein paar Produkte hochzüchten dann an die Reviewer senden.
ok es werden zwar die ersten benches gewonnen aber es ist schon ein starkes Stück was hier abgelassen wird.

Na da bin ich gespannt ob wirklich die ganze Situation so heavig ist.

Gruss Labberlippe

Virtual

2003-02-09, 10:57:32

Originally posted by aths
Das Problem ist, dass die HW imo unausgewogen ist. Da finde ich meine Ti 4600 eher ausgewogen. Klar gibts Schwächen, ist aber auch nicht die neuste Hardware, da guckt man dann schon mal drüber weg und freut sich auf die nächste, die irgendwann ansteht :)

Die FX mit ihren supertollen Shadern - was nützen die, wenn die FSAA-Technologie noch (quasi) auf GF3-Niveau ist? Eine HighEnd-Karte darf imo bei keinem wichtigen Punkt eine eklatante Schwäche haben. Die Radeon 9700 ist imo das weitaus rundere und brauchbarere Produkt, Technologie hin oder her.

Fully acknowledged. Die FX ist einfach unausgewogen.

NVidia's "Träume":
Ähnlich wie IBM Ende der 80er mit dem Mircochannel (sollte ISA ablösen) oder Intel mit Rambus wollte nun NVidia mittels Marktmacht die Zukunft/Richtung vorgeben. Die Designvorgaben der FX gingen offensichtlich konsequent in Richtung "Pixar's Rendering Farms werden demnächst überflüssig gemacht". Unterstrichen wird die Vermutung durch NV's eigener Shader Language. Dumm ist nur, daß sich damals wie heute der Markt sich nicht nach dem Willen eines Unternehmen zu richten gedenkt. Außdem war der Anspruch zu hoch gegriffen.

Der Zeit voraus...
Die Shader der FX sind beindruckend, aber ihrer Zeit um eine Generation voraus. NV's Treiber-Ingenieure scheinen auch genau damit ein Problem zu haben. Selbst einfache Shader im Treiber effizient zu kompilieren scheint deutlich schwieriger als bei ATI's v2.0 Punktlandung. NV's Ings zu JC kürzlich: Treiber, die die FX richtig ausnutzen werden folgen... Den 3D-Engine Designern geht es nicht anders. JC's Aussagen zum Qualitätsunterschied zwischen ATI's R200 und dem ARB2 Pfad (sollen sehr gering sein) zeigen, selbst 3D-Meister JC etwickelte für die DX8 Hardware-Generation und nutzt lediglich Floating Point Precision um kaum sichtbare Rechenfehler vollständig zu eliminieren. Die Engine ist eben für DX8 und alles wofür die Kartengeneration steht entwickelt worden, nicht für R300/NV30 und DX9. Anderes Bsp: Unreal II/Tournament - DX7 in Perfektion! So wie es sich NVidia anno 99 vorgestellte und für 2000 und 2001 versprach. Software-Entwicklung kostet Zeit. Je komplexer die Möglichkeiten der Hardware desto länger dauert die Entwicklung. Ein Riesensprung macht einfach keinen Sinn.

Hier und jetzt:
mit AA und AF kann man gegenwärtig Punkten. Selbst bei 1600x1200 sind FPS>60 ohne Eye Candy in gängigen Spielen für FX/9700 kein Prob. Benchmarks ohne AF und AA haben deshalb mittlerweile etwas mit Tech-Demos gemein: Hübsch anzuschauen, aber ohne praktischen Nutzen. Was NV zuvor(00/01) perfekt verstanden hatte, nämlich "marktgerecht" in allen relevanten Benches zu führen, war wohl vollständig durch Ignoranz (gegenüber ATI) und (Markt-)Machtbessenheit verdrängt worden.

Also...
Mit dem R300 hat ATI hat gezeigt, daß ein ausgewogenes Design mit Zielrichtung Absatz am Markt die wirtschaftlich bessere Alternative zu Zukunftsträumen ist. NVidia hat dies(und ihre Fehler) mittlerweile grundsätzlich erkennen müssen. Die Reaktion bleibt abzuwarten. Ich halte die FX-ULTRA allerdings nicht für ein reines Benchmark-Marketing-Produkt. Vielmehr ein Resultat des R300-Schocks!

G.
V.

Piffan

2003-02-09, 11:08:52

Originally posted by Virtual

Fully acknowledged. Die FX ist einfach unausgewogen.

NVidia's "Träume":
Ähnlich wie IBM Ende der 80er mit dem Mircochannel (sollte ISA ablösen) oder Intel mit Rambus wollte nun NVidia mittels Marktmacht die Zukunft/Richtung vorgeben. Die Designvorgaben der FX gingen offensichtlich konsequent in Richtung "Pixar's Rendering Farms werden demnächst überflüssig gemacht". Unterstrichen wird die Vermutung durch NV's eigener Shader Language. Dumm ist nur, daß sich damals wie heute der Markt sich nicht nach dem Willen eines Unternehmen zu richten gedenkt. Außdem war der Anspruch zu hoch gegriffen.

Der Zeit voraus...
Die Shader der FX sind beindruckend, aber ihrer Zeit um eine Generation voraus. NV's Treiber-Ingenieure scheinen auch genau damit ein Problem zu haben. Selbst einfache Shader im Treiber effizient zu kompilieren scheint deutlich schwieriger als bei ATI's v2.0 Punktlandung. NV's Ings zu JC kürzlich: Treiber, die die FX richtig ausnutzen werden folgen... Den 3D-Engine Designern geht es nicht anders. JC's Aussagen zum Qualitätsunterschied zwischen ATI's R200 und dem ARB2 Pfad (sollen sehr gering sein) zeigen, selbst 3D-Meister JC etwickelte für die DX8 Hardware-Generation und nutzt lediglich Floating Point Precision um kaum sichtbare Rechenfehler vollständig zu eliminieren. Die Engine ist eben für DX8 und alles wofür die Kartengeneration steht entwickelt worden, nicht für R300/NV30 und DX9. Anderes Bsp: Unreal II/Tournament - DX7 in Perfektion! So wie es sich NVidia anno 99 vorgestellte und für 2000 und 2001 versprach. Software-Entwicklung kostet Zeit. Je komplexer die Möglichkeiten der Hardware desto länger dauert die Entwicklung. Ein Riesensprung macht einfach keinen Sinn.

Hier und jetzt:
mit AA und AF kann man gegenwärtig Punkten. Selbst bei 1600x1200 sind FPS>60 ohne Eye Candy in gängigen Spielen für FX/9700 kein Prob. Benchmarks ohne AF und AA haben deshalb mittlerweile etwas mit Tech-Demos gemein: Hübsch anzuschauen, aber ohne praktischen Nutzen. Was NV zuvor(00/01) perfekt verstanden hatte, nämlich "marktgerecht" in allen relevanten Benches zu führen, war wohl vollständig durch Ignoranz (gegenüber ATI) und (Markt-)Machtbessenheit verdrängt worden.

Also...
Mit dem R300 hat ATI hat gezeigt, daß ein ausgewogenes Design mit Zielrichtung Absatz am Markt die wirtschaftlich bessere Alternative zu Zukunftsträumen ist. NVidia hat dies(und ihre Fehler) mittlerweile grundsätzlich erkennen müssen. Die Reaktion bleibt abzuwarten. Ich halte die FX-ULTRA allerdings nicht für ein reines Benchmark-Marketing-Produkt. Vielmehr ein Resultat des R300-Schocks!

G.
V.

Full ack! Kann es nur begrüßen, wenn ein Marktführer mal heftig abgewatscht wird...... NV will halt zu viel auf einmal erreichen und ist nun erstmal wieder auf dem Boden der Tatsachen!

Der Endanwender, sprich Konsument von Spielen, hat von der dollen Präzision und bis zu 1000 Pixelshader- Programmschritten nullkommagarnix.....der hätte lieber ein besseres FSAA gehabt und natürlich Speed....Speed ist nämlich nur zu ersetzen durch noch mehr Speed...

Was mich auch freut: Nun ist die Kleckerei- Zeit bei NV erstmal vorbei. Nun reicht es nicht, nur mal ein bissel hier und mal ein bissel dort zu tunen für die nächste Chip- "Generation"....Der R300 war der nötige Schuss ins Kontor.....;)

PS: Ich werde mir die FX trotzdem holen, ohne Lärm ist sie ja so richtig schlecht auch nicht. Wenn ich beim Preis dann noch den Eindruck haben kann, dass ich nicht die Pixar- Allüren und sonstige Großmacht- Bestrebungen bezahlen soll, dann her damit!

Da fällt mir ein: Wo kommen die merkwürdigen Entwicklungskosten her? 400 Mios??? Da haben manche ein merkswürdiges Verhältnis zum Geld.....Da ist ja wohl keiner so plemplem, dass er diese astronomische Zahl für bare Münze nimmt...tztztz

Razor

2003-02-09, 11:19:10

Och Piffan...

Die 400mio können schon gut hinkommen.
Stehen sie doch für für die komplette NV3x-Reihe (NV30/31/34/35ff) und den Umstieg auf die neue Fertigungstechnologie (inkl. aller Tools etc.ppp). DAS wird schon ganz schön rein gehauen haben...

Allerdings dürfte das nVidia nicht allzu hart getroffen haben, hatten sie sich doch einst ein 'kleines' Pölsterchen von 'ner Milliarde ("one Billion" ;-) zurück gelegt. Laß mal davon knapp die Hälfte von dannen sein, so ist immer noch 'ne ganze Menge übrig (wenn auch nur noch halb so viel ;-).

Egal, bevor wir hier wieder abschweifen:

Also wenn die gffx 5800 (ohne 'ultra' ;-) tatsächlich so 300$ (USD) und damit ca. 350€ kommen sollte, werd' ich mir wohl auch eine zulegen... (wär dann fast so günstig, wie meine gfddr damals ;-)

Heißt das Ganze eigentlich, dass diejenigen, die eine gffx'ultra' nun vorbestellt haben, auch zwingend eine nehmen müssen ? An Stelle solcher Leute würde ich mich ja bedanken, wenn ich dahingehend mit einer Turbine auf der Karte für mein (blindes) Vertrauen 'belohnt' würde. Könnte mir aber gut vorstellen, dass die da noch von zurück treten können und ebenso, dass es noch genug irre gibt, die so ein Ding trotzdem haben wollen... was wurde noch gleich für die letzte V5 6000 auf eBay geboten ?
:D

Bis denne

Razor

nagus

2003-02-09, 11:44:00

Originally posted by Stefan Payne

Die R300 ist eine Meisterleistung von ATI!!

Bei 0,15µ erreichen sie bei gleicher 3D Leistung die gleiche Verlustleistung wie eine in 0,13µ gefertigter Chip.

RESPEKT ATI !!

ganz meine meinung. obwohl der 0,15µm prozess schon einige jahre auf dem buckel hat, ist es ATI gelungen, eine GPU mit über 100mio transistoren zu fertigen. die ausbeute bei den R300 chips liegt angeblich bei ~ 90%!.

egal ob der prozess alt ist oder nicht.... wenns funzt, funzts :)

nagus

2003-02-09, 11:45:28

Originally posted by Stefan Payne

Und was davon nutzt einem User momentan ??

nix. außer vielleicht einen gratis staubsauger oder haarföhn :D

Unregistered

2003-02-09, 11:48:09

Originally posted by Razor

.... und ebenso, dass es noch genug irre gibt, die so ein Ding trotzdem haben wollen... was wurde noch gleich für die letzte V5 6000 auf eBay geboten ?
:D

Bis denne

Razor

:lol:Die Preisgestaltung der V5 6000 ist aber auch untrennbar mit der derzeitigen Situation von 3dfx verbunden.:lol:

Also sollte nVidia diesen Sommer abmickern, werden die bestimmt mal was wert sein. Also hurtig. Aber wenn ich's mir so recht überlege, die V5 6000 konnte man ja sogar nutzen.;)

Razor

2003-02-09, 11:55:52

Originally posted by nagus

die ausbeute bei den R300 chips liegt angeblich bei ~ 90%!.
egal ob der prozess alt ist oder nicht.... wenns funzt, funzts :)
Na, da glaub mal dran...
Oder wie ist es zu erklären, dass nur so wenig ATI's verfügbar sind ?
???

Razor

Razor

2003-02-09, 11:58:27

Originally posted by Unregistered

Aber wenn ich's mir so recht überlege, die V5 6000 konnte man ja sogar nutzen.;)
Das wird man bei der gffx'ultra' auch können...
Also schnell ran da, bevor sie die Preorder-Möglichkeiten weg nehmen !
:D

Razor

Unregistered

2003-02-09, 12:00:23

Originally posted by Razor

Das wird man bei der gffx'ultra' auch können...
Also schnell ran da, bevor sie die Preorder-Möglichkeiten weg nehmen !
:D

Razor

Also bist du auch der Meinung, dass das mit nVidia nischt mehr wird und die schon so gut wie pleite sind?! Tja schade drum, habs schon aber schon verwunden.
:D :D :D

Exxtreme

2003-02-09, 12:01:21

Originally posted by Razor

Na, da glaub mal dran...
Oder wie ist es zu erklären, dass nur so wenig ATI's verfügbar sind ?
???

Razor
Wie bitte???
Wenn man sich etwas im Web umschaut, dann bekommt man auch welche.

Und es kann sein, daß es gerade Lieferengpässe gibt durch die gestiegene Nachfrage, da die GFFX mehr oder weniger ein Schuss in den Ofen ist. ;)

Razor

2003-02-09, 12:10:58

Originally posted by Exxtreme

Wie bitte???
Wenn man sich etwas im Web umschaut, dann bekommt man auch welche.

Und es kann sein, daß es gerade Lieferengpässe gibt durch die gestiegene Nachfrage, da die GFFX mehr oder weniger ein Schuss in den Ofen ist. ;)
Schon mal darüber nachgedacht, dass evtl. die 'kleinen' R300 rein wirtschaftlich "ein Schuss in den Ofen" sind ?
;-)

Razor

Razor

2003-02-09, 12:12:14

Originally posted by Unregistered

Also bist du auch der Meinung, dass das mit nVidia nischt mehr wird und die schon so gut wie pleite sind?! Tja schade drum, habs schon aber schon verwunden.
Pleite ?
:lol::lol::lol:

Razor

Salvee

2003-02-09, 12:14:12

Originally posted by Razor

Schon mal darüber nachgedacht, dass evtl. die 'kleinen' R300 rein wirtschaftlich "ein Schuss in den Ofen" sind ?
;-)

Razor

Schonmal drüber nachgedacht, dass man sich nicht die Lager mit kleinen R300 vollknallt, wenn die 'richtigen' kleinen Modelle in Kürze erwartet werden ?

Razor

2003-02-09, 12:15:47

Originally posted by Salvee

Schonmal drüber nachgedacht, dass man sich nicht die Lager mit kleinen R300 vollknallt, wenn die 'richtigen' kleinen Modelle in Kürze erwartet werden ?
Nur gab es davon nie wirklich ausreichende Stückzahlen...
Schon merkwürdig, gell ?

Solle ich mit meiner Vermutung dann vielleicht sogar richtig liegen ?
;-)

Razor

Unregistered

2003-02-09, 12:17:02

Originally posted by Razor

Schon mal darüber nachgedacht, dass evtl. die 'kleinen' R300 rein wirtschaftlich "ein Schuss in den Ofen" sind ?
;-)

Razor

Ja, man bekommt auffallend viel für sein Geld.

Bis denne, gelle gelle...
:D

LovesuckZ

2003-02-09, 12:17:12

Originally posted by Razor
Nur gab es davon nie wirklich ausreichende Stückzahlen...
Schon merkwürdig, gell ?
Solle ich mit meiner Vermutung dann vielleicht sogar richtig liegen ?
;-)

Razor

ATI ist ebent immer ein Schritt hinter dem Meister, in Sachen Verfuegbarkeit ihrer Topprodukte - hier ebent 9500pro.:D

Unregistered

2003-02-09, 12:21:54

Und wieder hat es Razor geschafft, durch einen kleinen, haesslichen, ca. 5-postigen Spam-Anfall vom eigentlichen Thhema der Diskussion abzulenken.

Respekt. Im kurzfrstigen Dummlabern bist du einsame Spitze.

Gelle, gelle
:D

PCGH_Thilo

2003-02-09, 12:24:26

Originally posted by Exxtreme

Wie bitte???
Wenn man sich etwas im Web umschaut, dann bekommt man auch welche.

Und es kann sein, daß es gerade Lieferengpässe gibt durch die gestiegene Nachfrage, da die GFFX mehr oder weniger ein Schuss in den Ofen ist. ;)

das "web" (= versender) ist aber nur ein kleiner markt im vergleich zum elektronikfachhandel.

Exxtreme

2003-02-09, 12:27:15

Originally posted by PCGH_Thilo

das "web" (= versender) ist aber nur ein kleiner markt im vergleich zum elektronikfachhandel.
So mancher Elektronikfachhandel bietet auch heutzutage noch i740-GraKas an. ;)

Unregistered

2003-02-09, 12:29:35

@Thilo

Ich halte es für eine Riesenverarsche, euch die Einzelstück-Ultras zum 1.GFFX-Review zu schicken. Naja, bei dem Aussehen haette man halt gleich stutzig werden muessen.

Exxtreme

2003-02-09, 13:12:20

Originally posted by Piffan

PS: Ich werde mir die FX trotzdem holen, ohne Lärm ist sie ja so richtig schlecht auch nicht. Wenn ich beim Preis dann noch den Eindruck haben kann, dass ich nicht die Pixar- Allüren und sonstige Großmacht- Bestrebungen bezahlen soll, dann her damit!

Also ich hätte mir die GFFX schon alleine wegen der Antialiasing-Lösung nicht geholt aber ist ja deine Entscheidung. ;)

LovesuckZ

2003-02-09, 13:13:40

Originally posted by Exxtreme
Also ich hätte mir die GFFX schon alleine wegen der Antialiasing-Lösung nicht geholt aber ist ja deine Entscheidung. ;)

Dafuer bietet sie das bessere AF. Patt wuerd ich sagen.

Exxtreme

2003-02-09, 13:15:56

Originally posted by LovesuckZ

Dafuer bietet sie das bessere AF. Patt wuerd ich sagen.
Welche aber deutlich mehr Leistung frisst. :)

Gohan

2003-02-09, 13:16:06

Originally posted by LovesuckZ

Dafuer bietet sie das bessere AF. Patt wuerd ich sagen.

Ich find aber der Unterschied zwischen dem AA der R300 und NV30 ist aber viel stärker als der Unterschied zwischen dem AF.

In der C't steht zudem das das balanced AF von nVdia ungefähr die Qualität des Leistungs AF der R300 hat.

nagus

2003-02-09, 13:22:45

Originally posted by Razor

Na, da glaub mal dran...
Oder wie ist es zu erklären, dass nur so wenig ATI's verfügbar sind ?
???

Razor

weil sich die dinger so gut verkaufen "vielleicht"?

Unregistered

2003-02-09, 13:24:03

Originally posted by LovesuckZ

Dafuer bietet sie das bessere AF. Patt wuerd ich sagen.

So? Dann schau dir doch mal den entsprechenden Thread im T-Forum an. Da wird das AF der FX auch qualitätsmaessig ganz schön entzaubert.

nagus

2003-02-09, 13:25:04

Originally posted by Razor

Schon mal darüber nachgedacht, dass evtl. die 'kleinen' R300 rein wirtschaftlich "ein Schuss in den Ofen" sind ?
;-)

Razor

und warum soll das deiner meinung nach so sein? kannst du sagen, wie hoch die produktionskosten wirklich sind? nein, kannst du nicht.

nagus

2003-02-09, 13:26:54

Originally posted by LovesuckZ

ATI ist ebent immer ein Schritt hinter dem Meister, in Sachen Verfuegbarkeit ihrer Topprodukte - hier ebent 9500pro.:D

soll wohl ein witz sein, oder? ich glaube du hast die letzten 3 monate verschlafen.

StefanV

2003-02-09, 13:38:24

Originally posted by Gohan
In der C't steht zudem das das balanced AF von nVdia ungefähr die Qualität des Leistungs AF der R300 hat.

*autsch*

Aber NV 'cheatet' ja nicht, nein, sowas würde nVidia NIEMALS tun.

LovesuckZ

2003-02-09, 13:40:50

Originally posted by nagus
soll wohl ein witz sein, oder? ich glaube du hast die letzten 3 monate verschlafen.

Du siehst wohl keine Smileys?
Die 9500pro gab es kaum. Und wenn es sie gibt, dann fuer 220€ und mehr. Von der Preis-Leistungsensation ist man noch weit entfernt.

StefanV

2003-02-09, 13:40:56

Originally posted by LovesuckZ

ATI ist ebent immer ein Schritt hinter dem Meister, in Sachen Verfuegbarkeit ihrer Topprodukte - hier ebent 9500pro.:D

Wie soll etwas verfügbar sein, wenn die Karten, die Produziert werden auch gleich weg sind ??

ATI hat wohl kein Produktionsproblem, eher ein Nachfrageproblem :naughty:

Razor

2003-02-09, 13:40:58

Originally posted by nagus

und warum soll das deiner meinung nach so sein? kannst du sagen, wie hoch die produktionskosten wirklich sind? nein, kannst du nicht.
Kannst Du ?
:D

"weil sich die dinger so gut verkaufen "vielleicht"?"

Nö, niemals !
;-)

Razor

Labberlippe

2003-02-09, 13:53:44

Originally posted by Razor

Kannst Du ?
:D

"weil sich die dinger so gut verkaufen "vielleicht"?"

Nö, niemals !
;-)

Razor

Komischerweiese sehe ich eigentlich am meisten die ATi Produkte, welche jetzt im Komplett Rechner verbaute werden.
Auch der "Ich bin doch nicht blöd" Laden hat überwiegen ATi Karten im Sortiment.
Siemens bietet ATi Chips an.
Jetzt Dell und noch andere OEM Hersteller.
Hmmmm sieht mir nicht dannach aus, das sich die Chips von ATi schlecht verkaufen.

Gruss Labberlippe

Razor

2003-02-09, 13:57:48

Originally posted by Labberlippe

Hmmmm sieht mir nicht dannach aus, das sich die Chips von ATi schlecht verkaufen.
Habe ich was von 'schlecht' geschrieben ?
Lediglich "nicht so gut wie" war mein Anliegen...
;-)

Razor

nagus

2003-02-09, 13:58:01

Originally posted by LovesuckZ

Du siehst wohl keine Smileys?
Die 9500pro gab es kaum. Und wenn es sie gibt, dann fuer 220€ und mehr. Von der Preis-Leistungsensation ist man noch weit entfernt.

öhhhm.... dann schau mal auf preistrend.de oder geizhals.at nach, wieviel die billigste TI4600 kostet.

die BILLIGSTE GF4 TI 4600 kostet 245 EURO http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=geforce+4+ti+4600&type=euro&counter=0&q=1

was kostet die BILLIGSTE 9500PRO: 188 EURO!
was kostet die billigste 9700: 256 EURO!
was kostet die billigste 9700PRO: 354 EURO! http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.norskit.de%2Fcgi-nord%2Fpreise.cgi%3Ffile%3Dlink.tpl%26u%3Dgast%26p%3Dgast%26artnr%3D5283&inr=244 ...sogar lagernd

und jetzt sag bitte nochmal, dass die Radeons kein gutes preis/leistungsverhältnis haben.

Hauwech

2003-02-09, 14:20:28

ich glaube es geht um die _Verfuegbarkeit_ was LovesuckZ meinte, nicht in erster Linie um den Preis. Selbst wenn die 9500pro nur 50 Peitschen kostet, ich sie aber *nirgends* fuer den Preis bekommen kann, nuetzt mir das dollste Preis-/Leistungsverhaeltnis nix.

Unregistered

2003-02-09, 14:24:31

:zzz:

Unregistered

2003-02-09, 14:37:58

ka was ihr habt ich finde die 229 € für ne 9500 pro beiom mediamakrt wo sie dutzendweise rumstehen mehr als nur ein fairer preis.......
im inet kriegste nirgendes eine die lieferbar und günstiger ist.

HOT

2003-02-09, 14:46:38

Also meine Radeon9700 war noch in der selben Woche da. Von schlechter Verfügbarkeit hab ich nix gemerkt. ;)

An "eine" Radeon wird man drankommen, ob das jett HIS, Saphire, GHercules oder Powercolor ist, ist erstmal Wurst. Ich finde, dass ATI das Qualitätsprogramm gut umgesett hat. Man kann hier Xelo ja ausnehmen :D

AlfredENeumann

2003-02-09, 15:07:42

Originally posted by Razor

Nur gab es davon nie wirklich ausreichende Stückzahlen...
Schon merkwürdig, gell ?

Solle ich mit meiner Vermutung dann vielleicht sogar richtig liegen ?
;-)

Razor
schon ma dran gedacht das es daran liegen könnte das die ausbeute beim R300 ziemlich groß ist?

AlfredENeumann

2003-02-09, 15:09:08

Originally posted by LovesuckZ

Dafuer bietet sie das bessere AF. Patt wuerd ich sagen.

tja nur schade da sman es immer noch nicht kaufen kann. und nicht kaufen könnenm wird.

AlfredENeumann

2003-02-09, 15:10:36

Originally posted by nagus

soll wohl ein witz sein, oder? ich glaube du hast die letzten 3 monate verschlafen.

Lovedingsbums ist nur sauer auf ATI weil er sich ne 9500 non pro gekauft hat und die nicht so läuft wie er es sich gewünscht hat.

Fendris

2003-02-09, 16:33:16

finde ich alles sehr belustigend...
Razor und Richthoven legt los:)Ich vermisse eure detailierten Kommentare...

Dunkeltier

2003-02-09, 16:33:47

Originally posted by Stefan Payne

Wie soll etwas verfügbar sein, wenn die Karten, die Produziert werden auch gleich weg sind ??

ATI hat wohl kein Produktionsproblem, eher ein Nachfrageproblem :naughty:

Nein, ein Produktionsproblem. ?-) Sie schaffen es gar nicht, mit der Produktion nachzukommen, folglich fließen zuwenig kleine Radeons in den Markt. Nachfrage ist da, nur leider keine Produkte. Hm, vielleicht sollte Ati die Preise erhöhen... *an Angebot und Nachfrage Unterricht aus der BFS Bürowirtschaft denk*

Radeonator

2003-02-09, 17:07:28

Die Radeon9500Pro gibts bei http://www.overclockers.de für schlappe 199,-Euro . Die liefern ratzfatz schnell.

Joa, ich finds schade, das NV sich in diese komische Lage gebracht hat. Da bleibt nur zu hoffen das die Nachfolge Karten wieder "NV Like" werden!

ElHive

2003-02-09, 18:01:52

Originally posted by Radeonator
Die Radeon9500Pro gibts bei http://www.overclockers.de für schlappe 199,-Euro . Die liefern ratzfatz schnell.

Joa, ich finds schade, das NV sich in diese komische Lage gebracht hat. Da bleibt nur zu hoffen das die Nachfolge Karten wieder "NV Like" werden!

Is aber anscheinend da auch nicht lieferbar. Dafür die 9700 non-pro für 264,50€.

Vorrausgesetzt natürlich, die Verfügbarkeit wird korrekt angezeigt.

nagus

2003-02-09, 19:54:50

http://www.ncix.com/canada/productlist.php?majorcatid=101&minorcatid=108

der beweis: die Radeons verkaufen sich im moment ausgesprochen gut!

ElHive

2003-02-09, 19:59:20

Originally posted by nagus
http://www.ncix.com/canada/productlist.php?majorcatid=101&minorcatid=108

der beweis: die Radeons verkaufen sich im moment ausgesprochen gut!

Kommt jetzt halt nur drauf an, wie repräsentativ dieser Shop ist.

Aber was die R9700Pro da kostet. 570$ :O

Und trotzdem auf Platz 2 der Top-Liste.

[EDIT]

Ach so, das sind kanadische Dollar. Naja, dann...

nagus

2003-02-09, 20:03:19

Originally posted by ElHive

Kommt jetzt halt nur drauf an, wie repräsentativ dieser Shop ist.

Aber was die R9700Pro da kostet. 570$ :O

Und trotzdem auf Platz 2 der Top-Liste.

kanadische dollar! das sind ca. 375$ US Dollar

ElHive

2003-02-09, 20:06:00

Hab's doch schon 2 Minuten vor deinem Quote editiert ;)

Demirug

2003-02-09, 20:18:15

Originally posted by nagus
http://www.ncix.com/canada/productlist.php?majorcatid=101&minorcatid=108

der beweis: die Radeons verkaufen sich im moment ausgesprochen gut!

nagus, wie viel Zeit verbringst du den so täglich mit der suche nach solchen "Beweisen"?

Ich habe Beweise in diesem Fall extra in Anführungzeichen gesetzt weil ich solchen "Most Popular Products" Listen schon lange nicht mehr traue. Listen dieser Art sind ein hervoragendes Marketingmittel und jeder Firmenchef der gerade mal einen Kurs in Marketing auf der Volkshochschule besucht hat wird da kaum wiederstehen können.

Da werden dann einfach mal schnell ein paar Produkte die dringend raus müssen in die Liste eingepflegt. Heerdentrieb ist für das werbend Volk ja eine wirklich schöne eigenschaft des Menschen.

seahawk

2003-02-09, 20:31:25

Also ich habe die Konsequenz gezogen und heute meine Radeon 9700pro von Sapphire bestellt.

Hoffe mal dass es eine gute Entscheidung war

Katrin

2003-02-09, 20:33:59

Originally posted by seahawk
Also ich habe die Konsequenz gezogen und heute meine Radeon 9700pro von Sapphire bestellt.

Hoffe mal dass es eine gute Entscheidung war

du wirst es nicht bereuen. Ich habe jetzt die karte seit okt 02. und liebe sie immer noch :)

Kati

Liquaron

2003-02-09, 20:34:48

Originally posted by Katrin

du wirst es nicht bereuen. Ich habe jetzt die karte sei okt 02. und liebe sie immer noch :)

Kati

Habe die Karte seid 5 Tagen und liebe sie immer noch :D

Exxtreme

2003-02-09, 20:35:05

Originally posted by seahawk
Also ich habe die Konsequenz gezogen und heute meine Radeon 9700pro von Sapphire bestellt.

Hoffe mal dass es eine gute Entscheidung war
Viel Spass mit dem Teil. Und ich verspreche dir, die Karte macht süchtig. :)

Salvee

2003-02-09, 20:38:52

Originally posted by Exxtreme

Viel Spass mit dem Teil. Und ich verspreche dir, die Karte macht süchtig. :)

A propos süchtig: immer noch cold turkey angesagt ? ;)

Exxtreme

2003-02-09, 20:39:37

Originally posted by Salvee

A propos süchtig: immer noch cold turkey angesagt ? ;)
Cold turkey???

seahawk

2003-02-09, 20:41:17

Danke für die netten Kommentare. Ich denke auch, dass es eine gute Entscheidung ist.

Ich dachte jetzt ne relativ preiswerte R300 und zum Winter ne R400 als Ersatz.

Ich hätte nie gedacht, dass ich mich mal wie ein ATI Fanboy anhöre ...

LovesuckZ

2003-02-09, 20:41:48

Originally posted by seahawk
Also ich habe die Konsequenz gezogen und heute meine Radeon 9700pro von Sapphire bestellt.

Hm, warum wartest du nicht, bis die FX da ist und man eine erste Vorstellung der 9900 hat? Der Preis der 9700pro wird dann auf jedenfall nochmal nacht unten gehen.
Wer jetzt kauft, sollte liebers die 100€ mehr sparen und sich ne 9700 kaufen.

Salvee

2003-02-09, 20:43:20

Originally posted by Exxtreme

Cold turkey???

Ähem, sorry
Ich meine ob du immer noch auf 'Entzug' bist, weil deine Karte doch defekt war/ist. :(

Exxtreme

2003-02-09, 20:44:28

Originally posted by Salvee

Ähem, sorry
Ich meine ob du immer noch auf 'Entzug' bist, weil deine Karte doch defekt war/ist. :(
Ja, das bin ich. :bawling:

Bei uns hier im Schwabenland heisst es "einen Affen schieben". ;)

Unregistered

2003-02-09, 20:54:30

Ganz schoen OT hier.

StefanV

2003-02-09, 21:27:16

Originally posted by Unregistered
Ganz schoen OT hier.

ist aber 'Normalzustand' hier...

Unregistered

2003-02-09, 21:29:29

Nicht schlecht. An virtuelle Produktlaunches und monatelanges Warten auf Verfügbarkeit hatte man sich schon fast gewöhnt, das ist dann also die nächste Stufe der Evolution.

Was kommt als Nächstes? Die kursierenden Hammer-Samples sind übertaktete Muster ohne Wert? AMD stellt im Dezember den Hammer-Core ohne 64bit und startend mit 1GHz vor.

aths

2003-02-09, 21:40:14

Originally posted by Piffan
Da fällt mir ein: Wo kommen die merkwürdigen Entwicklungskosten her? 400 Mios??? Da haben manche ein merkswürdiges Verhältnis zum Geld.....Da ist ja wohl keiner so plemplem, dass er diese astronomische Zahl für bare Münze nimmt...tztztz 400 Mio USD für die (komplette) NV30-Serie zu verballern, halte ich für kein Problem. Die GeForce4-Serie z.B. kostete alleine schon 100 Mio USD.

Unregistered

2003-02-09, 21:44:04

Jo, am dreistesten ist noch dazu, dass beim Produktlaunch (der ja nun doch keiner war, wie sich jetzt rausstellt;)) immer nur von 500 MHz die Rede war, so dass die Leute schon spekuliert haben, dass es gar keine Modelle mit geringerer Taktrate geben wird. Ach ja, den super duper publicity-trächtigen 1-GIGAHERTZ-DDR2-RAM wirds ja jetzt wohl auch so schnell nicht in Serie geben. Wo das doch dick un breit in jeder Zeitung steht/stand.

Kann mich noch gut an den Thread erinnern, in dem es darum ging, wie hoch den nun so eine 0,13µm-FX takten kann. Da waren einige ja auch mit viel Phantasie dabei.

aths

2003-02-09, 21:44:07

Originally posted by Exxtreme
Also ich hätte mir die GFFX schon alleine wegen der Antialiasing-Lösung nicht geholt aber ist ja deine Entscheidung. ;) Hätte die FX wenigstens Gammakorrektes Downfilterung, wäre sie imo durchaus eine Alternative, auch fürs FSAA. So jedoch ist sie imo dermaßen unterlegen, dass man sie angesichts der Alternativen fürs FSAA wirklich nicht mehr kaufen sollte.

AlfredENeumann

2003-02-09, 23:47:28

Originally posted by LovesuckZ
Wer jetzt kauft, sollte liebers die 100€ mehr sparen und sich ne 9700 kaufen.

100€ differenz werden es definitv nicht sein. Warum den Preis so senken wenn keine konkurenz da ist ?

ElHive

2003-02-10, 00:06:27

Originally posted by AlfredENeumann

100€ differenz werden es definitv nicht sein. Warum den Preis so senken wenn keine konkurenz da ist ?

Beispiel Club3d:

9700 non-pro-Karten gibt es ab ~260€, 9700pro-Karten fangen bei ~386€ an.

www.preistrend.de

Nach Club3d suchen, 3. Seite.

Radeonator

2003-02-10, 02:16:30

Die Angaben bei OC.de sind sehr verlässlich. Einen Tag nach mir hat ein Arbeitkollega auch bestellt und hatte sie genau einen Tag später als ich in den Händen.

Zum R300 : Ich bin beeindruckt! selbst die 9500Pro reicht zum 4xFSAA+16xAF in UT2003, wobei die Frames bei mir nicht einmal unter 30fps fallen (Auf Inferno 8Bot match)...

Zum Topic : NV hat bestimmt noch nen As im Ärmel...

Leonidas

2003-02-10, 03:08:29

Originally posted by Radeonator
Zum R300 : Ich bin beeindruckt! selbst die 9500Pro reicht zum 4xFSAA+16xAF in UT2003, wobei die Frames bei mir nicht einmal unter 30fps fallen (Auf Ingerno 8Bot match)...

:-))
Mit meiner Special-UT2003-Demo röchelt diese Gfx unter diesen Settings bei ca. 7 fps vor sich hin. Insofern nix mit 30 fps ...

Unregistered

2003-02-10, 03:52:00

Hi Leo, nachdem Du die Speed Krone so großzügig an die FX Ultra auf der ersten Seite vergeben hast, wäre es da nicht angebracht, sie ebenda wieder dem wahren Maistah zurück zu geben?

ShadowXX

2003-02-10, 11:22:11

@Radeonator,

ja, David Kirk hat immer ein Kreuz-Ass im Hemdsärmel wenn er mit Ati-Mitarbeitern Pokert....er verliert eben auch beim Pokern ungern;D

Zum unreg über mir:
Was er sagt ist nicht ganz falsch....wenn es 100% stimmt das die Ultra nicht in den "freien" Verkauf kommt, sollte man auch nicht mit Ihr Vergleichsbeneches oder Ähnliches durchführen, sondern mit der "normalen" fx (400/800). Im Prinzip ist die fx mit 500/1000 dann nämlich nichts anderes als eine vom Werk (Hersteller) aus Übertaktete Karte, d.h. müsste auch mit Ati-Karten verglichen werden die vom Hersteller (bzw. Grafikkartenhersteller) aus schon übertaktet sind (-> gibt da irgendeine r300 mit 425/400 oder so vom Gfx-Hersteller aus..).

MfG
J.S.Shadow

Pussycat

2003-02-10, 12:32:51

Originally posted by LovesuckZ

Hm, warum wartest du nicht, bis die FX da ist

Ich könnte mir vorstellen, dass nach 3 monaten einige genug haben von dem 'noch mal eben kurz warten'.

Radeonator

2003-02-10, 12:48:27

Originally posted by ShadowXX
@Radeonator,
...Im Prinzip ist die fx mit 500/1000 dann nämlich nichts anderes als eine vom Werk (Hersteller) aus Übertaktete Karte, d.h. müsste auch mit Ati-Karten verglichen werden die vom Hersteller (bzw. Grafikkartenhersteller) aus schon übertaktet sind (-> gibt da irgendeine r300 mit 425/400 oder so vom Gfx-Hersteller aus..).

MfG
J.S.Shadow

Sag ich ja die ganze Zeit, aber unsere Träumer glauben halt auch noch an den Weinachtsmann...

Die R300 von dieser OCSystems (http://www.ocsystem.com/ocenrad97pro1.html) Site ist doch dann zum Vergleich geeignet. Beim Kühler hat Sie auf jedenfall schonmal gewonnen ;)
Wäre äusserst interessant zu sehen, was die Karte real abliefert!

LovesuckZ

2003-02-10, 12:51:15

Originally posted by Pussycat
Ich könnte mir vorstellen, dass nach 3 monaten einige genug haben von dem 'noch mal eben kurz warten'.

wenn ich 3 Monate warte, wird mir der eine Monat auch nicht mehr schwerfallen. Vorallen zur Zeit, wo noch soviel im Dunkeln bezueglich dem Preis der FX und der Leistung der 9900 ist.

seahawk

2003-02-10, 13:39:14

Doch es fällt mir schwer, da ich das ganze System nachrüste. Bis jetzt habe ich auch nicht auf die FX gewartet, sondern bis alle anderen Komponenten verfügbar waren. Das ist jetzt der Fall und ich sehe kein Grund auf die FX zu warten.

Unregistered

2003-02-10, 13:41:41

Originally posted by LovesuckZ

wenn ich 3 Monate warte, wird mir der eine Monat auch nicht mehr schwerfallen. Vorallen zur Zeit, wo noch soviel im Dunkeln bezueglich dem Preis der FX und der Leistung der 9900 ist.

Warten kann man immer, im März/April sind dann alle schon heiss auf die Kenndaten von R400/Nv35, da sich die wenigsten vorm Sommer eine neue Graka kaufen.

Unregistered

2003-02-10, 13:44:48

@Leo

Wo gibts den diese böese Benchmark-Demo zum Download? Würd ich gern mal ausprobieren.

mapel110

2003-02-10, 13:51:37

Originally posted by Unregistered
@Leo

Wo gibts den diese böese Benchmark-Demo zum Download? Würd ich gern mal ausprobieren.

http://www.capm.de/3dc-ut2k3-bench/
da gibts die :)
vor allem die letzten sollen recht hart sein. also dm57-dm62

Unregistered

2003-02-10, 14:52:15

Originally posted by mapel110

http://www.capm.de/3dc-ut2k3-bench/
da gibts die :)
vor allem die letzten sollen recht hart sein. also dm57-dm62

Und was fängt man dan mit den *.dem Files an?

ernesto.che

2003-02-10, 15:02:07

Originally posted by Unregistered

Und was fängt man dan mit den *.dem Files an?

Die kopierst du in den Sysem Ordner von Ordner UT2003.

;D

Unregistered

2003-02-10, 15:28:51

Originally posted by ernesto.che

Die kopierst du in den Sysem Ordner von Ordner UT2003.
;D

Und nu? (vielleicht ja gleich 2 Schritte auf einmal).

LovesuckZ

2003-02-10, 16:50:52

Originally posted by Unregistered
Warten kann man immer, im März/April sind dann alle schon heiss auf die Kenndaten von R400/Nv35, da sich die wenigsten vorm Sommer eine neue Graka kaufen.

Er will sich aber jez die 9700pro kaufen, welche angesicht des preises der 9700 'zu teuer' erscheint und in angesicht der baldigen 9900 nicht mehr den Status der schnellsten Karte haben wird.
Jedoch ist es seine Sache, was er macht.

seahawk

2003-02-10, 18:29:10

Naja, der Status der schnellsten Karte ist mir egal. Ich kaufe nur gerne die schnellste, bewährte Karte. Momentan die 9700pro.
Habe ich bei der Gf3 auch so gemacht. Und war 18 Monate sehr zufrieden.

Natürlich reicht eine 9700 non pro aus, aber die pro habe ich mir halt mal gegönnt.

mapel110

2003-02-10, 18:34:23

Originally posted by seahawk
Natürlich reicht eine 9700 non pro aus, aber die pro habe ich mir halt mal gegönnt.

gaynau die selbe überlegung mach ich auch gerade durch. aber 500 DM zu 700 DM ist schon ein unterschied.

seahawk

2003-02-10, 19:33:31

Klar, aber ich hatte mit 1000 für eine FX gerechnet. Da war die pro billig.

Unregistered

2003-02-10, 22:37:30

Originally posted by seahawk
Klar, aber ich hatte mit 1000 für eine FX gerechnet. ....

:lol: MHz??? :lol:

Ok, ich weiss, schlechter Scherz...

Leonidas

2003-02-11, 02:35:26

Originally posted by Unregistered
Hi Leo, nachdem Du die Speed Krone so großzügig an die FX Ultra auf der ersten Seite vergeben hast, wäre es da nicht angebracht, sie ebenda wieder dem wahren Maistah zurück zu geben?

Von einem Gerücht zu berichten, die Ultra würde eingestellt, ist die eine Sache. Nägel mit Köpfen zu machen und die FX zu entthronen, bevor die Sache nicht wirklich sicher ist, wäre eine andere.

Leonidas

2003-02-11, 02:38:38

Originally posted by mapel110

http://www.capm.de/3dc-ut2k3-bench/
da gibts die :)
vor allem die letzten sollen recht hart sein. also dm57-dm62

Ich habe die 0039 genommen, die anderen waren zu hart. Note: Nicht unterhalb Beta 2181 benutzen, darunter ist die gemessene Framerate falsch!

In der UT2003-Konsole:
demoplay demo0039?timedemo

Razor

2003-02-11, 05:55:29

aths

2003-02-11, 07:49:25

Originally posted by Razor

Einen hab' ich noch...
:D

Razor

Quelle: http://www.jonpeddie.com/about/press/MarketWatch_Q402.shtml Welche Grafikkarten verkauft Intel denn so?

Imo ein unsinniges Diagramm. Hier gehts wohl um den Retail-Bereich und nicht um (für uns Spieler unbrauchbare) integrierte Lösungen á la Intel oder nVidia nForce.

Demirug

2003-02-11, 08:24:13

Originally posted by aths
Welche Grafikkarten verkauft Intel denn so?

Imo ein unsinniges Diagramm. Hier gehts wohl um den Retail-Bereich und nicht um (für uns Spieler unbrauchbare) integrierte Lösungen á la Intel oder nVidia nForce.

Das sind alle Grafikchips für den PC-Markt (Karten, Nodebooks, Motherboards).

Intressant wird das ganze aber erst wenn man sich etwas den zeitliche Verlauf der Marktanteile anschaut.

Q2 Q3 Q4
NVIDIA 39% 34% 32%
Intel 24% 23% 28%
ATI 18% 20% 19%
VIA 8% 11% 11%
SIS 8% 9% 8%
Trident 2% 1% 1%
Matrox 1% 1% 1%

Unregistered

2003-02-11, 12:03:05

Die Meldung auf Heise.de, passt sehr schöen zum Topic

"Gerüchteküche um Nvidias Flaggschiff GeForceFX 5800 Ultra brodelt

Ist ein Gerücht erst einmal in der Welt, ist es kaum noch aus der Welt zu schaffen: Einige News-Sites (darunter etwa die auf Grafik-News spezialisierten Angebote within3d und www.3dcenter.de, aber auch der Inquirer) meldeten, der 3D-Grafikspezialist Nvidia werde sein kürzlich vorgestelltes DirektX9-Flaggschiff GeForceFX 5800 Ultra einstellen. Der Grund: Erste Muster hätten in Tests nicht überzeugen können. Kritisiert wurde auch von den c't-Testern unter anderem ein viel zu geräuschvolles Lüftungssystem, mit dem Nvidia die extrem hochgezüchtete Grafikkarte vor dem Hitzetod bewahren muss.

Tatsächlich sind Nvidia-Verantwortliche nach den Presseberichten überwiegend auf Tauchstation gegangen, und auf der US- ebenso wie der deutschen Website des Nvdia-Partners PNY Technologies ist die 5800 Ultra in der Produktübersicht zunächst einmal verschwunden. Auch einige Online-Sites haben die Karte nicht mehr im Angebot. Der Produktmanager bei PNY ist nicht erreichbar und lässt lediglich über eine Assistentin ausrichten, dass die Website nur überarbeitet wird: Die 5800 Ultra soll in der nächsten Woche wieder auf der Site erscheinen.

Nun ist die 5800 Ultra, realistisch gesehen, ein reines Marketing-Produkt und existiert eigentlich nur, um ATI zu übertreffen. Absetzbar ist sie nur an einige wenige Enthusiasten, weshalb die Board-Partner auch keine großen Stückzahlen ordern. Gainward teilte der c't-Redaktion mit, dass es keinen Sinn macht, 50 Exemplare über Ketten wie Vobis mit über hundert Filialen anzubieten -- man will die Karte voraussichtlich nur online und über Versandhändler vermarkten.

Andererseits zeichnet sich immer mehr ab, dass Nvidia tatsächlich keine befriedigende Ausbeute erreicht. So standen bereits für die Tests in den Printmedien in ganz Europa nur zwei Exemplare zur Verfügung. Außerdem benötigt Nvidia die für 500-MHz tauglichen Chips auch noch für die Produktion der Profi-Version QuadroFX 2000. Es ist daher nicht überraschend, wenn Online-Händler das Angebot streichen, wenn die Zahl der Vorbestellungen das zugesagte Kontingent übersteigt.

Sehr überraschend wäre es dagegen, wenn Nvidia offiziell die 5800 Ultra zurückzieht und sich selbst in eine Image-Katastrophe steuert. Nvidia wird wohl auch bei größten Schwierigkeiten und unter allen Umständen versuchen, den Schein zu wahren, und wenigstens geringe Mengen der 5800 Ultra in Umlauf bringen. Terratec rechnet nach wie vor damit, in wenigen Tagen ausliefern zu können. Andere Hersteller gehen eher von Ende Februar/Anfang März aus. (Manfred Bertuch) / (jk/c't)"