DDR3 1866 oder DDR3 2133 für AMD FX 8350?

[Exxtreme]

Hi Leute, was ist da empfehlenswerter?

Speziell wenn man dezent übertakten möchte?

Und ist RAM von G.Skill empfehlenswert? Weil der ist schon deutlich günstiger als von anderen Herstellern. Meist ist da irgendwo ein Haken bei sowas. ;)


Danke im Voraus.

[anddill]

Lohnt nicht. Bleib bei 1866, macht weniger Ärger. Übertakten kannst Du die FX dann über den Multi, der ist für alle Komponenten komplett offen, also Cores, NB, HT, RAM etc.

Und die GSkill Sniper sind meine Standardempfehlung. Problemlos und passen auch unter dicke Kühler.

[Reneeeeeee]

Ich verbaue auch bloß die Sniper, gab noch nie Probleme damit.

[Exxtreme]

Die Frage ist halt wie der RAM die Übertaktung verträgt. So viel teurer ist der 2133er RipjawsX auch nicht. Wegen 25 € hin oder her mache ich da nicht rum. Da ist mir die Stabilität wichtiger.

[anddill]

Du übertaktest ja den RAM nicht.

[Lowkey]

Ich schau mich gerade nach passendem Speicher um und stelle fest, dass die Gskill ECO oder Gskill Sniper schon fast zum alten Eisen gehören.

Derzeit sucht man wohl entweder Module mit Chips von Samsung oder Hynix, die bei 1.5v noch 2400 Mhz schaffen.

Die Samsung Green sind Orginal Samsung und theoretisch mit die besten Chips auf dem Markt. Die Riegel sind nur deutlich teurer.

[anddill]

Aber wozu? Die NB und das Frontend kannst Du schon mit 1600er RAM komplett fluten.

[Exxtreme]

Du übertaktest ja den RAM nicht.
Hmmm, interessant. Dann ist die Latenz wichtiger, oder?

[anddill]

Nee. Die CPU hat 16MB Cache.
Es gibt diverse Tests im Netz, da sieht man daß ab 1600er RAM kaum noch Leistungssteigerungen möglich sind. Der 1866er lohnt sich nur, weil er nicht teurer ist. Die Latenz macht auch kaum was aus, ich glaub da gab es Unterschiede im Bereich 1%.

[dildo4u]

Jup schneller Ram ist für APU's wegen der Grafik interessant.

[Lowkey]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9680398&postcount=49

[anddill]

Ah, habs gefunden. Ich wusse doch daß es zu dem Thema irgendwo einen sehr ausführlichen Test gab:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410661#content_start

Seite 7:
Generell fallen die Unterschiede in Sachen Speichertakt nicht sonderlich groß aus. Lediglich DDR3-1333 hat mitunter an einem größeren Rückstand zu knabbern, ist jedoch nicht wirklich langsam. Insgesamt bleibt festzuhalten, dass "Vishera" mit allen Speichertakten betrieben werden kann, ohne viel Leistung zu verlieren. DDR3-1866 macht aus Performance-Sicht jedoch am meisten Sinn.

Seite 8:
Alles in allem zeigt sich, dass die Speichertimings nur für einen äußerst geringen Performance-Unterschied verantwortlich zeichnen können. Zwar sehen wir sehr häufig die Einstellung mit den schärfsten Timings an der Spitze der Diagramme, die Differenz ist jedoch immer sehr gering. Daher macht es kaum Sinn, teuren Speicher mit niedrigen Latenzen zu kaufen. DDR3-1866 mit einer Cas Latency von 9 dürfte hier aus Preis-/Leistungs-Sicht ideal sein.

[Exxtreme]

OK, danke. Ein 1866er mit CL9 wird's dann wohl werden.

[anddill]

OK, danke. Ein 1866er mit CL9 wird's dann wohl werden.
http://geizhals.at/de/g-skill-sniper-dimm-kit-8gb-pc3-14900u-cl9-10-9-28-ddr3-1866-f3-14900cl9d-8gbsr-a622794.html

Sag ich doch...

[Exxtreme]

Ich will 2x 8 GB. ;)

Und danke an alle. :)

[T86]

währe schon froh wenn meine Gskill Sniper ihre 1866 auch packen würden...

laufen nur als 1600er :rolleyes:
bei meinem kumpel laufen sie wie sie sollen
cpu's haben wir auch getauscht zum testen bringt nischt
wegen speichercontroller in der cpu und so ;) aber war nicht das problem
ein fx 6100 und ein fx 6300
Boards haben beide den 970 chipsatz
Gigabyte GA-970A-UD3
ASRock 970 Extreme3

[anddill]

Lass mich raten: Du hast das Gigabyte-Board?

[T86]

ja ;)
bios update brachte im übrigen nix zumal die aktuelle version auch schon gut nen jahr alt ist

[anddill]

Das bestätigt wieder mal mein Vorurteil, daß Gigabyte und AMD einfach nicht zusammen passt.

[T86]

würde ich so nicht stehen lassen...

bis auf diese tatsache ist es grund solide
hab alle großen hersteller durch inzwischen und eig nehmen sich alle nix mehr

ist ja nicht wie früher zu Sockel A zeiten - asrock hat sich auch von müll zu gut gewandelt in der zeit
dafür sind MSI und ASUS eher unauffällig geworden

layout und lüftersteuerung sind beim Gigabyte erstklassig
ausstattung fürs Geld auch top wenn man auf uefi verzichten kann

das der speicher nicht läuft wie er soll ärgert mich allerdings...
bin eig kurz davor gewesen mir auch das Asrock extrem3 oder extrem 4 zu holen
aber nur dafür lohnts sich auch nicht ;D

verstehe das auch in sofern nicht weil der speichercontroller ja in der cpu sitzt
das mobo stellt ja nur den sockel zur verfügung

[StefanV]

Du vergisst die Leitungen auf dem Board. Wenn man da verkackt, passiert genau das, worüber du gerad sprichst.

[HOT]

Gigabyte hat fast immer irgendwelche Fehler im Design oder im BIOS bei den AMD-Boards, das bekommen andere Hersteller besser hin. Bei Asrock ist die VRM bei den kleineren AM3+-Brettern zwar nicht so belastbar, aber sie funzt; BIOS und Support sind gut. Bei Asus ist der Support eher mies, dafür gibts gute VRMs und recht gute BIOSse sowie brauchbare Designs. Das ist jedenfalls meine Erfahrung. Das gilt wie gesagt alles nur für kleinere bis mittlere AM3+-Bretter.

[Exxtreme]

Ich habe auch keine guten Erfahrungen gemacht bezüglich AMD und Gigabyte.

[WKjun]

Dass die Module auf 1866 MHz nicht laufen liegt zu 99% an einer Eigenheit (der Gigabyte Boards?), die es zu beachten gibt. Hatte öfter das selbe Problem bereits in der Phenom II Zeit mit 1600 MHz.
Das Problem ist, dass die standardmäßig vom BIOS ausgelesenen Timings für 1333 MHz oft nicht für 1866 MHz funktionieren. Auch wenn es nur die hinteren, "weniger wichtigen" Werte (z.B.: 9-9-9-24-40 statt 9-9-9-27-47) sind.

1866 MHz Betrieb via XMP Profil

Eigentlich sollte das XMP Profil alles für dich tun, sofern die Module eines besitzen. Hab jetzt nicht nachgesehen. Dazu gibt es im GB BIOS ein eigenes Auswahlfeld, namens "DRAM E.O.C.P". Das hat einerseits von GB vorgegebene Profile (z.B.: 1866, 2100, 2400, etc.), die man lieber vergessen sollte, denn die Module laufen auf zu niedrigen und zu hohen Timings nicht und GB hat hier großzügige hohe Timings, der Stabilität wegen, vorgegeben. Dazu kommt, dass andere Takte mit angehoben werden, was keiner in dem Zustand braucht.
ABER der wichtige Punkt heißt ganz unten in der Liste z.B. "Profil1". Das wird direkt aus dem XMP Profils des SPDs ausgelesen, stellt Geschwindigkeit, Latenzen und Spannungen sofort richtig ein.

Wenn er trotzdem beim Reboot eine OC Warnung hinschreibt und die Werte zurücksetzt, steck die Module in die anderen Slots, z.B. in die blauen statt der weißen.

1866 MHz Betrieb manuell

Wenn das auch nicht geht, oder keine Profilauswahl möglich ist, stell die werte selbst wie folgt ein:
Zunächst alles auf AUTO setzen, was mit DRAM zu tun hat. Save&Exit, zurück ins BIOS.
Dann fixiere die Timings auf jene Werte, die lt. Hersteller bei 1866 MHz funktionieren sollen. Wenn nicht bekannt, dann via CPU-Z das XMP Profil auslesen. Wichtig ist, wirklich alle Timings die dort stehen auch einzustellen. Die Namen der Timing-Werte sollten im CPU-Z mit jenen des BIOS übereinstimmen. Save&Exit, zurück ins BIOS.
Erst jetzt den Takt via Speicher-Multi "Memory clock" auf 1866 hochheben.

Wenn das händische Setzen nicht klappt, wiederum die Module in die anderen Slots umstecken und den Vorgang wiederholen. Farbcode beachten, sonst sind beide im selben Speicherkanal.

Tipp: Bei 2 Modulen sollte, entgegen der XMP Profilvorgabe, das "1T/2T Command Timing" auf 1T (schneller als 2T) problemlos funktionieren. Auch bekannt unter Command Rate. DDR2 war problematisch bei AMD, DDR3 nicht mehr. Der kann händisch im BIOS nachjustiert werden. Bringt ein leichtes Leistungsplus. Stabilitätsprobleme würde man rasch merken, zur Sicherheit erst umstellen, wenn das System bereits stabil läuft, um eine Fehlerfindung zu vereinfachen.

GB & AMD

Entgegen der meisten Meinungen, GB würde nicht gut mit AMD funktionieren, muss ich widersprechen. Ich habe seit der Einführung der AMD 800er Chipsatzserie 10-15 GB Mainboards jeder Preisklasse verbaut und nie so wenig Probleme gehabt. Früher war für mich ASUS das Maß der Dinge. Nachdem ein (AMD) Board nach dem anderen die seltsamsten Fehler und Symptome aufwiesen, musste ich mich um eine Alternative umsehen. DFI hat die LanParty Boards eingestellt, MSI/ASrock waren eher auf Budget unterwegs und von GB munkelte man von der engen Kooperation mit Intel (hat man ASUS allerdings auch nachgesagt). So habe ich den Versuch mit der UltraDurable-/DualBIOS-Schiene gemacht und war von Anfang an positivst überrascht. Auch der Support im deutschen Forum ist gut, wo nicht einmal schon ein neues BIOS aufgrund Benutzereingaben herausgebracht wurde.
Was ich negativ bemängeln muss ist die Lüftersteuerung (im Gegensatz zu ASUS drehen die Lüfter viel zu hoch und ohne Zutun ist das nichts mit Silent) und die für SSDs so wichtigen AHCI ROM Updates muss man denen förmlich aus der Nase ziehen.
Gut, ich war auch einer von den Wenigen, die seinerzeit mit AMD Plattformen auf Basis der VIA Chipsätze keine Probleme hatte, während viele davon nur Negatives berichteten. Somit hat jeder zurecht seine Erfahrungen und ich wollte meine auch hiermit kundtun. Dass die Speicher komplizierter einzustellen sind, als bei der Konkurrenz, mag an GB liegen, aber ich sehe GB keineswegs als Widerspruch zu AMD.