PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bulldozer vs. Phenom II


01001001
2013-03-13, 18:19:45
Hi,

ich möchte mir bald einen neuen Pc zusammenzuschrauben,und habe vor dabei auf den Preis zu achten,weswegen es ein AMD System wird...

Was meint ihr ist die besser Wahl:
Phenom II 965 ~90 Euro
Od. irgendein Bulldozer Prozzi für ~150 Euro

Der Pc wird lediglich zum Spielen benutzt,und da ich einen Kolegen habe,der den Phenom II 960 hat,und dieser gute Ergebnisse liefert,dachte ich mir,dass der Phenom II 965 vllt. eine gute,wann nicht sogar perfekte Wahl wäre.

Was denkt ihr,sollte ich zugreifen,oder mehr zahlen,und mirn Bulldozer kaufen?

Die FX Kram interessiert mich nicht,da ich eh eine dedizierte GPU verwenden werde...

Grüße!

Effe
2013-03-13, 18:26:00
Der FX6300 für 115€ ist der aktuelle Preis/Leistungsknaller bei AMD. Der ist fast immer schneller als der PhenomII.

Die FX haben keine Grafik, nur die APUs.

01001001
2013-03-13, 18:30:23
Der FX6300 für 115€ ist der aktuelle Preis/Leistungsknaller bei AMD. Der ist fast immer schneller als der PhenomII.

Die FX haben keine Grafik, nur die APUs.

Thy,fürs Antworten.

In welchen Bereichen ist der FX6300 denn langsamer als der Phenom II,und was sind APUs? :confused:

Fairy
2013-03-13, 18:34:05
Schau z.B. mal hier: http://www.anandtech.com/bench/Product/102?vs=699

y33H@
2013-03-13, 19:59:59
Der FX-4300 ist in praktisch allen Belangen besser als der X4 965 [Leistung, Stromverbrauch, Features] und der kaum teurere FX-6300 erst Recht.

Einen Phenom II würde ich nicht mehr kaufen.

01001001
2013-03-13, 20:18:59
Ok,danke euch 3!

Gast
2013-03-14, 08:44:57
Der FX-4300 ist in praktisch allen Belangen besser als der X4 965 [Leistung, Stromverbrauch, Features] und der kaum teurere FX-6300 erst Recht.

Einen Phenom II würde ich nicht mehr kaufen.
Würde ich nicht behaupten ! Am besten einen 955B für 71€ als einen teureren/kaum schnelleren FX4300 +30€/6300 +45€, lohnen würde sich eigentlich nur die 45€ für den 6300, der 4300 ist kaum schneller !

Die FX4xxx sind ihr Geld nicht wert, wenn es billigere PIIx4 zum schnapper preis gibt .....

y33H@
2013-03-14, 08:57:31
Ein FX-4300 ist im Mittel schneller als ein X4 955, sehr viel sparsamer, leichter zu kühlen und bietet mehr Features (u.a. AES) - wer hier 25 Euro meint einsparen zu müssen, spart an der falschen Stelle.

Ein FX-6300 zersägt einen X4 955 in Spielen wie BF3 (hier ist selbst der FX-4300 deutlich flotter) oder C3 übrigens ... von Anwendungen ganz zu schweigen.

45181 45182

Gast
2013-03-14, 09:17:47
PCGH-Hardware Benchmarks ? Verschone mich mit so einen Müll !

Ein 4300er soll sparsamer sein laut PCGH ?

Hier ein Beispiel für eine falsche Messung : http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPUs-und-Prozessoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/

Da hat ein i3-3220 zwischen idle und last bei h264 17W, ein i3-2100 kommt da auf 34W :D

Die Messergebnisse von PCGH würde ich nicht vertrauen und btw. schrieb ich das es sich nur der 6300er lohnt. Der 4300er bleibt auch weiterhin als nicht zu empfehlende CPU solange es noch ältere PII gibt ;)

y33H@
2013-03-14, 09:29:12
Was soll bei den i3 nicht stimmen? Der 3220 ist nun mal sehr viel sparsamer, zudem spielt auch das Board mit rein. Und ja, ein FX-4300 ist sparsamer als ein X4 955 ... davon ab sind die PCGH-Benches für jeden nachstellbar, sprich transparent und sicher kein Müll.

robbitop
2013-03-14, 09:42:36
Ignorier den Troll-Gast, Marc. Wenn eure Tests Müll sein sollen, dann will ich nicht wissen, was 99 % der anderen Reviews sein sollen. Es gibt nur einige sehr sehr wenige, die noch einen Zacken tiefer schürfen.

Gast
2013-03-14, 09:48:17
Sorry, aber du machst dich grade ziemlich lächerlich. Sockel 1155 CPUs darf und sollte man schon unter gleichen Voraussetzungen testen und ich glaube kaum, dass von Sandy auf Ivy 100% weniger verbrauch rauskommt ;)

Traue keinen Benchmark denn du nicht selber gefälscht hast ;)

fdk
2013-03-14, 09:57:21
Vielleicht solltest du dich zuerst einmal mit Prozentrechnung befassen bevor du mit dem Finger auf andere zeigst.

Gast
2013-03-14, 09:59:08
Lieber Gast, statt hier zu versuchen, y33H@ zu trollen, solltest du erstens die von dir blindwütig angegriffenen Tests und zweitens y33H@s Antwort lesen, die er dir freundlicher- aber imho überflüssigerweise hat zukommen lassen. Die Testvoraussetzungen wurden explizit als Einflussfaktor erwähnt!

Und on topic: ich habe von einem PII X6 auf einen Vishera FX 8-"Kern" gewechselt und der Schritt ist spürbar: Geschwindigkeit merklich höher bei angenehmerem (wenn auch nicht aktuell-intelmässigem, ausser im idle) Verbrauch. Ich unterschreibe also die Aussagen besonders im Bezug von PII X4 auf Vishera 6- oder Mehrkern. Je aktueller und besser programmiert, desto merklicher.

Matrix316
2013-03-14, 10:07:53
Ich würde gleich den FX8350 nehmen. Kostet nicht viel mehr als die anderen und ist der einzige der so wirklich manchmal mit den intels mithalten kann.

robbitop
2013-03-14, 10:13:37
Mittlerweile merkt man bei neueren Spielen auch wirklich den Vorteil von mehr als 4 Kernen. Das scheint ein Trend zu sein, der u.A. den 6/8 Kern FXen von AMD zu helfen scheint.

y33H@
2013-03-14, 11:17:50
Ignorier den Troll-Gast, Marc. Wenn eure Tests Müll sein sollen, dann will ich nicht wissen, was 99 % der anderen Reviews sein sollen. Es gibt nur einige sehr sehr wenige, die noch einen Zacken tiefer schürfen.THX.

Gast
2013-03-14, 11:26:28
Ich bin auf die nächsten Starcraft 2 Benchmarks gespannt da werden die AMD wieder eingehen wie die Primeln.

fdk
2013-03-14, 11:32:24
Mittlerweile merkt man bei neueren Spielen auch wirklich den Vorteil von mehr als 4 Kernen. Das scheint ein Trend zu sein, der u.A. den 6/8 Kern FXen von AMD zu helfen scheint.
Das kommt stark aufs individuelle Spieleportfolio an. Bei mir sah es in den letzten Monaten eher wieder so aus, dass wieder vermehrt Single thread Leistung gebraucht wurde. Daher habe ich auch erstmals meinen 2500k übertaktet.

Btw. Gibt es schon CPU Benchmarks von sc5?

Gast
2013-03-14, 11:32:24
Dieses Spiel http://www.pcgameshardware.de/Starcraft-2-Heart-of-the-Swarm-PC-222349/Tests/Test-Starcraft-2-Heart-of-the-Swarm-1060257/ meine ich. Und da werden wir mal sehen wie "gut" die AMD da abschneiden. Nebenbei ist das ein Spiel das mich interessiert.

robbitop
2013-03-14, 11:39:25
Das kommt stark aufs individuelle Spieleportfolio an. Bei mir sah es in den letzten Monaten eher wieder so aus, dass wieder vermehrt Single thread Leistung gebraucht wurde. Daher habe ich auch erstmals meinen 2500k übertaktet.

Btw. Gibt es schon CPU Benchmarks von sc5?
Deswegen sagte ich ja "Trend". Multicoreleistung wird immer wichtiger. Dadurch bekommt der gute Phenom 2 X6 (insbesondere gut übertaktet) ja nochmal einen zweiten Frühling.

Thunder99
2013-03-15, 15:24:06
Ich bin auf die nächsten Starcraft 2 Benchmarks gespannt da werden die AMD wieder eingehen wie die Primeln.
Das liegt am Code und max. 2 Thread Auslastung und der im Vergleich zur Intel geringeren Pro/Mhz Leistung. Aber das Spiel ist nicht repräsentativ da es sehr gut mit AMD Prozessoren im Multiplayer funktioniert. Ich spiele es selber und mein PC bremst nie!

Gast
2013-03-15, 20:10:05
Nun. Ich weiss von Starcraft 2 das AMD Prozessoren sehr wohl bremsen. Bau mal ne richtig fette Armee und spiel mal im Multiplayer. AMD hat halt ne bescheidene IPC. Es gibt auch noch ein Spiel Namens Anno was die Schwächen aufdeckt;)

Gast
2013-04-24, 16:48:07
schönen guten tag hab mir den beitrag hir angeschaut bin absoluter pc neuling habe amd Phenom II x4 965 und amd fx 4300 geschenkt bekommen welcher von den beiden ist nun zum zocken besser danke für eine klare antwort

Reneeeeeee
2013-04-24, 18:22:43
Nun. Ich weiss von Starcraft 2 das AMD Prozessoren sehr wohl bremsen. Bau mal ne richtig fette Armee und spiel mal im Multiplayer. AMD hat halt ne bescheidene IPC. Es gibt auch noch ein Spiel Namens Anno was die Schwächen aufdeckt;)

Ich hatte damals im 4vs4 mit meinem 955er @3,2 keine Probleme! So schlimm wie du es hier darstellen willst ist es bei weitem nicht. In Guildwars 2 im WvW habe ich allerdings deutliche Sprünge zu meinem jetzigen 3570 ( 7fps zu 38 fps wenn richtig viel los war)

Gast
2013-04-25, 00:47:08
ich möchte mir bald einen neuen Pc zusammenzuschrauben,und habe vor dabei auf den Preis zu achten,weswegen es ein AMD System wird...
Hmm - da solltest du noch mal in aller Ruhe 'drüber nachdenken.

Ich habe einen 1090T@890FX und kann (aus meiner Sicht) bestätigen, daß es mit einer GTX680 keinerlei Performanceprobleme in aktuellen Spielen gibt. Wie du siehst, habe ich keine Berührungsängste was AMD betrifft. Dennoch muß ich dich enttäuschen: Sollte ich jetzt einen Spiele-PC zusammenbauen müssen (und ich hätte nur ein minimales Budget), würde es mit einer 100+ Wahrscheinlichkeit keine AMD-CPU mehr werden (Tendenz steigend).

Laß dich bei der Auswahl deiner CPU nicht durch alte Benchmarks blenden. Benchmarks muß man lesen können. Die Benchmarks sind selten gefälscht, stellen aber immer das absolute Maximum dar, was man seinerzeit aus einer bestimmten Hardwarekonstellation rausholen konnte. Der 760G Chipsatz (oder schlimmeres) auf den noch verfügbaren AM3-Boards hat mit älteren Highendboards mit 890FX so ungefähr gar keine Ähnlichkeit (im Blick auf die Performance).

Wenn man sich heute noch einen älteren Phenom kauft, dann muß man zwei Dinge beachten:

1. Die meisten Mobo-Hersteller haben den Phenom bereits abgeschrieben und man kriegt nur noch absolute Low-End-Produkte, welche mit den Mobos auf denen einst der Thuban den Bulldozer platt gemacht hat, nicht mehr viel Ähnlichkeit haben.
Schau dir mal das aktuelle Angebot an AM3-Boards an:
Müll von vorne bis hinten.

2. Dank der Idee von AMD teildefekten Schrott zu relabeln und unter anderem Namen neu einzutüten, kann man nie wissen, was einen in einer CPU-Schachtel erwartet: Deneb, teildefekter Thuban oder Propus mit kaputtem L3-Cache. Mancher Händler kann in seinem Angebot nichtmal sauber zwischen AM2+ und AM3-Versionen vom Phenom II unterscheiden.

Um die Leistung aktueller CPUs einzuschätzen empfehle ich dir diesen Link:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Der PII X4 955, welchen du oben erwähnt hast, schafft (auf einem Highend-Board) nur lächerliche 4.034 Punkte. Das ganze dann für 70,-€ und zwar OHNE Herstellergarantie. Das Teil nennt sich zwar hochstaplerisch 'Black Edition', kommt aber unboxed (also ohne Herstellergarantie, ohne CPU-Kühler und ohne CPU-Lüfter, was du dann alles extra draufzahlen darfst). Und wenn es kein echter Deneb ist, dann kannst du das Teil nichtmal leicht übertakten, ohne daß dir die Spawas auf dem Mobo abrauchen.

Die Zeiten, wo AMD-CPUs für Spiele-PCs nur leicht schlechter aber preislich konkurrenzfähig waren sind vorbei. Heute sind sie deutlich schlechter und preislich muß man für ein Crosshair V (990FX)-Board 193,-€ hinlegen. - Völlig indiskutabel. Wenn man ein gutes P/L-Verhältnis bei AMD sucht, dann findet man das heute nur noch im FM1/FM2-Bereich. Aber das sind keine CPUs für Spiele-PCs. Das ist absolutes Budget und Low-End.

Langer Rede kurzer Sinn:
Kein Phenom II mehr kaufen (und das sage ich, obwohl ich einen 1090T habe) - wenn unbedingt AMD, dann nur Zambezi oder Vishera mit maximalem Takt, denn was bei AMD als 8 Kerne verkauft wird, sind in Wirklichkeit nur 4 Kerne. Dazu dann noch ein Board mit 990FX.
Ich befürchte, da gibt es bei intel inzwischen leistungsmäßig vergleichbares für deutlich weniger Geld. Du darfst nicht den Fehler machen und die Top-Modelle von intel mit den 'Top'-Modellen von AMD vergleichen. Da entsteht schnell der Eindruck: intel ist ja unglaublich teuer.

PS: Es hat schon seine Berechtigung, daß AMD-CPUs einem derzeit aller Orten hinterhergeworfen werden. - Leider. :(

AMD ist tot.

Gast
2013-04-25, 01:28:14
schönen guten tag hab mir den beitrag hir angeschaut bin absoluter pc neuling habe amd Phenom II x4 965 und amd fx 4300 geschenkt bekommen welcher von den beiden ist nun zum zocken besser danke für eine klare antwort
:mad: Deswegen muß man den alten Thread doch nicht wiederbeleben. Da macht man einen neuen Thread auf.

Welche von den beiden CPUs besser ist, kommt auf dein Board an. Den Passmark habe ich oben verlinkt.
FX 4300 : 4795 Punkte
PII X4 965 : 4316 Punkte

Der FX 4300 ist also leistungsmäßig leicht vorne. Der FX 4300 hat den besseren Speichercontroller (DDR3 1866). Der PII X4 965 kann maximal DDR3 1333. Den entsprechenden Speicher muß man natürlich haben.

Vom Gefühl her würde ich den FX 4300 nehmen. Da kriegst du dann auch das modernere Mobo. Die Ausstattung ist also im Normalfall insgesamt besser (zB. USB 3.0 etc.).

Auch im Benchmark gibt es kaum Unterschiede:
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

Deine beiden CPU's geben sich leistungsmäßig nicht viel. Daher: Nimm die neuere. (FX 4300)

Thunder99
2013-04-26, 14:57:38
:mad: Deswegen muß man den alten Thread doch nicht wiederbeleben. Da macht man einen neuen Thread auf.

Welche von den beiden CPUs besser ist, kommt auf dein Board an. Den Passmark habe ich oben verlinkt.
FX 4300 : 4795 Punkte
PII X4 965 : 4316 Punkte

Der FX 4300 ist also leistungsmäßig leicht vorne. Der FX 4300 hat den besseren Speichercontroller (DDR3 1866). Der PII X4 965 kann maximal DDR3 1333. Den entsprechenden Speicher muß man natürlich haben.

Vom Gefühl her würde ich den FX 4300 nehmen. Da kriegst du dann auch das modernere Mobo. Die Ausstattung ist also im Normalfall insgesamt besser (zB. USB 3.0 etc.).

Auch im Benchmark gibt es kaum Unterschiede:
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

Deine beiden CPU's geben sich leistungsmäßig nicht viel. Daher: Nimm die neuere. (FX 4300)
Schön ruhig bleiben! Es ist sinnvoller und klüger gewesen hier bei einem ähnlichen Thread was zu posten als extra einen neuen auf zu machen. Daher hat der Gast hier richtig gehandelt.

Würde auch eher den FX4300 nehmen, da er durch das automatische "OC" einen Geschwindigkeitsvorteil hat und noch sparsamer ist :)

Gast
2013-04-26, 17:19:08
Schön ruhig bleiben! Es ist sinnvoller und klüger gewesen hier bei einem ähnlichen Thread was zu posten als extra einen neuen auf zu machen. Daher hat der Gast hier richtig gehandelt.
:facepalm:

Dem muß ich leider widersprechen. Im Gegensatz zum Startpost geht es dem Gast hier weder um eine Kaufberatung noch um eine Wertanfrage. Hätte er einen eigenen Thread gestartet, wäre es für die Mods ein leichtes gewesen, seine Frage dorthin zu verschieben, wo sie hingehört:
AMD CPUs und Mainboards.

Außerdem wurde im Thread weiter oben schon wieder nach Lust und Laune rumgesabbelt, so daß diejenigen, welche möglicherweise eine fundierte Antwort parat haben, schon längst aufgehört haben zu lesen.

Die Frage, welche von den beiden CPUs (FX4300/PII965) zum Zocken besser geeignet ist, kann imo nur beantwortet werden, wenn der Gast sagt, welche Spiele er damit spielen möchte. Im Gegensatz zum PII X4 965 ist der FX4300 kein vollwertiger Quadcore. Der FX4300 hat 2 Module (Cores), welche 4 Threads ermöglichen. Jeweils 2 von den 4 Threads müssen sich bis auf die Integereinheit die komplette Peripherie eines Einzelkerns teilen. Es handelt sich mithin um eine Mogelpackung, die man allerdings auch schon von Weitem am Verkaufspreis erkennt.

Details kann man hier nachlesen:
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/amd-fx-x300.html

Da gibt es auch einen Vergleich, wo der FX 4300 in etwa gleichauf liegt mit einem P II X4 955. Der Gast fragt nun aber nach einem P II X4 965. Da wird der FX 4300 'möglicherweise' den Kürzeren ziehen.

Wie sich das ganze später beim 'Zocken' tatsächlich auswirkt, steht dann nochmal auf einem anderen Blatt. ;)
Wir wissen nicht, welche Chipsätze zum Einsatz kommen, welchen Ram der Gast zu verwenden beabsichtigt und vor allem, welche Grafikkarte er hat.

OT: Am oben verlinkten Vergleich (PII X4 955/FX4300), sieht man wie ernüchternd die Performance des FX 4300 war und ist. Man darf nicht vergessen, daß es sich laut AMD bei Zambezi/Vishera um den NACHFOLGER des Deneb/Thuban handelt. Der FX4300 befindet sich bestenfalls auf Augenhöhe mit einer mindergetakteten Version (955) des Deneb.
Wenn ich oben sage, daß ich zum FX4300 greifen würde, dann tue ich das nur, weil man Dank AM3+ die modernere Plattform hat. Aus technischer Sicht ist der FX4300 schon eine herbe Enttäuschung. :(
Dann kommt noch das verlogene Marketing dazu, wo man aus ehemaligen Kernen einfach Module macht und den Leuten erzählt, daß ihr Dualcore per Definition von nun an ein 'state-of-the-art' Quadcore sei.... man muß nur die Uhr um 10 Jahre zurückdrehen.

Thunder99
2013-04-27, 08:24:06
Immer schön locker bleiben ;)

Beide CPU´s konkurrieren, das will ich nicht bestreiten. Aber der FX könnte dennoch die bessere Wahl sein. Wenn OC dazu kommt dann sowieso, da hier der FX etwas höher "geht" ohne gleich ein Strommonster zu werden

Gast
2013-04-28, 00:47:33
also hir ist nochmal der gast der die cpus den fx 4300 und 965 geschenkt bekommen hatt mein system ist asrock 970 extreme 4 ..grafik karte xfx hd 7950

ram 16 gb ddr ram 3 1600 von elitegroup danke nochmals für nette antworten

Gast
2013-04-28, 00:56:44
also hir ist nochmal der gast der die cpus den fx 4300 und 965 geschenkt bekommen hatt mein system ist asrock 970 extreme 4 ..grafik karte xfx hd 7950

ram 16 gb ddr ram 3 1600 von elitegroup danke nochmals für nette antworten

hab noch was vergessen ;) eragon 750 watt netzteil ..wolltet ja wissen was für ein sytsem bzw chipsatze auf dem mainbord verwendet werden .

Gast
2013-04-28, 17:13:27
also hir ist nochmal der gast der die cpus den fx 4300 und 965 geschenkt bekommen hatt mein system ist asrock 970 extreme 4 ..grafik karte xfx hd 7950

ram 16 gb ddr ram 3 1600 von elitegroup danke nochmals für nette antworten
Das ASRock 970 extreme 4 ist ein AM3+ Mobo. Der PII X4 965 ist nur eine AM3-Sockel CPU. Sollte aber dennoch 'problemlos' auch auf AM3+ laufen.

An deiner Stelle würde ich darüber nachdenken, ob ich die beiden CPUs verkaufe (solange sie noch was wert sind) und noch ein bischen Geld drauflegen... und davon dann einen FX-6300 oder einen FX-8350 kaufen.

Wenn das nicht zur Debatte steht, dann bau erstmal den FX-4300 ein. Der paßt besser zum Mobo.

Und nun der Grund, warum ich das Wort: "problemlos" oben in Anführungszeichen setze.... und noch ein paar 'böse' Gedanken, welche ich ebenfalls mal kommentarlos in den Raum stellen möchte:

Als AMD die ersten AM3+ Boards verkauft hat, gab es noch gar keine Bulldozer, weil sich der Start verzögert hat. Danach kam dann der Schock, als die ersten Bulldozer offensichtlich schlechter waren, als die bereits erhältlichen AM3-Spitzenmodelle (insbesondere Thuban).
Reaktion von AMD: Der Thuban wurde umgehend eingestellt.
Und mehr noch: Einige hatten sich in Erwartung des Bulldozers bereits ein AM3+ Board gekauft und dazu einen Thuban (als Übergangslösung). Im Internet liest man vereinzelt von der unerwarteten und 'völlig unerklärlich' schlechten Performance, welche Thuban auf AM3+ Boards abliefert. Die AM3-CPU-Benchmarkwerte würden auf AM3+ Boards nicht mehr erreicht.

Welche Schlüsse kann man hieraus ziehen? - Sollte man bei AMD eventuell auf den Gedanken gekommen sein, Deneb und Thuban auf AM3+ künstlich einzubremsen? Würde man einem Hersteller, der einfach mal so ein beliebtes CPU-Spitzenmodell einstampft, so etwas zutrauen?

Ich weiß es nicht. *hust*

Meine Meinung (immernoch): Bau den FX-4300 ein. - Wenn der zum spielen zu lahm ist, wird es der PII X4 965 im Zweifel auch nicht mehr rausreißen. Da müßte man schon 'außerordentlich begabt' sein, wenn man als Hersteller eines AM3+ Chipsatzes es zulassen würde, daß eine veraltete AM3-CPU besser performt, als die vergleichbare FX-CPU. ;)

Kurzversion:
Der PII X4 965 ist möglicherweise mindestens vergleichbar oder technisch sogar die bessere CPU. Aber wohl kaum auf einem AM3+ Mainboard mit AMD-Chipsatz und aktueller Firmware.

Das sind jetzt alles reine Spekulationen von mir. Alles völlig aus der Luft gegriffen. Die Entscheidung liegt bei dir. Und letztlich könntest du es ja auch einfach mal ausprobieren. ;)

:devil:

Estella
2013-04-28, 18:17:28
Das ASRock 970 extreme 4 ist ein AM3+ Mobo. Der PII X4 965 ist nur eine AM3-Sockel CPU. Sollte aber dennoch 'problemlos' auch auf AM3+ laufen.

An deiner Stelle würde ich darüber nachdenken, ob ich die beiden CPUs verkaufe (solange sie noch was wert sind) und noch ein bischen Geld drauflegen... und davon dann einen FX-6300 oder einen FX-8350 kaufen.

Wenn das nicht zur Debatte steht, dann bau erstmal den FX-4300 ein. Der paßt besser zum Mobo.

Und nun der Grund, warum ich das Wort: "problemlos" oben in Anführungszeichen setze.... und noch ein paar 'böse' Gedanken, welche ich ebenfalls mal kommentarlos in den Raum stellen möchte:

Als AMD die ersten AM3+ Boards verkauft hat, gab es noch gar keine Bulldozer, weil sich der Start verzögert hat. Danach kam dann der Schock, als die ersten Bulldozer offensichtlich schlechter waren, als die bereits erhältlichen AM3-Spitzenmodelle (insbesondere Thuban).
Reaktion von AMD: Der Thuban wurde umgehend eingestellt.
Und mehr noch: Einige hatten sich in Erwartung des Bulldozers bereits ein AM3+ Board gekauft und dazu einen Thuban (als Übergangslösung). Im Internet liest man vereinzelt von der unerwarteten und 'völlig unerklärlich' schlechten Performance, welche Thuban auf AM3+ Boards abliefert. Die AM3-CPU-Benchmarkwerte würden auf AM3+ Boards nicht mehr erreicht.

Welche Schlüsse kann man hieraus ziehen? - Sollte man bei AMD eventuell auf den Gedanken gekommen sein, Deneb und Thuban auf AM3+ künstlich einzubremsen? Würde man einem Hersteller, der einfach mal so ein beliebtes CPU-Spitzenmodell einstampft, so etwas zutrauen?

Ich weiß es nicht. *hust*

Meine Meinung (immernoch): Bau den FX-4300 ein. - Wenn der zum spielen zu lahm ist, wird es der PII X4 965 im Zweifel auch nicht mehr rausreißen. Da müßte man schon 'außerordentlich begabt' sein, wenn man als Hersteller eines AM3+ Chipsatzes es zulassen würde, daß eine veraltete AM3-CPU besser performt, als die vergleichbare FX-CPU. ;)

Kurzversion:
Der PII X4 965 ist möglicherweise mindestens vergleichbar oder technisch sogar die bessere CPU. Aber wohl kaum auf einem AM3+ Mainboard mit AMD-Chipsatz und aktueller Firmware.

Das sind jetzt alles reine Spekulationen von mir. Alles völlig aus der Luft gegriffen. Die Entscheidung liegt bei dir. Und letztlich könntest du es ja auch einfach mal ausprobieren. ;)

:devil:

Wow, endlich hat es noch einer gemerkt. Ich habe da aber eine ganz andere Theorie:
Nicht AMD macht künstlich seine eigenen Produkte schlecht, nein das liegt an Intel. Wir wissen ja alle, dass die meisten Boards in Asien gefertigt werden! Und über Asien liegt Russland mit seinen Dauerfrostböden. Durch die Erderwärmung tauen da grad die Nazi-Zombies aus dem Krieg wieder auf!
Da Asien aber noch keine wirksame Verteidigungsstrategie gegen die Killer-Nazi-Zombies entwickelt hat, haben sie die USA und Russland gebeten sie zu unterstützen, die haben die Nazis ja schon einmal besiegt. Russland versucht das aber zu vertuschen und so hilft nur die USA. Da die NSA und CIA aber starke wirtschaftliche Verbandelungen mit Intel haben, war eine Auflage der USA, dass von nun an alle AM3+ Boards künstlich verschlechtert werden sollen und nicht mehr die volle Leistung bei den PII liefern.

Würde man den USA solch ein Vorgehen zutrauen?
Ich weiß es nicht. *hust*

Ich kann das nicht belegen, aber es kann ja jeder einfach mal selbst nach Asien reisen und nachsehen, ob die Killer-Nazi-Zombies schon da sind.

@all
Sry, für den SPAM ;)

Gast
2013-04-28, 23:24:05
Wow, endlich hat es noch einer gemerkt. Ich habe da aber eine ganz andere Theorie:
:rolleyes: Eigentlich ist das hier nicht die Spielwiese.

@Gast: Wirf zB. mal einen Blick auf diesen Benchmark:
http://www.guru3d.com/articles_pages/crysis_2_dx11_vga_and_cpu_performance_benchmarks,5.html

Dieser Benchmark ist daher interessant, weil hier tatsächlich ein PII X4 980 auf 990FX gegen einen PII X6 1100T auf 890FX getestet wird. Beides sind absolut baugleiche AM3 CPUs. Der Deneb hat 4 Kerne, der Thuban hat 6 Kerne. Von den zusätzlichen beiden Kernen des Thuban kann die Crysis 2-Engine offensichtlich keinen sinnvollen Gebrauch machen. Afair skaliert Crysis 2 bis zu 4 Kerne und danach wird es marginal.

Der Punkt ist folgender:
Der PII@990FX zeigt nahezu exakt dieselbe Performance wie der PII@890FX.

Interessant ist, daß der PII@990FX dabei mit 3.7 bzw. sogar mit 4.3 Ghz getaktet wurde, während der PII@890FX mit 3.3 Ghz locker die gleiche Leistung abliefert. - Man muß sich das mal vorstellen: Man erhöht den CPU-Takt des gleichen CPU-Typs auf AM3+ um 1 GHz auf 4.3 GHz (25%) und kommt damit gerade mal auf das Niveau des gleichen CPU-Typs in einem alten AM3 (890FX) - System.

:uponder:

....:ulol:

Das kann natürlich ein Zufall sein. Vielleicht würde ein auf 4.3 GHz getakteter 1100T@890FX ebenfalls keine zusätzliche Performance im Crysis 2-CPU-Benchmark abliefern. Andererseits aber vielleicht auch doch. ;)