Samsung's future is Tizen, not Android

[Schnuller4u]

Da Samsung so gerne wie Apple sein würde, passt das nur ins Bild und ein eigenes OS muss her: http://www.osnews.com/story/26865/Samsung_s_future_is_Tizen_not_Android

Noch besser würde es allerdings ins Bild passen, wenn Samsung einfach Android forkt. X-D

[Avalox]

Da Samsung so gerne wie Apple sein würde, passt das nur ins Bild und ein eigenes OS muss her: http://www.osnews.com/story/26865/Samsung_s_future_is_Tizen_not_Android

Noch besser würde es allerdings ins Bild passen, wenn Samsung einfach Android forkt. X-D


Samsung ist Android.

Wahrscheinlich ist, dass Samsung mit einem eigenen App und Medienstore für Android irgendwann startet. Ein Fork von Android würde gar keinen Sinn ergeben.


Samsung hat schon vor einiger Zeit angekündigt im HighEnd Bereich auch auf Tizen als zusätzliches Standbein zu setzen. Sind ja gleich eine ganze Batterie von Geräten angekündigt. Ich finde das klasse.

[sloth9]

Das ist doch der Nachfolger der Loser-Systeme wie Maemo und Limo?
Yeah, die Welt wartet auf mehr Linux-Derivate, nach Android, Ubuntu und Firefox OS...

[Rogue]

Meego soll recht gut gewesen sein, da pflanzt Samsung jetzt nurnoch das ein was sie unter Bada als "gute Idee" empfunden haben.

[Reneeeeeee]

Floppt sowieso.

Eigentlich ist das nur Bada 3.0, da ja Bada 2.0 dort integriert wurde.

[mckenzie]

Floppt sowieso.

Eigentlich ist das nur Bada 3.0, da ja Bada 2.0 dort integriert wurde.

Blick in die Glaskugel? Angenommen alle Android Apps laufen problemlos auf Tizen und Samsung beginnt Tizen zu forcieren, wieso sollte es dann floppen? Für den Kunden macht es wenig Unterschied ob alle "seine" Apps auf einem Tizen oder Android Gerät laufen bzw. ist es ihm sogar egal, solange die Featureliste gleich/besser ist. Und Samsung wird dadurch ganz nebenbei unabhängiger von Google. Ich sehe da keinen potentiellen Flop.

[Taigatrommel]

Floppt sowieso.

Eigentlich ist das nur Bada 3.0, da ja Bada 2.0 dort integriert wurde.
Die Frage ist, was passieren würde, wenn Samsung auf einmal Android kappt. Sind alle wichtigen Apps an Bord, so wird es Otto Normalbenutzer vermutlich ohnehin nicht merken. Bereits heute kaufen nach wie vor viele "Samsung" oder "Nokia", ohne richtig zu wissen was denn da überhaupt drin ist. Zwar hat man Android schonmal gehört, doch ich würde mal behaupten, dass die Mehrzahl der Nutzer nicht wirklich weiß, was denn hinter dem Gerät steckt.
Das neue Galaxy S5 erscheint dann mit Tizen, ist die Hardware entsprechend potent, dürfte auch die leistungshungrige Tech-Community zufrieden damit sein. Die Kunden kaufen es sowieso, weil es eben Samsung ist. Bereits das S3 stand ja unter keinem so guten Stern was Vorberichte angeht, dennoch verkauft(e) es sich besser als die Vorgänger.

Könnte Android denn inzwischen ohne Samsung als großes Zugpferd weiter existieren? Sowohl HTC als auch Sony spielen ja prozentual gesehen eine Nebenrolle. Bleiben höchstens noch die ehemaligen OEMs wie Huawei oder ZTE, welche ja inzwischen selbst in Erscheinung treten. Doch würde es reichen, Android in der jetzigen (Wachstums-)Rolle aufrecht zu halten, wenn Samsung auf einmal abspringt?

Ich glaube nicht das dies so schnell passieren wird. Doch ich denke es macht langfristig schon Sinn für Samsung, sich unabhängig von Google zu machen.

[Avalox]

Die Frage ist, was passieren würde, wenn Samsung auf einmal Android kappt.

Das ist Zirkelschluss.

Android ist ein Samsung System. Samsung ist mit Gründungsvater von Android.

Sie bedienen halt den Markt und der sucht Abwechslung und diese Abwechslung bieten sie im eigenen Haus.

Wenn etwas passiert, dann das Samsung eigene Dienste anbietet, oder einen eigenen App und Medienstore. Diesen dann aber natürlich für alle eigenen Systeme

[iGirl]

Ist das ein Nachteil für mich?
Ich habe ein iPhone 5.

[fdk]

Wäre nur interessant was passieren würde wenn Google die eigenen Dienste für dieses System kappen würde. Klar gibt es Alternativen . Aber dafür müsste ms ja praktisch die Konkurrenz unterstützen. Und bei ihrer derzeitigen marktposition werden sie das sicher nicht machen. (außer evtl die Bing suche um dort außerhalb der USA mal auf zweistellige Marktanteile hoffen zu können).

Samsung hat ja bereits angefangen eigene Dienste hochzuziehen. Aber in puncto daten(Google now, zb öpnv) kommt an Google eben so schnell niemand heran wie Apple letztes jahr feststellen musste. Auch ein guter Service kann schnell im shitstorm enden wenn er nicht die gewohnte Qualität bietet oder diese gar übertrifft.

[Black-Scorpion]

Ist das ein Nachteil für mich?
Ich habe ein iPhone 5.
Erstmal willkommen im Forum.

Nein ist kein Nachteil.
Apple ist eine ganz andere Baustelle. Die kochen ihr eigenes Süppchen.

[iGirl]

Erstmal willkommen im Forum.

Nein ist kein Nachteil.
Apple ist eine ganz andere Baustelle. Die kochen ihr eigenes Süppchen.

Dankeschön :smile:

Mein Arbeitskollege sagt aber das in meinem Handy mehr Samsung Sachen drin sind als von Apple.
Also ändert sich für mich nichts?

[Windi]

Mein Arbeitskollege sagt aber das in meinem Handy mehr Samsung Sachen drin sind als von Apple.
Also ändert sich für mich nichts?
Das ist höchstens Hardware.
Apple ist eher so etwas wie ein Konsolenhersteller.
Die kaufen sich die benötigte Hardware am Markt zusammen und entwickeln dafür die passende Softwareplattform. (Also iOS)

Samsung liefert höchstens Hardware, um die Software kümmert sich Apple selbst. Was für ein Betriebssystem Samsung nun auf ihren eigenen Smartphones installiert kann einem iPhone-Besitzer ganz egal sein. Auf den iPhones von Apple wird auch weiterhin iOS laufen, wie schon immer.

[beats]

Avalox, welcher der 4 Gründer von Android Inc war denn von Samsung? Ich würde schon gerne wissen wann Samsung Android mitbegründet hat, als Vater von Android haben die nämlich ziemlich wenig Anerkennung eingestrichen. Google bekommt die ganze Aufmerksamkeit für die Android Entwicklung. Dieser dreiste Laden verdient schon sein Brot mit Nutzerdaten und will auch noch die Lorbeeren für die Arbeit anderer?

[arcanum]

Avalox, welcher der 4 Gründer von Android Inc war denn von Samsung? Ich würde schon gerne wissen wann Samsung Android mitbegründet hat, als Vater von Android haben die nämlich ziemlich wenig Anerkennung eingestrichen. Google bekommt die ganze Aufmerksamkeit für die Android Entwicklung. Dieser dreiste Laden verdient schon sein Brot mit Nutzerdaten und will auch noch die Lorbeeren für die Arbeit anderer?

einfach mal auf wiki schauen. google hat android 2005 gekauft und mit der in 2007 gegründeten open handset alliance (33 gründungspartner, darunter auch samsung) weiterentwickelt. der 'gründungsvater' von android ist der firmengründer Andy Rubin (wechselt jetzt aus seiner rolle als android-chef).

und ich kann dich beruhigen: samsung hat android nicht aus humanitären sondern rein monetären gründen gepusht (höchst spekulative aussage meinerseits, da ich keine beweise vorlegen kann). damit ist samsung weder besser noch schlechter als google, außer dass man dort die eier hatte so ein projekt auf die beine zu stellen und auch die kompetenz es umzusetzen.

[beats]

Schön für Wiki. Android Inc. hatte niemanden von Samsung bei der Gründung und nach der Übernahme durch Google. Bei der OHA war Samsung nicht alleine tätig, also einer von vielen etc. Die Aussage ist also überzogen wie so ziemlich alles in dieser Hinsicht und dem Kontext.

[steve.it]

Das ist höchstens Hardware.
Apple ist eher so etwas wie ein Konsolenhersteller.
Die kaufen sich die benötigte Hardware am Markt zusammen und entwickeln dafür die passende Softwareplattform. (Also iOS)

Der SoC ist eine vollständige Eigenentwicklung von Apple. Einen eigenen Custom Core hat AFAIK sonst nur Qualcomm.

Bin auch mal gespannt ob Samsung sich von Google im Laufe der Zeit versucht zu lösen.

[Avalox]

Schön für Wiki. Android Inc. hatte niemanden von Samsung bei der Gründung und nach der Übernahme durch Google. Bei der OHA war Samsung nicht alleine tätig, also einer von vielen etc. Die Aussage ist also überzogen wie so ziemlich alles in dieser Hinsicht und dem Kontext.


Du verdrehst dort ein paar Sachen nach deinen Geschmack.
Erstmal ist und nicht war Samsung Teil der Open Handset Alliance.
Zum anderen hat Google nicht ein Betriebssystem Android übernommen, sondern die Firma Android.
Das System existierte bis dahin großteilig in den Köpfen und dort als Idee.

Das Betriebssystem Android ist erst von der Open Handset Alliance fertig entwickelt und vorgestellt worden.

Google hat sich für Rubins Idee begeistern lassen, ihn soweit die Entwicklung ermöglicht, dass seine Vision eines freien Betriebssystems präsentierbar wurde und dieses auf eine freie Plattform gehoben. Samsung war absolut überzeugt und hat die Fertigentwicklung mit finanziert.
Samsung ist einer der Urväter von Android. Android ist Samsung, wie es auch HTC, oder Intel usw. usw. ist.

[Grivel]

Der SoC ist eine vollständige Eigenentwicklung von Apple.
.
Eine Eigenentwicklung ja, eine vollständige? nein.
Hardware kaufen sie trotzdem ein. Sogar ihre "eigene".


Ich bin gespannt, wann Samsung den Schritt macht, wahrscheinlich sobald sie sich stark genug fühlen.

[Actionhank]

Schön für Wiki. Android Inc. hatte niemanden von Samsung bei der Gründung und nach der Übernahme durch Google. Bei der OHA war Samsung nicht alleine tätig, also einer von vielen etc. Die Aussage ist also überzogen wie so ziemlich alles in dieser Hinsicht und dem Kontext.
und dieser Person...

[basti333]

Das ist höchstens Hardware.
Apple ist eher so etwas wie ein Konsolenhersteller.
Die kaufen sich die benötigte Hardware am Markt zusammen und entwickeln dafür die passende Softwareplattform. (Also iOS)


Naja, Apples macht schon etwas mehr. Eigene Chipdesigns, aufwendige produktdesigns (selbst Samsung sagt das diesbezüglich Apple noch etwas besser ist), milliardeninvestitionen in Zulieferer und viele kleinere dinge. Bspw. hat apple ja Anobis oder auch Authentec aufgekauft. Ersteres ein Flashspeicher Spezialist, Zweiteres ein hersteller von Fingerabdrucksensoren.


Ansonsten ist es für mich nur Logisch das Samsung versuchen wird sich von Android zu lösen, genau wie google sich von Samsung lösen will. Bei samsung dürfte man wohl viel angst vor Chinesischer Konkurrenz zum einen haben (ZTE, Huawei...) und zum anderen vor google als Hardwarehersteller. Und Apple mit seinen treuen kunden, geschlossenen Ökosystem, Milliardengewinnen und alleiniger herr über seine Soft- und Hardware dürfte wohl das Vorbild für alle sein. Egal ob nun Samsung, Google, MS oder Amazon.

Und obwohl aus Googles und Samsungs Sicht eine Trennung auf raten jeweils vielleicht das logsichte ist, würde Apple wohl der lachende dritte sein, wenn es irgendwann tatsächlich soweit kommt.

[beats]

Avalox, nö ich habe da schon alles richtig geschrieben. Nur weil ich in der Vergangenheitsform geschrieben habe heißt das ja nicht das es heute anders sein muss. Ebenso ist deine Aussage falsch weil HTC der Urvater von Android ist und Android ist HTC und LG und und und.

Ändert sich bald für alle. Google wird sicher nicht mehr lang zusehen.

[Matrix316]

Erinnert sich noch jemand an das erste Wave? Das ging ab wie Schmitz Katze. Leider hat man die Bada Plattform sehr stiefmütterlich behandelt und es fehlten mit der Zeit einfach die Apps.

Von der Bedienung her wars eigegentlich 0 Unterschied zu Android mit TW.

Was heute zählen sind einfach Apps. Gibts kein Angry Birds, kein Whats App, kein Dolphin Browser kann man das OS schon fast vergessen. :)

[Gaestle]

Die große Frage ist IMHO, ob Samsung wirklich ernsthaft Kohle in die Hand nimmt um TIZEN zu entwickeln, oder ob sie blos INTEL dazu bringen wollen, mehr zu investieren um dann die Sahne abzuschöpfen.

Das Problem ist halt, dass wenn man sich Intel-Treiber ansieht, man offensichtlich nicht davon ausgehen kann, das Intel ein leistungsfähiges Softwaredepartment hat. Und Samsung ist AFAIK auch nicht gerade als Softwaregigant bekannt.

[basti333]

Avalox, nö ich habe da schon alles richtig geschrieben. Nur weil ich in der Vergangenheitsform geschrieben habe heißt das ja nicht das es heute anders sein muss. Ebenso ist deine Aussage falsch weil HTC der Urvater von Android ist und Android ist HTC und LG und und und.

Ändert sich bald für alle. Google wird sicher nicht mehr lang zusehen.


Hat sich google bei der Motorolaübernahme nicht verpflichtet Android noch für x Jahre offen zu lassen??

[Avalox]

Hat sich google bei der Motorolaübernahme nicht verpflichtet Android noch für x Jahre offen zu lassen??


Das kann Google überhaupt nicht entscheinden.
Weder gehört Android Google, noch hat Google ein Eigentumsrecht an Android.

Google kann den Finger heben und einen Vorschlag machen, dann können die anderen Zustimmen und "zu" machen können sie Android trotzdem nicht. Die Lizenz lässt sich nicht ändern. Jedenfalls nicht in einen geschlossneren Zustand.

[Heimatsuchender]

http://www.mobilegeeks.de/samsung-neues-betriebssystem-tizen-startet-in-deutschland-erst-spater/


Das klingt nicht sehr vielversprechend. Mal sehen, wann wir Tizen zu Gesicht bekommen. Aber: Ich sehe schon die stiefmütterliche Behandlung, wie bei Bada. Da bin ich ja schon auf die Nase gefallen.


tobife

[Zergra]

Das kann Google überhaupt nicht entscheinden.
Weder gehört Android Google, noch hat Google ein Eigentumsrecht an Android.

Google kann den Finger heben und einen Vorschlag machen, dann können die anderen Zustimmen und "zu" machen können sie Android trotzdem nicht. Die Lizenz lässt sich nicht ändern. Jedenfalls nicht in einen geschlossneren Zustand.
Sie könnten aber die Entwicklung einstellen... und selber was neues Rausbringen. Würde wahrscheinlich 80% der User eh nicht stören, da sie Android 5 in den nächsten Jahren eh nicht zu gesicht bekommen :D

[SentinelBorg]

Blick in die Glaskugel? Angenommen alle Android Apps laufen problemlos auf Tizen und Samsung beginnt Tizen zu forcieren, wieso sollte es dann floppen? Für den Kunden macht es wenig Unterschied ob alle "seine" Apps auf einem Tizen oder Android Gerät laufen bzw. ist es ihm sogar egal, solange die Featureliste gleich/besser ist. Und Samsung wird dadurch ganz nebenbei unabhängiger von Google. Ich sehe da keinen potentiellen Flop.
Die "eigenen" Apps hängen bei den meisten Leute aber auch am Play Store, vor allem der Gekauften. Und bereits beim Kindle Fire ist die Abwesenheit vom Play Store für manche ein Deal Breaker.

[xxxgamerxxx]

Ich vermute, dass Samsung durchaus bei Android bleiben wird. Das Säbel rasseln könnte man auch so deuten, dass Samsung eher eine Gegenleistung möchte, weil Google vor allem von Samsungs Marktmacht profitiert.

[Zergra]

Die "eigenen" Apps hängen bei den meisten Leute aber auch am Play Store, vor allem der Gekauften. Und bereits beim Kindle Fire ist die Abwesenheit vom Play Store für manche ein Deal Breaker.
Naja da kann man auch selber nachhelfen ;)

[Muselbert]

Naja da kann man auch selber nachhelfen ;)
Nicht vergessen, dass wir als Nerd-Forum nicht repräsentativ für Otto Normalverbraucher sind. Wenn man dazu sein Smartphone rooten/jailbreaken/whatever muss, schreckt das die meisten ab. Es droht ja Garantieverlust...

[sloth9]

Samsung ist Android.

Wahrscheinlich ist, dass Samsung mit einem eigenen App und Medienstore für Android irgendwann startet. Ein Fork von Android würde gar keinen Sinn ergeben.


Samsung hat schon vor einiger Zeit angekündigt im HighEnd Bereich auch auf Tizen als zusätzliches Standbein zu setzen. Sind ja gleich eine ganze Batterie von Geräten angekündigt. Ich finde das klasse.

Batterie von Geräten? Kommt da noch was? Tot?

[lumines]

Tizen ist auf Smartwatches gewandert.

[Avalox]

Auf Pads auch.

Die Interessante Frage ist doch, was macht Google und was sollen die Pixel Smartphones?

Vor ein paar Tagen hörte ich im Radio, wie ein Radiomoderator mit einem Wirtschafts-Journalisten sprach.

Sinngemäß: "Es gibt Android und es gibt das iPhone, nun hat Google als Dritter auch ein Smartphone."

Da fragte ich mich, ob dieses nicht das Kalkül hinter den neuen Pixel Smartphones ist.
Gekoppelt mit einer noch zu startenden Werbekampagne würde dieses in erster Linie gegen Samsung zielen. Aber warum? Wegen Tizen?

[BTB]

Für viele ist Android ja Galaxy und die anderen. Vermute das Google davon nicht so begeistert ist. Tizen selbst wird wohl nicht der Grund sein. Heutzutage kann niemand mehr ein neues Ökosystem etablieren, die einzigen die es hätten schaffen können (Microsoft), haben es verkackt. Das hat wohl auch Samsung gemerkt und sein Tizen Engagement auf die Uhren reduziert.

[esqe]

Google braucht ein zuverlässiges Standbein, wenn es mit der mobilen Revolution abschliessen will. Wie Apple es schon hat.

Und auch wenn Tizen nur ein glimmendes etwas ist, straucheln seitens Samsung kann nicht geduldet werden.

[Rogue]

Samsung hat das Problem das Google alles dafür tut Samsung an der Kette zu halten.
Obendrein fehlt ihnen schlicht und einfach die Kompetenz Tizen zu einem wirklich guten OS auszubauen das auf Augenhöhe mit Android steht.

Samsung allein wäre groß genug und besitzt die Marktmacht ein eigenes OS durchzudrücken.
Viele vergessen immer das die überwiegende Mehrheit garnicht wissen was das OS ist und einfach nur "Galaxy" kaufen.
Solange "HeinBlöd" beim nächsten Gerät seine Kickerapp findet und seine drölfzig kostenlose CowClicker-Games funktionieren, kriegt der garnicht mit das der Software-Unterbau ein anderer ist.

Was Googles Politik angeht darf man spekulieren.
Sowohl Apple als auch Microsoft (Surface) haben gelobte "Premiumgeräte" die ihr Image aufpolieren.
Kann sein das Google ein eigenes Statussymbol in der gleichen art haben möchte.
Obendrein sind die Gewinnspannen dieser Premiumprodukte märchenhaft gut.

Das kann Google überhaupt nicht entscheinden.
Weder gehört Android Google, noch hat Google ein Eigentumsrecht an Android.

Google kann den Finger heben und einen Vorschlag machen, dann können die anderen Zustimmen und "zu" machen können sie Android trotzdem nicht. Die Lizenz lässt sich nicht ändern. Jedenfalls nicht in einen geschlossneren Zustand.
Wenn ich diesen Käse lese krieg ich jedesmal Blutdruck.
Da kommt wieder diese künstliche Differenzierung das Android=OHA und nicht Google allein ist.
Unterm Strich wird Google da aber die unangefochtene Macht haben.
Man darf einfach nicht vergessen das Android allein für einen Smartphonehersteller wertlos ist.
Wer kann denn bitte ein Gerät ohne Google-Services verkaufen? Das ist doch ein schlechter Witz!
Dieses ganze OpenSource getue ist doch nur eine Nebelkerze. Bewertet werden muss was real Umsetzbar ist.
Ohne Anbindung an Google-Services verkauft niemand ein Gerät (und bitte verschont mich mit den 2,3 Alternativen für Freaks oder China, wir reden hier über den lokalen Massenmarkt) und wenn Google seine Macht nicht in der OHA ausspielt, dann tun sies spätestens in dem Bereich wo sie allein das sagen haben.
Wer glaubt Google hätte nicht die absolute Macht über diese Plattform, der lebt in einer Phantasiewelt.

[Avalox]

Dieses ganze OpenSource getue ist doch nur eine Nebelkerze. Bewertet werden muss was real Umsetzbar ist.
Ohne Anbindung an Google-Services verkauft niemand ein Gerät (und bitte verschont mich mit den 2,3 Alternativen für Freaks oder China, wir reden hier über den lokalen Massenmarkt) und wenn Google seine Macht nicht in der OHA ausspielt, dann tun sies spätestens in dem Bereich wo sie allein das sagen haben.
Wer glaubt Google hätte nicht die absolute Macht über diese Plattform, der lebt in einer Phantasiewelt.


Freiheit ist doch nicht alles zu machen, was möglich ist, sondern doch das nicht zu machen, was man nicht machen möchte. Genau diese Freiheit bietet dir OpenSource.
Gäbe es morgen den Google Skandal, könntest du morgen dein Nutzungsverhalten ändern. Das System wird dich nicht behindern und die dann entstehende Nachfrage würde von Alternativen (die auch heute existieren) bedient und diese weiter fördern.
Es ist ein fairerer Ansatz.

ClosedSource ist mit Wissen und Arbeit von gestern, heute und morgen Geld ohne Leistung verdienen. Deshalb schon unsympatisch.

[lumines]

Wenn ich diesen Käse lese krieg ich jedesmal Blutdruck.
Da kommt wieder diese künstliche Differenzierung das Android=OHA und nicht Google allein ist.
Unterm Strich wird Google da aber die unangefochtene Macht haben.
Man darf einfach nicht vergessen das Android allein für einen Smartphonehersteller wertlos ist.
Wer kann denn bitte ein Gerät ohne Google-Services verkaufen? Das ist doch ein schlechter Witz!
Dieses ganze OpenSource getue ist doch nur eine Nebelkerze. Bewertet werden muss was real Umsetzbar ist.
Ohne Anbindung an Google-Services verkauft niemand ein Gerät (und bitte verschont mich mit den 2,3 Alternativen für Freaks oder China, wir reden hier über den lokalen Massenmarkt) und wenn Google seine Macht nicht in der OHA ausspielt, dann tun sies spätestens in dem Bereich wo sie allein das sagen haben.
Wer glaubt Google hätte nicht die absolute Macht über diese Plattform, der lebt in einer Phantasiewelt.

Willst du das jetzt wieder durchkauen? In den letzten Threads bist du nicht weiter darauf eingegangen, von daher gehe ich jetzt mal nicht davon aus, dass du an einer Diskussion interessiert bist. Warum also wieder das gleiche Fass aufmachen?

[BTB]

ClosedSource ist mit Wissen und Arbeit von gestern, heute und morgen Geld ohne Leistung verdienen. Deshalb schon unsympatisch.

Zwar OT, aber warum ist es unsympathisch mit Gestern geleisteter Arbeit Geld zu verdienen? Denn Gestern gab es ja noch kein Geld dafür. Was macht der Bauer? Er sät und erntet.

[bnoob]

Obendrein fehlt ihnen schlicht und einfach die Kompetenz Tizen zu einem wirklich guten OS auszubauen das auf Augenhöhe mit Android steht.

Samsung allein wäre groß genug und besitzt die Marktmacht ein eigenes OS durchzudrücken.
Viele vergessen immer das die überwiegende Mehrheit garnicht wissen was das OS ist und einfach nur "Galaxy" kaufen.
Solange "HeinBlöd" beim nächsten Gerät seine Kickerapp findet und seine drölfzig kostenlose CowClicker-Games funktionieren, kriegt der garnicht mit das der Software-Unterbau ein anderer ist.

Android ist *kein* gutes OS. Dafür muss es sich mit viel zu vielen dummen Legacy-Entscheidungen herumschlagen.

Das einzige das Android noch hält ist der propriätere Zugriff auf den Play Store, der die einzige in Europa signifikant verbreitete "offene" App-Distribution-Platform darstellt.

Meiner Meinung nach ist es dem Otto-normal-User vollkommen egal, was für ein OS läuft, solange die Apps da sind. Die wechseln von Samsung auf Huawei und kommen gar nicht mehr klar, das würde nicht passieren wenn das *Betriebsystem an sich* so wichtig wäre.

Für Android geschriebene Apps in einer VM auszuführen ist nachgerade trivial (und unter Android ja auxch nicht anders gelöst), BB10 und SailfishOS haben es vorgemacht.

Sobald also *irgendjemand* eine Lizenz bekommt, nativen Zugriff auf den Play Store außerhalb eines Android-Systems anzubieten, war es das langfristig für Android.

Und wenn irgendjemand die Marktmacht dazu hat ist das Samsung.

[lumines]

Android ist *kein* gutes OS. Dafür muss es sich mit viel zu vielen dummen Legacy-Entscheidungen herumschlagen.

Und welche?

Es gibt in anderen Betriebssystemen ganz gute Ansätze, aber an die Performance und Reife kommen die meisten Alternativen wahrscheinlich in den nächsten fünf Jahren nicht ran.

Ich mein, abseits von Google, MS und Apple hat bisher auch noch kein Unternehmen ein wirklich erfolgreiches, Consumer-orientiertes Betriebssystem hinbekommen. Von daher stehen die Chancen für Alternativen auch nicht so wahnsinnig gut, wenn nicht gerade Google selbst dahintersteht. Nicht unbedingt, weil sie ihre Marktmacht missbrauchen, sondern einfach weil niemand sonst das Know How hat.

[Rogue]

Willst du das jetzt wieder durchkauen? In den letzten Threads bist du nicht weiter darauf eingegangen, von daher gehe ich jetzt mal nicht davon aus, dass du an einer Diskussion interessiert bist. Warum also wieder das gleiche Fass aufmachen?
Darüber muss man nicht Diskutieren.
Wenn man über Android redet, dann ist zu 99,9% Android+GoogleServices gemeint. Das lässt sich für den Endkundenmarkt faktisch nicht trennen.
So zu tun als wäre das so ist nichts weiter als Desinformation und deswegen wirds auch jedesmal erwähnt wenn Avalox hier ein unvollständiges Google-Bild zeichnet.

Ich verstehe da auch die Android-Entwickler aus der OpenSource Community nicht.
Was nutzt es ein freies System zu entwickeln das letztlich allein kaum lebensfähig ist und nur durch die Ergänzung von Google für die allermeisten Leute taugt? Da leistet man doch aktive Beihilfe für etwas das man so sicher nicht wollte.

Was OS Alternativen angeht, wer solls denn leisten?
Die OpenSource Community ist zu fragmentiert und verhindert mit ihrer inneren Zerrissenheit ja bis heute einen Durchbruch von Linux im Privatsektor. Da siehts bei Smartphones auch nicht rosiger aus.
Firmen die groß genug sind scheuen die Investition.
Letztlich ist auch eine Milliardenschwere Firma als Geldgeber die kompetente Entwickler haben und ein solides OS brächten kein Garant dafür das es angenommen würde.

Denkbar wäre höchstens das z.B. die EU eine offene OS Entwicklung fördert.
Blöd nur das Staaten auch wieder eine eigene Agenda fahren und an offenem/transparenten Code der sich nicht für Überwachung eignet nichts anfangen können.

Was wir brauchen ist eine vollständige Alternative zu dem GoogleServices und zwar nicht von einer anderen Firma verseucht, sondern frei und aus vielen Richtungen gefördert.

Wenn Samsung versucht sich mit Tizen unabhängig zu machen, werden sie scheitern.
Daran ist schlicht und einfach die Konzernpolitik schuld.
Die begreifen einfach nicht das sich die Leute nicht von einem zum nächsten BigBrother wechseln wollen der dafür aber abseits der eigenen Interessen mit schlechterer Software und vor allem schlechterer Produktpflege glänzt.

[lumines]

Wenn man über Android redet, dann ist zu 99,9% Android+GoogleServices gemeint. Das lässt sich für den Endkundenmarkt faktisch nicht trennen.

Das ist deine Behauptung. Nebenbei auch noch aus einer ziemlich westlichen Sichtweise. In Asien guckt man dich wahrscheinlich eher schief an, wenn du da so eine Predigt über Google halten würdest.

So zu tun als wäre das so ist nichts weiter als Desinformation und deswegen wirds auch jedesmal erwähnt wenn Avalox hier ein unvollständiges Google-Bild zeichnet.

Weißte, die Alternative für viele Hersteller war bisher, ein eigenes Betriebssystem zu programmieren. Das war vor Android auch kein Problem. Jetzt haben die Hersteller schon ein fertiges Betriebssystem. Warum die Hersteller ohne Play Services auf einmal nicht mehr konkurrenzfähig sein sollten, hast du bisher noch kein einziges Mal irgendwie belegt. Xiaomi, Amazon und Co. haben damit keine Probleme. Wenn jemand ein unvollständiges Bild zeichnet, dann doch wohl eher du.

Ich verstehe da auch die Android-Entwickler aus der OpenSource Community nicht.
Was nutzt es ein freies System zu entwickeln das letztlich allein kaum lebensfähig ist und nur durch die Ergänzung von Google für die allermeisten Leute taugt? Da leistet man doch aktive Beihilfe für etwas das man so sicher nicht wollte.

Ist dir schon einmal in den Sinn gekommen, dass du vielleicht auch einfach nur falsch liegst? Vielleicht würdest du die Leute dann besser verstehen, die daran mitentwickeln.

Du projizierst einfach viel zu viele deiner Bedürfnisse auf andere Leute. Ist das wirklich so überraschend für dich, dass nicht jeder auf die Play Services angewiesen ist?

[Rogue]

Das ist deine Behauptung. Nebenbei auch noch aus einer ziemlich westlichen Sichtweise. In Asien guckt man dich wahrscheinlich eher schief an, wenn du da so eine Predigt über Google halten würdest. Jaa das ist auch immer die gleiche Alibi Behauptung. Deswegen sagte ich "verschone mich mit China". Da gibts eben eigene Riesen die groß genug sind so eine Infrastruktur zu stemmen und ganz nebenbei hat China auch interesse daran das eigene Volk nicht zu 100% an die Dienste von Google zu binden. Das ist hier aber nicht so.
Was juckt mich China?



Weißte, die Alternative für viele Hersteller war bisher, ein eigenes Betriebssystem zu programmieren. Das war vor Android auch kein Problem. Jetzt haben die Hersteller schon ein fertiges Betriebssystem. Warum die Hersteller ohne Play Services auf einmal nicht mehr konkurrenzfähig sein sollten, hast du bisher noch kein einziges Mal irgendwie belegt. Xiaomi, Amazon und Co. haben damit keine Probleme. Wenn jemand ein unvollständiges Bild zeichnet, dann doch wohl eher du.
Das ist schlichtweg unrealistisch. Xiaomi = China-> hatten wir schon. Kennst du neben Google noch ein anderes derart gigantisches milliardenschweres Unternehmen wie Amazon?
Was ist das denn für ein beknackter Vergleich? Du stellst Amazon wie eine 08/15 Firma hin die sowas "mal eben" leisten, dabei gibts weltweit nicht viele die überhaupt so groß sind. Abgesehen davon ist Amazons Erfolg was dieses Thema angeht doch wohl eher sehr bescheiden.
Finanziell ein schwarzes Loch das man aber bereit ist in kauf zu nehmen weil man den Sektor eben nicht kampflos aufgeben will.




Ist dir schon einmal in den Sinn gekommen, dass du vielleicht auch einfach nur falsch liegst? Vielleicht würdest du die Leute dann besser verstehen, die daran mitentwickeln.

Du projizierst einfach viel zu viele deiner Bedürfnisse auf andere Leute. Ist das wirklich so überraschend für dich, dass nicht jeder auf die Play Services angewiesen ist?
Ich projeziere nicht, ich habe einen unverstellten Blick über den Tellerrand.
Ihr begeht immer den gleichen Fehler und übertragt eure Fachkompetenz auf die breite Masse. Wieviel Jahrzehnte Erfahrung aus unterschiedlichsten Bereichen brauchst du eigentlich noch um zu erkennen das Verbreitung/Akzeptanz im Volk rein garnichts mit Qualitätsmerkmalen zu tun hat die ihr in z.B. so einem OS seht?
Willst du mir wirklich erzählen das der verschwindent geringe Prozentsatz von europäischen android-aber-non-Google-Services-Nutzern auch nur die allerkleinste Relevanz für Hersteller wie z.B. Samsung haben?
Das ist nicht mehr und weniger als die Ausnahme die die Regel bestätigt.
Gebetsmühlenartig zu wiederholen das es "theoreeeetisch" auch anders geht, ändert für den Smartphone-kaufenden Normalo genau garnichts. Hilft ihm nicht, ändert nichts für ihn, würdest dus ihm aufzwingen würde er es ablehnen weil zuviel Einschränkung und/oder zu kompliziert.

[lumines]

Was juckt mich China?

Dich vielleicht nicht, aber die Unternehmen, die da ihr Geld verdienen, interessiert das sehr.

Das ist schlichtweg unrealistisch. Xiaomi = China-> hatten wir schon. Kennst du neben Google noch ein anderes derart gigantisches milliardenschweres Unternehmen wie Amazon?

Vor Android hatte quasi jeder Hersteller sein eigenes OS. Und jetzt hat man sogar Anwendungskompatibilität zwischen den Betriebssystemen, wenn man auf Android setzt. Ohne Android wären so Sachen wie SailfishOS oder das Fairphone doch in der Luft verpufft.

Darf ich auch einmal daran erinnern, dass selbst so Betriebssysteme wie Ubuntu Touch oder Firefox OS auf dem Android-Kernel aufgebaut haben? Nur weil nicht Android daufsteht, heißt das ja nicht, dass nicht viele Hersteller massiv von Android als Basis profitiert haben. Aber so etwas kehrst du ja immer unter den Tisch.

Was ist das denn für ein beknackter Vergleich? Du stellst Amazon wie eine 08/15 Firma hin die sowas "mal eben" leisten, dabei gibts weltweit nicht viele die überhaupt so groß sind. Abgesehen davon ist Amazons Erfolg was dieses Thema angeht doch wohl eher sehr bescheiden.
Finanziell ein schwarzes Loch das man aber bereit ist in kauf zu nehmen weil man den Sektor eben nicht kampflos aufgeben will.

Amazon ist nicht übermäßig erfolgreich, aber gerade die Tablets scheinen für sie ziemlich wichtig zu sein. Keine Ahnung, warum du das immer so negativ darstellst.

Ich projeziere nicht, ich habe einen unverstellten Blick über den Tellerrand.
Ihr begeht immer den gleichen Fehler und übertragt eure Fachkompetenz auf die breite Masse. Wieviel Jahrzehnte Erfahrung aus unterschiedlichsten Bereichen brauchst du eigentlich noch um zu erkennen das Verbreitung/Akzeptanz im Volk rein garnichts mit Qualitätsmerkmalen zu tun hat die ihr in z.B. so einem OS seht?

Ich glaube eher, dass du überhaupt nicht über den Tellerrand schauen kannst. Nur weil man dir etwas nicht als fertig konsumierbares Produkt vor die Füße wirft, heißt das ja nicht, dass das in anderer Form nicht sehr wichtig und erfolgreich sein kann.

Wahrscheinlich hättest du vor ~15 Jahren Linux auf Consumer-Routern auch die Relevanz abgesprochen, nur weil du keinen fertigen Router damit kaufen konntest.

Was ich nicht sehe, gibt es auch gar nicht, oder wie?

Willst du mir wirklich erzählen das der verschwindent geringe Prozentsatz von europäischen android-aber-non-Google-Services-Nutzern auch nur die allerkleinste Relevanz für Hersteller wie z.B. Samsung haben?
Das ist nicht mehr und weniger als die Ausnahme die die Regel bestätigt.
Gebetsmühlenartig zu wiederholen das es "theoreeeetisch" auch anders geht, ändert für den Smartphone-kaufenden Normalo genau garnichts. Hilft ihm nicht, ändert nichts für ihn, würdest dus ihm aufzwingen würde er es ablehnen weil zuviel Einschränkung und/oder zu kompliziert.

Würde ich dir einen Linux-x86-Rechner als Router geben, würdest du sicher die Nase rümpfen. In Form von einer Fritzbox wird das aber dankend angenommen. Muss man noch mehr zu deiner Schlussfolgerung sagen?

Wenn sich niemand um Alternativen zu den Play Services kümmert, dann wird da auch nichts passieren. Das liegt aber nicht an Android selbst.

Das ist nicht mehr und weniger als die Ausnahme die die Regel bestätigt.

Ausnahmen bestätigen nie Regeln.

[Avalox]

Zwar OT, aber warum ist es unsympathisch mit Gestern geleisteter Arbeit Geld zu verdienen? Denn Gestern gab es ja noch kein Geld dafür. Was macht der Bauer? Er sät und erntet.

Ein Vergleich der hinkt, erstmal macht das aussähen, wie das ernten Arbeit und auch der beste Bauer verkauft jedes Korn nur einmal.

[bnoob]

Und welche?
Gerade heute drüber gestolpert (https://developer.android.com/studio/build/multidex.html)