Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : x264 UltraHD Benchmark
Schlammsau
2013-04-03, 20:52:05
Exklusiv nur hier im 3DC, der wahrscheinlich erste UltraHD x264 Benchmark. :smile:
Eckdaten:
-UltraHD (4096 x 2304) Videosource
-x264 x64 build 2348
-6 CRF 20 Durchläufe
Voraussetzung ist nur ein 64Bit Windows. (Danke aufkrawall)
UHD_x264_Benchmark_r2377_x64_3.0.rar (http://www9.zippyshare.com/v/95584997/file.html)
Viel Spaß beim benchen!
Na los, das klingt spannend! :biggrin: Dauert aber vermutlich 2 Stunden, selbst mit einer schnellen Maschine.
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-03, 21:58:46
Na los, das klingt spannend! :biggrin: Dauert aber vermutlich 2 Stunden, selbst mit einer schnellen Maschine.
MfG,
Raff
Musst noch ein paar Minuten warten. :smile:
Nein, keine Angst! Maximal ne viertel Stunde mit deiner Möhre!
Schlammsau
2013-04-03, 22:32:35
Haut rein! :smile:
Ich lade es gerade. :) Was macht deine APU?
MfG,
Raff
aufkrawall
2013-04-03, 22:44:20
Urks, warum lässt du nicht einfach übers ins x264 ffmpeg decoden?
Drei veraltete Programme installieren ist als Voraussetzung imho Overkill.
Schlammsau
2013-04-03, 22:46:28
Urks, warum lässt du nicht einfach übers ins x264 ffmpeg decoden?
Drei veraltete Programme installieren ist als Voraussetzung imho Overkill.
warum veraltet? mMn läuft die Kombo pornös! Noch dazu hab ich noch keinen Weg gefunden, die 64bit x264.exe anders zu starten.
Der Ripbot264, mMn das beste und mit schnellste Encoding-Prog, machts übrigens genauso wie ich im Bench.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2883 frames, 50.38 fps, 5.44 kb/s
encoded 2883 frames, 50.58 fps, 5.44 kb/s
CRF 20
------
encoded 2883 frames, 49.79 fps, 5.82 kb/s
encoded 2883 frames, 50.06 fps, 5.82 kb/s
FX 8350 @ 5 GHz
Aber: Nach jedem Run kommt eine Fehlermeldung, dass nur XX Bytes von XY Bytes geschrieben wurden. Und es dauert jedes Mal etwas bis sich etwas tut, ohne dass sich Prozentchen bewegen (wie bei den anderen x264-Benchmarks). Volllast ist ebenfalls nicht gegeben. Ist das alles normal?
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-03, 22:59:56
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2883 frames, 50.38 fps, 5.44 kb/s
encoded 2883 frames, 50.58 fps, 5.44 kb/s
CRF 20
------
encoded 2883 frames, 49.79 fps, 5.82 kb/s
encoded 2883 frames, 50.06 fps, 5.82 kb/s
FX 8350 @ 5 GHz
Aber: Nach jedem Run kommt eine Fehlermeldung, dass nur XX Bytes von XY Bytes geschrieben wurden. Und es dauert jedes Mal etwas bis sich etwas tut, ohne dass sich Prozentchen bewegen (wie bei den anderen x264-Benchmarks). Volllast ist ebenfalls nicht gegeben. Ist das alles normal?
MfG,
Raff
Ähm nein, definitv nicht. Auch sind deine kb/s und fps aber sowas von falsch.
Okay. Öhm. Ich habe bei den Zusatzgeschichten nichts verändert, nur installiert.
MfG,
Raff
diedl
2013-04-04, 02:43:41
Bei mir wurden die Ergebnisse nicht abgespeichert. :mad:
I7 2600K @3,4 GHz Stock
Crf 30 lag bei knap 19 fps
crf 20 bei 6,25 fps
Gruß diedl
ähem, Laufwerk D auf dem der Test lief verhält sich auf einmal
von den Rechten wie Laufwerk C :cool: :confused: :freak:
Berechtigung für Laufwerk D zurück gesetzt, noch mal testen. :wink:
Auch beim zweiten Versuch werden keine Werte ins Protokoll geschrieben,
die Zugriffsrechte haben sich aber diesmal nicht geändert.
Starte ich das Progamm mit Administratorrechten verschwindet es nach Enter ins nirvana.
-AviSynth 2.5.8 oder höher
-Haali Media Splitter
-ffdshow
Habe ich nicht nochmal installiert, wei Sie schon auf meien PC laufen,
und ich keine Lust darauf habe mir mein Sys. durcheinander zu bringen.
Ach ja, Bs. Win 7 (64) SP1
Habe mal ein Bild vom Ergebnis reingestellt.
Schlammsau
2013-04-04, 07:43:57
Sorry Leute aber keine Ahnung was da los ist.
Auf meinem Desktop läuft das Prog tadellos durch, auf meinem HTPC widerrum schauts genauso aus wie bei Raff. Auf beiden Rechnern ist aber die identische Software installiert.:confused:
Wenn sich jemand auskennt, kann er sich ja mal die *.vbs und *.bat mal angucken. Ich komm erst heut abend dazu.
Schlammsau
2013-04-04, 17:51:46
Es scheint an ffdshow zu liegen. Da bin ich mir nach meinen Tests so ziemlich sicher.
@Raff
öffne mal die Videodecoder-Config von ffdshow. Und danach schliesse sie bitte wieder.
Schlammsau
2013-04-04, 19:44:30
Ok ... ich hab was grundlegendes verändert!
Link folgt!
Gut, dann bau ich mal geschwind den 2133er-Speicher ein. :D
MfG,
Raff
HarryHirsch
2013-04-04, 20:04:54
cpu @ 4500
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2883 frames, 66.55 fps, 5.44 kb/s
encoded 2883 frames, 66.04 fps, 5.44 kb/s
CRF 20
------
encoded 2883 frames, 64.81 fps, 5.82 kb/s
encoded 2883 frames, 63.59 fps, 5.82 kb/s
System Details
--------------
Name Intel Core i7 3960X
product System Product Name
Name AMD Radeon HD 7900 Series
Name AMD Radeon HD 7900 Series
Codename Sandy Bridge-E
Specification Intel(R) Core(TM) i7-3960X CPU @ 3.30GHz
Specification PC3-17100
Specification PC3-17100
Specification PC3-17100
Specification PC3-17100
Core Stepping C1
Technology 32 nm
Stock frequency 3300 MHz
CAS# latency (CL) 10.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 11
RAS# Precharge (tRP) 10
Cycle Time (tRAS) 28
Command Rate (CR) 1T
Memory Type DDR3
Memory Size 16384 MBytes
Channels Quad
die cpu-auslastung geht nur selten über 30%.
Schlammsau
2013-04-04, 21:28:18
Urks, warum lässt du nicht einfach übers ins x264 ffmpeg decoden?
Drei veraltete Programme installieren ist als Voraussetzung imho Overkill.
Hab jetzt nochmal tiefgründig recherchiert und bin fündig geworden. Danke!
cpu @ 450
die cpu-auslastung geht nur selten über 30%.
Vergiss das Ergebniss, leider ist in der Version der Hund drin.
Neue Version wird gerade hochgeladen! :smile:
Brauchen wir dafür noch das ganze Extra-Gedöns?
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-04, 21:36:10
Brauchen wir dafür noch das ganze Extra-Gedöns?
MfG,
Raff
Nein, nicht mehr! :smile:
Okay, also nur Avisynth. Sau ;) gut! *deinstalliert und weiter tweakt*
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-04, 21:43:57
Okay, also nur Avisynth. Sau ;) gut! *deinstalliert und weiter tweakt*
MfG,
Raff
Nein, nichtmal das! ;)
Schlammsau
2013-04-04, 22:30:10
Viel Spass mit der neuen Version und wehe es geht wieder nicht! ;)
Schlammsau
2013-04-04, 22:37:00
Viel Spass mit der neuen Version und wehe es geht wieder nicht! ;)
AMD A10-5800K (Trinity) @ 4 x 4.1Ghz
2 x 4GB DDR3 2133Mhz 10-11-11-30-2T
Windows 8 x64
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 11.12 fps, 10600.63 kb/s
encoded 2881 frames, 11.04 fps, 10600.63 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 4.01 fps, 33000.82 kb/s
encoded 2881 frames, 4.03 fps, 33000.82 kb/s
AMD A6-3670K (Llano) @ 4 x 3.2Ghz
2 x 2GB DDR3 1866Mhz 9-9-9-24-1T
Windows 8 x64
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 11.28 fps, 10618.24 kb/s
encoded 2881 frames, 11.33 fps, 10618.24 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 3.78 fps, 33024.47 kb/s
encoded 2881 frames, 3.80 fps, 33024.47 kb/s
Läuft! Aber nur bei installierten Avisynth. ;)
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 17.34 fps, 10596.82 kb/s
encoded 2881 frames, 17.39 fps, 10596.82 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 8.67 fps, 32975.56 kb/s
encoded 2881 frames, 8.22 fps, 32975.56 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 218x23 = 5.008 MHz, NB/HT @ 2.613 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.161 MHz bei 11-11-11-24-1T, W7ndows x64 SP1
Keine Ahnung, warum der vierte Durchlauf langsamer wird, aber immerhin ist der FX bei CRF 20 doppelt so schnell wie deine APU. :)
MfG,
Raff
diedl
2013-04-05, 00:30:47
I7 2600K 3,4 GHz Stock
4x4 GiB DDR3 800(1600) MHz CL9-9-8-24-1
Win 7 (64) SP1
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 16.55 fps, 10596.84 kb/s
encoded 2881 frames, 17.32 fps, 10596.84 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 6.46 fps, 32975.61 kb/s
encoded 2881 frames, 6.46 fps, 32975.61 kb/s
CPU-Auslastung bei CRF 30 ist nicht so gut wie beim ersten
etwas fehleranfälligen Test. "Eiert" so zwischen 60 und 95% bei mir rum.
Beim ersten Test ging die Auslastung gegen 100%.
Apropo Fehler
Die Hardwareauslesung entspricht nicht so unbedingt meinem System. :wink:
OK, "Fehler" liegt an meinen Sicherheitseinstellungem, scripting Host und so...
Aber schön zu sehen das die Einstellung funktioniert, selbst wenn man es garnicht will. :biggrin:
Darum "verschwand" der Test auch einfach wenn ich Ihn mit adminrechten starten wollte.
Gruß diedl
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 17.34 fps, 10596.82 kb/s
encoded 2881 frames, 17.39 fps, 10596.82 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 8.67 fps, 32975.56 kb/s
encoded 2881 frames, 8.22 fps, 32975.56 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 218x23 = 5.008 MHz, NB/HT @ 2.613 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.161 MHz bei 11-11-11-24-1T, W7ndows x64 SP1
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 17.68 fps, 10596.82 kb/s
encoded 2881 frames, 17.71 fps, 10596.82 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 8.84 fps, 32975.36 kb/s
encoded 2881 frames, 8.45 fps, 32975.71 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 295x17 = 5.015 MHz, NB/HT @ 2.655 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.180 MHz bei 11-11-11-24-1T, W7ndows x64 SP1
Bei CRF 30 kommt die Sandy erstaunlich gut mit, aber erst CRF 20 scheint die volle CPU-Aufmerksamkeit zu verlangen. 10 Fps, anyone? :naughty:
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-05, 07:14:39
Läuft! Aber nur bei installierten Avisynth. ;)
Verdammt, ich Vollpfosten hab die Avisynth Abfrage nicht aus der .bat entfernt. Der Benchmark selber, läuft wirklich ohne jegliches Zusatztool!
Man möge mir verzeihen. :cool:
HarryHirsch
2013-04-05, 09:30:02
3960x @ 4500
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 26.10 fps, 10590.74 kb/s
encoded 2881 frames, 26.83 fps, 10590.74 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 12.43 fps, 32953.92 kb/s
encoded 2881 frames, 12.44 fps, 32953.92 kb/s
Der HeinZ
2013-04-05, 10:38:07
Nehmt das! :)
AMD X6, 3250 Mhz Turbo 3625, DDR2-1066 Ram, C1E aktiviert
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 12.19 fps, 10615.82 kb/s
encoded 2881 frames, 12.43 fps, 10615.82 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 5.43 fps, 33024.97 kb/s
encoded 2881 frames, 5.43 fps, 33024.97 kb/s
Mein Atom rechnet noch, wenn er morgen fertig ist sende ich euch gerne die Ergebnisse.. :)
Der HeinZ
2013-04-05, 10:41:31
@Schlammsau:
Die Daten die der hier ausliest sind aber sowas von FALSCH:
System Details
--------------
Name AMD A6-3670
product System Product Name
Name AMD Radeon HD 6530D
Codename Llano
Codename Sumo
Specification AMD A6-3670 APU with Radeon(tm) HD Graphics
Specification PC3-16000
Specification PC3-16000
Core Stepping LN1-B0
Technology 32 nm
Technology 32 nm
Stock frequency 3200 MHz
CAS# latency (CL) 9.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 9
RAS# Precharge (tRP) 9
Cycle Time (tRAS) 24
Command Rate 2T
Command Rate 2T
Memory Type DDR3
Memory Size 4096 MBytes
Windows Version Microsoft Windows 8 (6.2) Enterprise Edition 64-bit (Build 9200)
Number of processors 1
Number of threads 4
Number of threads 4 (max 4)
Ich hab nen X6, DDR2, Windows 7, keine APU... :) something is wrong!
Gruss Matthias
Schlammsau
2013-04-05, 10:45:35
CPU-Auslastung bei CRF 30 ist nicht so gut wie beim ersten
etwas fehleranfälligen Test. "Eiert" so zwischen 60 und 95% bei mir rum.
Beim ersten Test ging die Auslastung gegen 100%.
Apropo Fehler
Die Hardwareauslesung entspricht nicht so unbedingt meinem System. :wink:
OK, "Fehler" liegt an meinen Sicherheitseinstellungem, scripting Host und so...
Aber schön zu sehen das die Einstellung funktioniert, selbst wenn man es garnicht will. :biggrin:
Darum "verschwand" der Test auch einfach wenn ich Ihn mit adminrechten starten wollte.
Gruß diedl
Beim CRF 30 Test kann die Auslastung "schwanken" weil das Preset auf "Veryfast" ist und hier wieder ein paar Sachen laufen, die nicht so gut parallelisierbar sind.
CRF 20 aber dürfte aber bei jedem zu einer Auslastung von durchgehend 90-100% führen.
Ich werd heute Nachmittag nochmal eine "schönheits"korrigierte Version online stellen. Die Änderungen werden aber keine Auswirkung auf das Ergebniss haben. Sind also vergleichbar mit den "alten" Ergebnissen.
Bin nur froh, dass der Bench jetzt sauber durchläuft! :smile:
@Schlammsau:
Die Daten die der hier ausliest sind aber sowas von FALSCH:
Ich hab nen X6, DDR2, Windows 7, keine APU... :) something is wrong!
Gruss Matthias
Ich weiß, der Fehler wird mit der überarbeiteten Version heute Nachmittag korrigiert sein.
Der HeinZ
2013-04-05, 10:46:12
AMD A10-5800K (Trinity) @ 4 x 4.1Ghz
2 x 4GB DDR3 2133Mhz 10-11-11-30-2T
Windows 8 x64
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 11.12 fps, 10600.63 kb/s
encoded 2881 frames, 11.04 fps, 10600.63 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 4.01 fps, 33000.82 kb/s
encoded 2881 frames, 4.03 fps, 33000.82 kb/s
AMD A6-3670K (Llano) @ 4 x 3.2Ghz
2 x 2GB DDR3 1866Mhz 9-9-9-24-1T
Windows 8 x64
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 11.28 fps, 10618.24 kb/s
encoded 2881 frames, 11.33 fps, 10618.24 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 3.78 fps, 33024.47 kb/s
encoded 2881 frames, 3.80 fps, 33024.47 kb/s
Llano ist wesentlich schneller bei gleicher taktrate als Trinity... :uconf3:
Schlammsau
2013-04-05, 10:53:06
Llano ist wesentlich schneller bei gleicher taktrate als Trinity... :uconf3:
Is nichts neues! ;)
Mein Atom rechnet noch, wenn er morgen fertig ist sende ich euch gerne die Ergebnisse.. :)
LOL. Und ich zögerte gestern schon, es auf meinem Subnotebook kaufen zu lassen ... Wenn du es postest, dann überleg ich's mir nochmal. :biggrin:
MfG,
Raff
Der HeinZ
2013-04-05, 11:06:36
LOL. Und ich zögerte gestern schon, es auf meinem Subnotebook kaufen zu lassen ... Wenn du es postest, dann überleg ich's mir nochmal. :biggrin:
MfG,
Raff
Im Moment ist er bei 84 % im ersten CRF 30 durchlauf (nach einer Stunde) ... :cool: Hoffentlich qualmt der mir bei der dauerbelastung nicht weg....
Schlammsau
2013-04-05, 16:13:55
Im Moment ist er bei 84 % im ersten CRF 30 durchlauf (nach einer Stunde) ... :cool: Hoffentlich qualmt der mir bei der dauerbelastung nicht weg....
Alter Schwede, der wird mit Sicherheit mindestens 6 Stunden beschäftigt sein.
Neue Version ist online. (http://www.multiupload.nl/ES0IJI5HS1)
Gab nur Schönheitskorrekturen und das korrekte Auslesen der PC-Details sollte jetzt auch funzen.
Am Test selber gab´s keine Veränderungen, die Ergebnisse sind also voll vergleichbar!
HarryHirsch
2013-04-05, 16:30:42
kannst du eventuell nur die dateien hochladen die du geändert hast?
an 400mb nuckel ich hier stunden lang.
Schlammsau
2013-04-05, 16:37:11
kannst du eventuell nur die dateien hochladen die du geändert hast?
an 400mb nuckel ich hier stunden lang.
Kein Ding!
Die cpuz.ini bitte in den Test-Ordner kopieren und die bestehende bench_script.bat überschreiben.
Der HeinZ
2013-04-05, 20:35:04
Tada....
Keine Ahnung aber es hat länger gedauert ... knapp 8 Std. ;D
Atom 1,66Ghz singel core mit HT, 2GB Ram (ASPIRE ONE D255e)
Windows 7 Home Premium 64 bit
hier das (relative unspektakuläre) ergebniss:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 0.65 fps, 10599.14 kb/s
encoded 2881 frames, 0.66 fps, 10599.16 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 0.22 fps, 33000.33 kb/s
encoded 2881 frames, 0.23 fps, 33000.33 kb/s
Viele Grüße
Twodee
2013-04-05, 20:38:40
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 17.68 fps, 10596.82 kb/s
encoded 2881 frames, 17.71 fps, 10596.82 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 8.84 fps, 32975.36 kb/s
encoded 2881 frames, 8.45 fps, 32975.71 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 295x17 = 5.015 MHz, NB/HT @ 2.655 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.180 MHz bei 11-11-11-24-1T, W7ndows x64 SP1
Bei CRF 30 kommt die Sandy erstaunlich gut mit, aber erst CRF 20 scheint die volle CPU-Aufmerksamkeit zu verlangen. 10 Fps, anyone? :naughty:
MfG,
Raff
:freak: Bei 1.5GHz mehr Takt [+42%] kommt der Bully der Stock-Sandy erstaunlich nahe - ;D
Edit:
x264 UHD BENCHMARK RESULTS
Please copy/paste everything below the line to report your data to
www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=540652
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.01
====================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 22.78 fps, 10590.74 kb/s
encoded 2881 frames, 22.75 fps, 10590.74 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 10.90 fps, 32953.92 kb/s
encoded 2881 frames, 10.91 fps, 32953.92 kb/s
System Details
Sandy-E@4Ghz [4x4GB DDR3-1600 CL9]
AMD Phenom II X4 955 @3.5GHz:
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.01
====================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 10.10 fps, 10618.24 kb/s
encoded 2881 frames, 10.57 fps, 10618.24 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 3.86 fps, 33024.47 kb/s
encoded 2881 frames, 3.86 fps, 33024.47 kb/s
Schlammsau
2013-04-05, 23:02:32
:freak: Bei 1.5GHz mehr Takt [+42%] kommt der Bully der Stock-Sandy erstaunlich nahe - ;D
Edit:
Sandy-E@4Ghz [4x4GB DDR3-1600 CL9]
Irgendwie bin ich skeptisch, dass das Ergebniss von Raff passt.
Sein Vishera hat doppelt so viel Kerne, nen Level 3 Cache und sogar 1 Ghz mehr als mein Trinity, schafft aber nur gut das doppelte an fps. Ich denke, da läuft was noch nicht wirklich rund bei ihm.
mMn sollte mit nem 8 Kern Vishi @ 5Ghz, die 10fps Marke im CRF 20 Test locker zu knacken sein.
Der HeinZ
2013-04-06, 01:51:47
Irgendwie bin ich skeptisch, dass das Ergebniss von Raff passt.
Sein Vishera hat doppelt so viel Kerne, nen Level 3 Cache und sogar 1 Ghz mehr als mein Trinity, schafft aber nur gut das doppelte an fps. Ich denke, da läuft was noch nicht wirklich rund bei ihm.
mMn sollte mit nem 8 Kern Vishi @ 5Ghz, die 10fps Marke im CRF 20 Test locker zu knacken sein.
Hmm ich glaube schon dass die werte ganz gut passen, x6 und vishera haben pro mhz immer recht ähnliche werte, die aber nicht an sandy herankommen. Schätze die Auslastung ist nicht immer optimal bei fast oder very fast Einstellung, und bei sandy wird der Turbo des Öfteren greifen, zumindest wesentlich öfter als bei meinem x6. Cache wird hiernicht viel bringen. Eventuell kannst du ja noch einen test für eine höhere Einstellung für Prozessoren ab sagen wir mal 4 Kernen basteln,da wird sich dann auch noch einiges zwischen den ähnlich starken Generationen tun,Viele Grüße
Der HeinZ
2013-04-06, 01:54:36
AMD Phenom II X4 955 @3.5GHz:
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.01
====================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 10.10 fps, 10618.24 kb/s
encoded 2881 frames, 10.57 fps, 10618.24 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 3.86 fps, 33024.47 kb/s
encoded 2881 frames, 3.86 fps, 33024.47 kb/s
Hi, was für Speicher hast du verbaut? Hast du die NB übertaktet. Viele Grüße
Schlammsau
2013-04-06, 06:47:52
Hmm ich glaube schon dass die werte ganz gut passen, x6 und vishera haben pro mhz immer recht ähnliche werte, die aber nicht an sandy herankommen. Schätze die Auslastung ist nicht immer optimal bei fast oder very fast Einstellung, und bei sandy wird der Turbo des Öfteren greifen, zumindest wesentlich öfter als bei meinem x6. Cache wird hiernicht viel bringen. Eventuell kannst du ja noch einen test für eine höhere Einstellung für Prozessoren ab sagen wir mal 4 Kernen basteln,da wird sich dann auch noch einiges zwischen den ähnlich starken Generationen tun,Viele Grüße
Bei Games vielleicht, aber nicht beim x264 encoden. Gerade hier spielt die neue Architektur ihr Trümpfe aus und skaliert pornös.
Schau mal hier aus dem x264 HD Thread, 25% mehr Takt aber nur 10% mehr Leistung. Kann fast nicht sein.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9708022#post9708022
Ich weiß es natürlich nicht sicher, aber ich denke Raffs Ergebnisse ist nicht in Ordnung. Ich denke wirklich, mit 5Ghz sollten 10fps beim CRF 20 Test drin sein. Lass mich aber natürlich gerne eines besseren belehren.
Mich würden mal andere Vishi Ergebnisse interessieren.
Morpheus2200
2013-04-06, 10:03:14
mein htpc mit i3 3225 und 8 gb 1866mhz der nur auf 1600mhz rennt
x264 UHD BENCHMARK RESULTS
Please copy/paste everything below the line to report your data to
www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=540652
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.01
====================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 10.16 fps, 10600.56 kb/s
encoded 2881 frames, 10.20 fps, 10600.56 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 3.33 fps, 33000.08 kb/s
encoded 2881 frames, 3.34 fps, 33000.08 kb/s
System Details
--------------
Name Intel Core i3/i5/i7
product System Product Name
Codename Ivy Bridge
Core Stepping E1/L1
Technology 22 nm
Stock frequency 3300 MHz
Memory Type
Memory Size 7884 MBytes
Windows Version Microsoft Windows 8 (6.2) 64-bit (Build 9200)
Number of processors 1
Number of threads 4
Number of threads 4 (max 16)
CPU-Z version 1.63.1
mfg Richard
Butterfly
2013-04-06, 10:59:31
Mich würden mal andere Vishi Ergebnisse interessieren.
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.01
====================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 15.23 fps, 10598.32 kb/s
encoded 2881 frames, 15.19 fps, 10598.32 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 6.56 fps, 33000.33 kb/s
encoded 2881 frames, 6.60 fps, 33000.33 kb/s
System Details
--------------
Memory Type DDR3
Memory Size 8192 MBytes
Channels Dual
Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) 64-bit Service Pack 1 (Build 7601)
Number of processors 1
Number of threads 6
Number of threads 6 (max 6)
CPU-Z version 1.63.1
FX-6300 (Vishera) @ 200x22.5 = 4.500 MHz, NB/HT @ 2.400/2.600 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1070 MHz bei 11-11-11-30-1T, W7ndows x64 SP1
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.01
====================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 13.76 fps, 10596.82 kb/s
encoded 2881 frames, 13.74 fps, 10596.82 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 6.70 fps, 32975.56 kb/s
encoded 2881 frames, 6.75 fps, 32975.56 kb/s
System Details
--------------
Name AMD FX-8150
Codename Zambezi
Core Stepping OR-B2
Technology 32 nm
Stock frequency 3600 MHz
CAS# latency (CL) 9.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 11
RAS# Precharge (tRP) 11
Cycle Time (tRAS) 28
Command Rate 1T
Command Rate 1T
Memory Type DDR3
Memory Size 8192 MBytes
Channels Dual
Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) 64-bit Service Pack 1 (Build 7601)
Number of processors 1
Number of threads 8
Number of threads 8 (max 8)
CPU-Z version 1.63.1
FX-8150 (Zambezi) @ 200x18 = 3.600 MHz-3.900MHz HPC Mode, NB/HT @ 2.200/2.600 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 933 MHz bei 9-11-11-28-2T, W7ndows x64 SP1
Schlammsau
2013-04-06, 11:14:36
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 6.56 fps, 33000.33 kb/s
encoded 2881 frames, 6.60 fps, 33000.33 kb/s
FX-6300 (Vishera) @ 200x22.5 = 4.500 MHz, NB/HT @ 2.400/2.600 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1070 MHz bei 11-11-11-30-1T, W7ndows x64 SP1
Merci! :smile:
Ein Vishi mit 8 Kernen @ 5Ghz muss locker 10fps schaffen. Der RAM-Speed spielt nach meinen Tests kaum eine Rolle.
Butterfly
2013-04-06, 11:37:17
@Schlammsau
5GHz werden wohl nicht ganz reichen da werden zusätzlich noch 3GHz CPU-NB nötig sein.
Wenn der Speicher nicht mehr skaliert, bleibt viel an der Latenz vom L3 Cache hängen.
Die Latenz lässt sich mit CPU-NB oc senken.
http://www.abload.de/img/x264fhdbench-fx-81504zsuu8.jpg
Jasch
2013-04-06, 12:21:12
Hm also der UHD Bench lastet bei nicht wirklich was aus.
2 X5670 @22x182 4GHz
24GB DDR3 @910MHz 8-8-8-24
CRF 30
CPU0 15-35%
CPU1 5-15%
CRF 20
CPU0 40-70%
CPU1 25-40%
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 19.75 fps, 10603.58 kb/s
encoded 2881 frames, 19.63 fps, 10603.58 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 16.30 fps, 32950.27 kb/s
encoded 2881 frames, 16.24 fps, 32950.01 kb/s
diedl
2013-04-06, 12:28:29
:freak: Bei 1.5GHz mehr Takt [+42%] kommt der Bully der Stock-Sandy erstaunlich nahe - ;D
Edit:
Sandy-E@4Ghz [4x4GB DDR3-1600 CL9]
Hatte den Test ohne Turbo am laufen.
Hier noch die Werte mit eingeschalteten Turbo
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.01
====================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 17.41 fps, 10596.84 kb/s
encoded 2881 frames, 17.67 fps, 10596.84 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 6.65 fps, 32975.61 kb/s
encoded 2881 frames, 6.66 fps, 32975.61 kb/s
wie man sieht der Unterschied ist marginal.
Zum Vergleich mit deinem Sandy E hier die Werte meines 2600K
bei 4 GHz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.01
====================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 19.65 fps, 10596.84 kb/s
encoded 2881 frames, 19.88 fps, 10596.84 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 7.52 fps, 32975.61 kb/s
encoded 2881 frames, 7.53 fps, 32975.61 kb/s
Oha, bei CRF 30 ist der "normale" Sandy genauso schnell wie Jasch sein System.
Die Auslastung lässt hier wirklich zu wünschen übrig.
Gruß diedl
Schlammsau
2013-04-06, 13:24:53
Sorry Leute, Threads ist bereits auf Default, d.h. auf Automatik! Hab das Gefühl das der Codec Auslastungsprobleme bei mehr als 8 Threads bzw bei mehr als einem Prozessor hat. Jasch hat 2 CPUs und insgesamt 24 Threads zur Verfügung oder? Da kann man wohl nur noch auf neuere builds warten.
Evtl. haben manche auch ein RAM Problem, das encoden benötigt 2GB an Arbeitsspeicher! ;)
Bei mir zB siehts beim CRF30 Test so aus, bei 4 Threads.
http://www.abload.de/img/unbenanntpgrxz.png
Twodee
2013-04-06, 14:03:12
ALso bei CRF30 liegt die Ausleistung bei meinem single Sandy-E ~40% (CRF20 ~85-95%)
diedl
2013-04-06, 14:13:49
Hier mal meine Auslastung bei CRF 30
bei Jasch sieht es mit seinem angegeben 5-35% halt noch viel
schlimmer aus.
24 GiB Speicher bzw. 16 GiB Speicher bei mir sind hier wohl nicht
das Problem.
Ist kein Vorwurf an dich, ich finde es eher interessant.
Nach dem Motto: Wie optimiere ich mein System dass es möglichst
gut ausgelastet ist. :smile:
Meine Lösung ist, besonders bei Verwendung von Filtern, gleich
mehere Files gleichzeitig zu encodern.
(Man kann ein File ja auch splitten und später wieder zusammen fügen) :wink:
Für den Test könnte man bei dieser Vorgehensweise die fps einfach addieren.
Wegen dem hohen Speicherverbrauch sollten es aber max. nur 2 Files sein
die gleichzeitig encodert werden.
Sonst hackt es bei vielen wieder aus diesem Grund.
Gruß diedl
Der HeinZ
2013-04-06, 14:47:02
BESTÄTIGE: auch der x6 ist nicht voll ausgelastet, die auslastung dümpelt bei 60-80 % rum! Ich glaub bei der fast einstellung kann der noch nicht richtig gut skalieren auch wenn der 8 kerne nutzen möchte , zumindest hatte ich die erfahrung beim codieren meiner dvd sammlung gemacht, schätze man muss die größe für die bewegungserkennung höher setzen oder mehr referenzbilder einstellen damit eine differenzierendere Last erzeugt werden kann. @ schlammsau: ja beim encodieren sollte man den unterschied erkennen, zumindest laut anderer benchmarks. Kannst du eventuell ein high oder medium preset einstellen, so eine art highend benchmark?
Viele Grüße
Merci! :smile:
Ein Vishi mit 8 Kernen @ 5Ghz muss locker 10fps schaffen. Der RAM-Speed spielt nach meinen Tests kaum eine Rolle.
Sehe ich nicht. Sein 3-Modul-FX käme mit 5 GHz auf bestenfalls rund 7,3 Fps. Mein 4-Modul-Prozessor stemmt mit 5 GHz rund 8,8 Fps. Zieht man die nicht 100-prozentige Skalierung ab, liegt die Differenz von rund 21 Prozent (6 gegen 8 "Kerne") doch voll im Rahmen. Man fragt sich eben oft, wohin all die theoretische Leistung des Vishera geht ...
MfG,
Raff
-=Popeye=-
2013-04-06, 18:45:14
2600k @ 4,5GHz / 16GB DDR3 1866 9-10-9-28 2T / Win7 x64
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.01
====================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 22.25 fps, 10596.84 kb/s
encoded 2881 frames, 22.34 fps, 10596.84 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 8.43 fps, 32975.61 kb/s
encoded 2881 frames, 8.43 fps, 32975.61 kb/s
Schlammsau
2013-04-06, 19:22:08
BESTÄTIGE: auch der x6 ist nicht voll ausgelastet, die auslastung dümpelt bei 60-80 % rum! Ich glaub bei der fast einstellung kann der noch nicht richtig gut skalieren auch wenn der 8 kerne nutzen möchte , zumindest hatte ich die erfahrung beim codieren meiner dvd sammlung gemacht, schätze man muss die größe für die bewegungserkennung höher setzen oder mehr referenzbilder einstellen damit eine differenzierendere Last erzeugt werden kann. @ schlammsau: ja beim encodieren sollte man den unterschied erkennen, zumindest laut anderer benchmarks. Kannst du eventuell ein high oder medium preset einstellen, so eine art highend benchmark?
Viele Grüße
Dein Wunsch ist mir Befehl. :)
Einfach die bench_script.bat überschreiben und los gehts!
Der Benchmark hat jetzt die Version 1.1.
Die Ergebnisse sind nicht mehr mit den vorherigen vergleichbar, hab den kompletten Ablauf für eine bessere Auslastung geändert.
Schlammsau
2013-04-06, 19:23:36
Dein Wunsch ist mir Befehl. :)
Einfach die bench_script.bat überschreiben und los gehts!
Benchmark hat jetzt die Version 1.1
AMD A6-3670K (Llano) @ 4 x 3.2Ghz
2 x 2GB DDR3 1866Mhz 9-9-9-24-1T
Windows 8 x64
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
--------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.11 fps, 30835.63 kb/s
encoded 1500 frames, 6.10 fps, 30835.63 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.10 fps, 30944.59 kb/s
encoded 1000 frames, 3.11 fps, 30944.59 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
-------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.42 fps, 29177.15 kb/s
encoded 750 frames, 1.42 fps, 29177.15 kb/s
HarryHirsch
2013-04-06, 20:23:04
cpu @4500
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 18.98 fps, 30611.93 kb/s
encoded 1500 frames, 19.02 fps, 30611.93 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 10.11 fps, 30840.82 kb/s
encoded 1000 frames, 10.12 fps, 30840.82 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 4.24 fps, 29230.60 kb/s
encoded 750 frames, 4.23 fps, 29230.60 kb/s
System Details
--------------
Name Intel Core i7 3960X
product System Product Name
Codename Sandy Bridge-E
Core Stepping C1
Technology 32 nm
Stock frequency 3300 MHz
CAS# latency (CL) 10.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 11
RAS# Precharge (tRP) 10
Cycle Time (tRAS) 28
Command Rate (CR) 1T
Memory Type DDR3
Memory Size 16384 MBytes
Channels Quad
Der HeinZ
2013-04-06, 20:54:36
AMD A6-3670K (Llano) @ 4 x 3.2Ghz
2 x 2GB DDR3 1866Mhz 9-9-9-24-1T
Windows 8 x64
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
--------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.11 fps, 30835.63 kb/s
encoded 1500 frames, 6.10 fps, 30835.63 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.10 fps, 30944.59 kb/s
encoded 1000 frames, 3.11 fps, 30944.59 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
-------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.42 fps, 29177.15 kb/s
encoded 750 frames, 1.42 fps, 29177.15 kb/s
Ah sehr geil... Wird gesaugt.. den lass ich jetzt aber nicht auf dem Netbook laufen... ;D
Schlammsau
2013-04-06, 21:07:55
Ah sehr geil... Wird gesaugt.. den lass ich jetzt aber nicht auf dem Netbook laufen... ;D
Ich hab die Frames begrenzt, damit der Bench nicht zu lange braucht.
Der HeinZ
2013-04-06, 21:51:38
Ich hab die Frames begrenzt, damit der Bench nicht zu lange braucht.
Ich denke das war auch gut so..
So gehts doch ganz gut flott. Auslastung durchgehend 98 - 100 %.
Anbei der X6-1090 @ stock auf AM2+ (DDR2-1066)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.56 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 8.58 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.29 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 4.29 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.94 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 1.94 fps, 29177.59 kb/s
Sehr gut für die alte Kiste, denke mit OC krieg ich da einiges hin, aber der zieht zuviel Strom auf Dauer.
Edit: Hab eben mit der NB rumgespielt: Kein nenneswerter unterschied zwischen 2 und 2,8 Ghz.
Lliano ist bemerkenswert flott im verhätniss zum x6: 50 % mehr Kerne, nur 36 - 40 % mehr Leistung, schätze die 1MB Second Level Cache pro Kern rechnen sich hier!
Gruss Matthias
Schlammsau
2013-04-06, 22:08:02
Auf dem Stand lass ich jetzt erstmal!
diedl
2013-04-06, 22:13:34
I7 2600K 4,5GHz
4x4 GiB DDR3 800(1600) MHz CL9-9-8-24-1
Win 7 (64) SP1
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 12.95 fps, 30628.26 kb/s
encoded 1500 frames, 12.97 fps, 30628.26 kb/s
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.84 fps, 30886.23 kb/s
encoded 1000 frames, 6.84 fps, 30886.23 kb/s
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.99 fps, 29178.36 kb/s
encoded 750 frames, 2.98 fps, 29178.36 kb/s
Die Auslastung ist gut :up:
Gruß diedl
Schlammsau
2013-04-07, 09:57:49
AMD A6-3670K (Llano) @ 4 x 3.2Ghz
2 x 2GB DDR3 1866Mhz 9-9-9-24-1T
Windows 8 x64
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
--------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.11 fps, 30835.63 kb/s
encoded 1500 frames, 6.10 fps, 30835.63 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.10 fps, 30944.59 kb/s
encoded 1000 frames, 3.11 fps, 30944.59 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
-------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.42 fps, 29177.15 kb/s
encoded 750 frames, 1.42 fps, 29177.15 kb/s
AMD A10-5800K (Trinity) @ 4 x 4.2Ghz
2 x 4GB DDR3 1866Mhz 10-11-11-30-1T
Windows 8 x64
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.26 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 6.27 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.24 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 3.24 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.43 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.40 fps, 29175.90 kb/s
Twodee
2013-04-07, 11:30:45
x264 UHD BENCHMARK RESULTS
Please copy/paste everything below the line to report your data to
www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=540652
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 16.47 fps, 30611.93 kb/s
encoded 1500 frames, 16.41 fps, 30611.93 kb/s (auslastung: 60-100%)
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 8.89 fps, 30840.82 kb/s
encoded 1000 frames, 8.88 fps, 30840.82 kb/s (auslastung: ~95%)
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 3.71 fps, 29230.60 kb/s (auslastung: 80-90%)
encoded 750 frames, 3.73 fps, 29230.60 kb/s
crf 20 --preset medium lastet am besten aus.
Schlammsau
2013-04-07, 11:37:06
crf 20 --preset medium lastet am besten aus.
Ich hab bei allen Tests immer 95-100% Auslastung!
Ich kann mir gut vorstellen, dass es auch andere limitierende Faktoren gibt .....
http://www.abload.de/thumb/unbenannti4uv5.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannti4uv5.png)
Twodee
2013-04-07, 12:01:46
Ich hab bei allen Tests immer 95-100% Auslastung!
Ich kann mir gut vorstellen, dass es auch andere limitierende Faktoren gibt .....
http://www.abload.de/thumb/unbenannti4uv5.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannti4uv5.png)
Da hast ja auch keine 12 Threads zu versorgen.
Stellenweise gibts auch 100% Auslastung, aber eben nicht durchgehend.
Was soll schon limitieren? RAM / IMC sicherlich nicht.
Butterfly
2013-04-07, 12:44:20
FX-8150 (Zambezi) @ 200x18 = 3.600 MHz-3.900MHz HPC Mode, NB/HT @ 2.200/2.600 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 933 MHz bei 9-11-11-28-2T, W7ndows x64 SP1
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.17 fps, 30627.59 kb/s
encoded 1500 frames, 10.34 fps, 30627.59 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.46 fps, 30886.12 kb/s
encoded 1000 frames, 5.44 fps, 30886.12 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.37 fps, 29175.92 kb/s
encoded 750 frames, 2.37 fps, 29175.92 kb/s
FX-6300 (Vishera) @ 200x22.5 = 4.500 MHz, NB/HT @ 2.400/2.600 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1070 MHz bei 11-11-11-30-1T, W7ndows x64 SP1
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.29 fps, 30654.82 kb/s
encoded 1500 frames, 10.31 fps, 30654.82 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.41 fps, 30928.80 kb/s
encoded 1000 frames, 5.39 fps, 30928.80 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.39 fps, 29174.96 kb/s
encoded 750 frames, 2.39 fps, 29174.96 kb/s
FX-4170 (Zambezi) @ 200x21 = 4.200 MHz, NB/HT @ 2.200/2.400 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 933 MHz bei 9-11-11-28-2T, W7ndows x64 SP1
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 5.70 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 5.73 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.00 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 3.00 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.33 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.33 fps, 29175.90 kb/s
Der L3 Cache scheint hier nicht viel zu helfen wenn ich mir die Trinity Werte von Schlammsau anschaue.
Die Integer dividier Einheit vom Vishera/Trinity scheint jedenfalls was zu bringen.
http://www.abload.de/thumb/pft7-1028cei4u.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pft7-1028cei4u.jpg)
@Schlammsau
Wie wäre es mit einer openCL Version ink. GPU Unterstützung?
CosmiChaos
2013-04-07, 13:30:23
Wie wärs mit nem funktionierenden Download?
Depost: Diese Datei besteht nicht, der Zugang zur folgenden Datei ist begrenzt oder Datei wurde entfernt, wegen der Urheberrechtsverletzung.
Turbobit: WIll Handynummer für ein 3,90 Euro Handy-Abo trotz regular Download.
Ähhh!?
Hi, was für Speicher hast du verbaut? Hast du die NB übertaktet. Viele Grüße
Hi, anbei die CPU-z screens.
neuer Bench, Phenom2 955@3.5GHz:
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.01 fps, 30835.63 kb/s
encoded 1500 frames, 6.05 fps, 30835.63 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.09 fps, 30944.59 kb/s
encoded 1000 frames, 3.10 fps, 30944.59 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.41 fps, 29177.15 kb/s
encoded 750 frames, 1.40 fps, 29177.15 kb/s
Schlammsau
2013-04-07, 16:09:01
@Schlammsau
Wie wäre es mit einer openCL Version ink. GPU Unterstützung?
Soll die Geschichte nicht noch sehr buggy sein?
Wie wärs mit nem funktionierenden Download?
Depost: Diese Datei besteht nicht, der Zugang zur folgenden Datei ist begrenzt oder Datei wurde entfernt, wegen der Urheberrechtsverletzung.
Turbobit: WIll Handynummer für ein 3,90 Euro Handy-Abo trotz regular Download.
Ähhh!?
UHD_Benchmark_1.1.part1.rar (http://www63.zippyshare.com/v/48154659/file.html)
UHD_Benchmark_1.1.part2.rar (http://www63.zippyshare.com/v/18119300/file.html)
UHD_Benchmark_1.1.part3.rar (http://www63.zippyshare.com/v/35405863/file.html)
Sieht gut aus. =)
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 12.11 fps, 30627.59 kb/s
encoded 1500 frames, 12.16 fps, 30627.59 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.56 fps, 30886.12 kb/s
encoded 1000 frames, 6.56 fps, 30886.12 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.85 fps, 29175.92 kb/s
encoded 750 frames, 2.85 fps, 29175.92 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 294x14 = 4.116 MHz, NB/HT @ 2.646 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.176 MHz bei 11-11-11-24-1T, W7ndows x64 SP1
MfG,
Raff
Jasch
2013-04-07, 21:00:58
Da sieht schon besser aus auslastung bei medium zw. 65-95%
2 X5670 @22x182 4GHz
24GB DDR3 @910MHz 8-8-8-24
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 19.98 fps, 30587.57 kb/s
encoded 1500 frames, 19.88 fps, 30587.57 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 14.13 fps, 30887.22 kb/s
encoded 1000 frames, 14.29 fps, 30887.25 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 6.46 fps, 29821.83 kb/s
encoded 750 frames, 6.50 fps, 29821.83 kb/s
System Details
--------------
Name Intel Xeon X5670
Name Intel Xeon X5670
Codename Westmere-EP
Codename Westmere-EP
Codename RV620
Core Stepping B0
Core Stepping B0
Technology 32 nm
Technology 32 nm
Manufacturer (ID) Crucial Technology (7F7F7F7F7F9B0000)
Manufacturer (ID) Crucial Technology (7F7F7F7F7F9B0000)
Manufacturer (ID) Crucial Technology (7F7F7F7F7F9B0000)
Manufacturer (ID) Crucial Technology (7F7F7F7F7F9B0000)
Manufacturer (ID) Crucial Technology (7F7F7F7F7F9B0000)
Manufacturer (ID) Crucial Technology (7F7F7F7F7F9B0000)
Technology 55 nm
Stock frequency 2933 MHz
Stock frequency 2933 MHz
CAS# latency (CL) 8.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 8
RAS# Precharge (tRP) 8
Cycle Time (tRAS) 24
Command Rate (CR) 1T
Command Rate 2T
Command Rate 2T
Command Rate 2T
Command Rate 2T
Command Rate 2T
Command Rate 2T
Memory Type DDR3
Memory Size 24576 MBytes
Channels Triple
Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) 64-bit Service Pack 1 (Build 7601)
Number of processors 2
Number of threads 24
Number of threads 12 (max 32)
Number of threads 12 (max 32)
CPU-Z version 1.63.1
Der HeinZ
2013-04-07, 21:56:20
Ich hab bei allen Tests immer 95-100% Auslastung!
Ich kann mir gut vorstellen, dass es auch andere limitierende Faktoren gibt .....
http://www.abload.de/thumb/unbenannti4uv5.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannti4uv5.png)
Das kann durchaus sein, wenn eine Berechnung die "nur" z.B. 6 Kerne benutzt länger dauert und die anderen Kerne dadurch längere Zeit warten müssen, wirds bei seinem 12 Kern monster durchaus knapp, da kann medium wirklich am besten sein.
Ich optimiere die Kiste gerade für den 24/7-Betrieb, daher nochmal mit 4 GHz bei ~1,25 Volt und leicht geschärften RAM-Timings.
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 12.11 fps, 30627.59 kb/s
encoded 1500 frames, 12.16 fps, 30627.59 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.56 fps, 30886.12 kb/s
encoded 1000 frames, 6.56 fps, 30886.12 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.85 fps, 29175.92 kb/s
encoded 750 frames, 2.85 fps, 29175.92 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 294x14 = 4.116 MHz, NB/HT @ 2.646 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.176 MHz bei 11-11-11-24-1T, W7ndows x64 SP1
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 11.87 fps, 30627.59 kb/s
encoded 1500 frames, 11.90 fps, 30627.59 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.43 fps, 30886.12 kb/s
encoded 1000 frames, 6.42 fps, 30886.12 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.78 fps, 29175.92 kb/s
encoded 750 frames, 2.78 fps, 29175.92 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 218x18,5 = 4.009 MHz, NB/HT @ 2.601 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.156 MHz bei 11-11-11-22-1T, W7ndows x64 SP1
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-08, 08:08:16
@Schlammsau
Wie wäre es mit einer openCL Version ink. GPU Unterstützung?
Das Wetter war gestern so scheiße ... hab mich mal an einer OpenCL Version versucht.
Das Ergebniss gibts heute Abend und wird als neuer CPU-GPU Benchmark veröffentlicht! :biggrin:
Nicht dass ich etwas gegen einen OCL-Benchmark hätte, aber ... wärst du auch in Bamberg gewesen, wäre dir strahlende Sonne entgegengeballert. :D
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-08, 10:15:59
Nicht dass ich etwas gegen einen OCL-Benchmark hätte, aber ... wärst du auch in Bamberg gewesen, wäre dir strahlende Sonne entgegengeballert. :D
MfG,
Raff
lol ... hier in Bad Tölz hats geschneit! ;(
Der HeinZ
2013-04-08, 20:02:52
Ich denke das war auch gut so..
So gehts doch ganz gut flott. Auslastung durchgehend 98 - 100 %.
Anbei der X6-1090 @ stock auf AM2+ (DDR2-1066)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.56 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 8.58 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.29 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 4.29 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.94 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 1.94 fps, 29177.59 kb/s
Sehr gut für die alte Kiste, denke mit OC krieg ich da einiges hin, aber der zieht zuviel Strom auf Dauer.
Edit: Hab eben mit der NB rumgespielt: Kein nenneswerter unterschied zwischen 2 und 2,8 Ghz.
Lliano ist bemerkenswert flott im verhätniss zum x6: 50 % mehr Kerne, nur 36 - 40 % mehr Leistung, schätze die 1MB Second Level Cache pro Kern rechnen sich hier!
Gruss Matthias
Northbridge auf 3 Ghz gepimmt:
AMD X6 3200 Mhz - 3600 Mhz Turbo
DDR2 Speicher 1000 Mhz
NB@3000Mhz
HT@2000Mhz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.69 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 8.68 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.37 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 4.38 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.99 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 1.98 fps, 29177.59 kb/s
Gruss Matthias
i7 3930K @ 4.5Ghz
8x8GB DDR3@ 1333Mhz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 17.67 fps, 30611.93 kb/s
encoded 1500 frames, 17.87 fps, 30611.93 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 9.73 fps, 30840.82 kb/s
encoded 1000 frames, 9.75 fps, 30840.82 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 4.07 fps, 29230.60 kb/s
encoded 750 frames, 4.04 fps, 29230.66 kb/s
System Details
--------------
Name Intel Core i7 3930K
product System Product Name
Codename Sandy Bridge-E
Core Stepping C2
Technology 32 nm
Stock frequency 3200 MHz
CAS# latency (CL) 9.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 9
RAS# Precharge (tRP) 9
Cycle Time (tRAS) 24
Command Rate (CR) 2T
Memory Type DDR3
Memory Size 65536 MBytes
Channels Quad
Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) Ultimate Edition 64-bit Service Pack 1 (Build 7601)
Number of processors 1
Number of threads 12
Number of threads 12 (max 32)
CPU-Z version 1.63.1
Schlammsau
2013-04-10, 21:21:16
Ich hab festgestellt, dass gerade der UHD-Bench ein pervers guter Stabilitätstester ist. :freak:
Allerdings. Ich kriege die 5 GHz in diesem Test partout nicht ohne 1-2 kuriose Slowdowns mittendrin ans Laufen. :|
MfG,
Raff
Der HeinZ
2013-04-11, 06:27:48
Ich hab festgestellt, dass gerade der UHD-Bench ein pervers guter Stabilitätstester ist. :freak:
Hmmm hier umgekehrtes Bild: Der UHD läuft immer durch egal welche einstellung ich habe, der HD-Test bricht manchmal ab und der OpenCL Test will partou nicht bei mir durchlaufen, leider kann ich nicht feststellen ob es an der Grafikkarte oder am Prozessor liegt. :mad:
Jasch
2013-04-11, 09:04:20
Allerdings. Ich kriege die 5 GHz in diesem Test partout nicht ohne 1-2 kuriose Slowdowns mittendrin ans Laufen. :|
MfG,
Raff
Tritt bei mir auch auf allerdings nur auf slower preset.
Der Opencltest ist bei mir auch mal abgeraucht der Rest lief problemlos.
Bei nächsten versuch ging er dann allerdings anstandslos eventl lags an der HD3450.
Schlammsau
2013-04-11, 10:55:20
Bei mir absolut save, keine slowdowns, etc.
Der Encoder raucht bei mir aber sofort ab, wenn die Temperatur zu hoch, die Spannung zu niedrig oder die Timings zu scharf sind. Games oder normales encoden, schaff ich mit weit weniger Spannung oder höherer Temparatur. Reagiert halt sehr empfindlich auf "Tuning". Was aber auch gut ist! :smile:
Schlammsau
2013-04-12, 19:40:40
AMD A10-5800K (Trinity) @ 4 x 4.2Ghz
2 x 4GB DDR3 1866Mhz 10-11-11-30-1T
Windows 8 x64
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.26 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 6.27 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.24 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 3.24 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.43 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.40 fps, 29175.90 kb/s
Nach BIOS-Update und langer Suche nach den stromsparensten Settings, hier mein Ergebniss ....
AMD A10-5800K (Trinity) @ 4.14Ghz (40 x 103.5Mhz)
2 x 4GB DDR3 1932Mhz 10-10-10-30-1T
Windows 8 x64
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.34 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 6.31 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.36 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 3.36 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.49 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.49 fps, 29175.90 kb/s
Geht doch .... deutlich weniger Stromverbrauch & Temperatur bei mehr Leistung! *Schulterklopf* :smile:
rob]SK[
2013-04-12, 20:41:06
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 13.55 fps, 30578.98 kb/s
encoded 1500 frames, 13.74 fps, 30578.98 kb/s
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 8.36 fps, 30842.90 kb/s
encoded 1000 frames, 8.51 fps, 30842.90 kb/s
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 3.72 fps, 29178.64 kb/s
encoded 750 frames, 3.72 fps, 29178.64 kb/s
2 x5570 @ stock & und ungetweaked, wird noch oc´ed.
mfg rob
Der HeinZ
2013-04-13, 10:05:15
Tritt bei mir auch auf allerdings nur auf slower preset.
Der Opencltest ist bei mir auch mal abgeraucht der Rest lief problemlos.
Bei nächsten versuch ging er dann allerdings anstandslos eventl lags an der HD3450.
Das hab ich auch schon festgestellt, bei mir ist aber noch schlimmer in der OpenCL Version, da bekomme ich faktisch keine komplett laufende Settings hin.
Schlammsau
2013-04-13, 18:46:38
SK[;9731321']Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 13.55 fps, 30578.98 kb/s
encoded 1500 frames, 13.74 fps, 30578.98 kb/s
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 8.36 fps, 30842.90 kb/s
encoded 1000 frames, 8.51 fps, 30842.90 kb/s
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 3.72 fps, 29178.64 kb/s
encoded 750 frames, 3.72 fps, 29178.64 kb/s
2 x5570 @ stock & und ungetweaked, wird noch oc´ed.
mfg rob
Find ich aber extrem mager für gleich 2 dieser viel zu teuren CPU´s.
rob]SK[
2013-04-13, 19:44:53
ne das kommt schon hin. wenn ich die beiden mit 4,5 ghz betreibe komme ich ja ca auf 33 % mehr leistung als der aktuelle 6 kerner mit ht bei 4,5 ghz. kommen ja noch die grossen cpu´s rein, wenn ich mit dem rest fertig bin.
mfg rob
Schlammsau
2013-04-13, 20:17:07
Darf man fragen was die beiden CPUs + MB gekostet haben?
rob]SK[
2013-04-13, 21:25:11
schlappe 650 ;) , war für mich ein schnapper :) da konnt ich nicht nein sagen, bin grad am übertakten, bisher läuft er bei 4 ghz mit 1.329 stabil, will aber 4,5 ghz ausloten. dafür brauch ich halt nur zeit. aber 8 kerne @ 4ghz sind schon recht gut für 24/7 .aber wie gesagt kommen noch die grossen rein. da ich viel blu ray codiere usw.
jetzt mit 4 ghz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 17.05 fps, 30578.98 kb/s
encoded 1500 frames, 16.74 fps, 30578.98 kb/s
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 10.51 fps, 30842.90 kb/s
encoded 1000 frames, 10.55 fps, 30842.90 kb/s
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 4.65 fps, 29178.64 kb/s
encoded 750 frames, 4.67 fps, 29178.64 kb/s
mfg rob
Update: Jetzt mit ultrascharfen Timings, etwas mehr NB-/HT-Takt und gesenkten Spannungen – das Optimum für 4 GHz. Schnell ist's trotzdem nicht wirklich. :ugly:
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 11.87 fps, 30627.59 kb/s
encoded 1500 frames, 11.90 fps, 30627.59 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.43 fps, 30886.12 kb/s
encoded 1000 frames, 6.42 fps, 30886.12 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.78 fps, 29175.92 kb/s
encoded 750 frames, 2.78 fps, 29175.92 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 218x18,5 = 4.009 MHz, NB/HT @ 2.601 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.156 MHz bei 11-11-11-22-1T, W7ndows x64 SP1
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 12.05 fps, 30627.59 kb/s
encoded 1500 frames, 12.02 fps, 30627.59 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.44 fps, 30886.12 kb/s
encoded 1000 frames, 6.44 fps, 30886.12 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.79 fps, 29175.92 kb/s
encoded 750 frames, 2.79 fps, 29175.92 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 243x16,5 = 4.006 MHz, NB/HT @ 2.671 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.133 MHz bei 9-11-11-15-1T, W7ndows x64 SP1
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-14, 12:18:13
Update: Jetzt mit ultrascharfen Timings, etwas mehr NB-/HT-Takt und gesenkten Spannungen – das Optimum für 4 GHz. Schnell ist's trotzdem nicht wirklich. :ugly:
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 12.05 fps, 30627.59 kb/s
encoded 1500 frames, 12.02 fps, 30627.59 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.44 fps, 30886.12 kb/s
encoded 1000 frames, 6.44 fps, 30886.12 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.79 fps, 29175.92 kb/s
encoded 750 frames, 2.79 fps, 29175.92 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 243x16,5 = 4.006 MHz, NB/HT @ 2.671 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.133 MHz bei 9-11-11-15-1T, W7ndows x64 SP1
MfG,
Raff
Was meinst du mit nicht schnell? Im Vergleich oder allgemein?
Find dein Ergebniss durchaus positiv!
Es ist schon okay, verglichen mit meinem hochgezüchteten X6. Aber eben nur okay. ;)
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.91 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 10.91 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.49 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 5.48 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.46 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 2.47 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 256x16 = 4.096 MHz, NB @ 3.072 MHz, HT @ 2.048 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 853 MHz bei 9-9-9-24-1T, W7ndows x64 SP1
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-14, 22:31:06
Ich versteh was du meinst! :)
Zeigt aber mMn auch recht deutlich wie gut AMD leistungstechnisch eigentlich da steht. Spiele-Performance und Leistungsaufnahme ist halt das Problem.
Schlammsau
2013-04-15, 20:40:10
Mich würden mal i3 und i5 Ergebnisse interessieren. Auch Core2 und auch mehr Phenom X4 Ergebnisse sind "erwünscht"! :)
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.27 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 8.27 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.12 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 4.11 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.85 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 1.84 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 250x12 = 3.000 MHz, NB @ 3.000 MHz, HT @ 2.250 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 833 MHz bei 9-9-9-24-1T
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.60 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 10.64 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.34 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 5.36 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.42 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 2.42 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 250x16 = 4.000 MHz, NB @ 3.000 MHz, HT @ 2.250 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 833 MHz bei 9-9-9-24-1T
+31 oder +30 Prozent Fps bei +33 Prozent CPU-Takt – astrein. +28 Prozent sind's nur bei "faster".
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.91 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 10.91 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.49 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 5.48 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.46 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 2.47 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 256x16 = 4.096 MHz, NB @ 3.072 MHz, HT @ 2.048 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 853 MHz bei 9-9-9-24-1T
MfG,
Raff
Twodee
2013-04-16, 10:57:30
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.27 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 8.27 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.12 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 4.11 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.85 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 1.84 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 250x12 = 3.000 MHz, NB @ 3.000 MHz, HT @ 2.250 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 833 MHz bei 9-9-9-24-1T
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.60 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 10.64 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.34 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 5.36 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.42 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 2.42 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 250x16 = 4.000 MHz, NB @ 3.000 MHz, HT @ 2.250 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 833 MHz bei 9-9-9-24-1T
+31 oder +30 Prozent Fps bei +33 Prozent CPU-Takt – astrein. +28 Prozent sind's nur bei "faster".
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.91 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 10.91 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.49 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 5.48 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.46 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 2.47 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 256x16 = 4.096 MHz, NB @ 3.072 MHz, HT @ 2.048 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 853 MHz bei 9-9-9-24-1T
MfG,
Raff
sehr schön.
Twodee
2013-04-16, 10:59:30
Mich würden mal i3 und i5 Ergebnisse interessieren. Auch Core2 und auch mehr Phenom X4 Ergebnisse sind "erwünscht"! :)
ich könnte dir heute abend einen Ivy I3@2.8Ghz [die Stromsparmlampe :ulol:] anbieten.
sehr schön.
Der FX folgt die Tage. Nachher gibt's noch OpenCL-Werte des X6 mit 3,0 und 4,0 GHz. :)
MfG,
Raff
Der HeinZ
2013-04-16, 11:51:44
Der FX folgt die Tage. Nachher gibt's noch OpenCL-Werte des X6 mit 3,0 und 4,0 GHz. :)
MfG,
Raff
@ raff Wieviel Spannung gibst du der NB beim Thuban bei 3,0 Ghz? Meiner schmirt zwischendurch mal ganz gerne ab, ohne erkennbares System. Ich hab volttechnisch noch Luft nach oben, will aber die CPU nicht verbrennen.
Gruß Matthias
Schlammsau
2013-04-16, 12:22:57
ich könnte dir heute abend einen Ivy I3@2.8Ghz [die Stromsparmlampe :ulol:] anbieten.
Dann mal los! :smile:
@ raff Wieviel Spannung gibst du der NB beim Thuban bei 3,0 Ghz? Meiner schmirt zwischendurch mal ganz gerne ab, ohne erkennbares System. Ich hab volttechnisch noch Luft nach oben, will aber die CPU nicht verbrennen.
Gruß Matthias
Ich glaub, der stand gestern bei stolzen 1,45 Volt (CPU/NB). Sehe ich später nach. :)
MfG,
Raff
Der HeinZ
2013-04-16, 20:07:21
Ich glaub, der stand gestern bei stolzen 1,45 Volt (CPU/NB). Sehe ich später nach. :)
MfG,
Raff
Boar.... okay ich probier schonmal die 1,45.
Twodee
2013-04-16, 21:13:47
AMD A10-5800K (Trinity) @ 4 x 4.2Ghz
2 x 4GB DDR3 1866Mhz 10-11-11-30-1T
Windows 8 x64
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.26 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 6.27 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.24 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 3.24 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.43 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.40 fps, 29175.90 kb/s
x264 UHD BENCHMARK RESULTS
Please copy/paste everything below the line to report your data to
www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=540652
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 4.58 fps, 30689.86 kb/s
encoded 1500 frames, 4.59 fps, 30689.86 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 2.39 fps, 30929.99 kb/s
encoded 1000 frames, 2.39 fps, 30929.99 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.05 fps, 29175.83 kb/s
encoded 750 frames, 1.05 fps, 29175.83 kb/s
Ivy I3 @2.8GHz@0.826V DDR3-1333MHz CL7
bei gleichem Takt ca. 10% schneller als Quad-Trinity
Boar.... okay ich probier schonmal die 1,45.
Ich habe eben einfach mal 1,4 Volt eingestellt. Damit stemmt er die 3 GHz NB-Takt im UHD-Benchmark ebenfalls. :) Das genaue Limit habe ich vergessen, aber viel weniger Saft darf's wohl nicht sein.
Ivy I3 @2.8GHz@0.826V DDR3-1333MHz CL7
bei gleichem Takt ca. 10% schneller als Quad-Trinity
Was schluckt die Kiste mit diesen Einstellungen unter Volllast? 33 Watt? :D
MfG,
Raff
Schlammsau
2013-04-16, 22:22:06
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 4.58 fps, 30689.86 kb/s
encoded 1500 frames, 4.59 fps, 30689.86 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 2.39 fps, 30929.99 kb/s
encoded 1000 frames, 2.39 fps, 30929.99 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.05 fps, 29175.83 kb/s
encoded 750 frames, 1.05 fps, 29175.83 kb/s
Ivy I3 @2.8GHz@0.826V DDR3-1333MHz CL7
bei gleichem Takt ca. 10% schneller als Quad-Trinity
Nicht ganz. ;)
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 4.36 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 4.37 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 2.30 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 2.29 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.01 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.01 fps, 29175.90 kb/s
Trinity A10 @ 2.8Ghz, DDR3@1333Mhz CL8
Sind keine 5% .... die aber evtl mit besseren Speichertimings ausgemerzt werden können. Bin ich gerade am testen.
Ich würd mal sagen, gleichstand zwischen Trinity und Ivy i3.
@all
Wie sieht's eigentlich mit i5 Ergebnissen aus?
Schlammsau
2013-04-17, 06:07:33
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 4.58 fps, 30689.86 kb/s
encoded 1500 frames, 4.59 fps, 30689.86 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 2.39 fps, 30929.99 kb/s
encoded 1000 frames, 2.39 fps, 30929.99 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.05 fps, 29175.83 kb/s
encoded 750 frames, 1.05 fps, 29175.83 kb/s
Ivy I3 @2.8GHz@0.826V DDR3-1333MHz CL7
bei gleichem Takt ca. 10% schneller als Quad-Trinity
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 4.39 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 4.38 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 2.31 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 2.31 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.02 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.02 fps, 29175.90 kb/s
Trinity A10 @ 2.8Ghz, DDR3@1333Mhz CL7
Der HeinZ
2013-04-17, 10:23:31
Ich habe eben einfach mal 1,4 Volt eingestellt. Damit stemmt er die 3 GHz NB-Takt im UHD-Benchmark ebenfalls. :) Das genaue Limit habe ich vergessen, aber viel weniger Saft darf's wohl nicht sein.
Was schluckt die Kiste mit diesen Einstellungen unter Volllast? 33 Watt? :D
MfG,
Raff
Super, mit 1,425 packt der jetzt auch alle h. 264 Benchmarks. Ich finde es sehr beachtlich, das Spiele sofort von dem höheren NB Takt profitieren, Crysis z.B. läuft sichtbar und fühlbar flüssiger als mit 2 Ghz NB, ebenso erhalte ich bei den verschiedenen 3Dmark´s durchschnittlich 10 - 15 % Prozent mehr Leistung. Leider leidet der Stromverbrauch dadrunter deutlich :) Aber für geschenkte Leistung ohne CPU oC wirklich schön. Genug ofttopic.
Bei den verschieden H.264 Benchmarks profitiert bei mir der OpenCL test am meisten, auch wenns nur 2 Prozent oder so sind, die anderen bleiben der Messungenauigkeit vorbehalten. Ergebnisse kommen dann heute Nachmittag.
Gruss Matthias
Twodee
2013-04-17, 10:33:25
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 4.39 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 4.38 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 2.31 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 2.31 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.02 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.02 fps, 29175.90 kb/s
Trinity A10 @ 2.8Ghz, DDR3@1333Mhz CL7
:D - 3% - nice.
Mal sehn vllt kann ich das Teil auch noch etwas optimieren.
Auf den Thuban folgt wie versprochen der Vishera. :)
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.27 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 8.27 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.12 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 4.11 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.85 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 1.84 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 250x12 = 3.000 MHz, NB @ 3.000 MHz, HT @ 2.250 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 833 MHz bei 9-9-9-24-1T
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.60 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 10.64 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.34 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 5.36 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.42 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 2.42 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 250x16 = 4.000 MHz, NB @ 3.000 MHz, HT @ 2.250 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 833 MHz bei 9-9-9-24-1T
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.91 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 10.91 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.49 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 5.48 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.46 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 2.47 fps, 29177.59 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 256x16 = 4.096 MHz, NB @ 3.072 MHz, HT @ 2.048 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 853 MHz bei 9-9-9-24-1T
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 9.25 fps, 30627.59 kb/s
encoded 1500 frames, 9.28 fps, 30627.59 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.94 fps, 30886.12 kb/s
encoded 1000 frames, 4.95 fps, 30886.12 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.13 fps, 29175.92 kb/s
encoded 750 frames, 2.13 fps, 29175.92 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 241x12,5 = 3.014 MHz, NB/HT @ 2.649 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.124 MHz bei 9-11-11-15-1T, W7ndows x64 SP1
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 11.96 fps, 30627.59 kb/s
encoded 1500 frames, 11.93 fps, 30627.59 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.43 fps, 30886.12 kb/s
encoded 1000 frames, 6.43 fps, 30886.12 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.80 fps, 29175.92 kb/s
encoded 750 frames, 2.80 fps, 29175.92 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 243x16,5 = 4.006 MHz, NB/HT @ 2.671 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.133 MHz bei 9-11-11-15-1T, W7ndows x64 SP1
Zwischen 29 und 31 Prozent höhere Leistung bei 33 Prozent höherem CPU-Takt – läuft. :D Die Skalierung fällt wie beim Thuban aus; bei beiden sind die Flaschenhälse drumherum geweitet (NB, RAM, HT).
MfG,
Raff
diedl
2013-04-18, 01:38:32
Der FX-8350 auch hier leicht schneller wie ein gleichgetakteter i7 2600K.
Habe mal den Stromverbrauch des Gesamtsystems beim encodern gemessen, und den Verbrauch in Wattsekunden je Frame berechnet.
Ibe quiet! Straight Power E9 400W ATX 2.3 (E9-400W/BN190)
Motherboard ASRock Z68 Pro3-M
Intel Core i7-2600K Idle @1,6 GHz 0,768V load @3,4 GHz 1,07V (Offset -0,095V)(C6 State)
(HD3000 @1350 MHz Offset -0,005V)
4x G.Skill Sniper DIMM 4GiB PC3U-12800U @ 800 (1600)MHz CL9-9-8-24-1 @1,24V
1x Samsung SSD 470 Series 64GB, 2.5", SATA II
1x Samsung HM100UI 1TB 2,5"
1x Toshiba MK1059SM 1TB 2,5"
1x LG Blu-ray
TechnoTrend TT-budget S2-3200 HDTV-S2
Bei 4 GHz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 11.75 fps, 30628.26 kb/s
encoded 1500 frames, 11.77 fps, 30628.26 kb/s 9,78Ws je Frame
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.17 fps, 30886.23 kb/s
encoded 1000 frames, 6.18 fps, 30886.23 kb/s 18,62Ws je Frame
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.68 fps, 29178.36 kb/s
encoded 750 frames, 2.68 fps, 29178.36 kb/s 42,91Ws je Frame
Verbrauch PC gesamt: 115W
Bei meiner Standardeinstellung
3,4 GHz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.20 fps, 30628.26 kb/s
encoded 1500 frames, 10.19 fps, 30628.26 kb/s 8,53Ws je Frame
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.32 fps, 30886.23 kb/s
encoded 1000 frames, 5.33 fps, 30886.23 kb/s 16,34Ws je Frame
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.31 fps, 29178.36 kb/s
encoded 750 frames, 2.30 fps, 29178.36 kb/s 37,74Ws je Frame
Verbrauch PC gesamt: 87W
Fände es interessant wenn die Möglichkeit besteht, den Verbrauch und Effizienz (Gesamtverbrauch\fps) von anderen Systemen zu sehen. :smile:
Gruß diedl
Schlammsau
2013-04-18, 06:02:35
AMD A10 (Trinity) @ 4 x 4.2Ghz, DDR3 1866Mhz 10-11-11-30-1T
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.26 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 6.27 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.24 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 3.24 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.43 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.40 fps, 29175.90 kb/s
AMD A10 (Trinity) @ 4 x 4.2Ghz, DDR3 2133Mhz 10-11-11-30-2T
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 6.33 fps, 30690.81 kb/s
encoded 1500 frames, 6.35 fps, 30690.81 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 3.38 fps, 30928.56 kb/s
encoded 1000 frames, 3.37 fps, 30928.56 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.50 fps, 29175.90 kb/s
encoded 750 frames, 1.50 fps, 29175.90 kb/s
Der Ram spielt doch keine sooo kleine Rolle.
Schlammsau
2013-04-18, 11:21:36
Der FX-8350 auch hier leicht schneller wie ein gleichgetakteter i7 2600K.
Habe mal den Stromverbrauch des Gesamtsystems beim encodern gemessen, und den Verbrauch in Wattsekunden je Frame berechnet.
Ibe quiet! Straight Power E9 400W ATX 2.3 (E9-400W/BN190)
Motherboard ASRock Z68 Pro3-M
Intel Core i7-2600K Idle @1,6 GHz 0,768V load @3,4 GHz 1,07V (Offset -0,095V)(C6 State)
(HD3000 @1350 MHz Offset -0,005V)
4x G.Skill Sniper DIMM 4GiB PC3U-12800U @ 800 (1600)MHz CL9-9-8-24-1 @1,24V
1x Samsung SSD 470 Series 64GB, 2.5", SATA II
1x Samsung HM100UI 1TB 2,5"
1x Toshiba MK1059SM 1TB 2,5"
1x LG Blu-ray
TechnoTrend TT-budget S2-3200 HDTV-S2
Bei 4 GHz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 11.75 fps, 30628.26 kb/s
encoded 1500 frames, 11.77 fps, 30628.26 kb/s 9,78Ws je Frame
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.17 fps, 30886.23 kb/s
encoded 1000 frames, 6.18 fps, 30886.23 kb/s 18,62Ws je Frame
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.68 fps, 29178.36 kb/s
encoded 750 frames, 2.68 fps, 29178.36 kb/s 42,91Ws je Frame
Verbrauch PC gesamt: 115W
Bei meiner Standardeinstellung
3,4 GHz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.20 fps, 30628.26 kb/s
encoded 1500 frames, 10.19 fps, 30628.26 kb/s 8,53Ws je Frame
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.32 fps, 30886.23 kb/s
encoded 1000 frames, 5.33 fps, 30886.23 kb/s 16,34Ws je Frame
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.31 fps, 29178.36 kb/s
encoded 750 frames, 2.30 fps, 29178.36 kb/s 37,74Ws je Frame
Verbrauch PC gesamt: 87W
Fände es interessant wenn die Möglichkeit besteht, den Verbrauch und Effizienz (Gesamtverbrauch\fps) von anderen Systemen zu sehen. :smile:
Gruß diedl
Ich frag mich immer wieder wie ihr auf so niedrige Werte kommt, wenn ich sowas sehe:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-core-i7-3970x/6/
Wenn ich die Statistik richtig interpretiere, verbraucht ein i7 2600K alleine schon über 90 Watt (Differenz Idle-Volllast). Wie kommt man, wie in deinem Fall Diedl, auf 87 Watt Gesamtverbrauch? Du hast sogar übertaktet weniger Verbrauch als du eigentlich haben solltest. :freak:
Bist aber nicht der einzige .... bei Twoodee weiß ich auch nicht so recht. In den Reviews verbraucht sein Llano normalerweise auch viel mehr im Idle.
diedl
2013-04-18, 11:37:03
Ich frag mich immer wieder wie ihr auf so niedrige Werte kommt, wenn ich sowas sehe:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-core-i7-3970x/6/
Wenn ich die Statistik richtig interpretiere, verbraucht ein i7 2600K alleine schon über 90 Watt (Differenz Idle-Volllast). Wie kommt man, wie in deinem Fall Diedl, auf 87 Watt Gesamtverbrauch? Du hast sogar übertaktet weniger Verbrauch als du eigentlich haben solltest. :freak:
Bist aber nicht der einzige .... bei Twoodee weiß ich auch nicht so recht. In den Reviews verbraucht sein Llano normalerweise auch viel mehr im Idle.
Sparsame Komponenten und undervolten heist das Zauberwort.
Dazu ein effizientes Netzteil.
Trotz der "geringen" CPU-Verlustleitung "dicker" Kühler, eine nur
lauwarme CPU
verbraucht meistens auch etwas weniger.
Mein Mobo verbraucht wenig, 1,24 Volt beim RAM
und 2,5" Festplatten machen sich halt beim Verbrauch bemerkbar. :wink:
Die 3,4 GHz sind bei mir max. also kein Turbo usw.
(Mein Verbrauch liegt gerade bei 28W wo ich hier poste)
Knapp 60W Mehrverbrauch für einen undervolteten auf 3,4 GHz max.
begrenzten i7 2600K sehe ich nicht als etwas besonderes.
Zumal die "Verbrauchstests" meist in auf Leistung und nicht
auf Verbrauch optimierten Systemen erfolgen.
Und zu guter letzt, die Auslastung beim Bench ist zwar gut bis sehr gut,
zur Vollauslastung fehlt aber noch ein kleines Stück.
Gruß diedl
Schlammsau
2013-04-18, 17:24:11
Sparsame Komponenten und undervolten heist das Zauberwort.
Dazu ein effizientes Netzteil.
Trotz der "geringen" CPU-Verlustleitung "dicker" Kühler, eine nur
lauwarme CPU
verbraucht meistens auch etwas weniger.
Mein Mobo verbraucht wenig, 1,24 Volt beim RAM
und 2,5" Festplatten machen sich halt beim Verbrauch bemerkbar. :wink:
Die 3,4 GHz sind bei mir max. also kein Turbo usw.
(Mein Verbrauch liegt gerade bei 28W wo ich hier poste)
Knapp 60W Mehrverbrauch für einen undervolteten auf 3,4 GHz max.
begrenzten i7 2600K sehe ich nicht als etwas besonderes.
Zumal die "Verbrauchstests" meist in auf Leistung und nicht
auf Verbrauch optimierten Systemen erfolgen.
Und zu guter letzt, die Auslastung beim Bench ist zwar gut bis sehr gut,
zur Vollauslastung fehlt aber noch ein kleines Stück.
Gruß diedl
Ok, mit massivem Undervolting kann ichs verstehen, zudem läuft er ja auch nicht mit voller Leistung.
Zum Thema Verbrauch und Effizienz .... ich glaub nicht, dass die allzu aussagekräftig werden wird. Die Konfigurationen sind zu unterschiedlich, ich meine, manche haben noch "100" Komponenten dran, die den Verbrauchswert deutlich steigern. Ich rede da zB von mir .....
AMD A10 5800K @ 4.2Ghz (vCore Idle 0.9V; Last 1.4V)
iGPU HD7660D @ 1015/2133Mhz
AsRock FM2A75 Pro4-M
2x 4GB DDR3 RAM
1x Skythe CPU-Lüfter
3x Gehäuselüfter
1x Crucial M4 64GB SSD
1x NoName 32GB SSD
1x Seagate 250GB HDD
1x LG BD-Brenner
1x USB Western Digital 750GB extern HDD
1x USB Wlan Stick
1x USB Terratec Cinergy HDTV Stick
1x USB Wireless Tastatur/Maus Receiver
1x USB xBox 360 Wireless Gamepad Receiver
1x USB xBox 360 Gamepad
350W beQuiet 80Plus Bronze NT
diedl
2013-04-18, 18:16:16
Ok, mit massivem Undervolting kann ichs verstehen, zudem läuft er ja auch nicht mit voller Leistung.
Zum Thema Verbrauch und Effizienz .... ich glaub nicht, dass die allzu aussagekräftig werden wird. Die Konfigurationen sind zu unterschiedlich, ich meine, manche haben noch "100" Komponenten dran, die den Verbrauchswert deutlich steigern. Ich rede da zB von mir .....
Ich sehe es eher als Anregung:
"Im welchen Bereich arbeitet mein PC am effizientesten".
Bei mir sind es die besagten 3,4 GHz.
Darunter schlägt der Grundverbrauch immer stärker durch und darüber
die erhöhten Spannungen.
Wenn man z.B. für Spiele dann mal mehr Leistung braucht ist es ja meist nicht
schwierig sein System dem schnell anzupassen.
Auch kann bei "noch 100 Komponenten" sogar eine leichtes übertakten der CPU auf dem jeweiligen System effizienter sein.
IDLE-Verbrauch sollte dabei aber möglichst nicht steigen.
Der effizienteste Punkt eines jeweiligen Systems hat ja nichts mit dem absoluten Verbrauch zu tun.
Am schlechtesten steht ein eingeschalteter PC da wo er am wenigsten verbraucht.
Im idle, zieht Strom fürs nichts tun.
Übertakten mit gutem Gewissen. :biggrin:
Gruß diedl
Der HeinZ
2013-04-21, 00:31:51
X6-1090 @ Stock, NB @ 3Ghz
scheller test
Results for x264.exe r2273 64-Bit
=================================
CRF 30
------
encoded 2881 frames, 12.51 fps, 10615.82 kb/s
encoded 2881 frames, 12.52 fps, 10615.82 kb/s
CRF 20
------
encoded 2881 frames, 5.41 fps, 33024.97 kb/s
encoded 2881 frames, 5.41 fps, 33024.97 kb/s
"Langsamer" Test
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.58 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 8.58 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.33 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 4.33 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.96 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 1.96 fps, 29177.59 kb/s
Gruß Matthias
Schlammsau
2013-04-21, 09:29:00
Der Benchmark wurde schon echt oft runtergeladen aber kaum einer veröffentlicht seine Ergebnisse!? Was los?
Schlammsau
2013-04-22, 21:08:29
Hier von nem Spezl:
i5 2500K @ Stock - 8GB Corsair DDR3 1866Mhz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 9.13 fps, 30689.86 kb/s
encoded 1500 frames, 9.16 fps, 30689.86 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.84 fps, 30929.99 kb/s
encoded 1000 frames, 4.83 fps, 30929.99 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.09 fps, 29175.83 kb/s
encoded 750 frames, 2.10 fps, 29175.83 kb/s
Der HeinZ
2013-04-22, 21:39:43
:eek::eek::eek:
2500k -> 2600k nur 10%?
und schneller als mein X6 @ Stock...
@Schlammsau ist das echt stock?
Schlammsau
2013-04-22, 21:42:03
:eek::eek::eek:
2500k -> 2600k nur 10%?
und schneller als mein X6 @ Stock...
@Schlammsau ist das echt stock?
Jupp ist Stock mit 3.3Ghz. Zwischen i5 und i7 liegt beim x264 encoden nicht viel. Anscheinend profitiert der Encoder kaum vom Hyperthreading.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-core-i7-3970x/27/
Twodee
2013-04-22, 21:51:26
Jupp ist Stock mit 3.3Ghz. Zwischen i5 und i7 liegt beim x264 encoden nicht viel. Anscheinend profitiert der Encoder kaum vom Hyperthreading.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-core-i7-3970x/27/
kaum? bei mir waren es ~20% im Schnitt. allerdings nicht bei diesen Settings.
zur erinnerung: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9536411#post9536411
Schlammsau
2013-04-22, 21:59:52
kaum? bei mir waren es ~20% im Schnitt. allerdings nicht bei diesen Settings.
zur erinnerung: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9536411#post9536411
Anscheinend hat der CRF UHD Bench andere Ansprüche als der HD Bench an die CPU.
Twodee
2013-04-23, 10:34:52
Anscheinend hat der CRF UHD Bench andere Ansprüche als der HD Bench an die CPU.
gut möglich.... ich teste es bei Gelegenheit :smile:
diedl
2013-04-23, 12:13:12
Hier von nem Spezl:
i5 2500K @ Stock - 8GB Corsair DDR3 1866Mhz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 9.13 fps, 30689.86 kb/s
encoded 1500 frames, 9.16 fps, 30689.86 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.84 fps, 30929.99 kb/s
encoded 1000 frames, 4.83 fps, 30929.99 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.09 fps, 29175.83 kb/s
encoded 750 frames, 2.10 fps, 29175.83 kb/s
Hmmm..
Habe mal HT bei mir abgeschaltet.
I7 2600K 3,4 GHz @ohne HT
4x4 GiB DDR3 800 (1600) MHz
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.56 fps, 30689.86 kb/s
encoded 1500 frames, 8.59 fps, 30689.86 kb/s
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.50 fps, 30929.99 kb/s
encoded 1000 frames, 4.50 fps, 30929.99 kb/s
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.94 fps, 29175.83 kb/s
encoded 750 frames, 1.94 fps, 29175.83 kb/s
Auch noch mal ohne speedstepp und Energiespareinstellungen
überprüft, bleibt beim Ergebnis.
Macht sich beim UHD der schnellere RAM doch mal bemerkbar?
Da mein low voltage Ram die 933 (1866) MHz nicht mag,
hier die Werte bei 666 (1333) MHz.
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --film
-----------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.33 fps, 30689.86 kb/s
encoded 1500 frames, 8.40 fps, 30689.86 kb/s
-- crf 20 --preset medium --level 5.1 --film
--------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.42 fps, 30929.99 kb/s
encoded 1000 frames, 4.42 fps, 30929.99 kb/s
-- crf 20 --preset slower --level 5.1 --film
------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.91 fps, 29175.83 kb/s
encoded 750 frames, 1.92 fps, 29175.83 kb/s
Einfluss ist durchaus merklich vorhanden, reicht aber noch nicht
die Unterschiede zu erklären.
Welche timings fährt dein Spezi, welches OS?
Gruß diedl
Der HeinZ
2013-04-23, 19:27:59
Hier wird doch wohl noch irgendjemand einen Nehalem haben, oder?????? Mich würden diese Werte auch sehr interessieren, ebenso von Core2(Quad). Bei den Quads kann man gut sehen wie der FSB mit den Aufgaben zurecht kommt.
Gruss Matthias
@diedl: ich möchte fast behaupten er hat Windows 8. Könnte sein, dass das was ausmacht.
Schlammsau
2013-04-23, 20:36:12
@diedl: ich möchte fast behaupten er hat Windows 8. Könnte sein, dass das was ausmacht.
Nix Windows 8 ... ist noch Seven!
Der HeinZ
2013-04-24, 07:20:23
Nix Windows 8 ... ist noch Seven!
oha, und das ergebniss bleibt reproduzierbar?
Schlammsau
2013-04-24, 08:59:46
Ja! :smile:
diedl
2013-04-24, 14:26:16
Hat mir jetzt doch keine Ruhe gelassen. :biggrin:
Zuerst im abgesicherten Modus getestet. :mad:
Dann eine Graka rein (5750) igp könnte ja die Speicherperformance etwas
drücken. :mad:
Meiner Meinung nach konnte es aber nur mit der Speicherperformance
zusammen hängen.
Also weiter gesucht und..... wohl auch gefunden. :smile:
No-Execute Memory Protection stand auf Enabled.
Leider war das ein Irrtum denn warum auch immer hatte sich der Turbo
bei mir eingeschaltet.
Darum stand hier viel sinnloser Text*
Bleibt noch die Frage, rastet der Turbo beim Spezi immer schön
bei 3,4 GHz ein? Je nach powergate, mobo, bios muss das ja nicht
immer so sein. Sieht für mich nach ~ 3,6GHz aus.
Wenn nicht, keihne Ahnung. :uponder:
Gruß diedl
Schlammsau
2013-04-29, 21:23:27
Neue Version mit neuer x264 Build! Ergebnisse sind vergleichbar, der Ablauf ist der gleiche! :smile:
UHD_Benchmark_1.2.part1.rar (http://www.multiupload.nl/VMUG2GGEPG)
UHD_Benchmark_1.2.part2.rar (http://www.multiupload.nl/0MYKUQWFYE)
UHD_Benchmark_1.2.part3.rar (http://www.multiupload.nl/KB0XON253F)
Der HeinZ
2013-04-30, 17:44:07
Neue Version mit neuer x264 Build! Ergebnisse sind vergleichbar, der Ablauf ist der gleiche! :smile:
UHD_Benchmark_1.2.part1.rar (http://www.multiupload.nl/VMUG2GGEPG)
UHD_Benchmark_1.2.part2.rar (http://www.multiupload.nl/0MYKUQWFYE)
UHD_Benchmark_1.2.part3.rar (http://www.multiupload.nl/KB0XON253F)
Mein Scanner sagt die ganze Zeit: Malware Malware Malware......
Schlammsau
2013-04-30, 18:48:34
Mein Scanner sagt die ganze Zeit: Malware Malware Malware......
Echt ???
Also Archiv ist sauber .... definitv!
Der HeinZ
2013-04-30, 22:44:07
X6-1090 @ Stock, NB @ 3Ghz
"Langsamer" Test
Results for x264 r2273 x64 ver. 1.1
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.58 fps, 30798.37 kb/s
encoded 1500 frames, 8.58 fps, 30798.37 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.33 fps, 30940.76 kb/s
encoded 1000 frames, 4.33 fps, 30940.76 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.96 fps, 29177.59 kb/s
encoded 750 frames, 1.96 fps, 29177.59 kb/s
Gruß Matthias
Results for x264 r2309 x64 ver. 1.2
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 8.68 fps, 30799.03 kb/s
encoded 1500 frames, 8.64 fps, 30799.03 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 4.34 fps, 30931.74 kb/s
encoded 1000 frames, 4.36 fps, 30931.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 1.96 fps, 29162.14 kb/s
encoded 750 frames, 1.96 fps, 29162.14 kb/s
Aktueller Build, hier tut sich nix bei mir oder minimal!
Schlammsau
2013-04-30, 23:14:42
Jupp bei mir auch scheinen nur bugfixing betrieben zu haben.
Butterfly
2013-05-03, 13:41:57
Results for x264 r2309 x64 ver. 1.2
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 13.30 fps, 30627.49 kb/s
encoded 1500 frames, 13.29 fps, 30627.49 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 7.08 fps, 30877.04 kb/s
encoded 1000 frames, 7.08 fps, 30877.04 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 3.11 fps, 29164.43 kb/s
encoded 750 frames, 3.11 fps, 29164.43 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 200x22,5 = 4.5 GHz, NB/HT @ 2.4/2.6 GHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.070 MHz bei 11-11-11-30-1T, W7n Pro x64 SP1
Schlammsau
2013-05-05, 10:59:48
i7 3770S (Ivy Bridge) @ Stock ; 8GB DDR3 @ 1600Mhz
Results for x264 r2309 x64 ver. 1.2
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1500 frames, 10.98 fps, 30627.53 kb/s
encoded 1500 frames, 11.02 fps, 30627.53 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 5.80 fps, 30875.02 kb/s
encoded 1000 frames, 5.81 fps, 30875.02 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 750 frames, 2.54 fps, 29162.85 kb/s
encoded 750 frames, 2.56 fps, 29162.85 kb/s
Schlammsau
2013-07-09, 22:07:51
Neue Version!
Nicht vergleichbar mit den alten Ergebnissen!
UHD_Benchmark_r2348_2.0.part3.rar (http://www23.zippyshare.com/v/40546130/file.html)
UHD_Benchmark_r2348_2.0.part1.rar (http://www73.zippyshare.com/v/92104831/file.html)
UHD_Benchmark_r2348_2.0.part2.rar (http://www22.zippyshare.com/v/4230929/file.html)
Butterfly
2013-07-09, 22:40:45
@Schlammsau
Mein Dank wird dir ewig hinterher schleichen und dich nie erreichen. :smile:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 14.56 fps, 27444.86 kb/s
encoded 1000 frames, 14.53 fps, 27444.86 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 7.97 fps, 29954.35 kb/s
encoded 700 frames, 7.94 fps, 29954.35 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 3.27 fps, 28752.58 kb/s
encoded 400 frames, 3.26 fps, 28752.58 kb/s
FX-8350 (Vishera) @ 200x25 = 5 GHz, NB/HT @ 2.6/2.6 GHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1.070 MHz bei 11-11-11-30-1T, W7n Pro x64 SP1
P.S. hast du vergessen die Version anzupassen in der Batch (r2345) ?
atopisch
2013-07-09, 23:47:55
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 11.89 fps, 27444.41 kb/s
encoded 1000 frames, 11.99 fps, 27444.41 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 6.38 fps, 29953.74 kb/s
encoded 700 frames, 6.41 fps, 29953.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 2.61 fps, 28751.19 kb/s
encoded 400 frames, 2.62 fps, 28751.19 kb/s
Core i7 2600k @ 4GHz, HTT on, 2 x 4GiB DDR3 @ 800MHz bei 8-8-8-24-2T, Win 7 Home x64 SP1
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 9.98 fps, 27484.24 kb/s
encoded 1000 frames, 9.99 fps, 27484.24 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 5.35 fps, 30002.44 kb/s
encoded 700 frames, 5.34 fps, 30002.44 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 2.20 fps, 28736.99 kb/s
encoded 400 frames, 2.19 fps, 28736.99 kb/s
Core i7 2600k @ 4GHz, HTT off, 2 x 4GiB DDR3 @ 800MHz bei 8-8-8-24-2T, Win 7 Home x64 SP1
Schlammsau
2013-07-11, 11:02:17
i7 3770S (Ivy Bridge) @ Stock ; 8GB DDR3 @ 1600Mhz
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 11.06 fps, 27444.41 kb/s
encoded 1000 frames, 11.10 fps, 27444.41 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 5.84 fps, 29953.74 kb/s
encoded 700 frames, 5.83 fps, 29953.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 2.38 fps, 28751.19 kb/s
encoded 400 frames, 2.39 fps, 28751.19 kb/s
rob]SK[
2013-07-12, 22:06:59
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
-------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 13.63 fps, 27417.63 kb/s 65-70 % auslastung
encoded 1000 frames, 13.61 fps, 27417.63 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 8.42 fps, 29903.77 kb/s
encoded 700 frames, 8.46 fps, 29903.77 kb/s 85-90 % auslastung
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 3.40 fps, 28792.77 kb/s
encoded 400 frames, 3.49 fps, 28792.77 kb/s 95-99 % auslastung
2x x5570 stock
mfg rob
atopisch
2013-07-24, 19:04:45
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 13.14 fps, 27444.41 kb/s
encoded 1000 frames, 13.20 fps, 27444.41 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 7.10 fps, 29953.74 kb/s
encoded 700 frames, 7.12 fps, 29953.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 2.91 fps, 28751.19 kb/s
encoded 400 frames, 2.90 fps, 28751.19 kb/s
Core i7 2600k @ 4.5 GHz, HTT on, 2 x 4GiB DDR3 @ 800MHz bei 8-8-8-24-2T, Win 7 Home x64 SP1
Ph0b0ss
2013-07-25, 14:26:28
Nehalem
W3520@4200Mhz(21x200),NB@3600Mhz,HT(on),24GB DDR3-1600(9-9-9-24-1T), Win7 64-bit
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 11.37 fps, 27444.41 kb/s
encoded 1000 frames, 11.41 fps, 27444.41 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 6.10 fps, 29953.74 kb/s
encoded 700 frames, 6.09 fps, 29953.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 2.50 fps, 28751.19 kb/s
encoded 400 frames, 2.50 fps, 28751.19 kb/s
Ronny145
2013-08-03, 18:44:57
i5-4670 3.6 Ghz, DDR3-2133
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 11.99 fps, 27485.22 kb/s
encoded 1000 frames, 11.98 fps, 27485.22 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 6.27 fps, 30002.58 kb/s
encoded 700 frames, 6.28 fps, 30002.58 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 2.55 fps, 28736.94 kb/s
encoded 400 frames, 2.56 fps, 28736.94 kb/s
mironicus
2013-08-03, 18:54:42
Core i7-3770K (Stock)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 11.61 fps, 27444.41 kb/s
encoded 1000 frames, 11.82 fps, 27444.41 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 6.29 fps, 29953.74 kb/s
encoded 700 frames, 6.31 fps, 29953.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 2.58 fps, 28751.19 kb/s
encoded 400 frames, 2.58 fps, 28751.19 kb/s
AMD FX-8350 (Stock)
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 12.07 fps, 27444.86 kb/s
encoded 1000 frames, 12.09 fps, 27444.86 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 6.47 fps, 29954.35 kb/s
encoded 700 frames, 6.50 fps, 29954.43 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 2.64 fps, 28752.58 kb/s
encoded 400 frames, 2.64 fps, 28752.58 kb/s
i5-2500K (3600 MHz)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 8.87 fps, 27484.24 kb/s
encoded 1000 frames, 8.87 fps, 27484.24 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 4.80 fps, 30002.44 kb/s
encoded 700 frames, 4.79 fps, 30002.44 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 1.97 fps, 28736.99 kb/s
encoded 400 frames, 1.98 fps, 28736.99 kb/s
Ich hätte gerne mal einen i7-4770k (Stock) in diesem Test gesehen... ^^
Timbaloo
2013-08-03, 22:17:08
Bei einem Kandidaten weiter oben macht HT ~18% aus. Da dürfte der 4770 auf ~3fps beim letzten Benchmark kommen.
Ronny145
2013-08-04, 17:26:06
Kleine Verbesserung.
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 11.99 fps, 27485.22 kb/s
encoded 1000 frames, 11.96 fps, 27485.22 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 6.31 fps, 30002.58 kb/s
encoded 700 frames, 6.28 fps, 30002.58 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 2.61 fps, 28736.94 kb/s
encoded 400 frames, 2.61 fps, 28736.94 kb/s
i5-4670 3.6 Ghz, DDR3-2133
Schlammsau
2013-08-30, 15:25:16
A10 5800K @ Stock
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 6.00 fps, 27485.04 kb/s
encoded 1000 frames, 5.89 fps, 27485.04 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 3.18 fps, 30001.74 kb/s
encoded 700 frames, 3.19 fps, 30001.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 1.34 fps, 28737.53 kb/s
encoded 400 frames, 1.34 fps, 28737.53 kb/s
nVoodoo
2013-08-31, 12:25:57
4770k@Stock DDR3-1866 8-9-9-24-2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 14.26 fps, 27444.39 kb/s
encoded 1000 frames, 14.37 fps, 27444.39 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 7.48 fps, 29953.74 kb/s
encoded 700 frames, 7.56 fps, 29953.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 3.01 fps, 28751.57 kb/s
encoded 400 frames, 3.02 fps, 28751.57 kb/s
4770k@4Ghz DDR3-1866 8-9-9-24-2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 15.65 fps, 27444.39 kb/s
encoded 1000 frames, 15.70 fps, 27444.39 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 8.18 fps, 29953.74 kb/s
encoded 700 frames, 8.11 fps, 29953.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 3.27 fps, 28751.63 kb/s
encoded 400 frames, 3.28 fps, 28751.57 kb/s
4700MQ@Stock DDR3-1600 (4GB SC) 11-11-11
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 8.82 fps, 27444.39 kb/s
encoded 1000 frames, 8.94 fps, 27444.39 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 4.83 fps, 29953.74 kb/s
encoded 700 frames, 4.84 fps, 29953.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 1.95 fps, 28751.57 kb/s
encoded 400 frames, 1.96 fps, 28751.57 kb/s
Konami
2013-09-11, 01:32:05
Core i7-2700K @ 4,8 GHz, DDR3-1866 (CL9)
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 13.82 fps, 27444.41 kb/s
encoded 1000 frames, 13.86 fps, 27444.41 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 7.43 fps, 29953.74 kb/s
encoded 700 frames, 7.45 fps, 29953.74 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 3.05 fps, 28751.19 kb/s
encoded 400 frames, 3.05 fps, 28751.19 kb/s
rob]SK[
2013-09-22, 00:33:09
2x X5680 @ 4ghz
Results for x264 r2345 x64 ver. 2.0
===================================
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 1000 frames, 18.01 fps, 27461.06 kb/s
encoded 1000 frames, 18.53 fps, 27461.06 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 700 frames, 13.26 fps, 29997.05 kb/s
encoded 700 frames, 13.47 fps, 29997.05 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 400 frames, 6.02 fps, 29659.63 kb/s
encoded 400 frames, 5.99 fps, 29659.63 kb/s
beim letzten test hängt er leider bei ca 80 % meist nur rum.
mfg rob
Schlammsau
2013-11-04, 21:39:19
Neue Version mit neuer Build und stark verkürzter Laufzeit.
UHD_Benchmark_x264_r2377_x64_3.0.rar (http://www9.zippyshare.com/v/95584997/file.html)
Die Ergebnisse sind nicht mehr vergleichbar mit den alten Ergebnissen.
i7 3770S (Ivy Bridge) @ Stock - 8GB @ 1600Mhz
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 10.65 fps, 36705.01 kb/s
encoded 300 frames, 10.67 fps, 36705.01 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 5.39 fps, 36743.88 kb/s
encoded 300 frames, 5.40 fps, 36743.88 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.12 fps, 37395.01 kb/s
encoded 300 frames, 2.12 fps, 37395.01 kb/s
A10 5800K @ Stock - 8GB @ 2133Mhz
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX XOP FMA4 FMA3 LZCNT BMI1
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 5.87 fps, 36718.26 kb/s
encoded 300 frames, 5.75 fps, 36718.26 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.95 fps, 36747.52 kb/s
encoded 300 frames, 2.94 fps, 36747.52 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 1.18 fps, 37395.10 kb/s
encoded 300 frames, 1.17 fps, 37395.10 kb/s
diedl
2013-11-04, 22:28:39
i5 4570 und i7 2600K beide auf 3,1 GHz begrenzt.
(musste mich nach meinen HTPC richten :wink: )
Gleiche Speicheranbindung gleicher Speicher.
2x4 GiB DDR3 800 (1600)MHz 9-9-9-24-1
I5 4570 @3,1GHz kein Turbo Windows 8.1 pro
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX AVX2 FMA3 LZCNT BMI2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 9.73 fps, 36710.16 kb/s
encoded 300 frames, 9.73 fps, 36710.16 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 4.92 fps, 36746.67 kb/s
encoded 300 frames, 4.90 fps, 36746.67 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 1.94 fps, 37399.90 kb/s
encoded 300 frames, 1.94 fps, 37399.90 kb/s
i7 2600K @3,1 GHz kein Turbo dual channel Windows7 SP1
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 9.00 fps, 36705.01 kb/s
encoded 300 frames, 8.97 fps, 36705.01 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 4.57 fps, 36743.88 kb/s
encoded 300 frames, 4.57 fps, 36743.88 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 1.79 fps, 37395.01 kb/s
encoded 300 frames, 1.79 fps, 37395.01 kb/s
i7 2600K @3,1 GHz kein Turbo single channel Windows7 SP1
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 8.70 fps, 36705.01 kb/s
encoded 300 frames, 8.77 fps, 36705.01 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 4.50 fps, 36743.88 kb/s
encoded 300 frames, 4.49 fps, 36743.88 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 1.77 fps, 37395.01 kb/s
encoded 300 frames, 1.77 fps, 37395.01 kb/s
Nochmal überprüft, bleibt beim schwachen abschneiden
des i7 2600K gegenüber dem i5 4570 bei gleichen Takt.
"preset faster" ist relativ stark von der Speicherbandbreite abhängig.
Bei "nur" full HD (Multithread) ist der Unterschied eine Winzigkeit geringer.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9987891&postcount=186
Wobei die x264 Version (r2348) hier noch etwas älter ist.
Vielleicht spielt auch hier die Speicherbandbreite eine Rolle.
Gruß diedl
Schlammsau
2013-11-05, 11:05:25
Das der i7 doch so schwach ist!? :uponder:
mironicus
2013-11-05, 15:45:23
Bei x264 werden ja auch alle CPU-Features von Haswell genutzt, dadurch ist auch die Leistung gegenüber einem gleich hoch getakteten Ivy i7 noch mal bemerkenswert gestiegen. Ein Haswell i5 kommt schon gefährlich nahe an einen Ivy i7 heran.
rob]SK[
2013-11-05, 18:35:36
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 13.42 fps, 36704.90 kb/s
encoded 300 frames, 13.45 fps, 36704.90 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 6.76 fps, 36748.46 kb/s
encoded 300 frames, 6.81 fps, 36748.46 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.71 fps, 37398.77 kb/s
encoded 300 frames, 2.71 fps, 37398.77 kb/s
x5680 ohne HT mit 4,5 ghz. 6 kerne also.
mfg rob
diedl
2013-11-05, 19:09:18
SK[;9989405']Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 13.42 fps, 36704.90 kb/s
encoded 300 frames, 13.45 fps, 36704.90 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 6.76 fps, 36748.46 kb/s
encoded 300 frames, 6.81 fps, 36748.46 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.71 fps, 37398.77 kb/s
encoded 300 frames, 2.71 fps, 37398.77 kb/s
x5680 ohne HT mit 4,5 ghz. 6 kerne also.
mfg rob
Taktbereinigt (x3,1 / 4,5)
schneller als ein i7 Sandy, aber langsamer als
ein i5 Haswell.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9988255&postcount=158
9,269
4,691
1,867
Wie hoch war deine CPU-Auslastung?
Gruß diedl
rob]SK[
2013-11-05, 19:14:02
ansich 99 % durchgaengig, hab es nicht genau beobachtet bei jeden test.
mfg rob
Schlammsau
2013-11-06, 13:36:45
Anscheinend kann Haswell seine stärken erst bei UltraHD so richtig auspielen.
Ansonsten, AVX2 scheint auf jeden Fall nen deutlichen Leistungsschub zu bringen.
atopisch
2013-11-06, 14:24:44
Xeon E5-2640
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 10.61 fps, 36691.68 kb/s
encoded 300 frames, 10.46 fps, 36691.68 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 5.85 fps, 36739.20 kb/s
encoded 300 frames, 5.88 fps, 36739.20 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.23 fps, 37404.20 kb/s
encoded 300 frames, 2.21 fps, 37404.20 kb/s
Core i7 2600k@4GHz HT on
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 11.41 fps, 36705.01 kb/s
encoded 300 frames, 11.45 fps, 36705.01 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 5.78 fps, 36743.88 kb/s
encoded 300 frames, 5.79 fps, 36743.88 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.27 fps, 37395.01 kb/s
encoded 300 frames, 2.26 fps, 37395.01 kb/s
Eisenoxid
2013-11-06, 17:45:04
Sandy i5 @4.2Ghz
Win 8.1 Pro
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 9.42 fps, 36710.16 kb/s
encoded 300 frames, 9.38 fps, 36710.16 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 4.85 fps, 36747.36 kb/s
encoded 300 frames, 4.84 fps, 36747.36 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 1.92 fps, 37399.95 kb/s
encoded 300 frames, 1.92 fps, 37399.95 kb/s
diedl
2013-11-07, 01:49:33
Anscheinend kann Haswell seine stärken erst bei UltraHD so richtig auspielen.
Ansonsten, AVX2 scheint auf jeden Fall nen deutlichen Leistungsschub zu bringen.
Dank atopisch bin ich darauf gekommen dass mit meinen i2600K
System doch etwas nicht stimmt.
Da 8 GiB vom 1,25V ram in meinen HTPC gelandet sind lief der 2600K
im single channel. :uhammer:
Mit Mühe und Not konnte ich wegen dem CPU-Kühler den Speicher
umstecken. Die höhere Bandbreite macht sich vor allem bei
(preset faster) bemerkbar. Trotzdem keine Chance gegen den i5 Haswell.
Habe meinen alten post
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9988255&postcount=158
darum nochmal editiert.
Gruß diedl
rob]SK[
2013-11-07, 12:53:40
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 19.75 fps, 36691.68 kb/s
encoded 300 frames, 19.82 fps, 36691.68 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 12.20 fps, 36739.20 kb/s
encoded 300 frames, 12.27 fps, 36739.20 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 4.45 fps, 37404.20 kb/s
encoded 300 frames, 4.52 fps, 37404.20 kb/s
12 kerne ohne ht
1 test 60- 80 %
2 test 99 %
3 test 90 %
komisch nur das er immer erst noch bei 40 % beim 3ten test am anfang hing, und nicht gleich auf 99 hochgeht. ist sicher noch potential.
mfg rob
Schlammsau
2013-11-07, 13:19:37
Der Bench zeigt aber doch recht deutlich .... die CPU, die UltraHD in x264 mit vernünftigen fps encoded, muss wohl noch erfunden werden. Auch allein die Größe ..... :hammer:
Meine Fresse, performt das Scheiße. :freak:
Mal sehen was in Zukunft x265 bringen wird.
rob]SK[
2013-11-07, 13:37:28
na mit 2x e5 2697v2 sollte man schon auf die 10 fps + kommen, werd vielleicht doch erst updaten wenn avx3 gibt im server bereich.
gibts denn unterschiede zu win 8.1, messbare ?
mfg rob
Schlammsau
2013-11-07, 13:39:12
SK[;9992213']na mit 2x e5 2697v2 sollte man schon auf die 10 fps + kommen, werd vielleicht doch erst updaten wenn avx3 gibt im server bereich.
mfg rob
Hätte vielleicht noch hinzufügen sollen ... im bezahlbaren (<1000€ für CPU, RAM & Board) Rahmen. ;)
10 fps sind aber auch echt (no)
rob]SK[
2013-11-07, 14:29:49
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 18.43 fps, 36663.95 kb/s
encoded 300 frames, 18.06 fps, 36663.95 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 13.11 fps, 36724.24 kb/s
encoded 300 frames, 13.15 fps, 36724.24 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 5.91 fps, 37487.34 kb/s
encoded 300 frames, 5.91 fps, 37487.42 kb/s
schon eine ecke langsamer als der 2348er
nun mit 12 / 24 threads
1 test 40%
2 test 40-80%
3 test 60-99 %
schwankt sehr oft hoch und runter, wundert mich schon sehr, im cinebench ist er immer bei 99 %.
mfg rob
Schlammsau
2013-11-07, 21:17:14
Also bei mir i7 (8 Threads) und A10 (4 Threads) immer 90-100% Auslastung, bei jedem preset.
atopisch
2013-11-08, 09:58:08
Core i5-4570 2 x 4GB Windows 7 SP1
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX AVX2 FMA3 LZCNT BMI2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 10.33 fps, 36710.16 kb/s
encoded 300 frames, 10.39 fps, 36710.16 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 5.29 fps, 36746.67 kb/s
encoded 300 frames, 5.31 fps, 36746.67 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.12 fps, 37399.90 kb/s
encoded 300 frames, 2.11 fps, 37399.90 kb/s
diedl
2013-11-08, 13:18:51
@atopisch
Überprüfe dein i5 4570 System noch mal, da kann etwas nicht stimmen.
Mein i5 Haswell hat trotz Beschränkung auf 3,1 GHz schon wesentlich
bessere Werte.
Single statt Dual Channel?
Trottelt er etwa?
Hintergrundprogramme?
Welches Betriebssystem?
Gruß diedl
atopisch
2013-11-08, 14:47:26
Danke für den Tipp. Ich werde das noch einmal überprüfen. Ich vermute, da es sich um ein Komplettsystem handelt, dass die CPU trottelt.
Edit:
Die CPU trottelt nicht. Ein anderes System mit der selben Konfiguration zeigt die oben aktualisierte Performance. Keine Ahnung warum das so ist.
rob]SK[
2013-12-26, 15:26:32
4670k stock
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX AVX2 FMA3 LZCNT BMI2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 10.09 fps, 36710.16 kb/s
encoded 300 frames, 10.25 fps, 36710.16 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 5.18 fps, 36746.67 kb/s
encoded 300 frames, 5.22 fps, 36746.67 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.09 fps, 37399.90 kb/s
encoded 300 frames, 2.08 fps, 37399.90 kb/s
@4.5 GHz
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX AVX2 FMA3 LZCNT BMI2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 12.96 fps, 36710.16 kb/s
encoded 300 frames, 13.08 fps, 36710.16 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 6.68 fps, 36746.67 kb/s
encoded 300 frames, 6.72 fps, 36746.67 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.69 fps, 37399.90 kb/s
encoded 300 frames, 2.71 fps, 37399.90 kb/s
mfg rob
Ronny G.
2013-12-26, 21:25:17
x264 UHD BENCHMARK RESULTS
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX AVX2 FMA3 LZCNT BMI2
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 13.67 fps, 36705.01 kb/s
encoded 300 frames, 13.70 fps, 36705.01 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 6.82 fps, 36743.88 kb/s
encoded 300 frames, 6.86 fps, 36743.88 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.61 fps, 37395.06 kb/s
encoded 300 frames, 2.62 fps, 37395.06 kb/s
Intel Xeon e3 1230v3 @ 4x3,7Ghz @ 1,010V
Schrotti
2013-12-26, 22:28:57
x264 UHD BENCHMARK RESULTS
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 15.20 fps, 36691.68 kb/s
encoded 300 frames, 15.16 fps, 36691.68 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 8.00 fps, 36739.20 kb/s
encoded 300 frames, 7.98 fps, 36739.20 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 3.06 fps, 37404.20 kb/s
encoded 300 frames, 3.07 fps, 37404.20 kb/s
i7 4930k @ Standard Takt
Hier mit 4,5 GHz
x264 UHD BENCHMARK RESULTS
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 19.03 fps, 36691.68 kb/s
encoded 300 frames, 19.03 fps, 36691.68 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 10.11 fps, 36739.20 kb/s
encoded 300 frames, 10.07 fps, 36739.20 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 3.83 fps, 37404.20 kb/s
encoded 300 frames, 3.85 fps, 37404.20 kb/s
Auch hier eine sehr kurze Cap-Liste, dabei müsste auch auf dem Thuban SSE3 und mehr genutzt werden. :|
x264 UHD BENCHMARK RESULTS
Please copy/paste everything below the line to report your data to
www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=540652
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 10.29 fps, 36867.45 kb/s
encoded 300 frames, 10.28 fps, 36867.45 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 5.04 fps, 36760.07 kb/s
encoded 300 frames, 5.04 fps, 36760.07 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 2.09 fps, 37396.18 kb/s
encoded 300 frames, 2.07 fps, 37396.18 kb/s
Phenom II X6 (Thuban) @ 280x15 = 4.200 MHz, NB @ 3.080 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 933 MHz bei 9-9-9-24-1T, W7ndows x64 SP1
MfG,
Raff
HarryHirsch
2013-12-27, 00:43:14
Meine 2 Jahre alte 3960x CPU. Undervoltet @ 4500MHz.
Results for x264 r2377 x64 ver. 3.0
===================================
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 SSE4.2 AVX
--crf 20 --preset faster --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 16.52 fps, 36691.68 kb/s
encoded 300 frames, 16.84 fps, 36691.68 kb/s
--crf 20 --preset medium --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 8.95 fps, 36739.20 kb/s
encoded 300 frames, 8.96 fps, 36739.20 kb/s
--crf 20 --preset slower --level 5.1 --tune film
------------------------------------------------
encoded 300 frames, 3.38 fps, 37404.20 kb/s
encoded 300 frames, 3.40 fps, 37404.20 kb/s
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.