Bildquali Abstriche beim Umzug von Nvidia zu AMD?

[Marty98]

Hey,

es schaut so aus dass ich nach langer Zeit von Nvidia auf AMD umsteige, und zwar von der GTX 560 Ti auf die PowerColor 7950 PCS+.

Die letzte Frage bevor ich bestelle - wie groß sind die Nachteile bei der Bildqualität bei dem Umstieg? Es geht mir darum besonders um das Textur/Shaderflimmern auf was ich sehr empfindlich reagiere. Deshalb habe ich schon öfters bei der GTX 560 Ti mit einer niedrigeren Auflösung vorlieb genommen, nur damit ich das Flimmern wegbekomme indem alles per Supersampling glattgebügelt wird.

Wie schaut es bei den Radeons mit Supersampling aus?

Ist es in jedem Spiel einsetzbar (Radeon Pro?)?

Kann ich es auch mit Multisampling kombinieren?

Falls nicht, gibt es da Alternativen um auf vergleichbare Bildquali zu Nvidia zu kommen?

[aufkrawall]

Falls nicht, gibt es da Alternativen um auf vergleichbare Bildquali zu Nvidia zu kommen?
Nein, du kannst bei DX9 mit AMD nur seltener vernünftiges AA erzwingen und das hat einen generellen Bug (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=531692).
Außerdem ist bei DX11 die LOD-Verschiebung im Gegensatz zu Nvidia fehlerhaft und man kann sie nicht abschalten (ist z.B. bei BF3 die Hölle). Die Texturfilterung ist allgemein auch leicht schlechter.

Bei Nvidia ist SGSSAA bei DX9 im Gegensatz zu DX11 zwar auch nicht perfekt, aber da würd ich mal mit Fixes rechnen. Würd mich nicht wundern, wenn das dieses Jahr auch noch perfekt wird.

Eventuell können wir über eine Petition auch noch erreichen, dass man bei DX11 wieder AA erzwingen kann. Dafür gibts natürlich null Garantie, aber das wär der Jackpot. :D

Ich hatte auch mal 7970s, weil sie mir halt als das schnellere Produkt mit dem besseren P/L-Verhältnis erschienen.
Dummerweise ging aber nicht mal bei Team Fortress 2 vernünftiges SGSSAA und auch sonst war ich quasi überall im Nachteil gegenüber Nvidia. Du kannst natürlich auch mal deine eigenen Erfahrungen machen, vielleicht siehst du es ja nicht so eng wie ich.

[Marty98]

Ich hab gehofft dass es nicht ganz so schlimm ist. Es gibt doch so viele AMD Fanboys. :/

[fondness]

Es gibt doch so viele AMD Fanboys. :/

Es gibt eben noch viel mehr NV-Fanboys die einen Gefallen daran finden irgendwelche Halbwahrheiten zu verbreiten. Mir ist es eigentlich zu blöd in diesem Thread zu schreiben, da es nur in einem Fanboykrieg enden kann. Frag Leute wie Raff wenn die wirkliche Infos willst.

Nur kurz:
-Die fehlerhafte LoD-Verschiebung ins negative hatte NV bis vor wenigen Wochen ebenfalls über Jahre im Treiber. Wenn dich das dort nicht gestört hat wird es das auch bei AMD nicht. aufkrawall gehört im übrigen zu den Leuten die genau das bei NV immer verteidigt haben.
-Die Filterung ist gleichwertig, selbst mit Filtertestern muss man mit der Lupe suchen um Unterschiede zu finden. Einzig mit bilinearer-Filterung scheint AMD Probleme zu haben, das verwendet allerdings schon ewig kein Spiel mehr.
-Die Kantenglättung ist auch unter DX9 völlig identisch solange man normales ingame-AA verwendet, bei NV kann man mittels bits etwas häufiger zusätzlich optimieren, dafür läuft es out-of-the-box bei AMD häufig problemloser und vor allem ohne blur.
-Ab DX10 ist die Kantenglättung auf beiden völlig identisch. Auch die bits von NV funktionieren dort nicht mehr.

Faktum ist ebenso: Da DirectX mittlerweile sehr viel standardisiert waren sich AMD und NV noch nie so ähnlich was die Bildqualität und Features betrifft.

[c0re]

Es gibt eben noch viel mehr NV-Fanboys die einen Gefallen daran finden irgendwelche Halbwahrheiten zu verbreiten. Mir ist es eigentlich zu blöd in diesem Thread zu schreiben, da es nur in einem Fanboykrieg enden kann. Frag Leute wie Raff wenn die wirkliche Infos willst.

Nur kurz:
-Die fehlerhafte LoD-Verschiebung ins negative hatte NV bis vor wenigen Wochen ebenfalls über Jahre im Treiber. Wenn dich das dort nicht gestört hat wird es das auch bei AMD nicht. aufkrawall gehört im übrigen zu den Leuten die genau das bei NV immer verteidigt haben.
-Die Filterung ist gleichwertig, selbst mit Filtertestern muss man mit der Lupe suchen um Unterschiede zu finden. Einzig mit bilinearer-Filterung scheint AMD Probleme zu haben, das verwendet allerdings schon ewig kein Spiel mehr.
-Die Kantenglättung ist auch unter DX9 völlig identisch solange man normales ingame-AA verwendet, bei NV kann man mittels bits etwas häufiger zusätzlich optimieren, dafür läuft es out-of-the-box bei AMD häufig problemloser und vor allem ohne blur.
-Ab DX10 ist die Kantenglättung auf beiden völlig identisch. Auch die bits von NV funktionieren dort nicht mehr.

Klinkt relativ neutral trotz des ATI Logos als Avatar.
Halbwahrheit / Faustregel ist nunmal: Bessere PL = AMD, bessere Bildquali und Treiber = Nvidia.

^^

[fondness]

Halbwahrheit / Faustregel ist nunmal: Bessere PL = AMD, bessere Bildquali und Treiber = Nvidia.

^^

"Es ist leichter, einen Atomkern zu spalten als ein Vorurteil" - Albert Einstein :)

[aufkrawall]

Es gibt eben noch viel mehr NV-Fanboys die einen Gefallen daran finden irgendwelche Halbwahrheiten zu verbreiten. Mir ist es eigentlich zu blöd in diesem Thread zu schreiben, da es nur in einem Fanboykrieg enden kann. Frag Leute wie Raff wenn die wirkliche Infos willst.

Ja, deine geliebte PCGH, die hier in letzter Zeit so gelobt wurde. :freak:


Nur kurz:
-Die fehlerhafte LoD-Verschiebung ins negative hatte NV bis vor wenigen Wochen ebenfalls über Jahre im Treiber. Wenn dich das dort nicht gestört hat wird es das auch bei AMD nicht. aufkrawall gehört im übrigen zu den Leuten die genau das bei NV immer verteidigt haben.

Ich habe auch verteidigt, dass man sie nicht nutzen braucht, wenn man nicht will.
Und genau das ist bei AMD nicht möglich (schon 1000 Mal diskutiert, sollte selbst der letzte rote Fanboy langsam mal schnallen...).


-Die Filterung ist gleichwertig, selbst mit Filtertestern muss man mit der Lupe suchen um Unterschiede zu finden. Einzig mit bilinearer-Filterung scheint AMD Probleme zu haben, das verwendet allerdings schon ewig kein Spiel mehr.

Ist sie nicht.
AMD HQ ~= Nvidia Q
Außerdem kann HQ bei AMD mal eben 10% Leistung kosten.
Du hast wohl auch schon wieder vergessen, wie AMD bei Q mit positivem LOD-Bios rumgemogelt hat. Nach Kritik haben sies dann abgestellt, dafür flimmerts jetzt halt wieder...


-Die Kantenglättung ist auch unter DX9 völlig identisch solange man normales ingame-AA verwendet, bei NV kann man mittels bits etwas häufiger zusätzlich optimieren, dafür läuft es out-of-the-box bei AMD häufig problemloser und vor allem ohne blur.

Lüg nicht so dreist!
Im AA-Vergleichsthread hat sich ganz klar heraus gestellt, dass AMDs AA immer schlechter ist. Das ist einfach verbugt.


-Ab DX10 ist die Kantenglättung auf beiden völlig identisch. Auch die bits von NV funktionieren dort nicht mehr.

Schon wieder falsch. Gibt sehr wohl DX10-Spiele, wo man AA erzwingen kann.

[StefanV]

Klinkt relativ neutral trotz des ATI Logos als Avatar.
Halbwahrheit / Faustregel ist nunmal: Bessere PL = AMD, bessere Bildquali und Treiber = Nvidia.

^^
Sorry, aber der letzte Part ist z.T. einfach bullshit. Denn bisher war nV King of the Hill, die waren die jenigen, die die Entwickler unterstützt haben. Da ists doch klar, dass das läuft.

In der Geschichte war es bisher IMMER so, dass die #1 das war, was out of the box funktioniert hat. Als 3DFX noch numbero uno war, hat nV auch öfter mal rumgezickt. Ich erinnere mich da an abstürze mit der Riva128 in Wing Commander Prophecy, wenn ordentlich was passiert ist...

Erst als nVidia 'King of the Hill' wurde, hat sich das Märchen der besseren Treiber verbreitet. ATi/AMD waren die, die hinterhergehechelt sind, entsprechend kanns da mal vorkommen, das was nicht läuft.

Jetzt ist aber AMD näher an den Entwicklern, siehe Tomb Raider, daher ist eben NICHT mehr zu erwarten, dass die AMD Karten out of the Box nicht funktionieren. Und selbst wenn: AMD ist idR relativ schnell mit dem nachliefern halbwegs funktionierender Treiber...

[fondness]

Ja, deine geliebte PCGH, die hier in letzter Zeit so gelobt wurde. :freak:

Tut mir Leid für dich das auch dort deine Beweihräucherungen nicht unterstützt werden. :comfort:


Ich habe auch verteidigt, dass man sie nicht nutzen braucht, wenn man nicht will.
Und genau das ist bei AMD nicht möglich (schon 1000 Mal diskutiert, sollte selbst der letzte rote Fanboy langsam mal schnallen...).

Bis DX9 auch bei AMD, aber das hast du wohl bewusst weggelassen.


Ist sie nicht.
AMD HQ ~= Nvidia Q
Außerdem kann HQ bei AMD mal eben 10% Leistung kosten.
Du hast wohl auch schon wieder vergessen, wie AMD bei Q mit positivem LOD-Bios rumgemogelt hat. Nach Kritik haben sies dann abgestellt, dafür flimmerts jetzt halt wieder...


Jetzt könnten wir uns ewig Testberichte um die Ohren hauen oder uns einfach darauf einigen das wir uns nicht einig sind. :)
Faktum ist den Unterschied muss man mit der Lupe suchen, selbst für Experten wie Coda sind die Filter gleichwertig.


Lüg nicht so dreist!
Im AA-Vergleichsthread hat sich ganz klar heraus gestellt, dass AMDs AA immer schlechter ist. Das ist einfach verbugt.

Du meinst deinen Thread wo du nur die Vergleiche zugelassen hast die dir gefallen haben? Diablo 3 zB wolltest du aus guten Gründen lieber nicht vergleichen. :)
Wo blur verteidigt wurde während man Kanten mit der Lupe verglichen hat? :)
Wo man haufenweise bits bei Nv durchprobiert hat bis eines gepasst hat, während man bei AMD einfach standard Treiber-AA genommen hat?


Schon wieder falsch. Gibt sehr wohl DX10-Spiele, wo man AA erzwingen kann.

Zähl mal auf deine Spiele. Betonung liegt auf der Mehrzahl. :)
So das war auch schon der letzte Beitrag von mir in diesem Thread, denn das führt zu nichts. :)

[aufkrawall]

Bis DX9 auch bei AMD, aber das hast du wohl bewusst weggelassen.

Bei DX9 gibts bei Nvidia überhaupt keinen Bedarf, nicht das LOD mit SGSSAA zu verschieben, eben weils deutlich besser greift als bei AMD.
Ist schon arm, wenn man bei AMD da drauf angewiesen ist.



Jetzt könnten wir uns ewig Testberichte um die Ohren hauen oder und einfach darauf einigen das wir uns nicht einig sind. :)
Faktum ist den Unterschied muss man mit der Lupe suchen, selbst für Experten wie Coda sind die Filter gleichwertig.

"Experten"...
Du hast doch selber Augen im Kopf, oder?
CB hatte Vergleichsvideos gemacht und dort flimmert GCN HQ eindeutig deutlich stärker als Nvidia HQ:
http://www.computerbase.de/downloads/system/grafikkarten/af-videos-zu-gcn/

Wem das nicht auffällt, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Edit: Selbst Nvidia Q flimmert weniger als AMD HQ...


Du meinst deinen Thread wo du nur die Vergleiche zugelassen hast die dir gefallen haben? Diablo 3 zB wolltest du aus guten Gründen lieber nicht vergleichen. :)

*gähn*
Diablo 3 wieder, war ja klar.
Gab afair überhaupt gar keinen guten Vergleich. Es blurt halt auf Nvidia und greift stellenweise nicht mit AMD.
shocking...


Wo blur verteidigt wurde während man Kanten mit der Lupe verglichen hat? :) Wo man haufenweise bits bei Nv durchprobiert hat bis eines gepasst hat?

Du bist in einer Tour am lügen, ist echt das allerletzte...

[Effe]

Willkommen auf Computerbase...

[Backet]

Tja wer hätte das gedacht. Nv vs AMD und Krawall ist wieder mal mittendrin.

@Threadstarter. Wenn du so empfindlich bist gegenüber dem Flimmern bleib bei Nvidia. Ich habe zwar eine 7970 und sehe absolut nichts von einem Flimmern aber ich bin auch absolut unempfindlich gegenüber solchen Sachen .
Im Netz gibt es aber viele Leute die nach dem Umstieg unglücklich waren mit dem Flimmern. Ob die sich das nur einbilden, flamen oder es wirklich so ist bleibt dahingestellt.
Ich bin von einer 6970 auf eine GTX 670 und dann auf eine 7970 gewechselt. Die BQ von der 6970 auf die 670 war zu sehen. Von der 670 auf die 7970 habe ich keinen Unterschied festgestellt. Aber wie gesagt. Bin da sehr unempfindlich und habe auch keine Treiberprobleme

[aufkrawall]

Tja wer hätte das gedacht. Nv vs AMD und Krawall ist wieder mal mittendrin.

Marty98 hat sicherlich nichts dagegen, so viele Aspekte wie möglich zu bekommen, um dann zu entscheiden. ;)

Jedenfalls mach ich hier keine bewussten Falschbehauptungen, um meine Lieblingsfirma gut dastehen zu lassen.

[Marty98]

-Die Kantenglättung ist auch unter DX9 völlig identisch solange man normales ingame-AA verwendet, bei NV kann man mittels bits etwas häufiger zusätzlich optimieren, dafür läuft es out-of-the-box bei AMD häufig problemloser und vor allem ohne blur.
-Ab DX10 ist die Kantenglättung auf beiden völlig identisch. Auch die bits von NV funktionieren dort nicht mehr.

Das heißt bei DX10 und 11 kann man weder bei AMD noch bei NVIDIA SSAA forcieren?

[aufkrawall]

Das heißt bei DX10 und 11 kann man weder bei AMD noch bei NVIDIA SSAA forcieren?
Ja.
Bei NV ist das Grundfeatureset zwar im Gegensatz zu AMD vorhanden, es fehlen aber entsprechende Profile dafür.

[CompuJoe]

Wer erzählt sowas, klar geht das aber über umwege.

Das Spiel muss AA unterstützen sonst wird es schon mal nichts da man in DX10/11 kein AA forcieren kann, wenn ich falsch liege korrigiert mich.

[K-putt]

SSAA geht sicherlich über dx11.

Spiele grade bad company 2 dx11 mit ssaa.
Es kommt glaube ich nur drauf an ob das Spiel von haus aus auch msaa unterstützt was man dann mit ssaa erweitern kann.

[aufkrawall]

SSAA geht sicherlich über dx11.

Spiele grade bad company 2 dx11 mit ssaa.
Es kommt glaube ich nur drauf an ob das Spiel von haus aus auch msaa unterstützt was man dann mit ssaa erweitern kann.
Dass das geht, ist klar.
Dann bestimmt der Treiber halt, dass nicht nur Geometrie höher abgetastet wird. Das nützt aber nichts, wenn das AA vom Spiel schlecht greift.

@CompuJoe: Doch, bei Nvidia könnte man AA auch bei DX10/11 forcieren. Es gibt, bis auf wenige Ausnahmen, nur keine Profile, die mit mehr Spielen funktionieren.

[fondness]

Das heißt bei DX10 und 11 kann man weder bei AMD noch bei NVIDIA SSAA forcieren?

Die Spezifikationen von DirectX erlauben ab feature_level_10 dem Treiber nicht mehr AA zu erzwingen. Die Applikation (also das Spiel) muss AA beim Treiber anfordern. Was geht ist MSAA zu SSAA zu erweitern. Heißt also die Anwendung fordert beim Treiber MSAA an, bekommt aber SSAA untergejubelt.

[exzentrik]

Bei Hitman Absolution kann man SSAA auch übers CCC forcieren (Anwendungseinstellungen erweitern). Es reicht, wenn im Spiel eine der MSAA-Stufen eingestellt ist.

Generell geht MSAA/SSAA bei Radeons aber gefühlt nicht so häufig wie bei GeForces, was auch ein flüchtiger Blick in diese Liste (http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4098047&postcount=2) verdeutlicht. Und da fehlen noch Titel wie Dead Space 2, wo man ordentliche Kantenglättung mit Radeons auch vergessen kann. So lange meine Radeon 7970 noch die Leistungsreserven für Max Details plus AA in modernen Spielen hat, hoffe ich, dass ich noch so etwas wie einen AMD Inspector erleben werde, der das Setzen von AA-Bits und damit das Forcieren von MSAA/SSAA auch in scheinbar aussichtslosen Fällen ermöglicht. Aber dafür müsste AMD wohl grundlegend seine Treiberstruktur ändern/öffnen, richtig?

[K-putt]

Anti Aliasing ist bei Nvidia ein großes plus. Ist aber nicht mehr so ein großer unterschied wie früher. Das einzige Spiel was mir grade einfällt wo kein msaa/ssaa ging ist Borderlands 2.

[fondness]

So lange meine Radeon 7970 noch die Leistungsreserven für Max Details plus AA in modernen Spielen hat, hoffe ich, dass ich noch so etwas wie einen AMD Inspector erleben werde, der das Setzen von AA-Bits und damit das Forcieren von MSAA/SSAA auch in scheinbar aussichtslosen Fällen ermöglicht. Aber dafür müsste AMD wohl grundlegend seine Treiberstruktur ändern/öffnen, richtig?

Da kommt sicher nichts mehr. Die NV-AA-bits sind tot, spätestens mit dem erscheinen der Next-Gen-Konsolen wird es keine DX9 Anwendungen mehr geben. Viel müsste AMD dazu aber nicht unbedingt ändern, die Profile müsste eben nach außer transparent gestalten werden.

[Angiesan]

Das was beide im Treiber liefern ist in etwa gleichwertig, AMD kann halt ohne Zusatztool SSAA liefern bei Spielen die AA anbieten.
Der große Vorteil ist das man über die AA Bits im Inspector zum Teil Ergebnisse bekommt die nah an der Perfektion sind, aber wie immer im Leben hat es einen Grund warum NV das nicht direkt einstellt ;-) Die Setting sind zum Teil grenzwertig spielbar und oft eine Spielwiese für SLI User.
Obwohl ich zur Zeit nur NVidia Karten in den von mir benutzten Rechner laufen habe, empfinde ich die HD 7950 die Karte mit der besten PL und zwar mit großem Anstand.
Die in meinen Augen halbgare 660 TI mit ihrem kleinen SI fällt ab und an auf die Leistung der GTX 660 wenn Speicherbandbreite gefragt ist die GTX 670 ist meiner Meinung nach die beste Grafikkarte die man momentan in der 300 Liga kaufen kann, sparsam, meist leise Custom-Modelle ohne Ende und und und... Aber in der Preisklasse wo sich die HD 7950 ohne Boost bewegt gibt es nix besseres.
Darunter kann man wieder über eine GTX 660 oc nachdenken oder eben eine HD 7870, eine 660 OC habe ich hier und die Karte ist sauschnell und immer sparsam dazu noch wirklich leise, klasse und arbeitet hier im Minirechner. Aber viel Luft für SSAA und so Scherze ist da eben nicht mehr.
Mir ist mit meiner HD 7950 nie was besonders negativ aufgefallen was AA betrift und erzwingen bei DX 9 ist auch sehr einfach. In Sachen IQ geben sich die Beiden heute nicht mehr sehr viel und da muss man wirklich schon die Lupe bemühen. Auch die Treiber sind heute bei beiden nicht merh das was sie mal wahren bei NV sind sie etwas schlechter geworden und bei AMD meiner Meinung nach etwas besser, sodass man da von einem Gleichstand reden könnte.

Grüße

[samm]

Uiuiui Marty98, mit dem Thread hast du dich auf etwas eingelassen - NV vs. AMD ;) Aber als langjähriger Member kannst du sicher gefühlsmässig etwa beurteilen, wo die Fakten liegen, wo Übertreibungen mit einem Körnchen Wahrheit liegen, und was purer Flame ist.

Meiner Meinung nach machst du mit einer AMD-Grafikkarte auch BQ-mässig nicht viel falsch. Zeiten der Bugwellen und des grundsätzlichen Flimmerfilters (Cayman) sind vorbei, sofern nicht die Spiele-Engine bilineares Filtern anfordert (bei nVidia wird unabhängig von der Engine-Anforderung immer trilinear gefilternt). Es ist aber weniger individuelle Anpassung über Tools/Umwege wie Bits möglich. Dabei muss aber gesagt sein, dass meine letzte nVidia eine 6800 GT war, sodass ich keinen aktuellen *persönlichen* Vergleich habe.

[Gast]

Alsooo, ich bin von der GTX 570 auf eine HD 7950 umgestiegen. Ich bin absolut zufrieden mit der AMD Karte, keine Spulengeräusche oder Treiberprobleme, alles läuft super. Zum Bild: das erste was ins Auge fällt ist das leicht schärfere und kontrastreichere Bild der AMD Karte. Was ich ein wenig vermisse ist das adaptive Vsync der GTX 570. Diese Funktion verringert bei Spielen, welche nur teilweise Framerates von 60+ liefern, das Tearing. Flimmern konnte ich bis auf eine Ausnahme nicht feststellen und diese Ausnahme ist Crysis 3. Hier habe ich mit der HD 7950 MINIMAL stärkeres Shaderflimmern, ins Auge springen tut es aber nicht und man wird im Gegenzug mit einem schärferen Bild dafür entschädigt. Ach ja, alles mit FXAA. Ich nutze nur sehr selten SSAA, da mir die Fps wichtiger sind.

Mein Fazit: die beiden Hersteller nehmen sich im Moment - außer beim Multi-GPU Betrieb - nichts, hier sollte man wirklich nach Preis/Leistung schauen. Und da sehe ich AMD im Moment vorne. Desweiteren sollte man beachten das AMD die SoCs für die nächsten Konsolen liefert und ich denke kaum, das bei den Entwicklern von Multiplattformtiteln stark auf NV optimiert wird, es sei denn NV lässt sich das etwas kosten, was wohl abseits einiger AAA Titel kaum passieren wird. AMD ist inzwischen mit ihrem Gaming Evolved Programm aktiver als nVidia mit ihrem TWIMTBP, siehe Crysis 3, Tomb Raider etc.

[aufkrawall]

(bei nVidia wird unabhängig von der Engine-Anforderung immer trilinear gefilternt)
Dieses Gerücht, das auf bloßer Spekulation beruht, hält sich hartnäckig.
Das Gegenteil ist jedoch bewiesen.

[HarryHirsch]

Dieses Gerücht, das auf bloßer Spekulation beruht, hält sich hartnäckig.
Das Gegenteil ist jedoch bewiesen.

hast du dazu einen link? mir ist auch so das tri gefiltert wird egal was die engine sagt.

[aufkrawall]

hast du dazu einen link? mir ist auch so das tri gefiltert wird egal was die engine sagt.
Coda hats behauptet bzw. sich korrigiert und ich habs mit Indy5 ausprobiert.

Dass NV immer tri filtert, war afair eine Spekulation bei HT4U (war glaub ich sogar als solche gekennzeichnet bzw, zumindest nicht als absoluter Fakt), weil Nvidias Filterung mit 16xAF so gut aussieht, dass das bilineare Mipmapping kaum auffällt.
Gab früher auch eine Option im Treiber, womit man optional tri forcieren konnte, die ist aber leider, warum auch immer, rausgeflogen.

Edit: Hab das mit der Quali mit SSAA verwechselt. Auch bei 16:1HQAF gibts deutlich sichtbares Banding mit bilinearem Mipmapping.

[MartinRiggs]

Also ich hatte auch beides im PC, sowohl GTX680 als auch HD7970 und ich konnte auch keinen großartigen Unterschied feststellen.
Mal läuft es auf AMD mal auf NV besser, die Treiber empfinde ich bei beiden gut und bei AMD sogar einfacher.
Es gibt zwar viele die das mit den Bits im NV Inspector ganz toll finden, ich hasse aber basteln weil ich faul bin.
Ich will es einstellen und dann soll es laufen, basteln hab ich kein Bock drauf.
Zumal es auch teilweise mit den Custom Bits nicht so läuft wie ich es mir erhofft hatte.

Leider gibt es ziemlich beknackte Nvidia-Fanatiker die immer wieder dieselbe Grütze in jedem Thread verbreiten.

Mir persönlich ist egal was auf der Grafikkarte steht und wenn ich mal wieder mehr Zeit zum Zocken habe und endlich nen größeren Monitor dann kommt eine Radeon in den PC.

[anddill]

...
Leider gibt es ziemlich beknackte Nvidia-Fanatiker die immer wieder dieselbe Grütze in jedem Thread verbreiten...

Könnten solche Sprüche ab sofort bitte unterbleiben? Ich hab den ganzen Flamewar erst mal kommentarlos gelöscht. Sollte das aber wieder aufflammen gibts Auszeiten.

[HarryHirsch]

Also ich hatte auch beides im PC, sowohl GTX680 als auch HD7970 und ich konnte auch keinen großartigen Unterschied feststellen.
Mal läuft es auf AMD mal auf NV besser, die Treiber empfinde ich bei beiden gut und bei AMD sogar einfacher.
Es gibt zwar viele die das mit den Bits im NV Inspector ganz toll finden, ich hasse aber basteln weil ich faul bin.
Ich will es einstellen und dann soll es laufen, basteln hab ich kein Bock drauf.
Zumal es auch teilweise mit den Custom Bits nicht so läuft wie ich es mir erhofft hatte.

Leider gibt es ziemlich beknackte Nvidia-Fanatiker die immer wieder dieselbe Grütze in jedem Thread verbreiten.

Mir persönlich ist egal was auf der Grafikkarte steht und wenn ich mal wieder mehr Zeit zum Zocken habe und endlich nen größeren Monitor dann kommt eine Radeon in den PC.

kann ich bestätigen, da ist kein sichtbarer unterschied.
ich hab allerdings nur einen billigen tn mit null inputlag.

[Marty98]

Es war nicht meine Absicht einen Krieg auszulösen, aber ich bin über (fast) jeden Kommentar dankbar.

Ich hatte in den letzten 2 Jahren wenig Zeit zum Spielen, deshalb habe ich vorwiegend ältere Spiele drauf, wahrscheinlich alles noch DX9. Bei jedem einzelnen der Spiele nutze ich mit der 560 Ti entweder SSSA, oder einen Kombimodus, also MSAA + SSAA und gehe dafür mit der Auflösung deutlich runter. Die Quali von AF und der Kantenglättung ist mir zwar wichtig, aber nicht entscheident. Hauptsache das Spiel flimmert so wenig wie möglich - deshalb SSAA. Ich würde für die Flimmervermeidung sogar einen leichten Blur in Kauf nehmen.

Da ich anscheinend nur DX9 Spiele hab, hab ich auch nicht mitbekommen dass der Treiber einen speziellen AA Modus nicht mehr mit DX10/11 forcieren kann - wieder was gelernt. Das Fummeln mit den Bits hat mir bei NVidia nichts ausgemacht, Hauptsache das Flimmern verschwindet, und das habe ich bisher immer geschafft. Wenn ich aber bei Nvidia und DX10/11 einen Kombi-AA Modus nicht mehr erzwingen kann, fällt hier ein riesiger Nvidia-Vorteil weg.

Mein usprüglicher Plan war eine GTX 670 zu kaufen. AMD war eigentlich keine Option wegen des Single-GPU Stuttering aus dem Tech-Report Bericht. Zusätzlich hatte ich persönlich schlechte Erfahrungen mit den Treibern gemacht habe. Ist allerdings schon länger her. Habs damals hier im Forum gepostet und andere hatten diese Probleme auch, z.B. wurden einige Einstellungen beim Reboot resettet. HDMI Underscan hat sich immer wieder von selbst eingeschaltet etc.

Es Sprach also bis vor paar Wochen alles für die 670 (aus meiner Sicht). Dann kamen neue AMD Treiber und die FCAT Artikel, wo sich zeigte dass das Single-GPU Stuttering bei AMD nicht wesentlich schlimmer als bei NVidia ist (also durch neue Treiber abgemildert wurde). AMD wurde wieder zur Option, es war 50/50.

Letztes Wochenende habe ich darüber nochmals nachgedacht was ist nun bestelle und dann kam die Frage auf ob die 2GB Ram der 670 ausreichen, wenn ich die Karte 2 Jahre behalten will. Meine Antwort darauf war - nein. Also wäre eine 670 4GB fällig. Diese ist mir aber zu teuer. Wollte eigentlich max ~ 300 Euro ausgeben.

Also stand es danach 60/40 für AMD. Die letzte Frage die blieb war eben die Bildqualität, besonders das Shader/Texturflimmern.

Es schaut nun so aus dass es doch eine AMD wird. Ich weiß noch nicht ob ich eine 7950 für 260 Euro nehme, oder gleich auf 340 gehe um eine 7970 zu nehmen. Das werde ich mir noch bis Montag früh überlegen.

Danke soweit! (Lese den Thread natürlich weiter).

[aufkrawall]

Da ich anscheinend nur DX9 Spiele hab, hab ich auch nicht mitbekommen dass der Treiber einen speziellen AA Modus nicht mehr mit DX10/11 forcieren kann - wieder was gelernt.

Der Nvidia-Treiber kann das.
Die Textur hier in BF3 DX11 ist mit forciertem 8xSGSSAA (in-game AA aus) geglättet:
http://www.abload.de/thumb/bf32013-04-0623-05-23u4aip.png (http://www.abload.de/image.php?img=bf32013-04-0623-05-23u4aip.png)

Wie man sieht kann bei DX11 sehr wohl AA erzwungen werden, es fehlen dem Nvidia-Treiber bloß die richtigen Profile, damits keine Fehler gibt.
Ist natürlich ein reines Luftschloss, obs die geben wird, aber wir werden da definitiv noch eine Petition für starten.

[Marty98]

@aufkrawall Ja, ich habe schon in deinem Posting gelesen, dass es manchmal geht. Aber praktikabel ist es nicht, so lange es nicht in mindestens 50% der Spiele funktioniert.

[aufkrawall]

Es funktioniert bei 0%. :D
Hol dir eine Radeon und teste mal zwei Wochen auf Herz & Nieren, ob sie deinen Ansprüchen gerecht wird.
Wenn du da dann Zweifel hast, würd ich nicht zögern, sie deshalb zurück zu schicken und dir dann halt mal den Vergleich mit z.B. einer 670 zu geben.

Hauptsache, du bist zufrieden. Darum gings ja. :wink:

[Marty98]

Bei gleichen Preis hätte ich zu NVidia gegriffen - ohne zu zucken. Alleine wegen dem NV-Inspector! Aber hier stehen 260 für eine 7950, 340 für eine 7970 und 419 für eine 4GB Asus 670 gegenüber. Ich muss nicht auf jeden Euro schauen, aber aus Prinzip ist es schwer für mich etwas für 419 zu kaufen, was eigentlich 300 Euro kosten müsste! Auch wenn es mir schon von CCC graust (wie ich es hasse , habe es in zwei anderen, älteren PCs), aber ich kann Preis/Leistung nicht vernachlässigen, deshalb wohl diesmal AMD.

[aufkrawall]

Von Gigabyte gibts eine 670 4 GB Triple Slot Karte, die sehr leise sein soll, für 390€.

[Marty98]

Die war in meiner Vorauswahl (als ich noch dachte ich muss 400 Euro raushauen), aber die Asus ist noch eine Ecke leiser. Von AMD kaufe ich ja auch die leisesten.

Weiß nur noch nicht ob ich diese 7950 nehme:

http://geizhals.at/de/powercolor-radeon-hd-7950-v2-ax7950-3gbd5-2dhv2-a830660.html

oder doch mehr ausgebe und auf diese 7970 gehe:

http://geizhals.at/de/powercolor-radeon-hd-7970-v3-ax7970-3gbd5-2dhv3-a756084.html

Entscheide ich wohl spontan Montag früh.

[HarryHirsch]

Der Nvidia-Treiber kann das.
Die Textur hier in BF3 DX11 ist mit forciertem 8xSGSSAA (in-game AA aus) geglättet:
http://www.abload.de/thumb/bf32013-04-0623-05-23u4aip.png (http://www.abload.de/image.php?img=bf32013-04-0623-05-23u4aip.png)

Wie man sieht kann bei DX11 sehr wohl AA erzwungen werden, es fehlen dem Nvidia-Treiber bloß die richtigen Profile, damits keine Fehler gibt.
Ist natürlich ein reines Luftschloss, obs die geben wird, aber wir werden da definitiv noch eine Petition für starten.

ich kenne bf3 nicht aber ist normal das man keinen "fußboden" sieht?
und wo ist der fps-counter?

[aufkrawall]

Die war in meiner Vorauswahl (als ich noch dachte ich muss 400 Euro raushauen), aber die Asus ist noch eine Ecke leiser. Von AMD kaufe ich ja auch die leisesten.

Weiß nur noch nicht ob ich diese 7950 nehme:

http://geizhals.at/de/powercolor-radeon-hd-7950-v2-ax7950-3gbd5-2dhv2-a830660.html

oder doch mehr ausgebe und auf diese 7970 gehe:

http://geizhals.at/de/powercolor-radeon-hd-7970-v3-ax7970-3gbd5-2dhv3-a756084.html

Entscheide ich wohl spontan Montag früh.
Würd dir zur 7970 raten, da bekommst du immerhin den zweitdicksten Chip für einen immer noch humanen Preis.
ich kenne bf3 nicht aber ist normal das man keinen "fußboden" sieht?
und wo ist der fps-counter?
Ich weiß nicht wovon du redest, hast du wieder getrunken?

[HarryHirsch]

bitte? ich trinke nicht ich saufe.

sieht bf3 so aus?

http://www.abload.de/img/bf32013-04-0623-05-23u4aip.png (http://www.abload.de/image.php?img=bf32013-04-0623-05-23u4aip.png)

[aufkrawall]

Das ist der Zaunmap-DLC.

[HarryHirsch]

Der Nvidia-Treiber kann das.
Die Textur hier in BF3 DX11 ist mit forciertem 8xSGSSAA (in-game AA aus) geglättet:
http://www.abload.de/thumb/bf32013-04-0623-05-23u4aip.png (http://www.abload.de/image.php?img=bf32013-04-0623-05-23u4aip.png)

Wie man sieht kann bei DX11 sehr wohl AA erzwungen werden, es fehlen dem Nvidia-Treiber bloß die richtigen Profile, damits keine Fehler gibt.
Ist natürlich ein reines Luftschloss, obs die geben wird, aber wir werden da definitiv noch eine Petition für starten.

supi! eine textur! da mal ich lieber den zaun meiner omi an.
hast du auch screens die das beim einsatz zeigen? wenn es geht mit fps counter?

[aufkrawall]

supi! eine textur! da mal ich lieber den zaun meiner omi an.

Wenn sie dich doch nur rauslassen würden.


hast du auch screens die das beim einsatz zeigen? wenn es geht mit fps counter?
Ich werd das Gefühl nicht los, dass du mich trollen willst...
Dieser Screenshot soll nur zeigen, dass Override bei DX11 jetzt schon möglich ist und mit den bestehenden Profilen sogar schon was geglättet wird.
Dass es völlig fehlerhaft ist, ist mir aber zuerst gar nicht aufgefallen. Hab mich nur gefreut, dass das Z-Fighting gleich mit geglättet wurde.

[HarryHirsch]

Wenn sie dich doch nur rauslassen würden.

das wär ein spaß


Ich werd das Gefühl nicht los, dass du mich trollen willst...
Dieser Screenshot soll nur zeigen, dass Override bei DX11 jetzt schon möglich ist und mit den bestehenden Profilen sogar schon was geglättet wird.
Dass es völlig fehlerhaft ist, ist mir aber zuerst gar nicht aufgefallen. Hab mich nur gefreut, dass das Z-Fighting gleich mit geglättet wurde.

und? wie läuft dieser "override" denn? gibt es da eventuell videos/bilder zu die einen fps-counter haben?

[aufkrawall]

Gibt nur so Photoshop-Zeugs:
http://www.abload.de/thumb/bf32013-04-0700-12-57zkruo.png (http://www.abload.de/image.php?img=bf32013-04-0700-12-57zkruo.png)

fps könnten niedriger sein für 8x, da wird offenbar nicht die ganze Scene höher abgetastet oder es liegt daran, dass ein bisschen was fehlt.

[HarryHirsch]

das ist jetzt nicht dein ernst?

[aufkrawall]

Kann man so spielen.

[HarryHirsch]

wird zeit das ich frei komme.

[Marty98]

Würd dir zur 7970 raten, da bekommst du immerhin den zweitdicksten Chip für einen immer noch humanen Preis.

Ist eigentlich 7970 und 7970 GE der gleiche Chip, nur mit mehr Spannung?

[aufkrawall]

Ist eigentlich 7970 und 7970 GE der gleiche Chip, nur mit mehr Spannung?
Ja, und mehr Takt halt. Ich weiß aber nicht, ob die speziell gebinned sind. Ich würde eher vermuten, dass AMD da einfach auf Fortschritte beim 28nm Prozess gesetzt hat, weil man schon sehr viele Tahiti XTs auf 1200 Mhz gekriegt hat, nicht mal mit unbedingt viel höherer Spannung.

Also OC ist bei so ziemlich allen AMD-Karten ein Trumpf. Allerdings gibts ein mitunter dickes Haar in der Suppe, nämlich Vcore-Locks in Hardware durch die Kartenhersteller.
Gerade Asus lockt die. Hatte gedi mal berichtet, habs aber nicht weiter verfolgt.

[Marty98]

Kann ich mit Overdrive die Max Spannung einstellen, oder muss man da mit Ini Dateien rumfummeln für 1200 MHz?

[aufkrawall]

Kann ich mit Overdrive die Max Spannung einstellen, oder muss man da mit Ini Dateien rumfummeln für 1200 MHz?
Du kannst mit OC-Tools die Grenzen im CCC-OC aushebeln.
Ich hatte keine guten Erfahrungen damals mit den ganzen OC-Tools gemacht: Windows Logon hat rumgesponnen etc. Hoffe mal, das ist mittlerweile besser.
Afterburner 3.0 Beta hat z.B. jetzt auch eine Option, die Limits im CCC auszuhebeln sowie Workarounds für Catalyst-bugs (die AMD offenbar selbst nach Jahren nicht fixen will). Würde dann im CCC die Taktwerte und Powertune erhöhen und per Afterburner die Spannung.
Wenn Asus aber einen Vcore-Hardmod draufgebaut hat, kannst du bei der Spannung einstellen was du willst, die Karte nimmt sie einfach nicht.

Vor Treiber-Installationen würd ich auch immer ein Backup machen oder zumindest einen Systemwiederherstellungspunkt erstellen, denn das CCC kann schon mal Zicken machen, dass es einfach nicht mehr starten will (junges Beispiel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=540616)).
War selber einige Male betroffen, manchmal half nur eine Windows-Neuinstallation.

[HarryHirsch]

Ja, und mehr Takt halt. Ich weiß aber nicht, ob die speziell gebinned sind. Ich würde eher vermuten, dass AMD da einfach auf Fortschritte beim 28nm Prozess gesetzt hat, weil man schon sehr viele Tahiti XTs auf 1200 Mhz gekriegt hat, nicht mal mit unbedingt viel höherer Spannung.

Also OC ist bei so ziemlich allen AMD-Karten ein Trumpf. Allerdings gibts ein mitunter dickes Haar in der Suppe, nämlich Vcore-Locks in Hardware durch die Kartenhersteller.
Gerade Asus lockt die. Hatte gedi mal berichtet, habs aber nicht weiter verfolgt.

selbst mit v-core lock gehen die atis noch besser als jede nv.
btw hat nv den voodoo gedanken auf dem gewissen.

[aufkrawall]

selbst mit v-core lock gehen die atis noch besser als jede nv.

Ham was wieder, ne?
Bei NV kannste die Vcore per Bios ein Stück erhöhen, wodurch schonmal mehr Takt drin ist als bei gar keiner Vcore-Erhöhung.
So hängt ne 670 ne 680 ab.

Wenn man bei der Asus Pech hat und nen Chip erwischt, der wenig Takt mitmacht, kann mit dem Vcore-Lock OC völlig vergessen.

[HarryHirsch]

was laberst du? wenn ich ner ati vom letzten jahr 1.25 gebe kommen am ende 1.3 raus. mindestens!
da muss ich nicht mal nen neues bios flashen.
aktuelle nv sind alles, aber nicht oc friendly.

[anddill]

Ich würde sagen es hängt vom konkreten Chip ab den man erwischt hat. Egal ob der nun für AMD oder nV bei TSMC vom Band gepurzelt sind.

[HarryHirsch]

ich spar mir weitere kommentare. aktuell geben die hersteller sogar 1.25v @ default.
wer speed will kauft ihn auch... und eine nv-gpu ist alles aber nicht schnell.

[Marty98]

Wenn Asus aber einen Vcore-Hardmod draufgebaut hat, kannst du bei der Spannung einstellen was du willst, die Karte nimmt sie einfach nicht.

Ich will eine PowerColor. Asus wäre es bei Nvidia gewesen.

Vor Treiber-Installationen würd ich auch immer ein Backup machen oder zumindest einen Systemwiederherstellungspunkt erstellen, denn das CCC kann schon mal Zicken machen, dass es einfach nicht mehr starten will (junges Beispiel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=540616)).
War selber einige Male betroffen, manchmal half nur eine Windows-Neuinstallation.

Ich hab auch ganz schlimme Erfahrungen mit AMD/ATI Treibern, musste auch mal neu installieren. Mache deshalb natürlich ein Backup-Image bevor ich die Karte einbaue.

[Blediator16]

Ich will eine PowerColor. Asus wäre es bei Nvidia gewesen.



Ich hab auch ganz schlimme Erfahrungen mit AMD/ATI Treibern, musste auch mal neu installieren. Mache deshalb natürlich ein Backup-Image bevor ich die Karte einbaue.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9723711#post9723711

Schau dir auch die anderen letzten Treiberthreads rein. Jeder hat Probleme. Diese Treibergeschichte wird langsam langweillig.

[Marty98]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9723711#post9723711

Schau dir auch die anderen letzten Treiberthreads rein. Jeder hat Probleme. Diese Treibergeschichte wird langsam langweillig.

Treiberprobleme bei Spielen gibt es bei jedem Hersteller, und die wird es immer geben. Allerdings hat mir ein NVidia Treiber nie mein Windows zerschossen, ein AMD/ATI Treiber hingegen schon. Deshalb werde ich ein Backup-Image erstellen bevor ich meine neue Radeon einbaue.

[Backet]

Ich hab eine Asus Direct CU2 und die ist locked. Es gibt zwar ein modifiziertes Asus Tool mit dem man die Spannung leicht erhöhen kann, aber es bleibt bei den Max. Taktraten von 1125/1575. Da ich eh ungerne an den Spannungen rumspiele und meine Asus diese Taktraten auch ohne Vcoreerhöhung mitmacht , ist es mir wurscht. Aber mit der Powercolor machst auf jeden Fall nix falsch.
Ich glaube das die Powercolor , so wie die Asus auch , 2x8pin Stromanschlüsse braucht. Solltest du mit einplanen.

[StefanV]

Ich hab auch ganz schlimme Erfahrungen mit AMD/ATI Treibern, musste auch mal neu installieren. Mache deshalb natürlich ein Backup-Image bevor ich die Karte einbaue.
Weißt du, wie du am besten wechselst?

Alte Grafikkarte raus, neue rein, Treiber installieren

Fertig.
Mehr brauchst du nicht machen.

Lass bloß die FInger von irgendwelchen Fremdtools, die irgendwas entfernen sollen!
Maximal kannst du noch die Deinstallationsroutine vom Hersteller (nVIdia/AMD) verwenden...

[Taigatrommel]

Ich bin mir nicht sicher, ob dir mein Kommentar sonderlich helfen wird. Nach einigen Jahren als nVidia Nutzer habe ich jetzt auch mal wieder mit dem roten Lager geliebäugelt. Meine gut 3 Jahre alte GTX 480 wurde dann effektiv gegen (zwei) Radeon 7970 GHz Editions ausgetauscht.

Bei meiner GeForce habe ich nie sonderlich mit dem nv Inspector gespielt, sondern meistens alles rein über die normalen Treiber gemacht. Berücksichtigt man dies, kann ich bei keinem Spiel im Vergleich eine sichtbar schlechtere Bildqualität feststellen. Das beinhaltet Spiele wie Borderlands 2, Star Trek Online, Far Cry 3, Tomb Raider, Guild Wars 2, World of Warcraft, Civilization 5 oder auch Anno 2070. Weder bei der, wie gesagt rein durch die Treiber eingestellten AA-Qualität, noch bei der AF Qualität konnte ich für mich wahrnehmbare Nachteile durch den Wechsel feststellen.

Wie wohl auch dich, hat mich der Tech Report Artikel oder besser die Artikelserien anfangs abgeschreckt. Aufgrund der Tatsache, dass treiberseitig einiges möglich ist und AMD ja auch fürs Q2 des Jahres erste Treiber mit weiteren GCN Optimierungen angekündigt. Diese sollen sich den Frame-Latenz Problemen annehmen. Mit diesem Hintergrund und dann auch noch das reine P/L Verhältnis (gemischt mit der Tatsache, dass die GTX 680 irgendwie nie wie ein GTX High-End Chip angefühlt hat), habe ich dann doch zu AMD gegriffen.


Treiberseitig kann ich bislang von keinen Problemen berichten. FarCry 3 stürzt im Mehrspielermodus nach einem Match ständig ab, wenn Crossfire aktiv ist. Nach kurzer Suche war klar, dass auch nVidias SLI vergleichbare Probleme hat. Von daher wohl kein klassisches Treiberproblem. Von Zeit zu Zeit gibt es mal einen Bluescreen dank atimpag.sys - den gab's früher halt ab und an dank nvddmkm.sys.
Das Profilmanagement ist jedoch bei den nVidia Treibern IMO besser gelöst, du hast dort ja eine komplette Liste mit Spielen. Bei AMD hast du keine Liste, du musst jede .exe manuell hinzufügen. Dieses eigene Profil überschreibt dann das treiberseitige Profil - welche du nicht einsehen kannst. Es kommt dann lediglich eine Warnmeldung, ob du das vordefinierte Profil überschreiben willst.


Jetzt, wo ich mich mal richtig in das Thema eingelesen habe, würde ich wohl entweder zu einer HiS IceQ oder MSI Lightning greifen. Auch nichtmal zu einer GHz Edition, sondern zu einer normalen 7970 und dann selbst takten. HiS, MSI und auch Sapphire scheinen (noch?) keine Spannungen festzulegen. XFX tut dies definitiv, Asus und Gigabyte seit kurzem wohl auch. Wie es bei Club3d/PowerColor/VTX3d aussieht, kann ich nicht sagen. Meine XFX 7970 GHz Edition haut halt ständig 1.213v auf den Chip - das benötigen andere für Taktraten von 1200 MHz. Ich würde aber lieber die Spannung auf ca. 1.18v absenken und mich mit den 1050 MHz zufrieden geben, dafür aber einen weniger warmen Chip haben.

Unterm Strich kann ich sagen, dass ich mit dem Wechsel zufrieden bin. Wären weder gelockte Spannung noch Spulenpfeifen vorhanden, wäre ich komplett zufrieden.
Ach ja, ich kann StefanV nur zustimmen: nv Treiber deinstallieren, Karten austauschen, AMD Treiber installieren - fertig.

[aufkrawall]

Treiberseitig kann ich bislang von keinen Problemen berichten. FarCry 3 stürzt im Mehrspielermodus nach einem Match ständig ab, wenn Crossfire aktiv ist. Nach kurzer Suche war klar, dass auch nVidias SLI vergleichbare Probleme hat. Von daher wohl kein klassisches Treiberproblem.

Interessant, dass das mit AMD auch so ist. Was hat Ubisoft da für einen Schrott abgeliefert und nach meheren Patches noch nicht behoben... :freak:


Von Zeit zu Zeit gibt es mal einen Bluescreen dank atimpag.sys - den gab's früher halt ab und an dank nvddmkm.sys.

Bluescreens sollte es gar keine geben. Du kannst ja mal einen Kernel Memory Dump an AMD schicken:
www.amd.com/report

[StefanV]

Jetzt, wo ich mich mal richtig in das Thema eingelesen habe, würde ich wohl entweder zu einer HiS IceQ oder MSI Lightning greifen.
Bei der HIS kann man zwar u.U. die Spannung einstellen, dafür sind die Originalen Lüfter im idle echt nervig. Hab so eine Karte mal erleben dürfen, ist echt nicht schön. Auch scheinen die recht stark zum pfeifen zu neigen.
Allerdings: Wenn man basteln möchte, scheint der Originale Kühler der HIS sehr gut geeignet zu sein: einfach die alten Lüfter entfernen und neue (80x25mm) Lüfter drauf...


Asus und Gigabyte seit kurzem wohl auch. Wie es bei Club3d/PowerColor/VTX3d aussieht, kann ich nicht sagen
Bei Gigabyte kann mans irgendwie nicht. Die 7970 GHz Edition von Gigabyte legt bei 1100MHz übrigens 1,25V an die GPU an...

Von Zeit zu Zeit gibt es mal einen Bluescreen dank atimpag.sys - den gab's früher halt ab und an dank nvddmkm.sys.
Da würd ich befürchten, dass bei deinem System irgendwas nicht so ganz stimmt. Würde hier auf einen nicht ganz heilen/kompatiblen Speicher tippen. Eventuell ists auch 'nur' das Netzteil...

[aufkrawall]

Vielleicht ist es auch Crossfire.

[gedi]

Interessant, dass das mit AMD auch so ist. Was hat Ubisoft da für einen Schrott abgeliefert und nach meheren Patches noch nicht behoben... :freak:


Bluescreens sollte es gar keine geben. Du kannst ja mal einen Kernel Memory Dump an AMD schicken:
www.amd.com/report

Den BSOD verursacht der schrottige Intel SATA-Treiber.

[Match-Maker]

Den BSOD verursacht der schrottige Intel SATA-Treiber.
Warum das denn? Hatte auch schonmal so einen Bluescreen und dann lags wahrscheinlich daran. Die Frage ist nur warum und was kann man dagegen tun?

[fondness]

Warum das denn? Hatte auch schonmal so einen Bluescreen und dann lags wahrscheinlich daran. Die Frage ist nur warum und was kann man dagegen tun?

Nimm den Microsoft SATA-Treiber.

[Gast]

Warum das denn? Hatte auch schonmal so einen Bluescreen und dann lags wahrscheinlich daran. Die Frage ist nur warum und was kann man dagegen tun?Aktuellen Intel SATA nehmen. Ab 11.7 wurden diese Probleme wohl nicht mehr gesehen.

Das würde sonst KEINER finden ;) Jetzt ist der Intel Sata aber schrottig, weil Intel das mal als behoben erwähnt hat. Und sich dann beschweren, wenn viele Hersteller in changes.log nur irgendein PR-Gaga schreiben.

Oma sagte da immer "Ah naja, diese Kinder..."

[Gast]

Nein, du kannst bei DX9 mit AMD nur seltener vernünftiges AA erzwingen und das hat einen generellen Bug (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=531692).
Außerdem ist bei DX11 die LOD-Verschiebung im Gegensatz zu Nvidia fehlerhaft und man kann sie nicht abschalten (ist z.B. bei BF3 die Hölle). Die Texturfilterung ist allgemein auch leicht schlechter.

Bei Nvidia ist SGSSAA bei DX9 im Gegensatz zu DX11 zwar auch nicht perfekt, aber da würd ich mal mit Fixes rechnen. Würd mich nicht wundern, wenn das dieses Jahr auch noch perfekt wird.

Eventuell können wir über eine Petition auch noch erreichen, dass man bei DX11 wieder AA erzwingen kann. Dafür gibts natürlich null Garantie, aber das wär der Jackpot. :D

Ich hatte auch mal 7970s, weil sie mir halt als das schnellere Produkt mit dem besseren P/L-Verhältnis erschienen.
Dummerweise ging aber nicht mal bei Team Fortress 2 vernünftiges SGSSAA und auch sonst war ich quasi überall im Nachteil gegenüber Nvidia. Du kannst natürlich auch mal deine eigenen Erfahrungen machen, vielleicht siehst du es ja nicht so eng wie ich.
Das sind bei der grafischen Darstellung eigentlich alles nur Nuancen gegenüber einem ganzen Sack mehr Spiele als bei NV, wo man mit klaren FEHLDARSTELLUNGEN zu tun hat.

[Grestorn]

Das sind bei der grafischen Darstellung eigentlich alles nur Nuancen gegenüber einem ganzen Sack mehr Spiele als bei NV, wo man mit klaren FEHLDARSTELLUNGEN zu tun hat.

Ach?

[Popeljoe]

Genau, ein FUD-Gast hat gerade noch gefehlt... :/
Oha, der Thread lädt ja geradezu dazu ein, irgendwas ab Bashing loszulassen, sich ne Tüte Popcorn zu ziehen und zuzusehen, wie die Keilerei losgeht...
Eigentlich ist doch Alles gesagt, was es zu sagen gibt, oder?
Die BSOD/Bluescreen Diskussion hat ja nun herzlich wenig mit AMD/NV zu kriegen.
Wobei: ich persönlich finde ja das Bluescreen Blau bei AMD ein wenig knackiger... X-D

[Marty98]

Hab eine PowerColor 7970 V3 bei Mindfactory bestellt.

[Match-Maker]

Hab eine PowerColor 7970 V3 bei Mindfactory bestellt.
Kannst ja dann mal von deinen Erfahrungen berichten. :up:

[Blediator16]

Hab eine PowerColor 7970 V3 bei Mindfactory bestellt.

Bei Caseking hätteste das Never Settle Reloaded Bundle mitnehmen können.

[Marty98]

War dort nicht lieferbar. Angeblich ab Montag, aber da verlasse ich mich nicht drauf (Hab ab Dienstag Urlaub).

[Marty98]

Karte ist da. Hier geht es weiter:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9726887

[Disconnected]

Ich bin vor zwei Jahren von ATI auf NV umgestiegen und hatte eine allgemeine Verbesserung und Verringerung von Problemen festgestellt. ATI hat z.B. in Gears of War extrem geteart, NV nicht. Ist das mit aktuellen AMD-Karten immer noch der Fall? Ich tendiere prinzipiell weiterhin zu NV, aber deren Preise sind einfach unverschämt. Nicht, dass ich es mir nicht leisten könnte, aber ich hätte das Gefühl, über den Tisch gezogen zu werden, wenn ich mir eine Titan kaufe. Vor allem weil es bei AMD auch noch ein nettes Bundle dazugibt mit Spielen, die ich alle noch nicht habe.

[Grestorn]

Du musst Dir doch keine Titan kaufen. Eine GTX680 tuts doch auch. Und die ist weitaus leiser und stromsparender als die Konkurenzprodukte.

[aufkrawall]

Ist im Vergleich zur 670 OC 4 GB Triple-Slot auch rausgeschmissenes Geld. ;)

[Disconnected]

GTX 6xx ist für meinen Geschmack nur eine halbe Sache und gegenüber meiner jetzigen nicht so eine Steigerung. Ich sehe, dass gerade bei 2560er Auflösungen die 7970 ziemlich stark ist und nicht soweit hinter der Titan liegt. Diese Karte ist für mich vom P/L-Verhältnis wesentlich attraktiver. Der Aufpreis zur Titan ist für mich einfach in keinster Weise gerechtfertigt. Wahrscheinlich bleibe ich dann zähneknirschend beim Titan LE kleben oder aber ich hole mir die 7970 und hoffe, dass alles glatt geht.

[Marty98]

Wahrscheinlich bleibe ich dann zähneknirschend beim Titan LE kleben oder aber ich hole mir die 7970 und hoffe, dass alles glatt geht.

Hoffe ich ja auch. Bis jetzt gehts nicht so glatt, habs aber noch nicht aufgegeben: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=540906

[Grestorn]

Wenn Du mit den 7970 zufrieden bist sehe ich keinen Grund zum Wechsel. Ich bleib auch bei der 680, weil ich die Mehrkosten zur Titan nicht zahlen will. Eigentlich ärgere ich mich ein wenig, denn ich habe nicht wenig Geld für meine 680 mit 4 GB und WaKü bezahlt. Da hätte ich lieber auf die Titan warten sollen. Aber das war letzten Herbst so noch nicht absehbar, zumindest nicht für mich.

[Iruwen]

Naja, für eine Titan mit Wakü hättest du noch wesentlich mehr bezahlt.

[Grestorn]

Naja, für eine Titan mit Wakü hättest du noch wesentlich mehr bezahlt.
Etwas mehr, aber nicht wesentlich. Der Preisunterschied ist bei 4GB OC Karten mit vormontierter WaKü deutlich weniger krass als bei normalen 2GB Karten.

[Disconnected]

Ich denke, ich warte noch ab. Für den Großteil der Spiele ist meine GTX 480 in 2560x1440 mit MSAA noch schnell genug. Die, die mehr fordern, gehen auch auf einer Titan nicht so wahnsinnig ab.

[N0Thing]

Aktuellen Intel SATA nehmen. Ab 11.7 wurden diese Probleme wohl nicht mehr gesehen.



Ich weiß ja nicht, ob es nur ein Zufall ist, aber seit dem ich den RST auf Version 11.7 aktualisiert habe, sind die gelegentlichen Black Screens beim Start und Treiberresets bei hoher Last nicht mehr aufgetreten. Deshalb danke ich dir für den Hinweis.

[john carmack]

Es gibt eben noch viel mehr NV-Fanboys die einen Gefallen daran finden irgendwelche Halbwahrheiten zu verbreiten. Mir ist es eigentlich zu blöd in diesem Thread zu schreiben, da es nur in einem Fanboykrieg enden kann. Frag Leute wie Raff wenn die wirkliche Infos willst.



;D

Da hast du verdammt recht... Unglaublich wieviele Leute sich einfach nur wie 13 Jährige verhalten wenn es um AMD un NV geht!

Da kann man einfach nur noch mit dem Kopf schütteln.

[john carmack]

bin auch von ner 460AMP auf ne 7950 umgestiegen...

BQ ist gleichwertig!