Diskussion zu: Ab welchem Preis wird GeForce GTX Titan interessant?

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-ab-welchem-preis-wird-geforce-gtx-titan-interessant

[MadManniMan]

Nach der aktuellen Erkenntnislage die 7990 noch ernsthaft als verglichen mit der Titan schnellere Karte zu bezeichnen ist schon ziemlich verwegen, nicht?

[time_me]

Ein Preis von 500 bis 700 Euro für die GeForce GTX Titan ist dagegen durchaus vorstellbar – und zu diesem Preis stimmten immerhin 38,0% der Umfrage-Teilnehmer dafür

Bei der Formulierung sind es nur 16,1%, die von dir addierten 21,9% wollen die Karte höchstens für unter 500€ kaufen.

[boxleitnerb]

Also alle, die zum heutigen Zeitpunkt für "unter 500 Euro" oder weniger gestimmt haben, haben einen an der Waffel :D
Das geiz-ist-geil Syndrom hat da wirklich völlig realitätsferne Sphären erreicht.

Gemessen an den üblichen Preisen für Highend wären 550-600 Euro angemessen.

[AnarchX]

Laut Umfrage würden 21% einen Titan nicht einmal geschenkt bekommen wollen. ;D

Besser wäre wohl eine Umfrage nach einem "angemessen Preis" gewesen, sodass man die generell Kaufabsicht exkludiert hätte.

[MadManniMan]

Also alle, die zum heutigen Zeitpunkt für "unter 500 Euro" oder weniger gestimmt haben, haben einen an der Waffel :D

Die GTX 580 bekommst Du inzwischen auch für 160 hinterher geworfen -- und Titan und GTX 580 haben eigentlich die selbe Position im Portfolio. Ich finde das plausibel.

[boxleitnerb]

Die GTX 580 bekommst Du inzwischen auch für 160 hinterher geworfen -- und Titan und GTX 580 haben eigentlich die selbe Position im Portfolio. Ich finde das plausibel.

Sehr witzig :freak:

[Grestorn]

In 3-4 Jahren wird man die Titan vermutlich auch für 160 Euro kriegen. Welch tolle Erkenntnis... :)

[Xilavius]

Interessant wird die Grafikkarte erst wenn normale Konsumer sie bezahlen können, sprich bei 150-250 Euro sollte sie in der Kategorie liegen das man sie in Fertig-PCs einbauen und 500-1000 Euro Komplett-Rechner damit ausliefern kann.

Da zur Zeit z.B. eine 570er vollkommen ausreicht um alle erhältlichen Spiele spielen zu können wird es wahrscheinlich mindestens 1-2 Jahre dauern bis auch die an die Grenzen kommen.

[boxleitnerb]

Dann hast du die Umfrage nicht verstanden. Denn wenn Titan 150-250 Euro kostet, haben wir schon längst 20nm GPUs mit moderneren Featuresets, geringerem Verbrauch etc. Naturgemäß locken dann so alte Karten kaum jemandem hinter dem Ofen hervor.

Es geht um jetzt, wenn man eine Highendkarte kaufen möchte. Dass die Umfrage die Käufer, die sonst im Bereich 300 Euro oder darunter unterwegs sind, eigentlich nicht ansprechen sollte, ist klar. Da hat Leonidas etwas geschlampt, denn das ist natürlich Unsinn.

[MadManniMan]

Die GTX 580 kam im November 2010 raus, also gut zwei Jaher vor der Titan. Inzwischen sollte man natürlich keine GTX 580 mehr kaufen, weil man z.B. auch gleich eine GTX 660 nehmen kann, aber das deutet schon das Problem der Titan an: wenn es deren Leistung zum Preis von < 250 Euro gibt, erledigt das keine Kepler-Karte, sondern eine Maxwell- oder eine Einstein-Geforce.

[Xilavius]

Dann hast du die Umfrage nicht verstanden. Denn wenn Titan 150-250 Euro kostet, haben wir schon längst 20nm GPUs mit moderneren Featuresets, geringerem Verbrauch etc. Naturgemäß locken dann so alte Karten kaum jemandem hinter dem Ofen hervor.

Es geht um jetzt, wenn man eine Highendkarte kaufen möchte. Dass die Umfrage die Käufer, die sonst im Bereich 300 Euro oder darunter unterwegs sind, eigentlich nicht ansprechen sollte, ist klar. Da hat Leonidas etwas geschlampt, denn das ist natürlich Unsinn.

Dann wäre die Frage aber wirklich falsch und total sinnlos, denn wer so eine Karte haben möchte würde auch 5000 Euro dafür ausgeben wenn er das Geld hätte. Es würde immer in Relation stehen zwischen vorhandenem Geld und ob der Kauf sinnvoll ist.

[boxleitnerb]

Die GTX 580 kam im November 2010 raus, also gut zwei Jaher vor der Titan. Inzwischen sollte man natürlich keine GTX 580 mehr kaufen, weil man z.B. auch gleich eine GTX 660 nehmen kann, aber das deutet schon das Problem der Titan an: wenn es deren Leistung zum Preis von < 250 Euro gibt, erledigt das keine Kepler-Karte, sondern eine Maxwell- oder eine Einstein-Geforce.

Das ist doch eigentlich immer so, oder nicht? Von daher muss ich Xilavius zustimmen - die Umfrage ist in der Form reichlich sinnlos.

[MadManniMan]

Das ist doch eigentlich immer so, oder nicht? Von daher muss ich Xilavius zustimmen - die Umfrage ist in der Form reichlich sinnlos.

Da hast Du natürlich völlig Recht :D Nen <200-Euro-Käufer wie mich reizt selbstverständlich eine Titan, aber in jetziger Form würde ich eine solche Karte nicht haben wollen. Naja doch, aber ich würde sie sofort verkaufen.

[M4xw0lf]

Also alle, die zum heutigen Zeitpunkt für "unter 500 Euro" oder weniger gestimmt haben, haben einen an der Waffel :D
Das geiz-ist-geil Syndrom hat da wirklich völlig realitätsferne Sphären erreicht.

Gemessen an den üblichen Preisen für Highend wären 550-600 Euro angemessen.

Nvidias Profit-ist-geil Syndrom ist mindestens genauso abgehoben. Wer das unterstützen mag, der kann das tun, aber wer gerne nicht ausgeraubt wird beim Hardwarekauf, der darf das ja wohl per Abstimmung und Kaufverhalten zum Ausdruck bringen.

[boxleitnerb]

Nvidias Profit-ist-geil Syndrom ist mindestens genauso abgehoben. Wer das unterstützen mag, der kann das tun, aber wer gerne nicht ausgeraubt wird beim Hardwarekauf, der darf das ja wohl per Abstimmung und Kaufverhalten zum Ausdruck bringen.

Das hat mit dem, was ich geschrieben habe, nichts zu tun. Abgesehen von der Zeit, in der sich die IHVs mit Dumpingpreisen fast ruiniert haben, hat eine absolute Highendkarte in den letzten Jahren nie unter 400 Euro gekostet. Die schnellste mit doppelt soviel Speicher wie üblich erst recht nicht.

Die Leute können gerne für 400 und weniger stimmen, die Wahl ist halt mMn ziemlich dumm, weil total unrealistisch. Titan ist ca. 30% schneller als eine 7970 GHz, die 360 Euro kostet. Da kommen wir auf 468 Euro, und da darfst du noch den "Schnellste Karte"-Bonus draufrechnen und einen Aufschlag, weil mehr Speicher verbaut ist und den üblichen Nvidia-Bonus abseits der aktuellen Preistreiberei. Wie man da auf die niedrigen Preise kommt, kann wohl keiner erklären.

[M4xw0lf]

Die Frage ist ja "wann wird die Titan interessant" und nicht "welchen Preis haltet ihr für angemessen" ;)

[Grestorn]

Die Frage ist ja "wann wird die Titan interessant" und nicht "welchen Preis haltet ihr für angemessen" ;)

Beim heutigen Markt und dem gegebenen Abstand zur nächstschnellsten Single-GPU: 800-900 Euro.

Die Karte billiger zu verkaufen wäre wie Geld zu verbrennen.

[boxleitnerb]

Die Frage ist ja "wann wird die Titan interessant" und nicht "welchen Preis haltet ihr für angemessen" ;)

Ich finde im Kontext der Umfrage ist eher Letzteres gemeint. Denn Ersteres ist ja aus den besagten Gründen Quark, da das für keine Karte jemals gilt. Man würde damit nur Sparfüchse ansprechen, die auch alte Karten sehr günstig kaufen und denen Verbrauch, Techlevel usw. total egal sind. Glaube nicht, dass Leo das so gemeint hat.

[M4xw0lf]

Beim heutigen Markt und dem gegebenen Abstand zur nächstschnellsten Single-GPU: 800-900 Euro.

Die Karte billiger zu verkaufen wäre wie Geld zu verbrennen.

Und das macht den Preis automatisch "angemessen"?

[MadManniMan]

Abgesehen von der Zeit, in der sich die IHVs mit Dumpingpreisen fast ruiniert haben (...)

Haben wir eigentlich irgendwas Stichhaltiges dazu?

[boxleitnerb]

Naja, eine 500mm2 GPU-Karte zum Start für um die 300 Euro raushauen wegen den Preiskriegen (GTX285) kann jetzt nicht sonderlich profitabel gewesen sein. Natürlich haben es beide überlebt, aber hätten sie auf dem Niveau weitergemacht, hätte das sicher Auswirkungen gehabt (R&D z.B.).

[Grestorn]

Und das macht den Preis automatisch "angemessen"?

Angemessen zu welcher Relation?

für denjenigen, der bereit ist knapp 1000 Euro für einen i7-3970X zu zahlen, für den ist sicher auch der Preis der Titan angemessen.

Für jemanden, der von 5 Euro im Monat leben muss, ist auch eine Grafikkarte für 100 Euro absolut total unangemessen.

[MartinRiggs]

Nvidias Profit-ist-geil Syndrom ist mindestens genauso abgehoben. Wer das unterstützen mag, der kann das tun, aber wer gerne nicht ausgeraubt wird beim Hardwarekauf, der darf das ja wohl per Abstimmung und Kaufverhalten zum Ausdruck bringen.

Besser hätte ich es selbst nicht schreiben können.
Wir brauchen natürlich mindestens 2 Hersteller damit es vorangeht, aber eigentlich sollte Nvidia verrecken mit ihrer Profitgier.

[Grestorn]

Besser hätte ich es selbst nicht schreiben können.
Wir brauchen natürlich mindestens 2 Hersteller damit es vorangeht, aber eigentlich sollte Nvidia verrecken mit ihrer Profitgier.

Lustig. Du meinst AMD wäre weniger auf Profit aus? Seid doch nicht so naiv.

Jeder Hersteller ist IMMER darauf aus, den größt möglichen Gewinn einzufahren. Welcher Preis der richtige dazu ist, ist eine Wissenschaft für sich.

Oft kann ein kleiner Preis mit hoher Stückzahl zum größten Profit führen. Manchmal ein sehr hoher Preis, wenn die Stückzahl ohnehin begrenzt ist.

[boxleitnerb]

Wir haben doch alle gesehen, dass AMD sich auch nicht zu schade ist, die Preise ordentlich anzuheben, siehe Einstiegspreise der 7970. Jetzt sind die Preise natürlich geringer, weil AMD Marktanteile gewinnen möchte und weil sie traditionell Probleme haben, ihre Produkte für dasselbe Geld wie Nvidia an den Mann zu bringen. Das soll nur zeigen, dass AMD nicht besser ist als Nvidia - vorausgesetzt, die aktuelle Konkurrenzsituation lässt es zu. Die verkaufen die 7970 GHz mit den Spielen sicher nicht gerne für nur 360 Euro, soviel ist mal klar.

[Black-Scorpion]

Beim heutigen Markt und dem gegebenen Abstand zur nächstschnellsten Single-GPU: 800-900 Euro.

Die Karte billiger zu verkaufen wäre wie Geld zu verbrennen.
Und wie viel würdest du für eine volle Karte bezahlen? 1500 oder 1600?
Hier wird über eine abgespeckte GPU diskutiert und das zu Mondpreisen.

Nachtrag
Wer den Unterschied eine volle Karte für 600 zu verkaufen und eine abgespeckte für 900 nicht sieht sollte echt an seiner Wahrnehmung arbeiten.

[Grestorn]

Wieviel Shader theoretisch auf dem Die sind spielt doch keine Rolle. Relevant ist nur die Leistung.

Dieses "abgespeckt" Argument ist total daneben.

[M4xw0lf]

Du zahlst einen Premiumpreis für ein Produkt, dass nicht mal die Möglichkeiten des Chips voll ausschöpft - das stört sicher so Einige.
Obligatorische Auto-Analogie: du kaufst einen Bugatti Veyron, der nur 14 statt 16 Zylinder hat, zum vollen Preis. Oder so ;)

[boxleitnerb]

Wie Grestorn sagt, die Leistung zählt. Es heißt ja "Preisleistungsverhältnis" und nicht "Preis-SMX-Zahl-Verhältnis". Abgesehen davon, dass ich Titan aktuell auch zu teuer finde, muss ich Grestorn zustimmen - das Vollausbauargument ist totaler Blödsinn. Wenn der Vollausbau dann 5% niedriger taktet und im Endeffekt gleich viel leistet, ist er dann besser, nur wegen dem psychologischen Effekt? Denn nichts anderes ist es ja.

[Grestorn]

Du zahlst einen Premiumpreis für ein Produkt, dass nicht mal die Möglichkeiten des Chips voll ausschöpft - das stört sicher so Einige.
Obligatorische Auto-Analogie: du kaufst einen Bugatti Veyron, der nur 14 statt 16 Zylinder hat, zum vollen Preis. Oder so ;)

Es ist doch ganz einfach: Wenn die Ausbeute von absolut fehlerfreien Chips z.B. 1/10 so groß ist verglichen mit Chips, die "nur" 2688 funktionierende SP aufweisen, dann macht es schlicht keinen Sinn, fehlerfreie Chips anzubieten bei der vergleichsweise kleinen Serie die die Titan eh schon hat.

Vermutlich könnte nV eine solche Version durchaus anbieten. Und müsste 2000 Euro verlangen damit es wirtschaftlich sinnvoll wäre... :)

[Black-Scorpion]

Es ist doch ganz einfach: Wenn die Ausbeute von absolut fehlerfreien Chips z.B. 1/10 so groß ist verglichen mit Chips, die "nur" 2688 funktionierende SP aufweisen, dann macht es schlicht keinen Sinn, fehlerfreie Chips anzubieten bei der vergleichsweise kleinen Serie die die Titan eh schon hat.

Vermutlich könnte nV eine solche Version durchaus anbieten. Und müsste 2000 Euro verlangen damit es wirtschaftlich sinnvoll wäre... :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9699009#post9699009

Vielleicht überdenkst du deine Meinung noch einmal wenn du den Beitrag gelesen hast.

[boxleitnerb]

Das hat immer noch nichts mit dem Thema zu tun. Grestorn spricht nicht von Gier, sondern von Ausbeute. Die Marge ist da völlig unerheblich - wenn man nicht genug Chips liefern kann, nimmt man eben ein SMX weniger und kann liefern. Selbst Nvidia könnte nicht noch mehr Geld verlangen für 15 SMX. Und da diese Teile vermutlich ziemlich rar sind, nimmt man sie eben nicht. Dann wäre das Gejammer nämlich groß, dass keiner eine Karte bekommt und alle würden darauf rumreiten, wie scheiße die Yields sind, Thermi 2.0 usw.
Ob 5% mehr Performance oder weniger ändert am Preisleistungsverhältnis kaum was. Wer psychologische Befriedigung beim Hardwarekauf braucht (1 GHz Takt weil das so schön rund ist, 3960X statt 3930K obwohl es kaum was bringt etc.), bitte. Ein gültiges Argument wird da aber immer noch nicht draus.

[Grestorn]

Wieso sollte ich? Das ist doch die gleiche Argumentation wie bei Apple... Oh, ein iPhone kostet nur 160 Euro in der Herstellung, der Preis den die verlangen ist ja der volle Wucher....

[M4xw0lf]

Genau deswegen lehnen Viele auch Apple-Produkte ab. Dazu kommt dann natürlich bei Apple noch das Missverhältnis zwischen Image und Zuständen in der Produktion, aber das ist wieder ne andere Baustelle.

[Grestorn]

Der Witz ist, dass die Premiumprodukte von Samsung ja auch nicht wesentlich mehr in der Produktion kosten. UND Samsung hatte wesentlich weniger Entwicklungskosten für das OS.

Aber das ist jetzt ziemlich OT.

[Emperator]

Obligatorische Auto-Analogie: du kaufst einen Bugatti Veyron, der nur 14 statt 16 Zylinder hat, zum vollen Preis. Oder so ;)

Das ist in der Autoindustrie doch schon lange der Fall, das bestimmte Sonderausstattung immer verbaut wird und diese nur per Software deaktiviert wird, wenn der Kunde die nicht bestellt hat. Und verschiedene Motoren in VW Konzern wie zb. der 1.6 TDI mit 55, 66 und 75 kW oder der 1.2TSI unterscheiden sich auch nur durch die Software in Motorsteuergerät.