PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Always On, nie wieder Raubkopien?


videre
2013-04-10, 23:18:22
Ich verfolge das alles ja länger und angefangen hat es bei Diablo 3.
SimCity hat leider irgendwie erfolgreich gezeigt, das ein "always online" Kopierschutz doch funktioniert.
Es gibt nach meiner Recherche (ich kann mich da auch irren!) keine Raubkopie von SimCity (bitte keine Links oder Diskussion über oder zu Raubkopien!).
Ist "always online" die Zukunft um Raubkopien komplett zu unterbinden?
Ich bin, wenn ich ehrlich bin, schon dagegen, sofern die Publisher es nicht schaffen genügend Server online zu stellen.
Was ich mir gut vorstellen könnte, ist das die Betreiber zum Release viele Server mieten, diese dann nach und nach abbauen, je nachdem wie die Spielerzahl zurückgeht.
*Nach einigen Monaten/halbes Jahr(?) würde dann ein Offlinepatch für das Spiel zur Verfügung gestellt, sofern dieser dann keine Raubkopien für zukünftige Spiele ermöglicht.
Was meint ihr dazu?
Ich finde es erstaunlich, das ist der erste Kopierschutz der wirklich Raubkopien verhindert.
Einerseits hasse ich always-on, aber es würde dem Entwickler/publisher ja zugute kommen.
Und sein wir mal ehrlich, mit Steam sind wir ja auch immer online, ich glaube kaum das einer von euch Offline geht oder?
Battlefield 3 wird ja auch immer Online gespielt und ich hatte bisher keine Probleme, bis auf den Releasetag.

Surrogat
2013-04-10, 23:24:29
meine gelesen zu haben das bei SimCity nur unwichtige Daten gesendet werden und man das problemlos faken könnte per Crack, interessiert mich aber eigentlich gar nicht.
Mal im Ernst, was soll denn das Ende der Raubkopien wirklich bringen? Den rapiden Preisverfall der Games wird es nicht stoppen und die paar People mehr die dann statt Warez das Original kaufen, sofern sie das überhaupt tun, werden keinen reich machen.
In meinen Augen eine unsinnige Jagd die niemandem was bringen wird, ausser Kosten für die Publisher und Frust für die Kunden

Lowkey
2013-04-10, 23:26:18
Diablo 3 gilt ein wenig als Flop, auch bei Blizzard. Andere Publisher würden sich über die Verkaufszahlen freuen. Das Spiel kostet nach fast einem Jahr als Key mehr Geld als wie damals zum Release.
Trotz "schlechterer" Qualität sinkt weder der Preis kurzfristig als auch langfristig durch das Alter des Spiels.

Insofern ist das wohl eine Zukunft für Spieleproduzenten. Es kann ja nicht wirklich gut gehen, dass bestimmte AAA+ Titel nach 2 Monaten oftmals nur noch 10-15 Euro kosten.

Marscel
2013-04-10, 23:38:00
Der erste Kopierschutz, der mMn Raubkopien wirklich über ein Jahr verhindern konnte - die ersten vier (?) Monate waren irgendwo mal als die kritische Zeit verlautet worden - war Starforce bei Splinter Cell 3, wofür es erst nach all der Zeit einen Crack gegeben haben soll.

In the long wäre eine Lösung, die undurchsichtig viel Logik auf einen Server packt, sodass es zu aufwendig wird, diesen mal eben zu faken, sicherlich die knallharte Variante.

Auf der anderen Seite kann ich mir nicht vorstellen, dass sich das so wirklich auszahlen wird. Diese Menge an Servern am Laufen lassen zu haben, hoffentlich für mehrere Jahre, aus Spielersicht natürlich am besten für immer, zuzüglich regionales Betreuungspersonal, Moderatoren und was weiß ich, sollte sich doch auch irgendwo niederschlagen. Ich bin mir sicher, wenn der erste seine Server dicht macht, weil es nur noch kostet, man neue Spiel aufdrängen will und es sich nicht durch irgendwelche In-Game Payments trägt, wird der letzte feststellen, wie er am Arsch ist, weil sein geliebter Offlinemodus - sagen wir besser "nichtinteraktiver Onlinemodus" - wg. abgeschalteter Server nicht mehr will.

Zusätzlich kommt, dass seit gut 2-3 Jahren kaum einer mehr publik über Raubkopierer als Sündenbock für alle möglichen Defizite meckert, also in etwa seitdem fast alles auf Steam & Co. umgestiegen ist. Daher vermute ich eher, dass nicht mehr Raubkopierer und Wiederverkäufer die Dornen im Auge sind, sondern dass bekannte Publisher Spiele komplett revoken wollen können, damit man sich für etwas kleinere Upgradepreise den nächsten Titel der Reihe kaufen soll. Mit Übergangszeit, Gaming-as-a-Service, irgendeinen Pseudo-Online-Quatsch und Onlinespiel als die neue Dimension (war das nicht Yerli oder so?) als Normalzustand zu etablieren.

Surrogat
2013-04-10, 23:43:29
Zusätzlich kommt, dass seit gut 2-3 Jahren kaum einer mehr publik über Raubkopierer als Sündenbock für alle möglichen Defizite meckert, also in etwa seitdem fast alles auf Steam & Co. umgestiegen ist. Daher vermute ich eher, dass nicht mehr Raubkopierer und Wiederverkäufer die Dornen im Auge sind, sondern dass bekannte Publisher Spiele komplett revoken wollen können, damit man sich für etwas kleinere Upgradepreise den nächsten Titel der Reihe kaufen soll. Mit Übergangszeit, Gaming-as-a-Service, irgendeinen Pseudo-Online-Quatsch und Onlinespiel als die neue Dimension (war das nicht Yerli oder so?) als Normalzustand zu etablieren.

genau das!

videre
2013-04-11, 00:05:05
meine gelesen zu haben das bei SimCity nur unwichtige Daten gesendet werden und man das problemlos faken könnte per Crack, interessiert mich aber eigentlich gar nicht.

Wenn dem so wäre, wäre es ja schon "frei verfügbar" ;-)


Mal im Ernst, was soll denn das Ende der Raubkopien wirklich bringen? Den rapiden Preisverfall der Games wird es nicht stoppen und die paar People mehr die dann statt Warez das Original kaufen, sofern sie das überhaupt tun, werden keinen reich machen.
In meinen Augen eine unsinnige Jagd die niemandem was bringen wird, ausser Kosten für die Publisher und Frust für die Kunden
Nun, ein paar sind es sicher nicht, bei reinen Einzelspielertitel wie Skyrim, Fallout und co. werden sicher viele Kopien illegal beschafft.
Was es bringen würde? Mehr Geld für den Publisher, wobei ja, die Server kosten ja auch, also letztendlich müsste es auf die Verkaufszahlen drauf ankommen.

Diablo 3 gilt ein wenig als Flop, auch bei Blizzard. Andere Publisher würden sich über die Verkaufszahlen freuen. Das Spiel kostet nach fast einem Jahr als Key mehr Geld als wie damals zum Release.
Trotz "schlechterer" Qualität sinkt weder der Preis kurzfristig als auch langfristig durch das Alter des Spiels.
Ne, ein Flop war es sicher nicht, es hat sich verdammt gut verkauft, selbst ich bin darauf reingefallen und war bitter vom Launch und vom Spiel allgemein enttäuscht, mein Geld haben sie aber und das von vielen anderen Gamern:
" Diablo 3 konnte [...] innerhalb von einer Woche 6,3 Millionen Spieler in seinen Bann ziehen"
http://www.pcgameshardware.de/Diablo-3-PC-27763/News/Verkaufszahlen-zu-Diablo-3-und-WoW-Infos-zum-WoW-Film-1015007/

Der Preis ist um die hälfte gesunken, ich weiß nicht was du da behauptest.
Releasepreis lag bei um die 60 Euro, jetzt ist er bei 36 Euro, was relativ wenig für ein Onlinespiel ist, was immernoch gut gezockt wird.
COD BO2 kostet IMMERNOCH genauso viel wie zum Release, weil es oft gezockt wird und sich immernoch verkauft, Nachfrage und Angebot eben ;-)



Der erste Kopierschutz, der mMn Raubkopien wirklich über ein Jahr verhindern konnte - die ersten vier (?) Monate waren irgendwo mal als die kritische Zeit verlautet worden - war Starforce bei Splinter Cell 3, wofür es erst nach all der Zeit einen Crack gegeben haben soll.

Keine Ahnung, das Spiel hat mich nicht interessiert, aber so ein Kopierschutz der neu ist, braucht logischerweise immer eine gewisse Zeit.



In the long wäre eine Lösung, die undurchsichtig viel Logik auf einen Server packt, sodass es zu aufwendig wird, diesen mal eben zu faken, sicherlich die knallharte Variante.

Ist das nicht so bei SimCity?
Es muss ja einen Grund geben, wieso es so sicher ist.



Auf der anderen Seite kann ich mir nicht vorstellen, dass sich das so wirklich auszahlen wird. Diese Menge an Servern am Laufen lassen zu haben, hoffentlich für mehrere Jahre, aus Spielersicht natürlich am besten für immer, zuzüglich regionales Betreuungspersonal, Moderatoren und was weiß ich, sollte sich doch auch irgendwo niederschlagen. Ich bin mir sicher, wenn der erste seine Server dicht macht, weil es nur noch kostet, man neue Spiel aufdrängen will und es sich nicht durch irgendwelche In-Game Payments trägt, wird der letzte feststellen, wie er am Arsch ist, weil sein geliebter Offlinemodus - sagen wir besser "nichtinteraktiver Onlinemodus" - wg. abgeschalteter Server nicht mehr will.

Da hast du wohl recht.
Aber für richtig teure Blockbustertitel wäre es vielleicht sinnvoll.


Zusätzlich kommt, dass seit gut 2-3 Jahren kaum einer mehr publik über Raubkopierer als Sündenbock für alle möglichen Defizite meckert, also in etwa seitdem fast alles auf Steam & Co. umgestiegen ist. Daher vermute ich eher, dass nicht mehr Raubkopierer und Wiederverkäufer die Dornen im Auge sind, sondern dass bekannte Publisher Spiele komplett revoken wollen können, damit man sich für etwas kleinere Upgradepreise den nächsten Titel der Reihe kaufen soll. Mit Übergangszeit, Gaming-as-a-Service, irgendeinen Pseudo-Online-Quatsch und Onlinespiel als die neue Dimension (war das nicht Yerli oder so?) als Normalzustand zu etablieren.
Wenn du mich fragst, ich sehe Raubmordkopierer als minimal an, meistens sind es doch Kinder, die sich kein Original leisten können.
Oder Leute die sich ein Bild von einem Spiel machen wollen (Demo).
Nachdem ich das Thema geschrieben habe, ist mir auch erst in den Sinn gekommen, das die Serverkosten ja auch noch dazu kommen und das Personal für den Support usw...da lohnt es sich wirklich nur bei großen Blockbuster Titeln.
Ich habe leider keine Daten über Raubkopierer, diese Daten in den News und auf Klatschseiten wie der Gamestar, kann man nicht trauen.
Aber sind wir nicht schon lange in einer Zeit angekommen, in der "always on" schon fast gang und gebe ist?
Ich meine, wann habt ihr das letzte mal ein PC-Spiel verkauft?
Seit Steam ist es doch quasi unmöglich, ich habe seit Jahren kein Spiel mehr verkauft und glaube mir, ich hätte Diablo 3 sehr gerne verkauft, da ich so sauer war, was es für ein Mist geworden ist.
Aber der PC Gebrauchtmarkt ist doch schon sehr lange ausgelöscht, alleine durch Steam, Origin und co.

Marscel
2013-04-11, 00:44:43
Ist das nicht so bei SimCity?
Es muss ja einen Grund geben, wieso es so sicher ist.

Ich bin kein SC-Spieler, aber gab es nicht vor zwei Wochen erst einen Hack, der nach der Anmeldung ein permanentes Offlinespiel ermöglichte und sogar EA einräumen musste, was für ein BS das mit "geht nicht anders" war?


Wenn du mich fragst, ich sehe Raubmordkopierer als minimal an, meistens sind es doch Kinder, die sich kein Original leisten können. ...

Ja, ja, die Schulhofzeit. :)

Da ich nicht ganz erkennen kann, ob mir diese Antwort beipflichten oder contra geben soll, mach ich mal mit folgendem Gedanken weiter, was ein Publisher an Typen wie mir überhaupt nicht leiden kann und ausrotten will:

Ich hab hier Spiele, die ich immer noch hin und wieder mal installiere und spiele, die sind so alt, da hat Gabe Newell sich noch darüber geärgert, dass ihm ständig die Disketten auf den Boden fallen.

Etliche Entwickler und Publisher sind schon lange aufgekauft oder untergegangen. Und ich spiele deren Produkte immer noch. In der Summe hab ich sicherlich tausende Stunden für alles mögliche verbraten. Listen wir mal Probleme für Publisher und Countermeasures auf:

* Wir haben auf dem Schulhof gerne mal Spiele *verteilt*: BUSTED. Geht dank Steam und Account-Sharing-Erkennung und allem möglichen so gut wie gar nicht mehr.
* Wir haben uns Spiele einfach mal verliehen: BUSTED. Selbes wie zuvor.
* Ich habe etliche Spiele gebraucht gekauft: BUSTED. In Kombination mit irgendeiner Hardwarekopplung fast ausgerottet, Account-Verkäufe funktionieren bestimmt noch, aber ich persönlich hab darauf keine Lust, Account-Manager zu spielen. Und die wenigsten machen sicherlich 1 Account/Spiel.
* Jetzt kommts: ich maße mir an, meine Zeit mit Spielen zu verbringen, die mir der Publisher nicht wegnehmen kann, um mich zum neuesten Müll zu bewegen: FUCK. Always On mit Revoke ist die Lösung der Zukunft.
* Ich maße mir an, an Spielen nachhaltig Spaß zu haben (Deus Ex, Pharao, Baldurs Gate) und will die weiterhin spielen, auch nach 14 Jahren: FUCK. Always On mit Revoke plus "Dann wirst du unseren neuesten Kram sicher lieben!!11"
* Ich maße mir an, Nachfolger anhand von gelungenen Vorgängern zu messen und bleibe evtl. lieber erstmal bei denen als neues zu kaufen: FUCK. Always On mit Revoke heißt die Lösung. Aber was rede ich, mit FIFA fuktioniert das seit '96. Naja, bis auf bei den Geschäftssaboteuren, die vllt. nur alle 2 Jahre kaufen! Es sei angemerkt: FIFA98 ist nach wie vor das einzige Fußballspiel, das ich je gekauft habe und immer noch selten spiele.

Wie man sieht, ist ein Spiel, das wirklich lange Spaß macht und bei Laune hält, der letzte Geschäftskiller, den es auszumerzen gilt.

Und ich glaube, gerade anhand der Beliebtheit von Sim City 4 und Diablo 2 ist das etwas, was man als Publisher sicher nicht riskieren will. Frei nach: Diese Schweine da draußen, die immer noch Diablo 2 spielen.

KinGGoliAth
2013-04-11, 01:05:12
In meinen Augen eine unsinnige Jagd die niemandem was bringen wird, ausser Kosten für die Publisher und Frust für die Kunden

was dann erstrecht dazu führt, dass die (ex)kunden warten bis der preisverfall einsetzt oder eben lieber gleich zur proper haXXed gratisversion greifen.
mein erstes spiel für steam (bzw mittlerweile sind es schon mehrere) habe ich erst zum jahreswechsel gekauft, jedoch noch nicht aktiviert. die dinger nehme ich aber auch nur für 2 oder 3 euro mit. alles ältere titel und mehr ist mietsoftware eh nicht wert.

ich würde nie auf die idee kommen mir always on titel wie sim city oder assassins creed gleich am ersten tag zum vollpreis zu holen. wobei man sim city ja auch eh nicht am ersten tag spielen konnte wie man hört. muhaha
ist ja nicht so, dass man davon völlig abhängig wäre, und mit offenem mund vor dem anus von ea, ubi und co hängt. der (zum teil virtuelle) schrank ist randvoll mit spielen, die ich vor monaten gekauft aber bis heute noch nicht angezockt habe.
schon alleine fallout vegas und metro würden mich für wochen "kaufunfähig" machen.

ärgerlicherweise bin ich seit 2 jahren mehr oder weniger (un)regelmäßig beim wot zocken was zwar mit 10 euro / monat nicht gerade teuer ist aber so unfassbar viel zeit wegfrisst, dass ich sicherlich schon genau solange kein singleplayer spiel mehr ernsthaft durch die mangel gedreht habe.

Guest83
2013-04-11, 02:17:29
Und sein wir mal ehrlich, mit Steam sind wir ja auch immer online, ich glaube kaum das einer von euch Offline geht oder?
Natürlich und die Zukunft ist Always-On. Das ist ja überhaupt keine Frage. Es wäre ja für einen Spieleentwickler verrückt diese Möglichkeit nicht zu nutzen. Das ist wie wenn die Filmbranche plötzlich wieder auf Ton verzichten und Stummfilme drehen wird. Das wird nicht passieren.

Jetzt gibt es natürlich in der Übergangsphase einige Negativbeispiele und schwachsinnige Rechtfertigungen: SimCity als MMO :crazy2:, Diablo 3, das sehr wohl einen optionalen SP-Modus anbieten hätte können, und als trauriger Höhepunkt eine zeitlang diverse Ubisoft-Spiele, die ohne irgendeinen Mehrwert zu bieten eine permanente Internetverbindung benötigten. Das war und ist schlecht, aber deshalb ist Always-On nicht schlecht. Die Spiele waren es, die Server waren es, die Verantwortlichen dahinter waren es. Das Internet wird nicht verschwinden, auch nicht in der Spieleindustrie, findet euch damit ab.

Die Spieler sollten generell mal aufhören jede Neuentwicklung immer als Katastrophe zu empfinden. Es hat doch ein riesiges Potential. Der erste Entwickler der es schafft eine permanente Internetverbindung in einem klassischen Singleplayer-Spiel wirklich sinnvoll (nicht als Gimmick) zu nutzen, wird damit ein besseres und noch volleres Spielerlebnis schaffen und ein neues Zeitalter in der Branche einläuten. Ich hab keine Ahnung was das sein wird oder wie das umgesetzt wird, aber ich bin ja auch kein Entwickler und selbst die wissen es ja noch nicht, sonst hätten sie es schon längst getan. Aber es wird früher oder später kommen.

maximum
2013-04-11, 03:12:10
Ich habe eine neue Idee für die Publisher:

Wann kommt das erste Spiel mit aufgedruckrtem Ablaufdatum? Ab diesem Tag werden die Server weltweit heruntergefahren und Ende Gelände :D

Marscel
2013-04-11, 03:33:45
Die Spieler sollten generell mal aufhören jede Neuentwicklung immer als Katastrophe zu empfinden. Es hat doch ein riesiges Potential. Der erste Entwickler der es schafft eine permanente Internetverbindung in einem klassischen Singleplayer-Spiel wirklich sinnvoll (nicht als Gimmick) zu nutzen, wird damit ein besseres und noch volleres Spielerlebnis schaffen und ein neues Zeitalter in der Branche einläuten. Ich hab keine Ahnung was das sein wird oder wie das umgesetzt wird, aber ich bin ja auch kein Entwickler und selbst die wissen es ja noch nicht, sonst hätten sie es schon längst getan. Aber es wird früher oder später kommen.

Ich weiß gar nicht, welche jede Neuentwicklungen Spieler generell in der Vergangenheit so immer als Katastrophe empfunden haben. Das ist der erste Trend für mich in all den Jahren, der mich ernsthaft davon abhält, mehr als 5€ pro Spiel auszugeben, sehe ich da wie Kinggoliath, da nehm ich ohne Probleme 3-4 Jahre Verzögerung in Kauf für.

Eher noch, als dass jemand das Potenzial von mehr als 20 Jahre alter Kommunikationsideen (nein, das sind keine neuen Medien mehr) nochmal sinnvoll für den SP benutzt, wette ich, dass irgendwann eine Monatsgebühr/Mindestumsatz eingeführt/Sales limitiert wird, damit so Zahlungskonservative wie ich noch weiter an ihre Offline-Library können. Bei den investierten 5€/Spiel ist dieses Risiko aber akzeptiert.

Wenn es mal so Faxen wie Holotanks/VR geben wird, wo es schneller/billiger! ist, Daten über eine hoffentlich potente Leitung zu schicken als jedem die volle Spielwelt up-to-date zu kopieren, dann will ich dem nicht widersprechen.

Aber bis dahin (5/10/20 Jahre?) und bis die Telekom ne stinknormale DSL-Leitung nicht flotter als ein DVD-Laufwerk mit Lesefaktor 1 schalten will, kannst du dir das Vergnügen errechnen, das Spieler ertra...erleben werden. Mein Problem? Ich hab das Geld, das ich durchaus in andere Dinge investieren kann. Achja, und meinen Schrank voller Offline-Spiele.

@maximum: Wäre echt naheliegend!

basti333
2013-04-11, 03:49:20
Ob es keine Raubkopien geben wird? Mal sehen. Noch gibt es tatsächlich keinen crack für SimCity, aber back in the days, als z.B. Starforce auf der höhe seiner macht war, hat es anfangs überhaupt keine cracks gegeben und auch später hat es jeweils Monate gedauert. Für viele Starforce geschützte spiele existiert bis heute kein Crack (was aber wohl eher daran liegt das es sich dabei um weniger populäre Spiele handelt).

Naja, zugegebener maßen, selbst wenn für SimCity noch ein crack rauskommt, steht die frage im Raum ob Entwickler zukünftig nicht einfach noch mehr teile der Spiele auf server auslagern. Irgendwann wird es wohl tatsächlich unmöglich Raubkopien anzufertigen. Aber irgendwas sagt mir das die umsätze trotzdem nicht explodieren werden......

ShinyMcShine
2013-04-11, 08:56:18
Moin,

Ich bin ja nur auf den Shitstorm gespannt, der sicher kommen wird, wenn ein Publisher für einen AAA Titel mal die Server abschaltet. :P Sei es nun in ein paar Monaten oder ein paar Jahren. Dass das passieren wird ist so sicher wie das Amen in der Kirche!

Wie in obigen Posts schon erwähnt, könnte ich mit der Sim City Masche meinen Frieden finden, wenn es dann spätestens mit Abschaltung der Server als Offlinespiel via Patch weitergespielt werden kann. Aber ich habe eine sehr hohe Hemmschwelle mir ein Spiel zu kaufen, das ein vom Publisher festgelegtes Ende-Datum haben kann. Wo kommen wir denn da hin? Da fallen mir doch ganz spontan wieder die ganzen Artikel zur geplanten Obsoleszenz ein, die vor ein paar Wochen auf heise.de und SPON zu lesen waren.

Wenn ich mir einen Film auf DVD/BR kaufe, dann kann ich den (gesetzt den Fall, dass der Datenträger nicht kaputtgeht und es noch funktionierende Lesegeräte gibt :D) auch in 20 Jahren noch anschauen.

Und dass man ab und zu vielleicht mal wieder ein altes Spiel herauskramt ist ja wohl nicht ungewöhnlich. Man denke nur mal daran, wenn denn die Oculus Rift rauskommt und es möglich werden sollte alte Titel mit dieser Brille zu zocken. Ich möchte wetten, dass man sich dann auch mal alte Perlen wieder anschauen will, weil die mit dieser Hardware nochmal das Potential haben, neu zu begeistern!

Ich persönlich habe mir auch kein SC und D3 gekauft. Und meine Spiele, die ich in meiner Steam Library habe kann ich auch mal auf dem Notebook spielen, wenn ich kein Internet zur Verfügung habe. Und das ist auch gut so!

VG
Shiny

P.S.: Und Spiele zum Erscheinungsdatum kaufe ich mir 'eh nicht... Ich kann warten und amüsiere/wundere mich jedesmal wenn es WIEDER Probleme mit den Servern zum Spielstart gab'. Die Publisher (UND die Spieler) lernen es einfach nicht. Es kostet ja Geld, die vielen Server zum Spielstart anzumieten. Lieber mietet man weniger und findet sich mit den Beschwerden entäuschter Spieler ab. Das kümmert die großen Firmen ja nicht weiter, weil sie wissen, dass sie am längeren Hebel sitzen. Zwei Wochen später kräht dann kein Hahn mehr danach. Schade eigentlich...

Iceman346
2013-04-11, 09:23:03
Always On dürfte im Endeffekt der sicherste Kopierschutz sein der möglich ist (mal vom kompletten Streaming abgesehen). Unter der Voraussetzung, dass die Berechnungen die auf den Server ausgelagert werden komplex genug sind das man diese nicht einfach nachbilden/deaktivieren kann.

Bei Sim City ists ja so, dass im Endeffekt kaum was über die Server läuft sondern lediglich Grunddaten der anderen Städte verteilt werden die sowieso nur erneuert werden falls die anderen Spieler auch spielen.

Nachteil für die Anbieter sind eben die laufenden Kosten für die Serverinfrastruktur. Und um so komplexer die Berechnungen sind um so mehr Leistung muss dort auch zur Verfügung stehen. Das dann irgendwann der Stecker gezogen wird ist eigentlich nicht verwunderlich.

Das es irgendwann Umsetzungen geben wird welche die Spiele wirklich bereichern wie Guest83 andeutet bezweifle ich nicht. Mal ein Beispiel wo es hingehen könnte: Demon's Souls/Dark Souls haben einen ziemlich innovativen Multiplayer. Mit Nachrichten für andere Spieler, "Schatten" anderer Spieler die sich im gleichen Bereich befinden und Invasionen bzw. der Möglichkeit sich Hilfe zu holen. Das bereichert durchaus das Spielerlebnis und kostet Atmosphäre wenn man offline spielt (was möglich ist). Soetwas ausgebaut und konsequent umgesetzt, dann kann man das schon als Onlinespiel verkaufen.

Bei Spielen wie Diablo 3, Sim City oder den Ubisoft Titeln muss man als Kunde eben die Konsequenz besitzen nicht zu kaufen.

Lurelein
2013-04-11, 09:42:31
Der Preis ist um die hälfte gesunken, ich weiß nicht was du da behauptest.
Releasepreis lag bei um die 60 Euro, jetzt ist er bei 36 Euro, was relativ wenig für ein Onlinespiel ist, was immernoch gut gezockt wird.
COD BO2 kostet IMMERNOCH genauso viel wie zum Release, weil es oft gezockt wird und sich immernoch verkauft, Nachfrage und Angebot eben ;-)

Da bist du aber komplett auf den falschen Dampfer, das liegt einzig und allein an der Preispolitik von Activision, das hat null mit CoD oder Angebot und Nachfrage zu tun.

Auf dem PC ist jeder CoD irrelevant und hat miese Verkaufszahlen. Trotzdem kostet es immer noch 50€.

Erst wenn der Nachfolger kommt, wird der Vorjahresteil im Preis gesenkt.


Und so blöd es klingt, aber Sim City zeigt das Alway On funktioniert, denn es gibt keine Version im Netz.

ShadowXX
2013-04-11, 09:49:18
Das es irgendwann Umsetzungen geben wird welche die Spiele wirklich bereichern wie Guest83 andeutet bezweifle ich nicht. Mal ein Beispiel wo es hingehen könnte: Demon's Souls/Dark Souls haben einen ziemlich innovativen Multiplayer. Mit Nachrichten für andere Spieler, "Schatten" anderer Spieler die sich im gleichen Bereich befinden und Invasionen bzw. der Möglichkeit sich Hilfe zu holen. Das bereichert durchaus das Spielerlebnis und kostet Atmosphäre wenn man offline spielt (was möglich ist). Soetwas ausgebaut und konsequent umgesetzt, dann kann man das schon als Onlinespiel verkaufen.

Schliess nicht von dir auf andere. Der Großteil der Spieler will alleine Spielen und kann mit dem völlig überflüssigen Online-Gedöns nichts anfangen, stört sich eher daran.
Das sieht man auch sehr gut an der Entwicklung bei den Games (dazu gabs letztens einen Bericht auf eine Gamingseite).
Die Anzahl der Games die MP/Coop Modi haben ist in den letzten Jahren stetig zurückgegangen. Inzwischen hat nur noch ein Zentel der Titel MP/Coop wie vor 5 Jahren.

Auch sagen immer häufiger Developer/Designer das ein MP nur um ein MP zu haben völliger Quark ist.

Guck dir mal die Nutzerzahlen auf den MP-Servern (ohne MMORPGs, die aber auch immer stärker "Singleplayer"-lastig werden) an....man stellt fest das da ein ziemlich großes Fass für eine eigentlich relativ überschaubaren Menge an Leuten aufgemacht wird.
MP war ein Hype, der Gott sei Dank inzwischen wieder extrem stark nachlässt.

Monger
2013-04-11, 09:56:27
Schon alleine die Day 1 Patches sind meistens doch ziemlich effizient um Raubkopien einzudämmen. Ein Spiel was nicht patchbar ist, ist meistens heute auch nahezu unspielbar.

Aber ja, ich denke auch die Erfahrungen aus anderen Medien (Musik, Film) zeigen, dass eine stärkere Onlinebindung Raubkopien eindämmt. Auch bei Steam Titeln hält sich das ja oft genug in Grenzen, obwohl da normalerweise ja gar keine ständige Onlineverbindung besteht.

Ich denke, es wird auch weiterhin so ein Mischmodus sein. Aber ich denke, Publisher springen nicht umsonst auf diese "Community Features" so gerne auf, weil man damit halt den Kunden stärker an andere (und damit an sich) bindet.

Piffan
2013-04-11, 10:16:46
Natürlich und die Zukunft ist Always-On. Das ist ja überhaupt keine Frage. Es wäre ja für einen Spieleentwickler verrückt diese Möglichkeit nicht zu nutzen. Das ist wie wenn die Filmbranche plötzlich wieder auf Ton verzichten und Stummfilme drehen wird. Das wird nicht passieren.

Jetzt gibt es natürlich in der Übergangsphase einige Negativbeispiele und schwachsinnige Rechtfertigungen: SimCity als MMO :crazy2:, Diablo 3, das sehr wohl einen optionalen SP-Modus anbieten hätte können, und als trauriger Höhepunkt eine zeitlang diverse Ubisoft-Spiele, die ohne irgendeinen Mehrwert zu bieten eine permanente Internetverbindung benötigten. Das war und ist schlecht, aber deshalb ist Always-On nicht schlecht. Die Spiele waren es, die Server waren es, die Verantwortlichen dahinter waren es. Das Internet wird nicht verschwinden, auch nicht in der Spieleindustrie, findet euch damit ab.

Die Spieler sollten generell mal aufhören jede Neuentwicklung immer als Katastrophe zu empfinden. Es hat doch ein riesiges Potential. Der erste Entwickler der es schafft eine permanente Internetverbindung in einem klassischen Singleplayer-Spiel wirklich sinnvoll (nicht als Gimmick) zu nutzen, wird damit ein besseres und noch volleres Spielerlebnis schaffen und ein neues Zeitalter in der Branche einläuten. Ich hab keine Ahnung was das sein wird oder wie das umgesetzt wird, aber ich bin ja auch kein Entwickler und selbst die wissen es ja noch nicht, sonst hätten sie es schon längst getan. Aber es wird früher oder später kommen.

Wenn willst du hier eigentlich verarschen? Dich selbst? Was geraucht?

Iceman346
2013-04-11, 10:21:56
Schliess nicht von dir auf andere. Der Großteil der Spieler will alleine Spielen und kann mit dem völlig überflüssigen Online-Gedöns nichts anfangen, stört sich eher daran.
Das sieht man auch sehr gut an der Entwicklung bei den Games (dazu gabs letztens einen Bericht auf eine Gamingseite).
Die Anzahl der Games die MP/Coop Modi haben ist in den letzten Jahren stetig zurückgegangen. Inzwischen hat nur noch ein Zentel der Titel MP/Coop wie vor 5 Jahren.

Auch sagen immer häufiger Developer/Designer das ein MP nur um ein MP zu haben völliger Quark ist.

Guck dir mal die Nutzerzahlen auf den MP-Servern (ohne MMORPGs, die aber auch immer stärker "Singleplayer"-lastig werden) an....man stellt fest das da ein ziemlich großes Fass für eine eigentlich relativ überschaubaren Menge an Leuten aufgemacht wird.
MP war ein Hype, der Gott sei Dank inzwischen wieder extrem stark nachlässt.

Das schöne am Dark Souls System ist ja das es, selbst wenn man online ist, optional bleibt. Es bereichert nur die Umgebung ohne das man dazu gezwungen wird mitzumachen.

Ich bin der letzte der einen MP nur damit die Checkbox auf der Packung stehen kann befürwortet und habe diese Vorgehensweise immer kritisiert. Als vor einigen Monaten die Meldung kam, dass Bioshock Infinite keinen MP haben wird war das ein Schritt in die richtige Richtung.

Ich halte MP aber nicht für einen Hype, deine Zehntel Aussage halte ich auch für Unsinn, grade Coop ist aktuell wieder recht weit verbreitet. Das Problem ist eher, dass man bei vielen SP Titeln einfach merkt, dass der MP notdürftig angeflanscht ist und sich dazu nicht weit genug von bekannten reinen MP Spielen abgrenzt. Und solche Lösungen sind dann dem schnellen Tode geweiht, aktuelles Beispiel dürfte Tomb Raider sein, ich denke nicht, dass der MP davon lange belebt sein wird.
Der Kontrast dazu ist Mass Effect 3, welches im MP immer noch gespielt wird, einfach weil das Gameplay sich von üblichen Shootern merkbar abhebt.

Grestorn
2013-04-11, 11:03:11
Wenn willst du hier eigentlich verarschen? Dich selbst? Was geraucht?

Wieso? Er hat absolut recht.

Piffan
2013-04-11, 11:15:38
Wieso? Er hat absolut recht.

Jetzt mal am Boden bleiben. Die ganzen Veränderungen haben nicht zum Ziel, schönere Spiele zu schaffen. Der Vergleich mit dem Stummfilm ist nur albern.

Der einzige Zweck ist, dass die Erträge stimmen. Von daher sind ALLE Änderungen eine Katastrophe, weil sie dem Zocker nur Nachteile bringen. Alles andere ist verklärte Sicht oder Schreiben im Auftrage des Herrn.

Grestorn
2013-04-11, 11:19:47
Jetzt mal am Boden bleiben. Die ganzen Veränderungen haben nicht zum Ziel, schönere Spiele zu schaffen. Der Vergleich mit dem Stummfilm ist nur albern.

Der einzige Zweck ist, dass die Erträge stimmen. Von daher sind ALLE Änderungen eine Katastrophe, weil sie dem Zocker nur Nachteile bringen. Alles andere ist verklärte Sicht oder Schreiben im Auftrage des Herrn.

ALLES was ein Hersteller macht, dient prinzipiell dazu, den Ertrag zu verbessern. In so fern: :eek:

Ob das mit Nachteilen für den Spieler verbunden ist... wer weiß. Ein durchaus realistisches Problem ist die Spielbarkeit von alten Spielen. Aber ich mache mir da wenig Sorgen. Der Mensch ist erfinderisch und bisher hat NICHT die Fans davon abgehalten, alte Spieleperlen wieder zu beleben. Das wird auch mit Onlinespielen nicht viel anders sein.

Matrix316
2013-04-11, 11:23:00
Das Problem ist doch garnicht "Always On", sondern dass man dazu das Internet braucht. ;)

Und das Internet ist einfach nicht stabil. Vor allem nicht, wenn die Hersteller nicht genügend Server bereit stellen. Aber es gibt auch Gebiete, wo das Internet eben NICHT 50 Mbit oder mehr beträgt, sondern vielleicht nur 0,4 bis 2 Mbit.

Was das Weiterverkaufen betrifft: Das hat ja eigentlich nichts mit Steam und Always On zu tun, weil das geht ja, wenns die Hersteller auch zulassen würden. Zum Beispiel, dass ein Spiel nur immer mit EINEM Account freigeschaltet werden darf. Also wenn ich das Spiel verkaufe, darf nur der Käufer mit seinem Account dieses spielen und ich nicht mehr. Sollte problemlos möglich sein.

Aber was ganz anderes: Wieso habe ich das Gefühl, dass Hersteller immer glauben, dass sich ohne Raubkopien JEDES Spiel sich gleich gut verkaufen würde?! Kommt keinem in den Sinn, dass manche Spiele besser und manche schlechter laufen, egal ob Raubkopiert wird oder nicht? Ich könnte mir vorstellen, dass Spiele die oft kopiert werden, sich auch öfter verkaufen, als Spiele die keiner kopiert, weil die so schlecht sind, dass die keiner haben will.

mksn7
2013-04-11, 11:25:06
Mit assymetrischer Verschlüsselung ließe sich der serverseitige Kopierschutz auch sicher machen. Die Clients bekommen nur den Public key. Dann kann man höchstens die Abfragen rauspatchen.

Grestorn
2013-04-11, 11:25:47
Aber was ganz anderes: Wieso habe ich das Gefühl, dass Hersteller immer glauben, dass sich ohne Raubkopien JEDES Spiel sich gleich gut verkaufen würde?!

Keiner glaubt das. Das wäre ja auch töricht. Die Hersteller sind nicht töricht.

Sie wollen nur nicht, dass sie nur 10% der eigentlich möglichen Einnahmen machen. 10% von wenig ist immer noch deutlich weniger als 10% von sehr viel ...

Grestorn
2013-04-11, 11:26:53
Mit assymetrischer Verschlüsselung ließe sich der serverseitige Kopierschutz auch sicher machen. Die Clients bekommen nur den Public key. Dann kann man höchstens die Abfragen rauspatchen.

Der Programmcode und die Daten müpssen ja irgendwann zumindest im Speicher entschlüsselt vorliegen. Da könnte ein Hacker immer ansetzen. Aber der Aufwand steigt irgendwann enorm.

Rockhount
2013-04-11, 11:28:50
Der einzige Zweck ist, dass die Erträge stimmen. Von daher sind ALLE Änderungen eine Katastrophe, weil sie dem Zocker nur Nachteile bringen. Alles andere ist verklärte Sicht oder Schreiben im Auftrage des Herrn.

Und genau da liegst Du falsch, denn Guest83 hat ja gesagt, dass es einer RICHTIGEN Umsetzung Bedarf damit es funktioniert.

Die aktuellen Alwayson DRM Systeme sind nicht richtig umgesetzt. Sie benachteiligen den User, da sie zwingend vorausgesetzt werden zum Spielen. Einen Offlinemodus gibt es bei SC und D3 bspw nicht (ich weiss, dass es dann per Definition nicht mehr always on ist). Ich stelle mir da eine "Notfalllösung" vor, für den Fall das die Verbindung zum Netz tatsächlich weg ist...

Wenn man das sauber umsetzt und dem Ganzen dann noch eine wertschaffende Ingamefunktion einbaut (wie auch immer die geartet ist), dann kann der User endlich nicht nur eine Gängelung in dem "Feature" sehen, sondern durchaus auch einen Nutzen.

Das die Publisher in Zeiten steigender Technologisierung, Vernetzung etc. versuchen, diese Umstände zur Sicherung der eigenen Umsätze zu nutzen, ist grundsätzlich legitim, wenn es um die Verhinderung von Kopien geht. Anders sieht es aus, wenn man damit künstlich begrenzte Produktlebenszyklen schafft, da das Spiel nicht mehr spielbar ist, wenn die Server abgeschaltet werden. Aber auch das fällt imo unter den Punkt "richtiges, wertschaffendes Design"

Matrix316
2013-04-11, 11:31:33
Keiner glaubt das. Das wäre ja auch töricht. Die Hersteller sind nicht töricht.

Sie wollen nur nicht, dass sie nur 10% der eigentlich möglichen Einnahmen machen. 10% von wenig ist immer noch deutlich weniger als 10% von sehr viel ...
Ja aber wer sagt, dass MIT Always On die möglichen Einnahmen größer sind als OHNE?

Ich hab z.B. Diablo 3 und Sim City nicht gekauft WEGEN Always On.

Botcruscher
2013-04-11, 11:31:33
Das Spiel kostet nach fast einem Jahr als Key mehr Geld als wie damals zum Release.
Trotz "schlechterer" Qualität sinkt weder der Preis kurzfristig als auch langfristig durch das Alter des Spiels.

Das kann sich aber nur Blizzard leisten. Da funktioniert nur bei Topsellern. Eigentlich ist nur noch CoD/BF damit vergleichbar. Ein/Zwei Mittelmäßige Verkäufe und man muss die Preise senken.

Sie wollen nur nicht, dass sie nur 10% der eigentlich möglichen Einnahmen machen. 10% von wenig ist immer noch deutlich weniger als 10% von sehr viel ...

SC und Diablo 3 haben sich wegen fehlender Kopien also zehn mal so gut verkauft. Hört, hört.

PS: Die durch Always on möglichen Micro-Transaktionen dürften deutlich mehr Kohle bringen als die paar zusätzlichen Verkäufe mangels Kopien. Wenn der Effekt messbar wäre, müssten Spiele mit gutem KS extrem mehr Verkäufe aufweisen als eine Vergleichsgruppe. Machen sie aber nicht.

ShadowXX
2013-04-11, 11:52:31
SC und Diablo 3 haben sich wegen fehlender Kopien also zehn mal so gut verkauft. Hört, hört.

Wenn man sich die Verkaufszahlen von D3 und SC so ansieht könnte wirklich was dran sein.

D3 dürfte inzwischen an den 10 Millionen verkäufen kratzen....das schaffen sonst nur Konsolentitel. Und das liegt definitiv auch daran das der KS gut ist.


PS: Die durch Always on möglichen Micro-Transaktionen dürften deutlich mehr Kohle bringen als die paar zusätzlichen Verkäufe mangels Kopien. Wenn der Effekt messbar wäre, müssten Spiele mit gutem KS extrem mehr Verkäufe aufweisen als eine Vergleichsgruppe. Machen sie aber nicht.
Das stimmt nicht. Gute Spiele mit guten Kopierschutz verkaufen sich tatsächlich besser als gute Spiele ohne guten KS.


Ich halte MP aber nicht für einen Hype, deine Zehntel Aussage halte ich auch für Unsinn, grade Coop ist aktuell wieder recht weit verbreitet.
Die Aussage kommt nicht von mir.
Die haben einfach alle Titel die in den letzten 7 Jahren raugekommen sind angegeguckt und gezählt wer MP/Coop hat.
Dabei konnte man dann sehen das die Anzahl der Games mir MP/Coop Jahr für Jahr zurückging, bis eben jetzt auf ca. 10-15% der Anzahl von von 2005.

(del676)
2013-04-11, 11:53:20
Solls sie ruhig. Ich kauf solchen Muell ohnehin nicht. Aber ich freue mich schon auf das Gejammer, wenn die Server abgedreht werden. EA ist da ja bekanntlich nicht zimperlich. :)

Rockhount
2013-04-11, 11:57:34
EA ist da ja bekanntlich nicht zimperlich. :)

Äpfel und Birnen und so...sagt Dir was oder?

beats
2013-04-11, 12:06:27
Ist beides Obst nicht wahr?

Blizzard macht es vor, andere sollten es nachmachen. In vollständiger Konsequenz bitte.

Guest83
2013-04-11, 12:10:31
Wenn willst du hier eigentlich verarschen? Dich selbst? Was geraucht?
Hey, jemand im Internet hat eine andere Meinung als ich. Los, lasst ihn uns beleidigen!


Ja aber wer sagt, dass MIT Always On die möglichen Einnahmen größer sind als OHNE?
Diese Frage wird man nie empirisch beantworten können, weil man nie den exakt selben Titel unter den exakt selben Voraussetzungen einmal mit und einmal ohne Kopierschutz veröffentlichen kann. Aber es gibt Hinweise darauf und irgendwie ist es ja auch logisch. Wenn es bei der Bahn keinerlei Fahrscheinkontrollen mehr geben würde und man nie erwischt werden könnte, würden sicher nicht alle zu Schwarzfahrern werden, aber die Anzahl würde wohl steigen.

Vor Jahren habe ich auch mal ein Posting eines Indie-Entwicklers gelesen der sein Spiel über Steam verkauft hat. Dort bekommt man ja als Entwickler alle möglichen Graphen und Statistiken zu seinen Verkäufen in Echtzeit übermittelt. Die Verkaufskurve sah in etwa so aus: Am ersten Tag waren sie am höchsten, am zweiten sank sie ungefähr zur Hälfte und sank dann ganz ganz langsam weiter bis sie plötzlich nach drei Wochen noch einmal von einem Tag auf den nächsten zur Hälfte einbrach. Und das war der Tag, an dem laut den Angaben des Entwicklers eine Raubkopie von dem Spiel veröffentlicht wurde. (Bei nicht so bekannten Indie-Games dauert es manchmal ein paar Wochen.) Das war wohl kein Zufall.

Rockhount
2013-04-11, 12:16:05
Ist beides Obst nicht wahr?

Blizzard macht es vor, andere sollten es nachmachen. In vollständiger Konsequenz bitte.

a.) Und dennoch beides nicht das selbe/gleiche
b.) Geht es nicht darum, es gleich schlecht zu machen, sondern es ggfs. besser zu machen. OnlineDRM ist nicht per Definition schlecht. Es ist die aktuelle Umsetzung die schlecht ist. Sobald eine gangbare Umsetzung geschaffen wird, sieht die Sache dann ggfs. anders aus. Die wesentliche Frage ist natürlich: Gibt es diese gangbare Umsetzung?

Unabhängig davon muss man mal wieder ein EA-Statement bemühen.
Moore hat in seiner Stellungnahme zum Golden Poo ja gesagt, dass man eine "vocal minority" hat...also eine sehr lautstarke Minderheit, die sich beschwert. Solange das so ist, wird für alle Kritiker die Devise lauten: Deal with it :cool:
Der Publisher hat bei Millionenabsätzen (SC hat sich bspw. trotz Probleme durch OnlineDRM) besser verkauft als geplant) einfach keinerlei Anlass, grundlegende Änderungen zu machen. Es sei denn man rückt den Kunden und seine Wünsche wieder mehr in den Mittelpunkt. Wobei hier dann die Frage ist: WER ist denn DER Kunde? Ist es der "stille" Käufer oder ist es der laut jammernde Nichtkäufer?

Mr.Fency Pants
2013-04-11, 12:59:09
Jetzt mal am Boden bleiben. Die ganzen Veränderungen haben nicht zum Ziel, schönere Spiele zu schaffen. Der Vergleich mit dem Stummfilm ist nur albern.

Der einzige Zweck ist, dass die Erträge stimmen. Von daher sind ALLE Änderungen eine Katastrophe, weil sie dem Zocker nur Nachteile bringen. Alles andere ist verklärte Sicht oder Schreiben im Auftrage des Herrn.

Es greifen aber leider noch genug Zocker bei den always on Spielen zu und machen damit erst möglich, dass sich sowas überhaupt weiter durchsetzen kann. Solange das nicht anders wird, gibts für die Hersteller doch überhaupt keinen Grund auf always on zu verzichten, sprich gute Erträge.

THEaaron
2013-04-11, 13:16:26
Mit assymetrischer Verschlüsselung ließe sich der serverseitige Kopierschutz auch sicher machen. Die Clients bekommen nur den Public key. Dann kann man höchstens die Abfragen rauspatchen.

Ist doch schon viel zu aufwendig. Es reicht einfach die benötigten Werte zum Server zu schicken, sie dort durch die Logik zu jagen und dann entsprechende Ergebnisse wieder an den Client zu schicken. Niemand macht sich die Mühe die komplette Logik dahinter nachzubilden.

Bei Diablo3 dürfte es doch ähnlich sein, dort liegt afaik sogar die gesamte KI der Gegner auf deren Servern. Es gibt zwar Versionen die man offline spielen kann, allerdings wird niemals auch nur annähernd das Gameplay nachgebildet werden - viel zu komplex.

Heutige Online-Infrastrukturen erlauben es auch einfach skalierbare Onlinedienste zu etablieren die man mit eigener lokaler Infrastruktur absolut nicht nachbilden kann. Da fällt mir zum Beispiel Amazon Cloud Servies ein. Wenn ein großer Publisher ein entsprechendes Angebot an Amazon richtet steht der Weg zu einer agilen und extrem skalierbaren Infrastruktur frei die auch nur die Kosten verursacht, die durch die entstandene Last aufgebürdet wird.

Nutzt nicht sogar SimCity bereits die Amazon Online Dienste?

€: Tatsächlich. ;)


GamesBeat: Why aren’t you able to offload a lot of the server demand to other providers, such as Amazon Web Services? Don’t you already use them or some similar outsourcing vendor for part of the demand?

Bradshaw: We do use AWS quite extensively on SimCity, and very satisfactorily. We basically had to reconfigure things to perform better. Our server availability is no longer a problem. Players are logging on and playing in the hundreds of thousands.

Quelle (http://venturebeat.com/2013/03/15/eas-lucy-bradshaw-acknowledges-simcity-stumbled-out-of-the-gate-with-our-service-interview/#tQkwEet0y0gaFAxr.99)

looking glass
2013-04-11, 16:43:55
Wäre mal ein anderer Ansatz bzw. eine andere Frage, was kostet das an Energie eigentlich? Der Scheiss KS bei HD+ zieht z.b. ordentlich an Rechenleistung bei Settopboxen und verzögert messbar die Nutzung (switchen kann man im Grunde vergessen), das gleiche bei der BD. Früher konnte man auch messbare Framesteigerungen bei Cracknutzung loggen.

Ich meine damit auch Server lutschen ordentlich, dann noch Router + Rechner (Verschlüsselung) und für was?

Wie dem auch sei, allways on Gedöns schau ich mir nicht mal mit dem Arsch an, wen das bedeutet das ich irgendwann nicht mehr bedient werde, nun den, so sei es, such ich mir andere Hobbys.

Grestorn
2013-04-11, 17:19:10
Ja aber wer sagt, dass MIT Always On die möglichen Einnahmen größer sind als OHNE?

Ich hab z.B. Diablo 3 und Sim City nicht gekauft WEGEN Always On.

Niemand sagt das. Aber wenn sichergestellt ist, dass nur die spielen, die auch bezahlt haben, so ist das auf jedenfall besser, als dass jede Menge spielen ohne zu zahlen.

Wenn man spielen will und eh alles online ist, wird die Front der Verweigerer eh bröckeln. Siehe Steam.

gordon
2013-04-11, 17:41:40
Niemand sagt das. Aber wenn sichergestellt ist, dass nur die spielen, die auch bezahlt haben, so ist das auf jedenfall besser, als dass jede Menge spielen ohne zu zahlen.

Wenn man spielen will und eh alles online ist, wird die Front der Verweigerer eh bröckeln. Siehe Steam.

Seit Steam kaufe ich keine Spiele mehr zum Vollpreis, vorher schon. 15 Euro ist das Maximum, was ich für Gaming-as-a-Service ausgebe, im Schnitt eher weniger. In der Jahressumme sowieso weniger als früher, für die Spielindustrie ein Minusgeschäft. Und ich kenne einige andere, die das ebenso handhaben, man muss ja nur in den Schnäppchenthreads mitlesen. Natürlich ist das nicht repräsentativ, umgekehrt ist die andere Seite genauso wenig nachweisbar.

Solange keiner einen echten Mehrnutzen für Singleplayer-Spiele (über MP sprechen wir hier ja nicht) bringt, sehe ich jedenfalls keinen Sinn im always-on.

Marscel
2013-04-11, 18:14:40
Niemand sagt das. Aber wenn sichergestellt ist, dass nur die spielen, die auch bezahlt haben, so ist das auf jedenfall besser, als dass jede Menge spielen ohne zu zahlen.

Sprechen du und Guest83 ständig im Namen der Softwareindustrie? Ich selbst entwickle auch für ein cloudartiges (= fast always on) Produkt mit Apps und hab Interesse an einem Arbeitsplatz, aber ich betrachte sowas differenziert.

Bisher hab ich immer noch kein Beispiel gesehen, was alle Spieler in der Vergangenheit immer an Entwicklungen so schlecht gefunden haben sollen. Nicht nur dass, die Tatsache, dass es hier im Forum und weit darüber hinaus genug Leute gibt, die bei D3 & Co. zugreifen, sei es aus Liquidität, politischem Desinteresse oder gar Überzeugung, lässt mich behaupten, dass dieser Aufruf eigentlich unnötig und schlecht argumentiert ist.

Ein isoliertes psychologisches Phänomen der Filmindustrie, mit den Raubkopierern die deutlich eher (http://www.heise.de/tp/blogs/6/150152) ins Kino gehen? Oder mögliche Einflüsse auf einen erhöhten App-Absatz (http://danielamitay.com/blog/2011/1/17/piracy-doubled-my-app-sales)? Poltikern sollte man auch nichts abnehmen, aber wenn selbst die behaupten, dass deren Studie einen positiven Effekt bescheinigt (https://netzpolitik.org/2013/studie-der-eu-kommission-urheberrechtsverletzungen-von-musik-haben-positive-auswirkung-auf-kaufverhalten/)? Oder mit Grimrock, das trotz Steam- und DRM-freier Co-Version die Absatzgröße um Faktor 10 (http://www.grimrock.net/2013/01/17/recap-2012-hello-2013/) übertroffen hat. Was auch einen Tag nach Release bedenkenlos für den Startpreis mein Geld gesehen hat.

Wir haben uns auch so ein paar Gedanken gemacht, als wir gecrackte Versionen unserer Apps gefunden haben. Jemand, der die App schwarz lädt weil er das Hauptprodukt mobil nutzen möchte, und weil er davon ausreichend überzeugt ist, dann ist die Chance gut, dass durch Hörensagen vielleicht mehr Leute vom ganzen Paket Wind kriegen und einsteigen. Bei Mobilapps muss man natürlich sagen, dass die Hemmschwelle aufgrund des Preise eh oft deutlich höher liegt, die nun irgendwo dubios zu ziehen, statt eben ein paar Euro dafür hinzulegen.

So rein ökonomisch gedacht: einfacher Absatz ohne Raubkopien oder signifikant mehr Absatz mit Raubkopien?

Solange die im Preis inbegriffene Extrabehandlung etwa so (http://i.imgur.com/GxzeV.jpg) aussieht, also nicht wirklich einen überzeugenden Mehrwert für diese Maßnahmen bietet, habe ich etwas Zweifel an der Weitsicht der Industrie.

RMC
2013-04-11, 19:27:27
Seit Steam kaufe ich keine Spiele mehr zum Vollpreis, vorher schon. 15 Euro ist das Maximum, was ich für Gaming-as-a-Service ausgebe, im Schnitt eher weniger. In der Jahressumme sowieso weniger als früher, für die Spielindustrie ein Minusgeschäft. Und ich kenne einige andere, die das ebenso handhaben, man muss ja nur in den Schnäppchenthreads mitlesen. Natürlich ist das nicht repräsentativ, umgekehrt ist die andere Seite genauso wenig nachweisbar.

Natürlich ist dein Verhalten nicht repräsentativ und die Schnäppchenthreads sind schon das allerbeste Beispiel dafür. Wenn ich in diese Threads schaue ist das Erste was mir auffällt, dass Leute einfach mal spontan etwas mitnehmen weil es sich grad preislich so ergibt.

Schnäppchen auf Steam haben ja ebenso die Eigenschaft, dass man dort zuschlägt wo man sonst vorher überhaupt nicht mal daran gedacht hätte.

Und dennoch ist es trotz Steam und andere digitaler Shops immernoch so, dass Spiele zum Vollpreis gekauft und sogar Pregeordert werden, weil es Fans der ersten Stunde gibt und Steam trägt dazu auch einiges bei.

Nachtrag: Also so oder so, ich denke es gleicht sich in der Masse der Käufer irgendwo wieder aus. Weil das Geld was nicht für irgendeinen 50€-Blockbuster bei Release ausgegeben wird, wandert zu irgendwelchen Sales, Indiegames und F2P/Microtransactions hin.

Demirug
2013-04-11, 19:46:09
Ein isoliertes psychologisches Phänomen der Filmindustrie, mit den Raubkopierern die deutlich eher (http://www.heise.de/tp/blogs/6/150152) ins Kino gehen? Oder mögliche Einflüsse auf einen erhöhten App-Absatz (http://danielamitay.com/blog/2011/1/17/piracy-doubled-my-app-sales)? Poltikern sollte man auch nichts abnehmen, aber wenn selbst die behaupten, dass deren Studie einen positiven Effekt bescheinigt (https://netzpolitik.org/2013/studie-der-eu-kommission-urheberrechtsverletzungen-von-musik-haben-positive-auswirkung-auf-kaufverhalten/)? Oder mit Grimrock, das trotz Steam- und DRM-freier Co-Version die Absatzgröße um Faktor 10 (http://www.grimrock.net/2013/01/17/recap-2012-hello-2013/) übertroffen hat. Was auch einen Tag nach Release bedenkenlos für den Startpreis mein Geld gesehen hat.

Wenn illegale Kopien deinen Verkauf ankurbeln hast du ein Marketing Problem. Gab dazu eine Untersuchung das dieser Effekt mit zunehmender Bekanntheit des Produkts abnimmt und dann kippt.

Wir haben uns auch so ein paar Gedanken gemacht, als wir gecrackte Versionen unserer Apps gefunden haben. Jemand, der die App schwarz lädt weil er das Hauptprodukt mobil nutzen möchte, und weil er davon ausreichend überzeugt ist, dann ist die Chance gut, dass durch Hörensagen vielleicht mehr Leute vom ganzen Paket Wind kriegen und einsteigen. Bei Mobilapps muss man natürlich sagen, dass die Hemmschwelle aufgrund des Preise eh oft deutlich höher liegt, die nun irgendwo dubios zu ziehen, statt eben ein paar Euro dafür hinzulegen.

Gerade bei Apps (Mobile-Spielen) wird doch kopiert wie blöd. Deswegen gehen doch immer mehr Spiele in dem Bereich auf MTX. Und selbst da muss man inzwischen die ganzen Validierungen Serverseitig machen weil die Leute manipulierte Shop Software auf ihren Geräten haben.

gordon
2013-04-11, 19:48:21
Natürlich ist dein Verhalten nicht repräsentativ und die Schnäppchenthreads sind schon das allerbeste Beispiel dafür. Wenn ich in diese Threads schaue ist das Erste was mir auffällt, dass Leute einfach mal spontan etwas mitnehmen weil es sich grad preislich so ergibt.

Schnäppchen auf Steam haben ja ebenso die Eigenschaft, dass man dort zuschlägt wo man sonst vorher überhaupt nicht mal daran gedacht hätte.

Und dennoch ist es trotz Steam und andere digitaler Shops immernoch so, dass Spiele zum Vollpreis gekauft und sogar Pregeordert werden, weil es Fans der ersten Stunde gibt und Steam trägt dazu auch einiges bei.

Naja, ich habe eine Wunschliste und fertig, dass ich spontan ein mich nicht interessierendes Spiel kaufe, nur weil es im Angebot ist, kommt eigentlich so gut wie nie vor. Entscheidend war ja ohnehin der Punkt "Weniger Jahresumsatz". Bisher habe ich in diesem Jahr 4,75 Euro bei Steam gelassen ...

Natürlich gibt es immer Menschen, die Spiele bei Release kaufen, aber ob es mehr als in der Pre-DRM-Zeit sind, werden wir mangels Daten nicht erfahren. Und nicht mal nur absolut mehr, sondern auch relativ mehr in Bezug auf die gewachsene Spielerbasis.

Matrix316
2013-04-11, 20:22:38
Wenn illegale Kopien deinen Verkauf ankurbeln hast du ein Marketing Problem. Gab dazu eine Untersuchung das dieser Effekt mit zunehmender Bekanntheit des Produkts abnimmt und dann kippt.


[..].
Wer hat am meisten Zeit? Kinder und Jugendliche. Wer hat am wenigsten Geld? Kinder und Jugendliche. Fällt da einem was auf? Und ich behaupte auch mal so spontan, dass Kinder und Jugendliche eher auf große bekannte Spielemarken stehen, während Indy Spiele mehr für die Älteren sind. Da kommt halt alles zusammen.

Muss ein jährliches Update eines Spieles zum Vollpreis angeboten werden? Jedes Jahr ein neues Call of Duty, jedes Jahr ein neues Fifa...

Sumpfmolch
2013-04-11, 20:27:43
Niemand sagt das. Aber wenn sichergestellt ist, dass nur die spielen, die auch bezahlt haben, so ist das auf jedenfall besser, als dass jede Menge spielen ohne zu zahlen.


Mal einen Blick Richtung MMOs werfen. Spieler reagieren sehr sensibel auf geringe Spielerzahlen und sehen dann vom Kauf ab.
Das Erfolgsrezept von F2P Titel ist doch gerade, dass die hohen Spielerzahlen die Attraktivität des Spiels steigert.

Viele wollen kein Geld verschwenden für Nischenspiele in denen man nach 1-2 Jahren keine Mitspieler mehr findet.

Demirug
2013-04-11, 20:35:54
Wer hat am meisten Zeit? Kinder und Jugendliche. Wer hat am wenigsten Geld? Kinder und Jugendliche. Fällt da einem was auf? Und ich behaupte auch mal so spontan, dass Kinder und Jugendliche eher auf große bekannte Spielemarken stehen, während Indy Spiele mehr für die Älteren sind. Da kommt halt alles zusammen.

Darum ging es doch gar nicht. Es ging um den Effekt von illegalen Kopien auf die Verkaufszahlen. In der Regel folgen Verkaufszahlen über die Zeit einem Trend. Nun können aber externe Ereignisse zu einem durchbrechen dieses Trends führen. Bei Angeboten die nur wenig bekannt sind kann die Verfügbarkeit von illegalen Kopien durchaus dazu führen das die Verkaufszahlen plötzlich ansteigen. Bei bekannten Titeln hat die Verfügbarkeit einer illegalen Kopien aber in der Regel den gegenteiligen Effekt. Der Trend wird nach unten durchbrochen und erholt sich auch nicht mehr. Da bei den Blockbustern die Verkaufskurven in der Regel sehr schnell abfallen versuchte man bisher immer diesen Punkt an dem die Kopie verfügbar ist so weit wie möglich nach hinten zu schieben.

Muss ein jährliches Update eines Spieles zum Vollpreis angeboten werden? Jedes Jahr ein neues Call of Duty, jedes Jahr ein neues Fifa...

Solange es die Kunden kaufen, Ja. Die Nachfrage regelt das Angebot. Wenn sich das jährliche Update nicht auch noch jedes Jahr besser verkaufen würde gäbe es irgendwann keines mehr.

RMC
2013-04-11, 20:39:57
Naja, ich habe eine Wunschliste und fertig, dass ich spontan ein mich nicht interessierendes Spiel kaufe, nur weil es im Angebot ist, kommt eigentlich so gut wie nie vor.

Ja, das kann gut sein. Ich kenn ja selbst Leute, die es genauso machen. Nur, für jeden haushaltenden Wunschlistenkäufer gibts auch einen spendablen Schnäppchenjäger.

Und ich behaupte auch mal so spontan, dass Kinder und Jugendliche eher auf große bekannte Spielemarken stehen, während Indy Spiele mehr für die Älteren sind. Da kommt halt alles zusammen.


Ich glaub was Demirug meint ist, dass illegale Kopien sich umso stärker positiv auf die Verkaufszahlen auswirken, je unbekannter das Produkt ist. Ein Call of Duty wird durch Raubkopien nicht mehr bekannt als es schon ist. Call of Duty kennt jeder Spieler, dort richten Kopien nur mehr Schaden an. Ein Indiegame allerdings wird durch die Verbreitung und die dadurch entstehende Bekanntheit und (auch legalen Verkäufe) profitieren. Und irgendwann, wenn die Marke bekannt genug ist, gibt es keinen positiven Effekt mehr und die Kopien kehren die "Entwicklungshilfe" ins Gegenteil um.

Guest83
2013-04-11, 23:09:15
Sprechen du und Guest83 ständig im Namen der Softwareindustrie?
Weil man eine andere Meinung hat ist man automatisch ein Industrievertreter? Schon erstaunlich, wie hier mit Andersdenkenden umgegangen wird. Einmal wird man beschimpft, der Nächste macht einem gleich zum Lobbyisten. Nur wer brav mit dem Strom schwimmt, sich selbst immer als permanentes Opfer sieht und generell alles und jedes nur negativ sieht, ist hier also erwünscht.


Aber um die Frage zu beantworten: Ich spreche...

1. als Realist, der sich die Welt nicht schönlügt und weiß, dass das Internet mehr und nicht weniger auch in Spielen eingesetzt wird.
2. als Spieler, der sich freut bessere Spielerlebnisse zu bekommen und da das Internet sehr mächtig ist, könnte es richtig eingesetzt ein tolles Instrument dafür sein.
3. als Journalist und generell Interessierter an der Branche, der direkten Input von beiden Seiten erhält und offen für neue Ansätze ist, statt sinnlose verbale Verteidigungskriege in Foren zu führen.

Exxtreme
2013-04-11, 23:31:22
Jetzt mal am Boden bleiben. Die ganzen Veränderungen haben nicht zum Ziel, schönere Spiele zu schaffen. Der Vergleich mit dem Stummfilm ist nur albern.

Der einzige Zweck ist, dass die Erträge stimmen. Von daher sind ALLE Änderungen eine Katastrophe, weil sie dem Zocker nur Nachteile bringen. Alles andere ist verklärte Sicht oder Schreiben im Auftrage des Herrn.
Tja, ich bin dazu übergegangen nur noch massiv reduzierte Sonderangebote zu kaufen. Da tut es mir nicht weh wenn die Server mal nicht wollen weil's der Publisher mal wieder verkackt wie bei Simcity. Simcity ist übrigens ein sehr gutes Beispiel so zu handeln. Wenn das Spiel nämlich massiv reduziert ist dann ist die Technik bereits ausgereift.

=Floi=
2013-04-12, 04:00:07
Wenn man sich die Verkaufszahlen von D3 und SC so ansieht könnte wirklich was dran sein.

D3 dürfte inzwischen an den 10 Millionen verkäufen kratzen....das schaffen sonst nur Konsolentitel. Und das liegt definitiv auch daran das der KS gut ist.


Hallo
bei D3 gab es aber auch einen riesiegen hype um das spiel! Teil 2 war überdurchschnittlich gut. Es kommen auch noch die ganzen gratiskopien der WOW jahrepass kunden dazu.
schwächen in der gamemechanik und im endgame kanem erst mit der zeit zum vorschein.

solche kritiken will kein publisher haben und die patcherei zeigt ja, dass die kritik nicht unberechtigt war.
http://www.metacritic.com/game/pc/diablo-iii

=Floi=
2013-04-12, 04:30:05
Tja, ich bin dazu übergegangen nur noch massiv reduzierte Sonderangebote zu kaufen. Da tut es mir nicht weh wenn die Server mal nicht wollen weil's der Publisher mal wieder verkackt wie bei Simcity. Simcity ist übrigens ein sehr gutes Beispiel so zu handeln. Wenn das Spiel nämlich massiv reduziert ist dann ist die Technik bereits ausgereift.


bei SC kommen bei mir eher andere sachen hinzu.
- keine mods/steam workshop.
- keine richtige spielmechanik (easy to learn and hard to master fehlt)
- es fehlt einfach an guter logik (das agentensystem ist einfach mist.)
- viel zu kleine maps (möchte lieber 20 mal so große karten und eine richtig gute engine, welche damit skaliert)
- kein richtiger grund das länger als eine woche zu zocken
- zu viel casual
- zu viel DRM

die engine und die mögölichkeiten sind wirklich toll, aber der rest ist einfach grausam umgesetzt und mit sowas verschwende ich heute nicht mehr meine zeit. eigentlich schade drum, aber so ist es nunmal. ich denke maxis wird nach dem debakel bald zugemacht werden.

Demirug
2013-04-12, 06:20:42
die engine und die mögölichkeiten sind wirklich toll, aber der rest ist einfach grausam umgesetzt und mit sowas verschwende ich heute nicht mehr meine zeit. eigentlich schade drum, aber so ist es nunmal. ich denke maxis wird nach dem debakel bald zugemacht werden.

Eher nicht. Die Verkaufszahlen sind nämlich gut. Zudem ist Maxis auch für Sims zuständig.

Grestorn
2013-04-12, 07:06:15
Weil man eine andere Meinung hat ist man automatisch ein Industrievertreter? Schon erstaunlich, wie hier mit Andersdenkenden umgegangen wird. Einmal wird man beschimpft, der Nächste macht einem gleich zum Lobbyisten. Nur wer brav mit dem Strom schwimmt, sich selbst immer als permanentes Opfer sieht und generell alles und jedes nur negativ sieht, ist hier also erwünscht.

+++

Genau so ist es. Das ist nichts neues. Die Leute sorgen schon dafür, dass sie nur noch ihre eigene Meinung bestätigt finden, da alle anderen niedergebrüllt werden, bis sie entnervt aufgeben.

Deutschland ist zunehmend ein Haufen laut jammernder Mießmacher, die jeden daran teilhaben lassen müssen, wie Scheiße alles ist.

Was das so ekelhaft macht, ist die Tatsache, dass der durchschnittliche Deutsche zu den Menschen auf der Erde mit der besten Lebensqualität gehört. Und trotzdem einer der lautesten Schreihälse ist.

Grestorn
2013-04-12, 07:08:18
Tja, ich bin dazu übergegangen nur noch massiv reduzierte Sonderangebote zu kaufen. Da tut es mir nicht weh wenn die Server mal nicht wollen weil's der Publisher mal wieder verkackt wie bei Simcity. Simcity ist übrigens ein sehr gutes Beispiel so zu handeln. Wenn das Spiel nämlich massiv reduziert ist dann ist die Technik bereits ausgereift.

Bei Simcity mag das sinnvoll sein.

Bei Tomb Raider oder Bioshock:Infinite sehe ich da keinen Mehrwert. Klar, wer Geduld hat, zahlt weniger. Aber das ist immer so, auch im Kino, auch bei Autos, überall. Deswegen muss sich der sparsame geduldige nicht gleich einen Orden ans Revert heften...

ShinyMcShine
2013-04-12, 08:19:16
Tja, ich bin dazu übergegangen nur noch massiv reduzierte Sonderangebote zu kaufen. Da tut es mir nicht weh wenn die Server mal nicht wollen weil's der Publisher mal wieder verkackt wie bei Simcity. Simcity ist übrigens ein sehr gutes Beispiel so zu handeln. Wenn das Spiel nämlich massiv reduziert ist dann ist die Technik bereits ausgereift.

Das unterschreibe ich! ;)
Gibt in letzter Zeit nur wenige Ausnahmen, wo ich es anders gemacht habe (z.B. Bioshock Infinte Bundle mit zusätzlich Bioshock 1, XCOM und Mafia 2 für 37€, da hab ich zugeschlagen).

VG
Shiny

Piffan
2013-04-12, 09:59:49
Weil man eine andere Meinung hat ist man automatisch ein Industrievertreter? Schon erstaunlich, wie hier mit Andersdenkenden umgegangen wird. Einmal wird man beschimpft, der Nächste macht einem gleich zum Lobbyisten. Nur wer brav mit dem Strom schwimmt, sich selbst immer als permanentes Opfer sieht und generell alles und jedes nur negativ sieht, ist hier also erwünscht.


Aber um die Frage zu beantworten: Ich spreche...

1. als Realist, der sich die Welt nicht schönlügt und weiß, dass das Internet mehr und nicht weniger auch in Spielen eingesetzt wird.
2. als Spieler, der sich freut bessere Spielerlebnisse zu bekommen und da das Internet sehr mächtig ist, könnte es richtig eingesetzt ein tolles Instrument dafür sein.
3. als Journalist und generell Interessierter an der Branche, der direkten Input von beiden Seiten erhält und offen für neue Ansätze ist, statt sinnlose verbale Verteidigungskriege in Foren zu führen.

Du redest nur schön, wirfst mit Schlagworten und Worthülsen rum. Oder doch nicht? Dann erklär doch mal einem Doofen, in wie fern die Spiele/das Erlebnis besser werden durch Online- Gängelung?

Durch diese Gängelei erfolgt eine Spaltung des Marktes. Es gibt noch genug Spieler, die ein Spiel im Laden erstehen, es einfach nur installieren und zocken möchten. Die keinen Bock auf Freundschaftsanfragen, Social- Club- Marketingblödelei, Online- Zwang, Zwang zum Anlegen von zig Konten etc. haben.

Hier gibts Leute, die guten Grund haben, die Sache nicht gut zu finden. Bitte mal akzeptieren und nicht immer die Keule von der Rückständigkeit auspacken. Es gibt einen Haufen nützlicher Dinge, die das Internet mitbringt. Gängelei von Kunden, Nerverei mit Werbung, Mechanismen, die die Leute in eine Sucht treiben sollen, damit sie DLCs kaufen, am besten in kleinen Einzelsummen, aber über die Zeit in unkontrollierbaren Summen, Aufstacheln von Kindern gegen die Eltern etc. sind aber auch Dinge, die das Internet praktiziert.
Ich sehe definitiv mehr Nachteile als Vorteile für den KUNDEN. Und da bin ich direkt betroffen. Die Sorgen der Softwareindustrie sind nicht meine. Dass die handeln müssen, ist klar. Aber undifferenziert alles bejubeln? :confused:

Piffan
2013-04-12, 10:05:23
Bei Simcity mag das sinnvoll sein.

Bei Tomb Raider oder Bioshock:Infinite sehe ich da keinen Mehrwert. Klar, wer Geduld hat, zahlt weniger. Aber das ist immer so, auch im Kino, auch bei Autos, überall. Deswegen muss sich der sparsame geduldige nicht gleich einen Orden ans Revert heften...

Nein, das nicht. Aber die Industrie sollte sehr gut abwägen, ob man die Hand schlägt, die einen füttert. Die Zahlenden zu ärgern halte ich für eine saudumme Idee.

Tombraider habe ich mir übrigens gestern gekauft, als Zocker der ersten Folge quasi "Traditionskauf". Steam ist lästig, sicher, aber man kann auch den Offline- Modus nutzen und muss nicht dauernd Einladungen, Mitteilungen von Errungenschaften anderer Zocker lesen etc. So gesehen geht Steam ja noch. Origin geht da schon mehr auf den Sack mit seinem Social- Getue.....
Ich brauche keine zweite Heimat, ich will ein Stück Unterhaltungsmedium genießen. Freunde findet niemand im Internet, die gibts nur im Leben......

Arcanoxer
2013-04-12, 10:06:40
Was das so ekelhaft macht, ist die Tatsache, dass der durchschnittliche Deutsche zu den Menschen auf der Erde mit der besten Lebensqualität gehört. Und trotzdem einer der lautesten Schreihälse ist.
Denn hat der durchschnittliche Deutsche anscheinend schon vergessen was Lebensqualität bedeutet.

Piffan
2013-04-12, 10:09:55
Denn hat der durchschnittliche Deutsche anscheinend schon vergessen was Lebensqualität bedeutet.

Lebensqualität kann man nur an der Psyche festmachen, nicht an Wirtschaftszahlen oder "Wohlstand". Dass die Leute mies drauf sind, liegt definitiv nicht am fehlenden Essen, zumindest beim "Durchschnitt". Es sind eher die Segnungen der neuen Zeit, die die Menschen entwurzelt. (Vertrauensschwund, dass die Politiker kompetent sind, Globalisierung/Ohnmacht, Zukunftsängste, soziale Ungerechtigkeiten, zunehmender Druck am Arbeitsplatz, fehlende Arbeitsplatzsicherheit)

Iceman346
2013-04-12, 10:28:57
Tombraider habe ich mir übrigens gestern gekauft, als Zocker der ersten Folge quasi "Traditionskauf". Steam ist lästig, sicher, aber man kann auch den Offline- Modus nutzen und muss nicht dauernd Einladungen, Mitteilungen von Errungenschaften anderer Zocker lesen etc. So gesehen geht Steam ja noch. Origin geht da schon mehr auf den Sack mit seinem Social- Getue.....
Ich brauche keine zweite Heimat, ich will ein Stück Unterhaltungsmedium genießen. Freunde findet niemand im Internet, die gibts nur im Leben......

Dann ist deine Steam Freundesliste doch bestimmt leer, dann siehst du auch keine Mitteilungen oder ähnliches ;)

Davon ab bieten sowohl Steam als auch Origin die Möglichkeit den Social Bereich separat offline zu schalten für Leute die davon nichts mitkriegen wollen.

Und Freunde finden kann man natürlich im Internet, zum Aufbauen einer engeren Freundschaft ists dann aber wahrscheinlich irgendwann unabdingbar das in die Offline Welt zu verlegen.

Sascha1971
2013-04-12, 11:00:51
zum Aufbauen einer engeren Freundschaft ists dann aber wahrscheinlich irgendwann unabdingbar das in die Offline Welt zu verlegen.

Das ist Ketzerei :| :biggrin:

Rolsch
2013-04-12, 11:10:49
Always on -als must have Option- wird kommen, aber noch fehlt die Software Infrastruktur und das richtige Belohnungsystem. Dabei könnte man damit eine Kundenbindung und Werbung erreichen wie nie zuvor. Muss sich halt nur lohnen, dicke Rabatte durch Achievements, customizing ala Second Life und Integration in soziale Netze und TV. (z.b: von Xbox TV generierter Werbespot bei deinen Freunden über deine Heldentaten.)

Die Konsolenhersteller arbeiten daran, auch Blizzards Titan wird afaik diese Elemente enthalten.

PHuV
2013-04-12, 12:04:41
In meinen Augen ist jede Art von DRM eine deutliche Beschneidung der Lebensqualität, und always on ist definitiv ein NOGO! Ich habe so oft diverse Störungen im Netzwerk, und dann ist man in dem, was man legal gekauft hat, einfach eingeschränkt. Das kann in meinen Augen gar nicht sein.

Es ist doch auch, rein von den Resourcen her, totaler Schwachsinn und an sich pervers. Man müßte mal alle zusätzlichen Energie-, Verschleiß-, Wärmeerzeugung und damit Kühlungskosten etc. zusammenrechnen, und dann wird das Spiel mit einer permanenten Online-Verbindung schweineteuer. Dazu werden noch die Netze mit unnützen permanenten Verbindungen permanent belastet.

Das kann doch jeder gerne mal mit Laptop/Notebook und einem UMTS/LTE-Handy ohne Flatrate testen.

Hier sieht man genau, was eigentlich los ist: Die DRM-Hersteller verteilen die Kosten für den eigenen Kopierschutz auf andere einfach weiter! Und das kann es nicht sein!

Ich kaufe mehr und mehr auch nur Spiele, die günstig sind und etwas älter, und dann, wo es auch einen Crack gibt, und was diesen Online-Zwang ausgehebelt.

Rockhount
2013-04-12, 12:13:16
DRM eine deutliche Beschneidung der Lebensqualität

:eek:

wie soll man solche Äußerungen ernst nehmen?

Piffan
2013-04-12, 12:14:34
Dann ist deine Steam Freundesliste doch bestimmt leer, dann siehst du auch keine Mitteilungen oder ähnliches ;)

Davon ab bieten sowohl Steam als auch Origin die Möglichkeit den Social Bereich separat offline zu schalten für Leute die davon nichts mitkriegen wollen.

Und Freunde finden kann man natürlich im Internet, zum Aufbauen einer engeren Freundschaft ists dann aber wahrscheinlich irgendwann unabdingbar das in die Offline Welt zu verlegen.

Gut, wenn man das als Freundschaft sieht........ich würde es eher als Zweckgemeinschaften sehen. Es beschränkt sich ja auf das Ausüben gemeinsamer Hobbys und auf das Posen......

PHuV
2013-04-12, 12:23:01
wie soll man solche Äußerungen ernst nehmen?
Wenn Du Dich stundenlang mit den Folgen von DRM rumschlagen mußt, weil der Kopierschutz so gut ist, daß er das Spiel sperrt, dann ist das so der Fall. Nimm ein kopiergeschütztes Ebook, und versuche das mal zwischen beliebigen Geräten hin und her zu schieben!

Dich mit Deiner Aussage kann man nicht ernst nehmen, weil Du offensichtlich keine Erfahrung mit diesen Dingen hast. :down:

Probleme bei Spielen mag ja noch verschmerzbar sein, bei Programmen in der Anwendung ist das definitiv ein Riesenproblem.

Grestorn
2013-04-12, 12:30:41
In meinen Augen ist jede Art von DRM eine deutliche Beschneidung der Lebensqualität, und always on ist definitiv ein NOGO! Ich habe so oft diverse Störungen im Netzwerk, und dann ist man in dem, was man legal gekauft hat, einfach eingeschränkt. Das kann in meinen Augen gar nicht sein.

Ich kann dann auch nicht Surfen.

Viele können dann auch nicht mehr Fernsehen und Telefonieren.

Allzu oft sollte das sicher nicht passieren. Kommt bei mir aber auch so gut wie gar nicht vor - seit ich jetzt in der neuen Wohnung lebe (3 Jahre) genau einmal für 30 Minuten.

Ich finde, man sollte die Kirche schon im Dorf lassen. Natürlich ist es für viele, die keine (gute) Internetverbindung haben, ein Problem. Aber die Zahl dieser Menschen wird immer weiter fallen, insbesondere bei der Bevölkerung, die "Spieleaffin" ist,

Rockhount
2013-04-12, 12:33:41
Dich mit Deiner Aussage kann man nicht ernst nehmen, weil Du offensichtlich keine Erfahrung mit diesen Dingen hast. :down:


Diablo 3 preordered
MMO diverse
Assassins Creed II
Splinter Cell Conviction
Siedler VII
.
.
.

Ich spar mir weitere Ausführungen.
Tut mir leid, dass ich, entgegen Deiner Erfahrung und Auffassung, bis auf die Error 37 Geschichte mit DRM keine negativen Erfahrungen machen musste.

Und ja, Alwayson DRM in aktueller Form lehne ich auch ab.
Aber es bleibt immer dabei:

Jeder hat das Recht sich vor dem Kauf zu informieren.
Wenn mir bspw. DRM nicht passt => kein Kauf. Punkt.

Iceman346
2013-04-12, 12:34:26
Gut, wenn man das als Freundschaft sieht........ich würde es eher als Zweckgemeinschaften sehen. Es beschränkt sich ja auf das Ausüben gemeinsamer Hobbys und auf das Posen......

Was machst du denn so mit "echten" Freunden? Also ich übe mit denen gemeinsame Hobbys aus, Quatsche über Gott und die Welt und habe Spaß. Also quasi all das was man mit Internetbekanntschaften auch macht, nur das dort die "Gesichtskomponente" fehlt. Und solang man nicht grade mit Leuten vom anderen Ende der Welt spielt gibts auch wenig Hindernisse die reale Treffen unmöglich machen ;)

Wo du das Posen siehst ist mir relativ unverständlich. Achievements bei Steam sind ziemlich im UI vergraben, wenn Leute auf der Freundesliste welche erreichen wird man nicht benachrichtigt (zumindestens bei Standardeinstellungen, ka ob man da mehr einstellen kann) und es gibt auch keine Zahl die irgendwie steigt wie das auf den Konsolen der Fall ist.
Ich kriege lediglich eine Benachrichtigung wenn jemand von meiner Freundesliste ein Spiel startet. Und das ist durchaus interessant, falls man eben einen MP Titel zusammen zocken will weil man sich einfach dazugesellen kann.

Allgemein empfinde ich es, zu Zeiten wo soziale Netzwerke boomen, man sich nicht mehr dafür schämen muss einen Partner über das Internet kennengelernt zu haben und jeder über Social Media redet, als etwas seltsam zu behaupten, dass man über das Internet keine Freunde finden kann.

RMC
2013-04-12, 12:41:05
DRM als Beschneidung der Lebensqualität? Omg. Da ist ein erhitztes Gemüt wieder mal weit übers Ziel hinausgeschossen. Das sind ja nicht mal mehr first world problems.

MiamiNice
2013-04-12, 12:48:47
Ich habe mit always on eigendlich keine Probleme, so lange es sinnvoll ist.
Ich schätze meine Freundeslisten auf Steam und Origin, sowie die Möglichkeit den Freunden direkt auf den jeweiligen Server "nach zu joinen". Ohne MP sind Spiele für mich auch eher uninteressant.

Allerdings gibt es auch Games wo ich drauf verzichten kann z.b. Sim City. Das hätte ich lieber offline, dafür ohne Regionen und mit grösseren Städten gesehen.
Das das always on eigendlich nur als Kopierschutz missbraucht wird, ist mir ein Dorn im Auge. Ist es allerdings so umgesetzt wie bei Borderlands oder z.b. CS, Battlefield find ich die always on total OK.

Ich kann auch verstehen das die Publisher ihre Investition per always on schützen, nur gibt es halt Games (alle SP Titel) wo ich es als störend empfinde. Aber nun gut, ich bin eh ein ehrlicher Käufer deswegen stört es mich wahrscheinlich nicht so sehr ;)

Gut, wenn man das als Freundschaft sieht........ich würde es eher als Zweckgemeinschaften sehen. Es beschränkt sich ja auf das Ausüben gemeinsamer Hobbys und auf das Posen......

Äh, wtf? Sehe ich komplett anders. Ich kenne viele meiner Onlinebekanntschaften schon seit 10 Jahren und mehr. Man spielt zusammen und hängt zusammen im TS rum und lernt sich ziemlich gut kennen. Ausserdem lernt man die Leute dann auf Clantreffen persönlich kennen. Ich möchte meine Onlinefreunde nicht missen, da ich sonst gar nicht wüsste mit wem ich spielen sollte.

V2.0
2013-04-12, 12:55:27
DRM ist ja nicht DRM. Ein Spiel, dass nur Steam verlangt, ist für mich kein Problem, denn da steht der Nachteil in einem ausgewogenen Verhältnis zum Vortel. (Patche kommen automatisch, Sprache ist auswählbar, Spiel kann auf mehreren Rechner installiert werden, man braucht keinen Datenträger einlegen)

Höhnangst
2013-04-12, 13:19:12
Haha und dabei ist "always on" (wie es hier definiert wurde) noch gar nicht mal das Ende der Fahnenstange der Hersteller.

Das ultimative Ziel ist doch, dass der Kunde nur noch gestreamte Inhalte zu sehen bekommt. Es wird lediglich noch Bild und Ton vom Server kommen und die Eingaben vom User zum Server geschickt. Es gibt dann keinerlei Datenträger mehr, sondern nur noch einen zeitlich begrenzten Service (Spiel), den man pro Benutzung / Zeiteinheit zahlt.

Das wird zwar noch ein paar Jährchen dauern, aber ich denke, irgendwann um 2030 rum werde ich das Thema hier im Forum (wenn es denn noch existiert) nochmal ausgraben müssen. :D


Der aktuelle "always on" Kopierschutz ist nicht uncrackbar, aber der Aufwand ist so enorm, dass es entweder sehr, sehr lange dauert (z.B. mit Server-Emulator mehrere Monate oder Jahre) oder sich gar niemand erst die Mühe macht, es zu versuchen. Von daher hilft es definitiv gegen schnelle Cracks / Releases und die Hersteller haben erreicht, was sie wollten.

Piffan
2013-04-12, 13:24:12
Ich kann dann auch nicht Surfen.

Viele können dann auch nicht mehr Fernsehen und Telefonieren.

Allzu oft sollte das sicher nicht passieren. Kommt bei mir aber auch so gut wie gar nicht vor - seit ich jetzt in der neuen Wohnung lebe (3 Jahre) genau einmal für 30 Minuten.

Ich finde, man sollte die Kirche schon im Dorf lassen. Natürlich ist es für viele, die keine (gute) Internetverbindung haben, ein Problem. Aber die Zahl dieser Menschen wird immer weiter fallen, insbesondere bei der Bevölkerung, die "Spieleaffin" ist,

Wenn das die Planer von der Telekom auch so sehen und auch bald die Bevölkerung in den Randzonen verdrahten.......:wink:

Es schon ärgerlich, dass sich nichtstaatliche Konzerne einen Scheißdreck um Minderheiten kümmern. Früher, als Telekomunikation noch zur Post gehörte, gabs da eine Pflicht, alle Bürger zu versorgen. Heute liegen nicht selten Kabel im Boden, aber die Telekom hat null Bock auf Verteilung/Unsetzung. Gibt nicht wenige Neubaugebiete wo das so übel aussieht. Da liegts nicht an fehlendem Interesse, oft sind es junge Familien, die durchaus "spielaffin" sind.(wat ein Begriff in dem Zusammenhang)
Persönlich stufe ich eine funktionierende Internetverbindung als weit höher ein als Dummbratzen- Fernsehen. Beim TV- Dreck ist die Wahl beschränkt, beim Internet gibts noch weitgehend Netzneutralität.......

Guest83
2013-04-12, 13:24:33
Du redest nur schön, wirfst mit Schlagworten und Worthülsen rum. Oder doch nicht? Dann erklär doch mal einem Doofen, in wie fern die Spiele/das Erlebnis besser werden durch Online- Gängelung?
Ich hab doch ganz klar geschrieben, dass ich kein Entwickler bin und es deshalb nicht weiß bzw. davon ausgehe, dass es noch kein Entwickler weiß, sonst würde es schon längst gemacht werden.


Durch diese Gängelei erfolgt eine Spaltung des Marktes. Es gibt noch genug Spieler, die ein Spiel im Laden erstehen, es einfach nur installieren und zocken möchten. Die keinen Bock auf Freundschaftsanfragen, Social- Club- Marketingblödelei, Online- Zwang, Zwang zum Anlegen von zig Konten etc. haben.
Und wo hab ich gesagt, dass ich das gut finde?


Hier gibts Leute, die guten Grund haben, die Sache nicht gut zu finden. Bitte mal akzeptieren und nicht immer die Keule von der Rückständigkeit auspacken. Es gibt einen Haufen nützlicher Dinge, die das Internet mitbringt. Gängelei von Kunden, Nerverei mit Werbung, Mechanismen, die die Leute in eine Sucht treiben sollen, damit sie DLCs kaufen, am besten in kleinen Einzelsummen, aber über die Zeit in unkontrollierbaren Summen, Aufstacheln von Kindern gegen die Eltern etc. sind aber auch Dinge, die das Internet praktiziert.
Erneut: Wo hab ich das befürwortet? Genau das Gegenteil ist der Fall, ich habe darauf hingewiesen, dass es momentan zahlreiche Negativbeispiele gibt, wie eben SimCity, Diablo 3 oder die Zeit des Ubisoft-Always-On-DRM. Aber nur weil heute etwas schlecht oder falsch eingesetzt wird, kann man doch nicht gleich ein so mächtiges Element, wie es das Internet sein kann, für immer und ewig verurteilen.


Ich sehe definitiv mehr Nachteile als Vorteile für den KUNDEN. Und da bin ich direkt betroffen. Die Sorgen der Softwareindustrie sind nicht meine. Dass die handeln müssen, ist klar. Aber undifferenziert alles bejubeln? :confused:
Nirgendwo wird etwas undifferenziert bejubelt. Warum legst du mir ständig irgendwelche Aussagen oder Haltungen in den Mund? Wenn du mit einem Strohmann diskutieren möchtest, dann gehe rauß auf's Feld und such dir eine Vogelscheuche. Wenn du mit mir debattieren möchtest, dann gehe auf die Aussagen ein die ich tatsächlich getätigt habe oder lass es bleiben.

Andre2779
2013-04-12, 13:42:16
Der aktuelle "always on" Kopierschutz ist nicht uncrackbar, aber der Aufwand ist so enorm, dass es entweder sehr, sehr lange dauert (z.B. mit Server-Emulator mehrere Monate oder Jahre) oder sich gar niemand erst die Mühe macht, es zu versuchen. Von daher hilft es definitiv gegen schnelle Cracks / Releases und die Hersteller haben erreicht, was sie wollten.

Was wollen die Hersteller denn? Mehr Verkäufe? Verkäuft sich etwas öfter nur weil man es nicht illegal ziehen kann? Wenn ein Spiel scheiße ist, verkauft es sich schlecht ob es illegal zu ziehen gibt oder nicht spielt dabei doch absolut keine Rolle. Wenn man sich auf amazon.de die Rezesionen zu SimCity5 anschaut, denke ich nicht, dass EA Sim City jetzt öfter verkauft hat als es dass getan hätte mit einem illegalen Download zu Release. Ich zum Beispiel hätte es mir angeschaut, da nichts spielbares draußen ist, kaufe ich es so garantiert nicht. Also verdient EA an mir nicht mehr oder weniger als wenn es was zu ziehen gegeben hätte.

Wäre es toll gewesen hätte ich es sogar vll. gekauft, aber eine Version ohne Chance auf "gebraucht verkauf" kommt mir halt so verbuggt nicht ins Haus.

PHuV
2013-04-12, 13:52:08
DRM als Beschneidung der Lebensqualität? Omg. Da ist ein erhitztes Gemüt wieder mal weit übers Ziel hinausgeschossen. Das sind ja nicht mal mehr first world problems.
Alles, was mir Lebenszeit mit Aufgaben stiehlt, die ich so nicht hätte, ist für mich eine Minderung der Lebensqualität. Ist ja nicht schlimm, wenn so was wie ein Starforce-DRM mal das OS zerlegt, so daß nur noch eine Neuinstallation übrig bleibt. Oder wo man lange für eine Fehlersuche benötigt, weil das Spiel nicht laufen will (z.B. bei den Kindern). Daran ist DRM nicht alleine schuld, sicher. Aber Ihr tut ja alle so, als DRM so unproblematisch und ohne Probleme funktionieren würde. Tut es aber nicht!

Guest83
2013-04-12, 13:54:50
Was wollen die Hersteller denn? Mehr Verkäufe? Verkäuft sich etwas öfter nur weil man es nicht illegal ziehen kann? Wenn ein Spiel scheiße ist, verkauft es sich schlecht ob es illegal zu ziehen gibt oder nicht spielt dabei doch absolut keine Rolle.
Komisch nur, dass die angeblich ach so schlechten Spiele trotzdem millionenfach raubkopiert werden...

PHuV
2013-04-12, 13:55:43
Ich kann dann auch nicht Surfen.

Ich muß nicht permanent online sind. Und wenn ich im Zug sitze, oder wenn ich zu Hause eine Störung habe, will ich trotzdem spielen. Das verhindert diese Art von DRM sehr gut, da geht nichts mehr.


Allzu oft sollte das sicher nicht passieren. Kommt bei mir aber auch so gut wie gar nicht vor - seit ich jetzt in der neuen Wohnung lebe (3 Jahre) genau einmal für 30 Minuten.
Hatte ich erst gestern abend, ab 0 Uhr (wegen Wartungsarbeiten sind momentan alle DSL- und Telefonleitungen gestört, wir bitten um Ihr Verständnis...).

Du verstehst das Grundproblem nicht. Warum muß man sich mit aller Gewalt nur noch von Onlineverbindungen abhängig machen? Zu den Kosten und unnötigen Belastungen für das Netz hat noch keiner etwas gesagt?

Matrix316
2013-04-12, 13:55:48
Haha und dabei ist "always on" (wie es hier definiert wurde) noch gar nicht mal das Ende der Fahnenstange der Hersteller.

Das ultimative Ziel ist doch, dass der Kunde nur noch gestreamte Inhalte zu sehen bekommt. Es wird lediglich noch Bild und Ton vom Server kommen und die Eingaben vom User zum Server geschickt. Es gibt dann keinerlei Datenträger mehr, sondern nur noch einen zeitlich begrenzten Service (Spiel), den man pro Benutzung / Zeiteinheit zahlt.

Das wird zwar noch ein paar Jährchen dauern, aber ich denke, irgendwann um 2030 rum werde ich das Thema hier im Forum (wenn es denn noch existiert) nochmal ausgraben müssen. :D
[...]
Es gab mal eine Zeit, da musste man um zu spielen in eine Halle gehen und Geld in einen Automaten stecken.

Ich sehe schon die Kreditkartenleser am PC wo man für 1 Stunde Spielen 2 Euro bezahlen muss. ;)

Nicht Free to Play, sondern Pay to Play. ;)

Raubkopien hätte man am PC ein wenig verhindern können, wenn man die Spiele auf Blu Ray rausgebracht hätte, so bald die BD-Roms im Bezahlbaren Bereich waren. Die Gelegenheit hat man vertan.

Ich meine, die richtigen Crackerprofis wird man NIE abhalten können irgendwas zu cracken, aber den Ottonormaluser...

Ich finde ja immer noch, dass neue Spiele zu teuer sind. 30 Euro für einen Vollpreistitel ist IMO gerade noch vertretbar. 20 Euro ware noch besser. Das neue Fifa sollte maximal 15 Euro kosten.

Wenn die Spiele beliebt sind, werden sie sich auch verkaufen.

Mr.Fency Pants
2013-04-12, 13:58:25
DRM als Beschneidung der Lebensqualität? Omg. Da ist ein erhitztes Gemüt wieder mal weit übers Ziel hinausgeschossen. Das sind ja nicht mal mehr first world problems.

Seine Freizeit so gestalten zu können wie man möchte sehe ich schon als Lebensqualität. Und wenn das wegen DRM nicht möglich ist, ist das schon ärgerlich. Ist doch eigentlich ganz simpel nachzuvollziehen, oder? Klar kann man dann auch was anderes machen. Ich kann mir aber vorstellen, dass es ärgerlich ist, wenn man nach der Arbeit oder nach dem Sport nach Hause kommt und einfach nur sein Spiel in Ruhe weiterzocken will und das dann nicht kann.

Ich mache daher eine großen Bogen (solange es noch geht) um die always on Spiele. D3 war eine Ausnahme, einem geschenkte Gaul... Gekauft hätte ich es mir aber nicht.

Da gabs dann auch mal nen Fall, wo der D3 Account gesperrt war, weil mein Provider seine IP Range geändert hatte. Zum Glück hat der Blizzardsupport super funktioniert, trotzdem war es verschwendete Zeit, die man bei einem offline Spiel nie gehabt hätte. Und wenn ich dann meine Freizeit für so einen Mist opfern mus, dann ist das nunmal eine Beschneidung der Lebensqualität.

PHuV
2013-04-12, 14:26:26
Vor allen man der Irrsinn, als Entwickler und Admin schaue ich in den Firmen und bei uns, daß möglichst Ressourcen gespart werden, und System möglichst störungsfrei und autonom laufen können, und hier erzeugt man mit permanenten Onlinezwang künstlich eine Abhängigkeit und eine weitere Fehlerquelle. :crazy: Das ist doch Gaga.

Höhnangst
2013-04-12, 15:05:05
Was wollen die Hersteller denn?
Dass es nicht kopiert wird. Steht doch da? Mich interessiert Sim City nicht sonderlich, aber ich hatte den Eindruck, dass das Medien-Echo nicht sehr positiv gegenüber EA war. Mit etwas mehr Druck rudern sie vielleicht doch noch mal zurück und verzichten (vorerst) wieder auf "always on". So wie es Ubisoft vor einiger Zeit getan hat. Die haben sogar ältere Spiele davon befreit (HAWX 2 und Siedler).


Raubkopien hätte man am PC ein wenig verhindern können, wenn man die Spiele auf Blu Ray rausgebracht hätte, so bald die BD-Roms im Bezahlbaren Bereich waren. Die Gelegenheit hat man vertan.
Die Spiele werden doch eh nicht mehr gebrannt. Das ist viel zu umständlich. Man kriegt die ISOs aus dem Netz, lädt sie mit Daemon Tools und installiert direkt von HDD / SSD / USB Stick etc. Blu Ray hält niemanden auf. Durch die inzwischen obligatorische Online-Aktivierung am PC kannst du eh seit Jahren keinen optischen Datenträger mehr 1:1 kopieren. Selbst auf Konsolen wird das so ähnlich gehandhabt. Die Sachen werden auf die interne HDD geschoben und von dort gestartet.

Rockhount
2013-04-12, 16:00:39
HAWX 2 und Siedler
Und AC2 sowie Splinter Cell Conviction

Matrix316
2013-04-12, 16:13:38
[...]


Die Spiele werden doch eh nicht mehr gebrannt. Das ist viel zu umständlich. Man kriegt die ISOs aus dem Netz, lädt sie mit Daemon Tools und installiert direkt von HDD / SSD / USB Stick etc. Blu Ray hält niemanden auf. Durch die inzwischen obligatorische Online-Aktivierung am PC kannst du eh seit Jahren keinen optischen Datenträger mehr 1:1 kopieren. Selbst auf Konsolen wird das so ähnlich gehandhabt. Die Sachen werden auf die interne HDD geschoben und von dort gestartet.
Wenn ein Spiel 25 oder 50 GB hat, würden sich viele überlegen, ob sie das wirklich runterladen wollen.

Crazy_Bon
2013-04-12, 16:16:09
Wenn ein Spiel 25 oder 50 GB hat, würden sich viele überlegen, ob sie das wirklich runterladen wollen.
Völlig irrelevant bei einer Breitbandanbindung und großen Festplatten, so ein Download läuft völlig im Hintergrund, die Größe schreckt nicht mehr ab.

Argo Zero
2013-04-12, 16:17:08
25GB? Was soll den da alles drauf sein? Making of Videos im unkomprimierten MPEG2 Format? Die würden dann einfach weg gerippt werden.

Demirug
2013-04-12, 16:38:29
Mich interessiert Sim City nicht sonderlich, aber ich hatte den Eindruck, dass das Medien-Echo nicht sehr positiv gegenüber EA war. Mit etwas mehr Druck rudern sie vielleicht doch noch mal zurück und verzichten (vorerst) wieder auf "always on". So wie es Ubisoft vor einiger Zeit getan hat. Die haben sogar ältere Spiele davon befreit (HAWX 2 und Siedler).

Das Medien-Echo ist irrelevant solange die Leute kaufen und spielen. Und genau das ist bei SimCity ja passiert. Die Zahlen sind dabei wohl sogar besser als das was Maxis ursprünglich kalkuliert hat. Das ist unter anderem auch ein Grund warum man Always On so mag. Man bekommt direktes echtes statistisches Feedback von den Spielern und nicht nur von der Minderheit die sich selbst mal irgendwo äussert.

Madman123456
2013-04-12, 16:59:35
Eine Zeitbegrenzte "always online" DRM massnahme würde ich mir sogar gefallen lassen. Ich würds nicht kaufen und warten bis der offline patch kommt auch wenns ein Jahr dauert.

Wenn so ein "verträgliches" System käme wie lange wirds dauern bis irgendeiner diese Zeit gerne hochsetzen möchte oder verifikations server ausmacht und dann aber den offline patch verpennt?
Ich würd mal schätzen wenn ab der ersten "temporär always online" lösung, nehmen wir mal an sie ist auf ein Jahr festgesetzt, dauert's ein Jahr.

Weiterhin würd ich 10 € drauf wetten das EA sich irgendeine Methode einfallen lässt wie man das ganze benutzerunfreundlich und allgemein scheisse umsetzen kann.

Im Zustand in welchem sich die heutige Industrie befindet nehmen viele Kunden an das alles immer schlechter wird.
Das schlimme ist das sie damit erschreckend oft recht haben.

"Always online" drm lösungen werden, auch wenn sie nur temporär sind und der Hersteller einen offline patch verspricht als Fuss in der Tür gesehn werden um die Kundschaft an weitere "ungewöhnliche" Geschäftspraktiken zu "gewöhnen".
Über tag 1 DLC regt sich kein mensch mehr auf.

Und jetzt gerade schrieb ich über die installation von Software auf Nutzergeräten die einzig und allein zur Überwachung dieser Nutzer dient.
Ich hab nichtmal eine weitere wichtige Vorraussetzung genannt die das ganze haben müsste: Sicherheit der gesendeten Daten.
Wirds möglich sein sich bei Microsofts verifikations servern ein zu hacken und dort Daten zu manipulieren?
Ich könnte login daten von ein paar tausend Spielen manipulieren um sie als Raubkopien zu erkennen.
Werden die Nutzer dann von diversen Netzwerken gebannt?


Mal ganz davon abgesehn das alle bisherigen Versuche in der Richtung erbärmlich gescheitert sind an der erstaunlichen Unfähigkeit der Publisher.
Ansturm auf die Server nach Verkaufsstart von Sim City? Mein Gott, sowas gabs noch nie! :mad:

RMC
2013-04-12, 17:11:45
Über tag 1 DLC regt sich kein mensch mehr auf.

Warum sollte man auch geplanten Extracontent künstlich verzögern wenn er bei Release schon fertig ist? Kaufen will ich DLC schließlich dann wenn ich das Spiel zocke und nicht ein dreiviertel Jahr später, wenns mich überhaupt nicht mehr interessiert.

Grestorn
2013-04-12, 17:22:07
Du verstehst das Grundproblem nicht. Warum muß man sich mit aller Gewalt nur noch von Onlineverbindungen abhängig machen? Zu den Kosten und unnötigen Belastungen für das Netz hat noch keiner etwas gesagt?

Ich halte es für sicher, dass kein Mensch in naher Zukunft ohne es explizit zu wollen überhaupt jemals offline sein wird. Darauf läuft doch alles hinaus.

looking glass
2013-04-12, 18:34:43
Feuchter Wunschtraum, mehr ist das nicht.

N0Thing
2013-04-12, 19:04:29
Ich halte es für sicher, dass kein Mensch in naher Zukunft ohne es explizit zu wollen überhaupt jemals offline sein wird. Darauf läuft doch alles hinaus.

Es bringt mir aber nichts, wenn ich online bin, aber die notwendigen Spielserver offline sind. Und sei es nur die oft übliche wöchentliche Wartung. Den Spaß hatte ich mit StarCraft 2 und Diablo 3 öfter als ich es haben möchte, weshalb ich mir auch keine Spiele mehr kaufe, wo ich für den Singleplayer online sein muß.

Sollte ich in der Zukunft durch das always on einen mir wünschenswerten Mehrwert erhalten, mag ich anders darüber denken. Aber solange es nur ein Kopierschutz ist, sind die Nachteile für mich größer als der Spaß, den ich beim spielen hätte.

Mr.Fency Pants
2013-04-12, 20:59:23
Es bringt mir aber nichts, wenn ich online bin, aber die notwendigen Spielserver offline sind. Und sei es nur die oft übliche wöchentliche Wartung. Den Spaß hatte ich mit StarCraft 2 und Diablo 3 öfter als ich es haben möchte, weshalb ich mir auch keine Spiele mehr kaufe, wo ich für den Singleplayer online sein muß.

Sollte ich in der Zukunft durch das always on einen mir wünschenswerten Mehrwert erhalten, mag ich anders darüber denken. Aber solange es nur ein Kopierschutz ist, sind die Nachteile für mich größer als der Spaß, den ich beim spielen hätte.

Richtig, darum gehts es doch eigentlich. Was habe ich davon, wenn ich zwar stetig online bin, aber die Server der Hersteller nicht mitspielen, weil sie überlastet, gehackt sind oder gewartet werden?

Matrix316
2013-04-12, 21:20:52
Völlig irrelevant bei einer Breitbandanbindung und großen Festplatten, so ein Download läuft völlig im Hintergrund, die Größe schreckt nicht mehr ab.
Gibt auch Leute die haben noch DSL2000 und weniger. Und ich glaube nicht so wenige...

Höhnangst
2013-04-12, 23:29:44
Das Medien-Echo ist irrelevant solange die Leute kaufen und spielen. Und genau das ist bei SimCity ja passiert. Die Zahlen sind dabei wohl sogar besser als das was Maxis ursprünglich kalkuliert hat. Das ist unter anderem auch ein Grund warum man Always On so mag. Man bekommt direktes echtes statistisches Feedback von den Spielern und nicht nur von der Minderheit die sich selbst mal irgendwo äussert.
Als Entwickler eines EA Studios hast du sicher mehr Einblick. Nachdem du es erwähnt hast, ist mir aber tatsächlich eingefallen, dass es eine Meldung gab, dass EA zum DRM steht bzw. daran festhält. Das spricht wohl für den Erfolg und sie werden erst einmal so weitermachen. Das würde aber im Umkehrschluss auch bedeuten, dass Ubisoft nicht so viel Glück hatte mit ihrem DRM und den Verkaufszahlen. Oder warum haben sie das DRM sonst wieder eingestellt? Zumindest bis zum nächsten Versuch, denn was in einigen Jahren sein wird, ist wieder ne andere Geschichte.

Was meinst du genau mit dem statistischen Feedback? Meinst du, dass man sieht, wie viele Käufer tatsächlich spielen? Was macht das für einen Unterschied, ob ich ein Spiel kaufe und es dann spiele oder einfach ins Regal stelle und nie wieder anfasse? Der Bilanz ist das doch egal? Es sei denn natürlich, man muss monatlich abdrücken wie bei WoW.

Ich tu mir da gerade echt schwer, sinnvolle statistische Werte abzuleiten.

Crazy_Bon
2013-04-12, 23:45:11
Gibt auch Leute die haben noch DSL2000 und weniger. Und ich glaube nicht so wenige...
Hört sich so an, daß ein Großteil, auch hier im Forum, noch wie vor 15 Jahren surfen.

Matrix316
2013-04-12, 23:52:36
Hört sich so an, daß ein Großteil, auch hier im Forum, noch wie vor 15 Jahren surfen.
Vor 15 Jahren gab's noch kein DSL und da war 56 K standard. ;) Net übertreiben. Aber es gibt viele Gebiete die werden einfach nicht weiter ausgebaut. Und da kommt auch kein LTE hin - weil es ja schon DSL 2000 gibt...:(

Crazy_Bon
2013-04-13, 00:03:42
Nicht vor 15 Jahren, aber seit 13 Jahren. Zuvor war ISDN sehr populär, am besten über beide Kanäle mit doppelten Speed. Selbst im 56K-Zeitalter schreckte es Leute nicht ab eine Software runterzuladen, egal wenn es mehrere hundert MB waren, ohne solche bequemen Programme wie Torrent.

c0re
2013-04-13, 00:05:46
Komisch nur, dass die angeblich ach so schlechten Spiele trotzdem millionenfach raubkopiert werden...

Findest du?
Wenn etwas gratis ist probiert/holt man sich halt, was man sonst nicht kaufen würde.

Im übertragenen Sinn auf ein anderes Gebiet umgeleitet:
Du glaubst gar nicht wieviel Multimillionäre einen VW POLO fahren würden, wäre er denn nur gratis - auch wenn sie sich viele Ferraris leisten könnten.
Da der POLO nicht gratis zu haben ist, fahren sie Ihn auch nicht :)

RMC
2013-04-13, 16:08:31
Seine Freizeit so gestalten zu können wie man möchte sehe ich schon als Lebensqualität. Und wenn das wegen DRM nicht möglich ist, ist das schon ärgerlich. Ist doch eigentlich ganz simpel nachzuvollziehen, oder?

Nervig, ja. Ärgerlich, vielleicht.

Aber Lebensqualität? Plz. Get a life. Hier wird weder mit zweierlei Maß gemessen. Kein Mensch schreit nach eingeschränkter Lebensqualität wenn zB der Zoo zu hat oder das Kino grad umbaut. Ja, kann man halt grad nicht hingehn, macht man eben was anderes. Aber Games sind ja so lebenswichtig dass sie einen direkten Einfluss auf die Lebensqualität haben? Sorry, das klingt einfach zu lächerlich und nach typischem Nerdrage in meinen Ohren.

Rockhount
2013-04-13, 16:37:22
Nervig, ja. Ärgerlich, vielleicht.

Aber Lebensqualität? Plz. Get a life. Hier wird weder mit zweierlei Maß gemessen. Kein Mensch schreit nach eingeschränkter Lebensqualität wenn zB der Zoo zu hat oder das Kino grad umbaut. Ja, kann man halt grad nicht hingehn, macht man eben was anderes. Aber Games sind ja so lebenswichtig dass sie einen direkten Einfluss auf die Lebensqualität haben? Sorry, das klingt einfach zu lächerlich und nach typischem Nerdrage in meinen Ohren.

Ich bin bei Dir, wenn es darum geht, sich darüber nicht derart aufzuregen, dass es mangelnde Lebensqualität bedeutet, wenn man ein Spiel nicht spielen kann.
Deine Vergleiche hinken aber, da muss ich dann widersprechen:
Wenn Du eine Kinokarte oder Zookarte kaufst und dann an der Eingangstür gesagt kriegst: "Hey, is grad nicht, wir bauen um. Wir machen bald wieder auf!", dann würdest Du das auch nicht richtig finden.

KampfHamsta
2013-04-13, 16:50:30
Ich bin bei Dir, wenn es darum geht, sich darüber nicht derart aufzuregen, dass es mangelnde Lebensqualität bedeutet, wenn man ein Spiel nicht spielen kann.
Deine Vergleiche hinken aber, da muss ich dann widersprechen:
Wenn Du eine Kinokarte oder Zookarte kaufst und dann an der Eingangstür gesagt kriegst: "Hey, is grad nicht, wir bauen um. Wir machen bald wieder auf!", dann würdest Du das auch nicht richtig finden.


Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Bevor du die Karten kaufst, wirst du aber normalerweise darauf hingewiesen, dass grad umgebaut wird oder einige Bereiche nicht begehbar sind. Dann gehst halt ein anderes mal hin.

Matrix316
2013-04-13, 17:33:28
Nervig, ja. Ärgerlich, vielleicht.

Aber Lebensqualität? Plz. Get a life. Hier wird weder mit zweierlei Maß gemessen. Kein Mensch schreit nach eingeschränkter Lebensqualität wenn zB der Zoo zu hat oder das Kino grad umbaut. Ja, kann man halt grad nicht hingehn, macht man eben was anderes. Aber Games sind ja so lebenswichtig dass sie einen direkten Einfluss auf die Lebensqualität haben? Sorry, das klingt einfach zu lächerlich und nach typischem Nerdrage in meinen Ohren.
Hmmmm, das ist aber was anderes.

Stell dir vor, du kaufst dir eine CD oder einen Blu Ray Film und du kannst dir beides nicht anhören/ansehen, weil gerade ein Server im Internet nicht aktiv ist! :ugly:

Wenn die Daten bei mir hier sind, will ich das Medium nutzen können wann und wie oft ich will und nicht von irgendeinem Internet abhängig sein.

Man kanns ja noch auf die Spitze treiben: Was wäre, wenn Microsoft auf die Idee kommt Windows nur noch Always On laufen zu lassen? :rolleyes:

ngl
2013-04-13, 17:40:01
Ich nutze mein IPad sehr gerne im Flieger. Man kann sehr schön über Rechteverwerter Filme herunterladen, die man sich dann später Offline anschauen kann. Ein IPad mit Always On würde für mich ein Gerät sein, daß ich genau für das was ich es gekauft habe, nicht mehr nutzen könnte.

Erst letzte Woche habe ich Warhammer Im Schatten der gehörnten Ratte durch gespielt. Mit Always On, wäre das Spiel heute Plastikmüll.

Warum sollte man auch geplanten Extracontent künstlich verzögern wenn er bei Release schon fertig ist? Kaufen will ich DLC schließlich dann wenn ich das Spiel zocke und nicht ein dreiviertel Jahr später, wenns mich überhaupt nicht mehr interessiert.

Darum geht es doch gar nicht. Wenn der Content zu Release da ist, dann sollte es auch in den Release. Teile des Spiels abzuschneiden und ihn als DLC zu verkaufen ist in meinen Augen nicht gerade ehrbar.

Demirug
2013-04-13, 18:19:11
Darum geht es doch gar nicht. Wenn der Content zu Release da ist, dann sollte es auch in den Release. Teile des Spiels abzuschneiden und ihn als DLC zu verkaufen ist in meinen Augen nicht gerade ehrbar.

Da wird in der Regel nichts abgeschnitten. Der Content für die First Day DLCs ist nämlich noch gar nicht fertig wenn das Team die Release Version abgibt. Da die Zeit welche ein vollständiges Spiel von der Abgabe bis zum Kunden braucht aber viel länger ist als bei einem DLC holt der DLC das Spiel ein. Natürlich wird das so geplant das es aufgeht.

looking glass
2013-04-13, 18:29:07
Dahingehend gab es allerdings schon DLCs direkt auf dem Medium, DLCs die so konkret im Spiel implementiert waren, das sie nur heraus geschnitten sein konnten (Bei Mass Effect 2 der eine Begleiter z.B.) und bei all dem ab, wird der digitale Release propagiert (also Steam & Co.), da gibt es nicht mal mehr den Medienproduktion und Auslieferungszeitraum, den Du anführst. Gerade dort mit 0Day DLCs zu kommen, ist der rotzfreche Stinkefinger im Perfektion.

Reneeeeeee
2013-04-13, 18:30:30
Den besten Kopierschutz hat immer noch Serious Sam 3 :D

Der unsterbliche Skorpion der dort dem Spieler hinterher rennt und rumballert :D :D :D

Ich kann auch absolut nichts mehr mit Raubkopien anfangen und habe jetzt schon seit zig Jahren ALLES original.

Demirug
2013-04-13, 18:45:57
Dahingehend gab es allerdings schon DLCs direkt auf dem Medium, DLCs die so konkret im Spiel implementiert waren, das sie nur heraus geschnitten sein konnten (Bei Mass Effect 2 der eine Begleiter z.B.) und bei all dem ab, wird der digitale Release propagiert (also Steam & Co.), da gibt es nicht mal mehr den Medienproduktion und Auslieferungszeitraum, den Du anführst. Gerade dort mit 0Day DLCs zu kommen, ist der rotzfreche Stinkefinger im Perfektion.

Solange man noch Boxen verkauft müssen sich die Zeitpläne danach richten. Zudem liegen gerade bei den Konsolen zwischen der Abgabe und der Freigabe für den Verkauf ein relativ langer QA Zyklus (Enwickler, Publisher, Plattform). Dieser Zyklus ist für einen DLC viel kürzer. Steht man nun mit dem Plattformprovider gut kann man da den DLC durchaus noch auf den Datenträger bekommen. Man kann den DLC aber auch im letzten Zyklus des Hauptspiels schon mal auf Verdacht mit auf den Datenträger packen. Der ist zwar dann nicht abgenommen aber im besten Fall bekommt man die Freigabe für die Version die auf dem Datenträger ist und falls nicht ist der Patch den man dann für den DLC braucht wesentlich kleiner weil das meiste ja schon auf dem Datenträger war.

Natürlich könnte man den Kontent bei entsprechend längere Entwicklungszeit auch noch in das Hauptspiel bekommen. Aber solange die Spieler diese DLCs kaufen wird das nicht passieren.

looking glass
2013-04-13, 19:08:52
Ich höre nur Blub hier, Blubber da, Jadajadajada dort, wen der DLC zum Release des Spieles gleichzeitig da ist, schiebt den zum Release, als Release zugehörig mit rein - mir ist das, wie allen anderen auch völlig Latte welche Latenz im Vorfeld besteht, Fakt ist nun mal das der 0Day DLC nach Abzockscheiße stinkt wie nichts Gutes.

Und DLC auf Trägermedium ist immer, egal unter welchen Umständen, exponentiell ansteigender Scheißdreck, der dich in einer ganz üblen Stinkwolke dastehen lässt - da kannst jetzt erklären wie Du willst, es stinkt trotzdem.

Crazy_Bon
2013-04-13, 19:23:54
Den besten Kopierschutz hat immer noch Serious Sam 3 :D

Der unsterbliche Skorpion der dort dem Spieler hinterher rennt und rumballert :D :D :D
Die Art des Kopierschutz ist gar nicht neu, schon damals bei Alternate Reality: The City und Alternate Reality: The Dungeon hatte einen perfiden Kopierschutz, der den Spieler bei erkannter Kopie erkranken liess oder ihn erschossen (beides virtuell ;)).
Selbst SNES-Spiele wie Mother2 hatten einen Kopierschutz, die den Schwierigkeitsgrad erhöhte und keinen Speicherfunktion zuliess, das Ende vom Spiel erst recht nicht, falls man sich durchgekämpft hat.

Demirug
2013-04-13, 19:24:10
Ich verstehe zwar jetzt nicht warum du persönlich werden musst. Vor allem da ich selbst an keinem einzigen DLCs direkt beteiligt war.

Um es auf einen einfachen Punkt zu bringen. Die Einführung der Day0 DLCs war ein Folge der Plattformpolitik von Microsoft und Sony. Daran das es heute jeder macht sind die Spieler schuld welche sich darauf gestürzt haben. Würden sich DLCs nicht verkaufen würde man die damit betrauten Entwickler eben direkt nach der Abgabe des Hauptspiels abziehen.

Aber laut deiner Meinung ist das ja sowieso alles egal.

Grestorn
2013-04-13, 19:29:54
Ich höre nur Blub hier, Blubber da, Jadajadajada dort, wen der DLC zum Release des Spieles gleichzeitig da ist, schiebt den zum Release, als Release zugehörig mit rein - mir ist das, wie allen anderen auch völlig Latte welche Latenz im Vorfeld besteht, Fakt ist nun mal das der 0Day DLC nach Abzockscheiße stinkt wie nichts Gutes.

Und selbst WENN ein DLC eine Art versteckte Preiserhöhung wäre... da der Kauf des DLC freiwillig ist und das Spiel auch ohne DLC vollständig durchspielbar ist und Sinn ergeben muss, sehe ich da echt kein Problem.

Ich höre da immer nur "mimmimmiimiiimiii"... Keiner hat ein RECHT darauf, dass ein Spiel nicht mehr als X kosten darf und Y Spielinhalt bieten MUSS.

Skusi
2013-04-13, 19:33:17
Solange es um Pipikram DLC geht ist das doch auch alles völlig egal.
An dem Tag, wo ein Spiel von mir verlangt Zusatzcontent zu kaufen, um überhaupt richtig spielen zu können, werde ich schon die entsprechende Entscheidung treffen.
Und Leute die Bunte Ingame Hüte kaufen, um mir mein Hobby quer zu finanzieren, sind mir eigentlich ganz symphatisch.:biggrin:

Guest83
2013-04-13, 19:44:21
Ich finde immer diese Vorstellung so lustig, dass ein Spiel irgendeine fixe Größe hätte und dann kommt der böse Publisher und schneidet einen Teil davon raus und verkauft es extra.

Natürlich wollen Publisher Geld verdienen und (Day-One-)DLC sind natürlich eine versteckte (längst fällige) Preiserhöhung. Wer das bestreitet hat keine Ahnung. Aber die Publisher müssen so vorgehen, weil eine offizielle Preiserhöhung würde Gelegenheitskäufer im Vergleich zu anderen Entertainmentprodukten, da Spiele bereits die teuersten sind, noch mehr abschrecken.

Aber manche ziehen einfach die völlig falsche Schlussfolgerung, dass ohne dem DLC der Inhalt dann trotzdem im Spiel enthalten wäre. Das stimmt natürlich überhaupt nicht. Der Publisher würde dann einfach dem Entwickler weniger Budget zur Verüfgung stellen, wenn er keine zu erwartenden Einnahmen aus dem DLC-Verkauf hätte und die Entwickler müssten dann eben das Spiel sowieso kürzer oder qualitativ schlechter machen, weil sonst das Geld nicht reicht.

Also ja, es ist eine versteckte Preiserhöhung aber nein, es wird nichts rausgeschnitten. Es wird zusätzlich produziert, mit dem Kalkül mehr Geld zu machen. Ohne die Möglichkeit damit Geld zu machen, würden es die Publisher nicht produzieren lassen und es würde nicht existieren.

looking glass
2013-04-13, 19:49:05
Und selbst WENN ein DLC eine Art versteckte Preiserhöhung wäre... da der Kauf des DLC freiwillig ist und das Spiel auch ohne DLC vollständig durchspielbar ist und Sinn ergeben muss, sehe ich da echt kein Problem.

Ich höre da immer nur "mimmimmiimiiimiii"... Keiner hat ein RECHT darauf, dass ein Spiel nicht mehr als X kosten darf und Y Spielinhalt bieten MUSS.

Ähhh, merkst aber selber das Du dir widersprichst oder? Ohne DLC = nicht vollständig. Im Gegenzug vertage ich den Kauf bis ich alles und dann auch noch als Budget bekomme - mhhh, wer gewinnt, wer verliert?

Btw. ist dahingehend der Kaufbonus der sich ebenfalls etabliert hat, ein ganz blöder Einfall (ich meine Gamestopkäufer bekommen Bonus XY, MM Käufer Z, über Steam gibt es ABC...), weil man nämlich nie alles zusammen irgendwo bekommt (nicht mal als kaufbaren DLC). Jaja ich weiß, ist doch nur Plunder, egal, es sind Spieleinhalte.

@ Demirug,

das war keine persönliche Beleidigung, sondern nur eine Projizierung eines eingenommenen Diskussionplatzes, dachte das wäre ersichtlich gewesen.

RMC
2013-04-13, 19:54:46
Deine Vergleiche hinken aber, da muss ich dann widersprechen:
Wenn Du eine Kinokarte oder Zookarte kaufst und dann an der Eingangstür gesagt kriegst: "Hey, is grad nicht, wir bauen um. Wir machen bald wieder auf!", dann würdest Du das auch nicht richtig finden.

Ganz bestimmt würd ich das nicht richtig finden. Aber ich würde auch nicht soweit gehen um zu sagen: "Das geht gegen meine Lebensqualität", weils völlig überzogener Bullshit ist.

Wenn Spiel A nicht geht, dann zock ich halt Spiel B. Was glaubst hab ich gemacht als Asssins Creed für 2 Tage nicht ging? 2 Möglichkeiten: Ich bin mit hochrotem Schädl und kurz vorm Herzinfarkt vom Monitor gesessen und habe mein aufgestaute Wut unreflektiert im Forum abgelassen oder ich hab mich (obwohl ich mich geärgert hab) besonnen und bin an die frische Luft gegangen eine Runde spazieren bzw. hab ein anderes Game gestartet. Na was wirds sein?

Der Punkt ist: Es gibt so viel Dinge über die ich mich aufregen kann, die alle tausendmal mehr den Faktor "Lebensqualität" verdienen als irgendein beliebiges Computerspiel. Wenn ich jedesmal Bluthochdruck wegen so einer Lapallie krieg, erleb ich die 50 nicht mehr. Als RL-Aficionado wär man sogar noch über jede Sekunde gesteigerter Lebensqualität dankbar, für die irgendein Spiel nicht funktioniert. Aber soweit geh ich jetzt nicht.


Darum geht es doch gar nicht. Wenn der Content zu Release da ist, dann sollte es auch in den Release. Teile des Spiels abzuschneiden und ihn als DLC zu verkaufen ist in meinen Augen nicht gerade ehrbar.

Wer sagt dass es abgeschnitten wurde? Was ist überhaupt "abschneiden"? Sind 10 Levels ein "abgeschnittenes" Spiel und 11 Levels nicht? Woran machst du das fest, was der Umfang sein "darf" und nicht der Entwickler? Wieso glaubst du überhaupt dass du das zu entscheiden hast?

Es liegen bis zu mehreren Monaten zwischen GoldMaster und Release. Was zu Release da ist muss es nicht zwingend in die finale Version geschafft haben.

Außerdem, alle schwach besaiteten Seelen sollten sich jetzt mal hinsetzen wenn ich folgende Worte sage: Jeder DLC, egal wann er erscheint, wird mittlerweile von der ersten Stunde an geplant. :eek:. Wann dieser umgesetzt wird, ist völlig unerheblich.

GTA4 hat 2 sehr geniale Addons gehabt, aber beide wurden dennoch seit Beginn an in die Planung integriert, denn ansonsten wären die Missionen in denen sich die Storys der Charaktere überschneiden und wo man in den Addons eine anderen Blickwinkel hat, gar nicht erst möglich gewesen. Außerdem mussten sie währenddessen umgesetzt worden sein, weil in der Zeit hätten sie es nie geschafft. Also sind dann nach der Logik TLAD und TBOGT rausgeschnitten oder nicht? Hätte es einen Unterschied gemacht wenn man sie bei Release, 2 Wochen nach Release, oder 6 Monate nach Release veröffentlicht hätte? Gar nicht. Es wär immernoch der gleiche DLC und man müsste immernoch dafür bezahlen.

Also diese ganze Diskussion um Content ist Blödsinn imho. Es gibt keinen Anspruch auf "Vollständigkeit". Wer macht das fest? Das was man für seine 50€ kriegt, ist das was es zu Release gibt, völlig gleich ob es dann schon DLC zu kaufen gibt oder nicht.

Grestorn
2013-04-13, 19:57:44
Ähhh, merkst aber selber das Du dir widersprichst oder? Ohne DLC = nicht vollständig. Im Gegenzug vertage ich den Kauf bis ich alles und dann auch noch als Budget bekomme - mhhh, wer gewinnt, wer verliert?Wer definiert bitte "Vollständig"?

Der Day-One DLC ist für die "Vollständigkeit" notwendig, ein späterer dann wohl nicht, oder wie? Du widersprichst Dich, nicht ich mir.

Guest83
2013-04-13, 20:35:08
Zum Thema, Blog von CliffyB: http://dudehugespeaks.tumblr.com/post/47725362941/deal-with-it

Mr.Fency Pants
2013-04-13, 21:26:50
Nervig, ja. Ärgerlich, vielleicht.

Aber Lebensqualität? Plz. Get a life. Hier wird weder mit zweierlei Maß gemessen. Kein Mensch schreit nach eingeschränkter Lebensqualität wenn zB der Zoo zu hat oder das Kino grad umbaut. Ja, kann man halt grad nicht hingehn, macht man eben was anderes. Aber Games sind ja so lebenswichtig dass sie einen direkten Einfluss auf die Lebensqualität haben? Sorry, das klingt einfach zu lächerlich und nach typischem Nerdrage in meinen Ohren.

Schön, dass du meinen Post scheinbar ausführlich gelesen hast. ;) Wo habe ich was von lebenswichtig geschrieben? Habe nur gesagt, dass es ein unnützes Ärgernis ist und wenn ich mich wegen irgenwas ärgern muss oder meine Lebenszeit in unnütze Telefonate mit dem Support investieren muss, dann ist das verschwendete Zeit und damit ein (wenn auch kleiner) Verlust von Lebensqualität, da ich diese Zeit meiner gesamten knappen Zeit verschwendet habe.

Ich zocke mittlerweile nur ein paar Stunden die Woche, habe genug Zeit mit Job, Freundin, Sohn, Freunden, Sport und anderen Hobbies zu tun und wenn ich dann mal zocken will und es nicht kann, ja, dann ist das für mich einfach nur ärgerlich und damit auch ein kleiner Verlust von Lebensqualität, da ich dann gerade nicht das tun kann, was ich gerade will. Du ziehst dich imo etwas zu sehr am Begriff Lebensqualität hoch, ganz ehrlich. Wenns jetzt bei dir immer noch nicht geklingelt hat, dann isst mir auch egal, sollte aber doch recht deutlich geworden sein, was gemeint ist.

Gimmick
2013-04-13, 21:41:09
Nervig, ja. Ärgerlich, vielleicht.

Aber Lebensqualität? Plz. Get a life. Hier wird weder mit zweierlei Maß gemessen. Kein Mensch schreit nach eingeschränkter Lebensqualität wenn zB der Zoo zu hat oder das Kino grad umbaut. Ja, kann man halt grad nicht hingehn, macht man eben was anderes. Aber Games sind ja so lebenswichtig dass sie einen direkten Einfluss auf die Lebensqualität haben? Sorry, das klingt einfach zu lächerlich und nach typischem Nerdrage in meinen Ohren.

Es nervt dich nicht wenn du Kinokarten kaufst, dann, sagen wir Samstag Abend, vor dem Kino stehst, aber der Film nicht läuft weil der Projektor kaputt ist, du aber gerne unter der Woche wiederkommen darfst, da du ja Karten hast - aber weil es anderen auch so ging ist es so voll, dass du stehen darfst? :X
Das willst du natürlich nicht, verlangst dein Geld zurück, bekommst du aber nicht "weil du den Film ja sehen kannst"... ;)

Wenn ich was kaufe und es geht nicht, egal was. Auch wenn ich wegen nem Defekt 3 mal zum Baumarkt muss, dann ist das immer ein Verlust von Lebensqualität. Ich persönlich benutze das Wort zwar nicht wo gerne für sowas, aber es ist nun mal trotzdem so.

RMC
2013-04-13, 21:46:47
Schön, dass du meinen Post scheinbar ausführlich gelesen hast. ;) Wo habe ich was von lebenswichtig geschrieben? Habe nur gesagt, dass es ein unnützes Ärgernis ist und wenn ich mich wegen irgenwas ärgern muss oder meine Lebenszeit in unnütze Telefonate mit dem Support investieren muss, dann ist das verschwendete Zeit und damit ein (wenn auch kleiner) Verlust von Lebensqualität, da ich diese Zeit meiner gesamten knappen Zeit verschwendet habe.

Ich bestreite nicht dass es ärgerlich ist. Das hab ich auch gesagt. Hast du das gelesen, ja?

Nur wird DRM unnötig hochgespielt für etwas, was es imho nicht ist: nämlich so wichtig, dass es als Argument für Lebensqualität gilt.

Verschwendete Zeit ist also Verlust von Lebensqualität? Da kannst du 100 andere Dinge aufführen, die argumentativ richtig sind, aber DRM ist es nicht. Aber bitte, dann lass doch das Gaming endlich sein, dann sparst du dir soviel Zeit ein. Vielleicht holst ja noch was an Qualität auf die du sonst nicht kriegen kannst.

doublehead
2013-04-13, 21:54:22
Ich bestreite nicht dass es ärgerlich ist. Das hab ich auch gesagt. Hast du das gelesen, ja?

Nur wird DRM unnötig hochgespielt für etwas, was es imho nicht ist: nämlich so wichtig, dass es als Argument für Lebensqualität gilt.

Verschwendete Zeit ist also Verlust von Lebensqualität? Da kannst du 100 andere Dinge aufführen, die argumentativ richtig sind, aber DRM ist es nicht. Aber bitte, dann lass doch das Gaming endlich sein, dann sparst du dir soviel Zeit ein. Vielleicht holst ja noch was an Qualität auf die du sonst nicht kriegen kannst.

Eine sehr arrogante und unverschämte Haltung. Ich zocke seit über 30 Jahren, es ist eines meiner liebsten Hobbies. Das gibt man nicht einfach so auf.
Die meiste Zeit davon gab es kein DRM, und jetzt macht mir das mein Hobby kaputt. Es ist absolut nachvollziehbar dass das viele Leute aufregt und sie ihrem Ärger Luft machen. Ausserdem ist Kritik nichts negatives, sondern nur wenn diese geäussert wird kann sich auch wieder etwas verändern.
Und dann kommen so Leute wie und sagen "Dann geh doch und heul nicht rum". Wenn Dir die Kritik hier nicht passt, dann liess sie nicht und heul nicht rum.

Mr.Fency Pants
2013-04-13, 21:56:59
Ich bestreite nicht dass es ärgerlich ist. Das hab ich auch gesagt.

Nur wird DRM unnötig hochgespielt für etwas, was es imho nicht ist: nämlich so wichtig, dass es als Argument für Lebensqualität gilt.

Verschwendete Zeit ist also Verlust von Lebensqualität? Da kannst du 100 andere Dinge aufführen, die wesentlich mehr Sinn machen als DRM. Aber bitte, dann lass doch das Gaming endlich sein, dann sparst du dir soviel Zeit ein. Vielleicht holst ja noch was an Qualität auf die du sonst nicht kriegen kannst.

Viele andere hier sehen das scheinbar ähnlich wie ich (siehe die letzten Posts): ja, verschwendete Zeit ist ein Verlust von Lebensqualität. Da mag es sicherlich 100mal wichtigere und 100mal unwichtigere Dinge als DRM geben, na und?

Der Thread dreht sich aber nunmal um DRM und so häufig wie du hier immer wieder betonen musst, dass das alles nur hochgespielt wird, und so viele Leute die das ähnlich sehen wie ich, lassen mich doch zur Erkenntnis kommen, dass es sich um ein reales Ärgernis handelt. Gimmick hat es imo sehr schön auf den Punkt gebracht.

Wie gesagt, aktuell verzichte ich da wo es geht auf always on und DRM, immer ist das heute leider nicht mehr möglich. Ich habe kein Problem damit auf ein Spiel zu verzichten und ein anderes zu zocken, aber wenn das so weitergeht, hat man irgendwann halt keine Wahl mehr. Sollte das irgendwann mal überhand nehmen, wird Zocken sicherlich mal durch was anderes ersetzt werden.

Aber tu mir und den anderen doch bitte einen Gefallen und spiel dich hier nicht als Richter auf, der bestimmt, wer was wie wichtig finden darf.

ngl
2013-04-13, 21:58:11
Wer sagt dass es abgeschnitten wurde? Was ist überhaupt "abschneiden"? Sind 10 Levels ein "abgeschnittenes" Spiel und 11 Levels nicht? Woran machst du das fest, was der Umfang sein "darf" und nicht der Entwickler? Wieso glaubst du überhaupt dass du das zu entscheiden hast?


Sag mal woher der Rage? Habe ich dich persöhnlich angegriffen?
Nehmen wir Mass Effect 3 als Beispiel. Der DLC From Ashes wurde komplett vom Entwickler abgeschnitten und danach einfach per Befehl hinzugefügt. Das Spiel ist auf der DVD dabei. Es wird nichts nachgeladen. Man kann den Charakter auch einfach freischalten, indem man einfach eine Variable im Savefile von 0 auf 1 setzt.

Der Charakter hat zwei Stunden an Dialogen mit Hauptcharakteren und ist komplett in die Hauptstory eingebettet.

Ich habe das nicht entscheiden zu müssen, aber 0 Day DLC ist in vielen Instanzen eine Lüge der Entwickler. From Ashes war laut Bioware nicht in der Goldmaster, war nicht teil der Hauptstory und wurde "gerade noch so" zum Release fertig.

Klar kann man ein Spiel auch in kleine Teile schneiden und alles als Vollversion verkaufen. Nur zeigen die Negativnachrichten die EA betreffen ja deutlich das die User sich von der Firma ausgenommen fühlen.


btw:
Ich habe null probleme mit always on DRM, wenn es zum ableben eines Spiels ein Offline Patch gibt.

looking glass
2013-04-13, 22:03:53
Wer definiert bitte "Vollständig"?

Der Day-One DLC ist für die "Vollständigkeit" notwendig, ein späterer dann wohl nicht, oder wie? Du widersprichst Dich, nicht ich mir.

Ohh jetzt hat er kapiert warum ich warte, bravo, eine Erkenntnis was die Definition von vollständig anbelangt - Release DLC haben nur ein miesen, anrüchigen Geruch, der Rest ist der dahin plätschernde Grund (neben Bugfixing) warum ich gar nicht mehr erst zum Release kaufe.

Grestorn
2013-04-13, 22:06:50
Eine sehr arrogante und unverschämte Haltung. Ich zocke seit über 30 Jahren, es ist eines meiner liebsten Hobbies. Das gibt man nicht einfach so auf.
Die meiste Zeit davon gab es kein DRM, und jetzt macht mir das mein Hobby kaputt. Es ist absolut nachvollziehbar dass das viele Leute aufregt und sie ihrem Ärger Luft machen. Ausserdem ist Kritik nichts negatives, sondern nur wenn diese geäussert wird kann sich auch wieder etwas verändern.
Und dann kommen so Leute wie und sagen "Dann geh doch und heul nicht rum". Wenn Dir die Kriti hier nicht passt, dann liess sie nicht und heul nicht rum.

Komisch, mir macht DRM das Hobby nicht kaputt. Ich arrangiere mich damit so gut es geht. Bei älteren Spielen mit CD basiertem Kopierschutz muss ich manchmal eingreifen, um mein System sauber zu halten.

Aber gerade die modernen Online-Systeme (Steam, UPlay, Origin) sind so was von unkompliziert und uninvasiv, dass ich echt nicht verstehen kann, wie man damit ein Problem haben kann ...

Außer der Sache, dass man die Spiele nicht mehr verkaufen kann. Was ich eh noch nie gemacht habe und was ich auch - bei Spielen, die man wirklich gespielt hat - als nicht gerechtfertig ansehe.

Grestorn
2013-04-13, 22:09:27
Ohh jetzt hat er kapiert warum ich warte, bravo, eine Erkenntnis was die Definition von vollständig anbelangt - Release DLC haben nur ein miesen, anrüchigen Geruch, der Rest ist der dahin plätschernde Grund (neben Bugfixing) warum ich gar nicht mehr erst zum Release kaufe.

Den anrüchigen Geruch nimmst nur Du war. Du steigerst Dich da rein. Weil Du Scheiße sehen willst, siehst Du sie und riechst sie auch ... :)

Natürlich ist es eine Preiserhöhung, das sagte ich auch. Aber eben eine optionale. Und damit jedem freigestellt. Ich hab damit kein Problem. Spielepreise sind seit 35 Jahren unverändert - wenn dann, eher fallend - da muss ich mich nicht um eine Preiserhöhung auf diese Art echauffieren.

RMC
2013-04-13, 22:21:53
Nehmen wir Mass Effect 3 als Beispiel.

Schlechtes Beispiel, weil ichs nicht kenne. Daher kann ich speziell dazu rein gar nichts sagen.

Aber dass sämtlicher Content auf der DVD ist und später nur noch freigeschaltet wird, ist nicht wirklich etwas Neues. Genausowenig, dass DLC während des Hauptspiels parallel entwickelt wird und dieser Content dann auch (als Teil oder Ganzes) auf die DVD kommt oder am ersten Tag per Patch nachgeladen wird.

Dass Content selbst zum Hauptspiel gehört oder nicht, ist auch keine "Ansichtssache" über die sich gut diskutieren lässt. Obs drin ist oder nicht, zu Release kostet das Spiel 50€. Punkt. Für die 50€ kriegst du einen gewissen Gegenwert. Das sind dann halt die beispielhaften 10 Missionen. Ob man sich "ausgenommen" fühlt dass es nachher eine (beispielhafte) 11. Zusatzmission gibt ist doch Augenauswischerei.

Matrix316
2013-04-13, 22:35:34
Das komische ist ja, dass gerade Spiele die nicht so für DLC geeignet sind, welchen bekommen, während andere Spiele die für DLC geradezu prädestiniert sind nicht unbedingt.

Ich meine, was will ich neue Levels in Skyrim? Ich will eigentlich jetzt langsam ein NEUES Elder Scrolls! Oder von mir aus Skyrim 2!

Dagegen bei Fifa würde es Sinn machen jährlich als DLC die neuen Kader und Vereine der jeweiligen Ligen anzubieten, anstatt gleich ein komplett neues Spiel!

Das soll einer verstehen! Ist aber glaube ich OT. ;)

Ich meine Steam, Origin, uPlay sind auch nicht das Problem, sondern "always on". Das ist halt noch ein gewaltiger Unterschied.

looking glass
2013-04-13, 22:41:43
Den anrüchigen Geruch nimmst nur Du war. Du steigerst Dich da rein. Weil Du Scheiße sehen willst, siehst Du sie und riechst sie auch ... :)

Natürlich ist es eine Preiserhöhung, das sagte ich auch. Aber eben eine optionale. Und damit jedem freigestellt. Ich hab damit kein Problem. Spielepreise sind seit 35 Jahren unverändert - wenn dann, eher fallend - da muss ich mich nicht um eine Preiserhöhung auf diese Art echauffieren.

Mhhh, wir können eine Umfrage daraus machen, wen Du möchtest, allerdings bezweifle ich, das der Geruch von den anderen nicht wahrgenommen wird, möglich das es sie weniger stört, aber der Geruch selbst, nope, der wird mit Sicherheit wahr genommen.

Zum Preis, naja, müssen wir jetzt wieder gegen rechnen, Spieler und Plattformzahlen hier, höhere Grafikleistung damit Arbeitsaufwand da? Das ganze wieder von vorn? Das rechnet sich doch letztendlich gegeneinander auf, was übrig bleibt sind hausgemachte Probleme, die herzlich wenig mit Spielen ansich zu tun haben, warum sollte ich die bezahlen?

ngl
2013-04-13, 22:55:46
Dass Content selbst zum Hauptspiel gehört oder nicht, ist auch keine "Ansichtssache" über die sich gut diskutieren lässt. Obs drin ist oder nicht, zu Release kostet das Spiel 50€. Punkt. Für die 50€ kriegst du einen gewissen Gegenwert. Das sind dann halt die beispielhaften 10 Missionen. Ob man sich "ausgenommen" fühlt dass es nachher eine (beispielhafte) 11. Zusatzmission gibt ist doch Augenauswischerei.

Mag für dich so sein. Für mich heißt das Konsumverzicht, da mein 50,- Spiel 60,- kostet. Denn so wie es Ansichtssache ist, ob man 0Day DLC darf, ist es auch Ansichtssache ob ich dann das Spiel kaufen will oder auf ein GOTY warte.

Denn der Gegenwert für 60,- hatte vorger 50,- gekostet. Dann nehme ich mir das Recht auch mal sagen zu dürfen... öhm... nö.


Natürlich ist es eine Preiserhöhung, das sagte ich auch. Aber eben eine optionale. Und damit jedem freigestellt. Ich hab damit kein Problem. Spielepreise sind seit 35 Jahren unverändert - wenn dann, eher fallend - da muss ich mich nicht um eine Preiserhöhung auf diese Art echauffieren.

Naja im Gegenzug haben Spiele ja immerhin auch ein wesentlich größeres Publikum. Vorher waren Spiele mit 20k Verkäufen echte Blockbuster. Heute verkaufen sich Spiele Millionen mal.

Grestorn
2013-04-13, 23:00:50
Naja im Gegenzug haben Spiele ja immerhin auch ein wesentlich größeres Publikum. Vorher waren Spiele mit 20k Verkäufen echte Blockbuster. Heute verkaufen sich Spiele Millionen mal.

Und ihre Produktion kostet auch ungleich mehr. Allein die Liste der Credits in den Spielen lässt die meisten Hollywoodproduktionen erblassen.

RMC
2013-04-13, 23:16:19
Mag für dich so sein. Für mich heißt das Konsumverzicht, da mein 50,- Spiel 60,- kostet. Denn so wie es Ansichtssache ist, ob man 0Day DLC darf, ist es auch Ansichtssache ob ich dann das Spiel kaufen will oder auf ein GOTY warte.

Denn der Gegenwert für 60,- hatte vorger 50,- gekostet. Dann nehme ich mir das Recht auch mal sagen zu dürfen... öhm... nö.

Dagegen hat niemand was, aber dein persönliches Kaufverhalten war eigentlich nicht das Thema.

Es war mit der Ansichtssache nicht gemeint ob man Day-0 DLC "darf", sondern ob man anhand von der zu Release fertigen Contentmenge behaupten kann, dass etwas "rausgeschnitten" wurde. Imho kann man das nirgends. Es gibt ein Spiel, das kostet zu Release x Euro und bietet y Content. Fertig. In dem Zusammenhang find ich es unangebracht den Entwicklern vorzuwerfen, sie täten etwas "nicht ehrbares" (deine Worte).

ngl
2013-04-13, 23:54:56
Es war mit der Ansichtssache nicht gemeint ob man Day-0 DLC "darf", sondern ob man anhand von der zu Release fertigen Contentmenge behaupten kann, dass etwas "rausgeschnitten" wurde. Imho kann man das nirgends. Es gibt ein Spiel, das kostet zu Release x Euro und bietet y Content. Fertig. In dem Zusammenhang find ich es unangebracht den Entwicklern vorzuwerfen, sie täten etwas "nicht ehrbares" (deine Worte).

Doch sobald Lügen im Spiel sind um das Geschäftsmodell aufzupolieren ist das nicht ehrbar. Immerhin bin ich Kunde. Kein anderes Geschäftsfeld kann sich weltweit erlauben so mit ihren Kunden umzugehen. Im Falle von Software wird der Kunde am laufenden Band belogen oder misinformiert. Genau das ist auch mein Problem mit Day0 DLC.

Hätten sie bei ME3 gesagt das From Ashes kostet extra und nicht das from Ashes wurde nicht rechtzeitig fertig, dann hätte ich bei weitem nicht soviele probleme damit.

Und ihre Produktion kostet auch ungleich mehr. Allein die Liste der Credits in den Spielen lässt die meisten Hollywoodproduktionen erblassen.

Stellt sich die Frage ob man das machen sollte. 60,- ist ein stolzer Preis. Für jeden Kunden. Wenn man die Verkaufsprojektionen nicht halten kann, dann könnte man auch günstiger produzieren. Es macht so zB keinen Sinn dein Dead Space zu produzieren das sich erst bei 5mio Kopien amortisiert. Ich sehe da die Schuld eher bei den Publishern, denn teurere Spiele durch DLC und micropayments bedeutet nur, daß die Kunden einfach andere Spiele nicht kaufen.

Es gibt nicht sehr viele Menschen die 60,- mehrmals kaufen können und dann noch Geld für dlc etc haben.

Mr.Fency Pants
2013-04-14, 10:29:04
Komisch, mir macht DRM das Hobby nicht kaputt. Ich arrangiere mich damit so gut es geht. Bei älteren Spielen mit CD basiertem Kopierschutz muss ich manchmal eingreifen, um mein System sauber zu halten.

Aber gerade die modernen Online-Systeme (Steam, UPlay, Origin) sind so was von unkompliziert und uninvasiv, dass ich echt nicht verstehen kann, wie man damit ein Problem haben kann ...

Außer der Sache, dass man die Spiele nicht mehr verkaufen kann. Was ich eh noch nie gemacht habe und was ich auch - bei Spielen, die man wirklich gespielt hat - als nicht gerechtfertig ansehe.

Jeder hat halt eine andere Grenze was DRM angeht. Ich selbst nutze nur Steam und mache einen großen Bogen um Origin, Uplay und andere Onlinesysteme, da ich keinen Bock auf zusätzliche Software auf meinem System habe. Wenn man aber in vielen Foren sieht, wie viele Leute Probleme mit Origin&Co haben und wie häufig man dann nicht zocken kann, wenn man sich an einem bestimmten Abend drauf gefreut hat, scheint mir nicht so, als ob die Systeme stetig sauber laufen. Hinzu kommt dann natürlich noch die Abhängigkeit vom Internet. Klar, man ist heutzutage meist online, aber diese zusätzliche Ebene beim Zocken sorgt nunmal für eine zusätzliche potentielle Fehlerquelle, die vorher nicht da war.

Diese ganze DRM/DLC Seuche führt dazu, dass ich keine Vollpreisspiele mehr kaufe, wie ich das früher gerne gemacht habe. Kann das Spiel nicht mehr verkaufen und habe dann immer das Gefühl, dass ich trotz Vollpreis nicht das ganze Spiel bekomme. Dieser Umstand hat imo auch zu dem schnellen Preisverfall geführt. Früher bekam man nicht wie heute nach ein paar Monaten so Knaller wie das neue Hitman, Max Payne 3 oder Borderlands 2 so schnell so günstig. Im Endeffekt hat DRM so gesehen natürlich nicht nur schlechte Seiten, aber bei always on ist dann bei mir Schluß.

Ob sich die Hersteller mit dem starken Preisverfall einen großen Gefallen getan haben, kann ich nicht wirklich beurteilen, ich wage aber zu bezweifeln, dass es ihnen recht ist, wenn die Spiele einem so schnellen Preisverfall wie bisher noch nie unterliegen.

RMC
2013-04-14, 11:16:19
Doch sobald Lügen im Spiel sind um das Geschäftsmodell aufzupolieren ist das nicht ehrbar. Immerhin bin ich Kunde. Kein anderes Geschäftsfeld kann sich weltweit erlauben so mit ihren Kunden umzugehen. Im Falle von Software wird der Kunde am laufenden Band belogen oder misinformiert. Genau das ist auch mein Problem mit Day0 DLC.

Du unterstellst also Lügen, weil was genau passiert ist? Wussten die Spieler vor Release nicht, dass es DLC geben wird? Hat der Entwickler zuvor zugesagt, dass genau dieser Content in jeder Version am Releasetag zu spielen sein wird und somit sein Versprechen gebrochen?


Ungeachtet dessen was es im Allgemeinen (oder du im Speziellen?) für Probleme mit ME3 gab/hattest, willst du deshalb von ME3 auf andere schließen? :|

Es gibt so viele, die DLC und dessen Informationspolitik auch weitaus besser und richtig machen (zB Battlefield - auch von EA. Oder wenns um SP-DLC geht, Assassins Creed, Risen, Trine, CoD etc. etc.). Kein Entwickler hätte etwas davon, wenn niemand zu Release weiß was es zu kaufen gibt.

Oder ist es das "Day0" was einen stört und fühlt sich "Day21"-DLC einfach richtiger an? Fühlt es sich besser an wenn die Daten per Updater nachgeschoben werden statt sie auf DVD zu pressen?

Gut wenn es das ist was man will, dann soll man Spielern weiter suggerieren, man arbeite noch wochenlang knochenhart am Spiel obwohl es nicht der Realität entspricht, nur damit das idealisiert Bild dieser harmonischen Märchenvorstellung aufrecht erhalten bleibt und man sich nicht nachsagen lassen muss, dass man etwas "rausgeschnitten" hätte.

DLC wird sowieso von Anfang an geplant, wird parallel zum Hauptspiel entwickelt und das sogar in eigenen Teams. Da ist nichts mit "nach Release anfangen", war es noch nie und wirds auch nicht sein.

Mr.Fency Pants
2013-04-14, 12:09:32
Du unterstellst also Lügen, weil was genau passiert ist? Wussten die Spieler vor Release nicht, dass es DLC geben wird? Hat der Entwickler zuvor zugesagt, dass genau dieser Content in jeder Version am Releasetag zu spielen sein wird und somit sein Versprechen gebrochen?


Ungeachtet dessen was es im Allgemeinen (oder du im Speziellen?) für Probleme mit ME3 gab/hattest, willst du deshalb von ME3 auf andere schließen? :|

Es gibt so viele, die DLC und dessen Informationspolitik auch weitaus besser und richtig machen (zB Battlefield - auch von EA. Oder wenns um SP-DLC geht, Assassins Creed, Risen, Trine, CoD etc. etc.). Kein Entwickler hätte etwas davon, wenn niemand zu Release weiß was es zu kaufen gibt.

Oder ist es das "Day0" was einen stört und fühlt sich "Day21"-DLC einfach richtiger an? Fühlt es sich besser an wenn die Daten per Updater nachgeschoben werden statt sie auf DVD zu pressen?

Gut wenn es das ist was man will, dann soll man Spielern weiter suggerieren, man arbeite noch wochenlang knochenhart am Spiel obwohl es nicht der Realität entspricht, nur damit das idealisiert Bild dieser harmonischen Märchenvorstellung aufrecht erhalten bleibt und man sich nicht nachsagen lassen muss, dass man etwas "rausgeschnitten" hätte.

DLC wird sowieso von Anfang an geplant, wird parallel zum Hauptspiel entwickelt und das sogar in eigenen Teams. Da ist nichts mit "nach Release anfangen", war es noch nie und wirds auch nicht sein.

Ach komm, du weißt doch genau was gemeint ist. Wenn man beim Erwerb direkt das Gefühl bekommt, dass man trotz Vollpreis nicht das komplette Spiel bekommt und häpchenweise dafür nachzahlen soll ist das was anderes als wenn der DLC mehr ein "nice-to-have" ist.

RMC
2013-04-14, 12:43:39
Ach komm, du weißt doch genau was gemeint ist. Wenn man beim Erwerb direkt das Gefühl bekommt, dass man trotz Vollpreis nicht das komplette Spiel bekommt und häpchenweise dafür nachzahlen soll ist das was anderes als wenn der DLC mehr ein "nice-to-have" ist.

Nein, ich weiß nicht was mit ME3 genau passiert ist, weil ich das Game weder gespielt noch Infos darüber habe. Darum frage ich.

Aber ich kann auf die Schnelle auch keinen Bericht darüber finden, dass besagter DLC völlig verheimlicht oder dass falsche Versprechen gemacht wurden. Sollte das anders sein, dann bitte um einen Link mit entsprechendem Bericht.

Was das reine Gefühl angeht, so ist das keine Grundlage jemandem etwas zu unterstellen.

Es bringt aus meiner Sicht auch nichts darüber zu diskutieren wann ein Spiel für jemanden subjektiv "komplett" ist. Jeder hat andere Ansichten darüber, ob man Character A, Nebenmission B oder Hintgergrundinfo C braucht damit er das Spiel als vollständig erachtet. Deshalb ist jede Aussage darüber wann ein Spiel komplett ist nicht objektiv, solange DLC immer freiwillig bleibt und das Spiel selbst in sich abgeschlossen ist. Für alles andere gibts Collectors/Specialeditions und Premiumprogramme.

Rockhount
2013-04-14, 12:53:58
Gehts hier jetzt um DLC oder um Always on?

N0Thing
2013-04-14, 14:00:54
Vielleicht kann ein Mod die DLC-Diskussion in einen eigenen Thread verschieben, oder in einen der schon bestehenden DLC-Threads (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/search.php?searchid=6022945).

ngl
2013-04-14, 14:23:34
Du unterstellst also Lügen, weil was genau passiert ist? Wussten die Spieler vor Release nicht, dass es DLC geben wird? Hat der Entwickler zuvor zugesagt, dass genau dieser Content in jeder Version am Releasetag zu spielen sein wird und somit sein Versprechen gebrochen?

Der Hersteller hat unwahre Aussagen gemacht bezüglich des DLC. Ja und zwar trifft alles was du da in deinem Rage mit tausend Fragezeichen geschrieben hast zu. Hätte Bioware gesagt das sie das DLC aus dem Spiel geschnitten haben um mehr Geld zu machen, dann hätte ich ehrlich 0 Probleme damit.

Im Endeffekt ist es mir auch egal, da ich EA Spiele generell nicht kaufen muss. Das gilt auch für Bioware Points. Trotzdem darf ich mich aber über Lügen seitens eines Publishers beschweren.

Das gleiche ist auch mit dem always on von EA. Mittlerweile sind da auch zig Aussagen dazu als Lüge enttarnt worden. Und hier verstehe ich ehrlich gesagt nicht warum man überhaupt zur Lüge greift.

Einfach sagen das es ein Kopierschutz mit angeklebter besserer Möglichkeit für DLC Verkäufe ist und fertig. Den Quatsch mit Mehrwert für den User glauben die doch selber nicht. Ich hätte den Nissan DLC ohne Always On sicherlich im Leben nicht gesehen.

Rockhount
2013-04-14, 15:35:21
... DLC Verkäufe...Nissan DLC ...

Topp Beispiel. Der DLC war kostenlos :)

RMC
2013-04-14, 15:39:18
Der Hersteller hat unwahre Aussagen gemacht bezüglich des DLC. Ja und zwar trifft alles was du da in deinem Rage mit tausend Fragezeichen geschrieben hast zu. Hätte Bioware gesagt das sie das DLC aus dem Spiel geschnitten haben um mehr Geld zu machen, dann hätte ich ehrlich 0 Probleme damit.

Rage? Na klar. Ich stell ganz normale und berechtigte Fragen.

Gut wenn es zutrifft, dann gibts sicher Links und Berichte, die nachweislich belegen, dass Spieler absichtlich mit False Advertisement getäuscht wurden und dass bezüglich Verfügbarkeit des DLCs / Umfang des Hauptspiels im Vorfeld gelogen wurde.

ngl
2013-04-14, 15:48:25
Topp Beispiel. Der DLC war kostenlos :)

Klar aber ich hätte ihn nie mitbekommen ohne Always On. Es werden bei Sim City ja nicht nur kostenlose DLC beworben. Sondern eben auch kostenpflichtige. Ohne die direkte Internetanbindung würde ich nicht einmal wissen das ich nun Deutsche Städte bauen kann.

Always On ist eine großartige Möglichkeit die Produktpalette den Nutzern näher zu bringen. Das gibt es ja schon seit einiger Zeit in MMOs, wo die neuesten Links zum Produkt im Launcher stehen. Das hat man nun konsequent weiterentwickelt mit einem zusätzlichen Kopierschutz.

Und hätte man es mir als Kunde so kommuniziert, dann hätte ich auch keine Probleme damit, wenn es ein Offline Patch gibt, sobald man keine Lust mehr hat die Server zu supporten.

Nur sobald man als Kunde belogen wird, fühlt man sich auch nicht mehr geschätzt. Warum soll ich einer Firma Geld geben die mich misinformiert?

@RNC

Das sind gute Fragen. Aber dein Ragelevel ist halt doch sehr hoch. Pflanz mal den einen oder anderen Smiley, dann wirkt der Rage wenigstens wie Sarkasmus! :-) :D

Matrix316
2013-04-15, 12:38:12
Die Produktpalette näher bringen, können die Hersteller auch durch Spam Mails. ;-) Und das kann man ja auch machen, ohne, dass man dauernd online sein MUSS. Einfach bei Spielbeginn kurz checken ob eine Verbindung besteht und dann News anzeigen.

Lustigerweise höre ich zur Zeit mal wieder die alten Spieelveteranen Podcasts und schon Anfang 2009 oder 2010 hat man schon drüber diskutiert, wie blöd eigentlich Online Kopierschütze sind. Vor allem meinte Boris Schneider Johne, dass wenn er ein Spiel kauft und 50 Euro dafür bezahlt hat, er es auch spielen will und Jörg Langer meint, dass das eh bald verschwinden wird, weil es so viele Probleme bereitet (war damals mit Ubisoft).

Und wo sind wir heute?

Rockhount
2013-04-15, 12:42:02
Gute Frage...zumindest arbeitet der gute Herr Schneider Johne bei einem Unternehmen was mit der nächsten Konsolengeneration AlwaysOn bringen möchte: Microsoft! :ugly:

Matrix316
2013-04-15, 12:51:47
Ich bin mal gespannt, ob das Thema aus aktuellem Anlass wieder diskutiert wird. Wobei Boris Schneider nicht mehr in der X-Box Abteilung ist.

Rockhount
2013-04-15, 12:53:10
Wobei Boris Schneider nicht mehr in der X-Box Abteilung ist.

Macht das einen Unterschied?

Matrix316
2013-04-15, 13:41:49
Macht das einen Unterschied?
Naja, er kann nix mehr dafür, wenn die sowas machen. ;) Wenn man Windows Always on machen will, kann man ihn schon eher fragen. ;)

Lurelein
2013-04-15, 14:20:18
Verstehe langsam diese Always On Problematik nicht mehr.

Mein Smartphone ist Always On, mein PC ist seit 8 Jahren Always On etc.. Ob ein Spiel das also voraussetzt ist mir total Latte.

Problematisch wird es immer nur wenn es massive Server Probleme gibt. Da diese aber meist nur zum Release eines Spiels/Programms auftreten, ist das auch egal.

Ich sehe das auch immer aus praktischer Sicht und Services wie Steam haben dahingehend top Arbeit geleistet. Die Zeiten wo man früher das halbe Internet durchforsten musste um mal einen passenden Patch zu finden, sind endlich vorbei. Einfach Steam oder Origin an werfen und die Titel sind immer aktuell.

Chris Lux
2013-04-15, 14:44:26
Zum Thema, Blog von CliffyB: http://dudehugespeaks.tumblr.com/post/47725362941/deal-with-it
Diablo 3, the poster child of a messy launch, is estimated to be at 12 million units. (Remember the internet rage over the art style shift? I barely do. But it seemed so important at the time!) I would bet money that without the always online elements of Diablo 3 that it would have sold half of that.
what!?!

auf welcher basis behauptet er denn sowas? warum sollte es sich schlechter verkaufen ohne always-on?

Iceman346
2013-04-15, 14:44:48
@Lurelein

Ich bin auch always on, aber es kann immer mal Situationen geben wo die Internetverbindung spinnt oder sonstwas.

Klar das ist selten und normalerweise kein Dauerzustand. Aber es macht aus Spielersicht einfach keinen Sinn für Singleplayertitel eine Internetverbindung zu verlangen. Man gewinnt nichts dadurch.

Internetaktivierung? Kein Problem. Steam Anbindung mit dem Servicebonus? Nehme ich gerne mit. Aber Spielabbruch bei Verbindungsverlust bei SP Spielen? Das muss nicht sein.

@Chris Lux

Raubkopien. Für Diablo 3 gibt es bis heute keine illegale Beschaffungsmöglichkeit. In der Hinsicht hat Always On funktioniert. Das es 50% ausmacht glaube ich persönlich nicht, aber wo da die Wahrheit liegt ist kaum festzustellen.

Rockhount
2013-04-15, 16:24:56
Die Frage ist aber immer auch: Kann ich immer online sein, oder muss ich es.
Wenn der Anbieter dem Kunden ein spezielles Verhalten/ eine spezielle Nutzung aufzwingt,
wenn dies eigentlich nicht notwendig wäre, dann wird das natürlich erstmal negativ aufgenommen. Besonders, wenn für den Einzelnen kaum nennenswert verbesserte Anwendungsmöglichkeiten damit verbunden sind

RMC
2013-04-15, 16:28:26
Bleszinski hat aber mit seinen Edge Cases nicht so unrecht. Diese werden mit jeder Sekunde irrelevanter. Wir sind jetzt schon komplett vernetzt und 24/7 online und werden in Zukunft auch nicht weniger, sondern noch viel mehr und höher qualitativ vernetzt sein. Grad bei so einem Medium wie Games ist es daher eigentlich fast eine natürliche Weiterentwicklung.

Rockhount
2013-04-15, 16:33:09
Grundsätzlich ja, leider fehlt mal bei diesem Thema eine geographische Verteilung der Konsumenten. Wenn man mit dieser Vorgehensweise weiter macht läuft man irgendwann Gefahr, nur noch für eine Minderheit zu entwickeln, die dem technischen Fortschritt folgen kann. Der Rest, den man aus welchen Gründen abgehängt hat, verliert man unterwegs.

Botcruscher
2013-04-15, 16:40:08
Raubkopien. Für Diablo 3 gibt es bis heute keine illegale Beschaffungsmöglichkeit. In der Hinsicht hat Always On funktioniert. Das es 50% ausmacht glaube ich persönlich nicht, aber wo da die Wahrheit liegt ist kaum festzustellen.

Natürlich gibt es eine Kopie von dem Spiel. Itemdrop läuft halt anders. Sim 5 kannst du auch bis unendlich spielen. Das einzige was an Always on grandios funktioniert, ist der angearschte Käufer. Neben den Preisen inzwischen DAS Argument Spiele nicht unter 3 Monate Alter zu kaufen. Abgehangen, Bugfrei, günstig und funktionstüchtig. Bis jetzt gab es nach keinen Verkaufsstart der auch nur annähernd funktioniert hat.

THEaaron
2013-04-15, 17:01:20
Das ganze spielt sich dann halt wie auf einem schlechten Freeshard Server. Eine gekekste Variante kommt aber dennoch nicht an das originale Spielerlebnis ran.

Piffan
2013-04-15, 17:06:13
Und ihre Produktion kostet auch ungleich mehr. Allein die Liste der Credits in den Spielen lässt die meisten Hollywoodproduktionen erblassen.

Wenn ich dann aber lese, wer da alles aufgeführt wird.....Vom Bestboy bis zur Klofrau alle aufgezählt. :biggrin:

Aber es stimmt: Die Titel sind so teuer, dass man keinerlei Risiko eingehen darf. Verklärte Romantik, dass die Leute es aus reiner Fairness kaufen, und man darum demontrativ auf einen Kopierschutz verzichte, ist völlig am Leben vorbei.

Wenn ich das hasserfüllte Gegeifer von "Spielern" bei manchen neuen Titeln lese, dann glaube ich, dass die größten Geiferer ne Kopie haben. Denn: Erstens mache ich mich vorher schlau, 50 TAcken sind kein Pappenstil, zweitens würdigt man bezahlte Produkte anders als geklaute. Bei geklauten macht man sie noch eher runter, um seine Missetat zu relativieren. Leider lassen viele in der Anonymität hinter ihrem Forennick jeglichen Respekt vor der Schöpfung anderer Menschen fallen.....WEr ehrlich das Geld für ein Produkt im Schweiße verdient hat, weiß die Arbeit seiner Mitmenschen eher zu würdigen.

Dennoch sind die Nachteile durch die heftige Umarmung der Publisher für mich so groß, dass ich die Koppelung von Spiel und Internet als Katastrophe sehe. Null Vorteil für mich, nur Ärger über die dummdreisten Anmach- Versuche. Habe bisher auch nicht ein einziges Produkt als DLC erstanden. Wenn die mein Bargeld nicht wollen, bekommen die gar nichts von mir. Dabei hätte ich mir für Mass Effect so einige Zusatzinhalte gekauft, käme ich an die auch ohne Download heran.

RMC
2013-04-15, 20:58:24
Grundsätzlich ja, leider fehlt mal bei diesem Thema eine geographische Verteilung der Konsumenten.

Macht das einen Unterschied? ;)


Wenn man mit dieser Vorgehensweise weiter macht läuft man irgendwann Gefahr, nur noch für eine Minderheit zu entwickeln, die dem technischen Fortschritt folgen kann. Der Rest, den man aus welchen Gründen abgehängt hat, verliert man unterwegs.

Wenn wir immer alle Nachzügler unterstützen würden, dann würde ja nie was weitergehen. Irgendwann braucht man den Support nicht mehr oder es zahlt sich auch gar nicht mehr aus. Den richtigen Zeitpunkt muss man finden. Vielleicht verliert man einige Nutzer, gewinnt aber wieder andere dazu.

Ich erinnere nur an Battlefield3, das ja damals für Vista+, DX11 only auf PC angekündigt wurde. Kein XP-Support, und man muss sich eine neue Graka kaufen. Was wurden da Horrorszenarien an die Wand gemalt. Die Geschichte aus der Praxis lehrt uns dann doch ein ganz anderes Bild.

Wir haben alle Handys in der Hosentasche mit der Power einer PS2 und sind sogar unterwegs immer online. Jetzt sogar schon mit LTE und Datenflatrate. Ich verstehe den Eiertanz rund um den Desktop nicht. Kommt mir schon oft ein bisschen stur opportunistisch vor: In der Ubahn kräftig Facebooken aber daheim mit dem fetten Gamingdesktop den Offlinebob raushängen lassen ;)

AlwaysOn braucht ja keine 100Mbit. Die Probleme liegen ja momentan eher auf Betreiberseite und die Systeme haben ihre Anlaufschwierigkeiten aber sie zeigen ja auch dass sie funktionieren können. Der Erfolg von 12 Millionen verkauften D3 Exemplare und bis dato keine Raubkopie gibt ihnen zusätzlich recht. Wenn sie damit mehr verkaufen als sonst und sich nicht mit illegalen Kopien rumschlagen müssen, warum sollten sie es wieder ändern? Zusätzlich sinken jeden Tag die Anzahl jener, die vielleicht (noch) nicht D3 zocken können, weil wir immer besser vernetzt werden.

N0Thing
2013-04-15, 22:52:04
Verstehe langsam diese Always On Problematik nicht mehr.

Mein Smartphone ist Always On, mein PC ist seit 8 Jahren Always On etc.. Ob ein Spiel das also voraussetzt ist mir total Latte.

Problematisch wird es immer nur wenn es massive Server Probleme gibt. Da diese aber meist nur zum Release eines Spiels/Programms auftreten, ist das auch egal.

Ich sehe das auch immer aus praktischer Sicht und Services wie Steam haben dahingehend top Arbeit geleistet. Die Zeiten wo man früher das halbe Internet durchforsten musste um mal einen passenden Patch zu finden, sind endlich vorbei. Einfach Steam oder Origin an werfen und die Titel sind immer aktuell.

Steam ist für mich eine Distributionsplattform, es herrscht kein Zwang für always on. Nahezu alle Titel, die Steam voraussetzen, lassen sich auch im offline-Modus spielen. Nur weil du bei jeder Gelegenheit mit Handy, Steam und PC online bist, ist das noch kein Muß.



Wenn ich das hasserfüllte Gegeifer von "Spielern" bei manchen neuen Titeln lese, dann glaube ich, dass die größten Geiferer ne Kopie haben. Denn: Erstens mache ich mich vorher schlau, 50 TAcken sind kein Pappenstil, zweitens würdigt man bezahlte Produkte anders als geklaute. Bei geklauten macht man sie noch eher runter, um seine Missetat zu relativieren.

Ich würde eher umgekehrt argumentieren. Bei einem geklauten Spiel sind mir Bugs nicht so wichtig, spiele ich eben das nächste Spiel oder nehme es hin, war ja für lau.
Wenn ich aber 50€ oder auch nur 30€ auf den Tisch gelegt habe und das Spiel enttäuscht auf technischer, inhaltlicher oder qualitativer Weise, würde ich meinen Unmut eher in einem Forum zum Ausdruck bringen.

Vielleicht spielt bei dem Thema eher der Umstand mit rein, daß die meisten Raubkopierer Teenager sind und die älteren offensichtlich immer noch eine asoziale Ader haben. ;)

gnomi
2013-04-16, 08:56:43
Alway On wird auf jeden Fall kommen.
Ich denke auch, dass neben dem Marketing Spiele mit restriktivem Kopierschutz und ohne Demoversionen wesentlich mehr Erfolgschancen haben.
Konsumenten sind zum Großteil nur wohlstandssüchtige Lemminge.
Theoretisch frei, aber vor Kaufentscheid eben leicht beeinflussbar. :wink:

Mr.Fency Pants
2013-04-16, 09:22:21
Wir haben alle Handys in der Hosentasche mit der Power einer PS2 und sind sogar unterwegs immer online. Jetzt sogar schon mit LTE und Datenflatrate. Ich verstehe den Eiertanz rund um den Desktop nicht. Kommt mir schon oft ein bisschen stur opportunistisch vor: In der Ubahn kräftig Facebooken aber daheim mit dem fetten Gamingdesktop den Offlinebob raushängen lassen ;)

Die nachvollziehbaren Gründe wurden hier schon mehrfach genannt, du ignorierst sie nur weiterhin fleissig. ;)

- Notwendigkeit: wenn ich mit dem Handy unterwegs bin und möchte online gehen, kann jeder nachvollziehen, weshalb ich dann eine Internetverbindung benötige. Bei einem Singleplayer Spiel nunmal nicht. Da es jahrelang nicht so war, ist doch logisch, dass sich der Sinn für den zahlenden Kunden nicht erschließt. Warum nutzen die Hersteller always on nicht, um den Kunden echten Mehrwert zu bieten? Damit würden viele Verweigerer sicherlich umdenken, bzw. das Verständnis wäre einfach größer.

Zusätzliche Fehlerquelle Internet: klar sind wir alle mittlerweile fast rund um die Uhr online, nur weshalb soll man sich bei einem SP Spiel eine zusätzliche Fehlerquelle mit ins Boot holen? Sei es Probleme bei Hersteller in Form von Updates, Serverausfällen (auch Hackerangriffe), oder auf Seiten des Providers, oder der Router hat ein Problem (auch Pingzeiten). Muss ja kein Totalausfall sein, aber Verzögerungen der Internetleitung merkt man beim Surfen nunmal nicht so stark wie beim Zocken. Alles potentielle Probleme, die man beim Singleplayer früher nunmal nicht hatte.

Versteh ich nicht, wie man da nicht den Unterschied zum mobile deveice sehen kann, sind alles nachvollziehbare Argumente. Wie die jeder gewichtet, ist natürlich eine andere Frage.

Ich denke auch, dass always on kommen wird, dafür verzichten leider zu wenige, wenn das "richtige" Spiel kommt. Ich denke, dass es echte Vorteile bei always on es den Herstellern deutlich leichter machen würde, das System zu etablieren.

Grestorn
2013-04-16, 09:26:07
Es hat keinen Sinn sich gegen den Fluss der Zeit zu stemmen. Es *wird* passieren, ob ihr es wollt oder nicht. Die Vorteile liegen auf der Hand, auch wenn ein großer Teil auf Seiten der Anbieter liegen.

Klar gibt es auch Nachteile, aber die gab es bei jeder Entwicklung, speziell am Anfang, und sie werden immer mehr verschwinden bis keiner mehr überhaupt darüber nachdenkt.

Euch bleibt nur Konsumverzicht. Außer Euch selbst kratzt das aber dann auch keinen, dessen sollte sich jeder bewusst sein, der meint damit etwas verändern zu können.

Iceman346
2013-04-16, 09:34:26
Wenn genug Leute Konsumverzicht betreiben juckt es natürlich jemanden. Die Frage ist ob das passieren wird, Diablo 3 und Sim City sind da Negativbeispiele, andererseits ist Ubisoft mit ihrem Versuchen ziemlich auf die Nase gefallen. Mal schauen.

Man kann nur versuchen den Leuten klar zu machen, dass bei den aktuellen Implementationen von Always On die Vorteile nur auf Seiten des Anbieters liegen während die Nachteile nur auf Seiten des Käufers liegen. Es gibt für Konsumenten aktuell einfach keinen Grund Always On zu akzeptieren wenn man wirklich drüber nachdenkt.

ShadowXX
2013-04-16, 09:47:15
Ich denke auch, dass always on kommen wird, dafür verzichten leider zu wenige, wenn das "richtige" Spiel kommt.

Ich denke das "Always On" längst da ist.
Ich kenne keinen bei dem seine X360, seine PS3 oder sein PC nicht durchgehend am Internet hängen. Selbst der großteil der Wii's hängt durchgehend im Internet.

Wer bitte trennt denn sein Konsole oder seinen PC schon mal gezielt (und dann auch noch direkt vor dem Spielen) vom Internet ab.

Ich gehe davon aus das 95% sowieso schon "Always On" sind...die Causal/Mainstream-Gamer sowieso.
Die merken wahrscheinlich nicht mal den Unterschied zwischen jetzt und Xbox Next und PS4.


Ich denke, dass es echte Vorteile bei always on es den Herstellern deutlich leichter machen würde, das System zu etablieren.
Wer sagt dir denn das Sie keine "echten" Vorteile bieten werden....davon abgesehen das viele das was die Konsolen (oder auch Services wie Steam & Co) bieten in dem Bereich schon jetzt als Mehrwert sehen.

Mr.Fency Pants
2013-04-16, 09:49:49
Es hat keinen Sinn sich gegen den Fluss der Zeit zu stemmen. Es *wird* passieren, ob ihr es wollt oder nicht. Die Vorteile liegen auf der Hand, auch wenn ein großer Teil auf Seiten der Anbieter liegen.

Klar gibt es auch Nachteile, aber die gab es bei jeder Entwicklung, speziell am Anfang, und sie werden immer mehr verschwinden bis keiner mehr überhaupt darüber nachdenkt.

Euch bleibt nur Konsumverzicht. Außer Euch selbst kratzt das aber dann auch keinen, dessen sollte sich jeder bewusst sein, der meint damit etwas verändern zu können.

Dass alway on kommen wird, ist wahrscheinlich leider so. Aber muss man denn deshalb trotzdem ja und amen zu allem sagen? Ich selbst habe da meine Einstellung, die ich hier, unter Bekannten und vor allem für mich selbst vertrete. Habe kein gutes Gefühl, wenn ich der Friss oder stirb Mentalität der Hersteller einfach so folge. Das gilt nicht nur für Spiele, sondern auch für viele andere Dinge. Wenn ich damit etwas verändern kann: schön (aber unwahrscheinlich, da es den meisten scheinbar egal ist), wenn nicht, dann auch gut. Aber dann habe ich wenigstens nicht entgegen meiner Einstellung gehandelt, beim "richtigen" Spiel alle Bedenken über Board geworfen zu haben.

Wie Iceman346 richtig sagt, haben wir es (noch) in der Hand. Ubisoft ist ja wieder zurück gerudert, wobei ich fürchte, dass der Zug so langsam abfährt.

RMC
2013-04-16, 10:19:07
Die nachvollziehbaren Gründe wurden hier schon mehrfach genannt, du ignorierst sie nur weiterhin fleissig. ;)

Diese Art von Diskussion kannst du dir sparen.

Notwendigkeit
wenn ich mit dem Handy unterwegs bin und möchte online gehen, kann jeder nachvollziehen, weshalb ich dann eine Internetverbindung benötige. Bei einem Singleplayer Spiel nunmal nicht. Da es jahrelang nicht so war, ist doch logisch, dass sich der Sinn für den zahlenden Kunden nicht erschließt. Warum nutzen die Hersteller always on nicht, um den Kunden echten Mehrwert zu bieten? Damit würden viele Verweigerer sicherlich umdenken, bzw. das Verständnis wäre einfach größer.

Die Frage der Notwendigkeit erübrigt sich ganz einfach automatisch. Wenn ich täglich online bin muss ich nicht mehr danach fragen. Man zieht ja nicht den Stecker jedesmal wenn man spielen will.

Es wird in Zukunft die Begriffe "Onlinegame" und "Offlinegame" nicht mehr geben, sondern nur noch "Singleplayer" oder "Multiplayer". Dabei wird der Singeplayer auch aufgewertet, nur die Integration wird von Seiten der Spieler aus Prinzip gern klein geredet. Das fängt bei SP-Speicherständen online an, geht über die Integration von Socialhubs und Vernetzung mit Freunden bis hin zur Integration von Livedaten aus dem Internet. Das gibts zum Teil heute schon und in Zukunft wird es sicher noch mehr Möglichkeiten an Mehrwert geben.

Zusätzliche Fehlerquelle Internet: klar sind wir alle mittlerweile fast rund um die Uhr online, nur weshalb soll man sich bei einem SP Spiel eine zusätzliche Fehlerquelle mit ins Boot holen? Sei es Probleme bei Hersteller in Form von Updates, Serverausfällen (auch Hackerangriffe), oder auf Seiten des Providers, oder der Router hat ein Problem (auch Pingzeiten). Muss ja kein Totalausfall sein, aber Verzögerungen der Internetleitung merkt man beim Surfen nunmal nicht so stark wie beim Zocken. Alles potentielle Probleme, die man beim Singleplayer früher nunmal nicht hatte.

Das Internet weglassen weil es eine Fehlerquelle darstellt? Also wenn du das bei sämtlichen technischen Entwicklungen der letzten 20 Jahre als Argument angeführt hättest, dann wären wir noch in der technischen Steinzeit. Es gäbe nicht mal Multiplayer. Das hättest du mal Valve sagen sollen: Bitte kein HalfLife MP und kein Steam, das Internet stellt nur Probleme dar ;) Tatsächlich ist es so, dass heute immer mehr Titel nur noch digital erscheinen.

Mit dem Provider lässt sich nicht wirklich gut argumentieren. Ja, Internet fällt auch mal aus, aber auf externe Probleme, auf die man selbst keinen Einfluss hat, kann man als Entwickler ja keine Rücksicht nehmen. Deren Aufgabe ist es, dass ihre Systeme vernünftig rennen und da haben sie noch Aufholbedarf, aber da die Systeme noch relativ am Anfang stehen werden sie bestimmt noch reifen. Das war noch mit jedem System so.

Was geht dann ohne Internet wirklich noch? AlwaysOn (zumindest von Ubi) hat nicht wirklich viel gebraucht, lediglich im niedrigeren kb/s Bereich.

Versteh ich nicht, wie man da nicht den Unterschied zum mobile deveice sehen kann, sind alles nachvollziehbare Argumente.

Tatsächlich ist es aber so, dass mit den Mobile Devices die Unterschiede seit Jahren immer kleiner werden und auch verschwinden. Mobile Devices sind erst nachgezogen, es gab vor einigen Jahren weder Smartphones noch mobiles Internet, während der PC schon jahrelang im Mittelpunkt stand und schon immer alwaysOn war.

ShinyMcShine
2013-04-16, 11:33:20
Irgendwie vermisse ich bei der Diskussion "nicht-stationäre PCs" aka Notebooks.
Während Always-On für einen stationäreren PC eher kein Problem darstellt (was nicht heissen soll, dass man Always-On als User einfach so hinnehmen muss), ändert sich das ganze bei mobilen PCs.

Will ich ein Always-On Spiel auf einem Notebook spielen, wenn man unterwegs ist, dann geht das eben nicht... -> Super! Gerade als ich früher viel Zug gefahren bin, habe ich regen Gebrauch von Spielen auf dem Notebook gemacht.

Und ich denke einfach mal, dass mobiles Internet auf Notebooks noch nicht so verbreitet ist. Ich kenne in meinem Bekanntenkreis nur einen, der einen UMTS Stick für's Notebook hat.

VG
Shiny

RMC
2013-04-16, 11:50:24
Und ich denke einfach mal, dass mobiles Internet auf Notebooks noch nicht so verbreitet ist. Ich kenne in meinem Bekanntenkreis nur einen, der einen UMTS Stick für's Notebook hat.

Ich kenn auch nur mehr wenige, aber nur weil die anderen das Notebook weggeworfen und sich ein Tablet mit 3G geholt haben. Damit spielen sie unterwegs Real Racing 3 online.

Rockhount
2013-04-16, 11:50:34
Irgendwie vermisse ich bei der Diskussion "nicht-stationäre PCs" aka Notebooks.
Während Always-On für einen stationäreren PC eher kein Problem darstellt (was nicht heissen soll, dass man Always-On als User einfach so hinnehmen muss), ändert sich das ganze bei mobilen PCs.

Will ich ein Always-On Spiel auf einem Notebook spielen, wenn man unterwegs ist, dann geht das eben nicht... -> Super! Gerade als ich früher viel Zug gefahren bin, habe ich regen Gebrauch von Spielen auf dem Notebook gemacht.

Und ich denke einfach mal, dass mobiles Internet auf Notebooks noch nicht so verbreitet ist. Ich kenne in meinem Bekanntenkreis nur einen, der einen UMTS Stick für's Notebook hat.

VG
Shiny

Um es mit Cliffy B´s Worten zu sagen: Persönliches Pech, Du Randgruppenmitglied. Auf Dich nimmt keiner Rücksicht!

Ich kenn auch nur mehr wenige, aber nur weil die anderen das Notebook weggeworfen und sich ein Tablet mit 3G geholt haben. Damit spielen sie unterwegs Real Racing 3 online.

Das ist höchst konsequent. Qualitativ hochwertige Games für F2P aufzugeben und dabei noch always on akzeptieren. Das ist schon soviel Fail, das gibts garnicht. FREIWILLIG.

Und gerade Real Racing 3 ist das Paradebeispiel wie man ein geiles Spiel mit F2P kaputt machen kann.
Davon ab, dass ich auch ein iPad habe und RR3 getestet habe und nach wie vor mit Coregames auf dem Pad mangels akzeptabler Steuerung kaum was anfangen kann. Außer Point&Click Adventures gibts da wenig, was mir eine PC-Konsolen-Spielerfahrung liefern kann.

Dr.Doom
2013-04-16, 11:55:55
what!?!

auf welcher basis behauptet er denn sowas? warum sollte es sich schlechter verkaufen ohne always-on?Ich kenne/kannte dutzende Leute, die Diablo 2(!) ausschließlich im Closed Battle.Net gespielt haben.
Nach einigen Wochen Offline-Spielen, war ich dann einer davon.

Diablo ist für mich daher ein Sonderfall, weil ich es eigentlich als ein Online-Spiel ansehe bei dem man netterweise seine Spiele mit einem Passwort versehen kann, um andere auch mal ausperren zu können.

Aber Always-On bei Spielen, die überhaupt keine Spieler-Interaktion haben, will ich gar nicht haben.

Ein witzige Idee ist aber zB bei Dark Souls vorhanden: wenn man Online ist, dann bekommt man einen "Augmented Single-Player" angeboten, bei dem dann andere Spieler mehr oder weniger an "meinem" Spiel teilhaben können.
Nur sollte sowas IMO halt immer optional sein.

Piffan
2013-04-16, 11:56:31
Diese Art von Diskussion kannst du dir sparen.



Die Frage der Notwendigkeit erübrigt sich ganz einfach automatisch. Wenn ich täglich online bin muss ich nicht mehr danach fragen. Man zieht ja nicht den Stecker jedesmal wenn man spielen will.

Es wird in Zukunft die Begriffe "Onlinegame" und "Offlinegame" nicht mehr geben, sondern nur noch "Singleplayer" oder "Multiplayer". Dabei wird der Singeplayer auch aufgewertet, nur die Integration wird von Seiten der Spieler aus Prinzip gern klein geredet. Das fängt bei SP-Speicherständen online an, geht über die Integration von Socialhubs und Vernetzung mit Freunden bis hin zur Integration von Livedaten aus dem Internet. Das gibts zum Teil heute schon und in Zukunft wird es sicher noch mehr Möglichkeiten an Mehrwert geben.



Das Internet weglassen weil es eine Fehlerquelle darstellt? Also wenn du das bei sämtlichen technischen Entwicklungen der letzten 20 Jahre als Argument angeführt hättest, dann wären wir noch in der technischen Steinzeit. Es gäbe nicht mal Multiplayer. Das hättest du mal Valve sagen sollen: Bitte kein HalfLife MP und kein Steam, das Internet stellt nur Probleme dar ;) Tatsächlich ist es so, dass heute immer mehr Titel nur noch digital erscheinen.

Mit dem Provider lässt sich nicht wirklich gut argumentieren. Ja, Internet fällt auch mal aus, aber auf externe Probleme, auf die man selbst keinen Einfluss hat, kann man als Entwickler ja keine Rücksicht nehmen. Deren Aufgabe ist es, dass ihre Systeme vernünftig rennen und da haben sie noch Aufholbedarf, aber da die Systeme noch relativ am Anfang stehen werden sie bestimmt noch reifen. Das war noch mit jedem System so.

Was geht dann ohne Internet wirklich noch? AlwaysOn (zumindest von Ubi) hat nicht wirklich viel gebraucht, lediglich im niedrigeren kb/s Bereich.



Tatsächlich ist es aber so, dass mit den Mobile Devices die Unterschiede seit Jahren immer kleiner werden und auch verschwinden. Mobile Devices sind erst nachgezogen, es gab vor einigen Jahren weder Smartphones noch mobiles Internet, während der PC schon jahrelang im Mittelpunkt stand und schon immer alwaysOn war.

Deine Propaganda kannste dir auch sparen. Das ist kein Diskutieren sondern einlullen. "Mehrwert" sagt doch alles....

Ich sag Knebelung, Nervung und Gängelung.

Mal so als Gegenpol zur versuchten Gehirnwäsche. Du bist so seriös wie ein Bänker oder Versicherungsvertretet.

Die Spielepublisher wollen die Spieler auf ewig binden und schröpfen. Man versucht die Sucht der Internetjunkies in klingende Münze umzuleiten.

Wenn es nur um den Kopierschutz ginge, wäre es halb so übel. Aber diese Infiltration, diese Sozial- Net- Masche, es wiedert mich derartig an. Bei einem schmierigen VErtreter am Telefon kann ich dem ja sagen was ich von seiner Fürsorge halte, wenn aber ein Teil meines Hobbys infiltriert wird, bliebe mir nur der Verzicht. Friss Vogel....

Hört endlich auf mit dem Gesülze von den Vorteilen für Spieler. Welche denn? Noch mehr Sucht, noch mehr Zeit und mehr Geld verbrennen?

Allein dass von der Spielindustrie das Phänomen der Sucht nicht gesehen wird. Soziologen haben schon lange festgestellt, dass viel zu viele Menschen Internet- und Spielesüchtig sind. Das die getroffen Hunde aufheulen und es in oft sehr aggressiv in Abrede stellen ist klar, bei der Spieleindustrie liegt eiskalte Berechnung vor, ähnlich wie in der Tabak- Branche.

Minderheiten sind wie immer völlig wurscht. Schon immer always on....Hallo?

RMC
2013-04-16, 12:02:31
"Mehrwert" sagt doch alles....

Ja, genau das meine ich mit Kleinreden. Sieht man doch eh was dabei rauskommt wenn man argumentativ wird: Gibt immer einen der macht draus eine Geschmacksdiskussion. Um dich gehts hier aber nicht.

Minderheiten sind wie immer völlig wurscht.

Richtig.


Zum Rest: :facepalm:

Chris Lux
2013-04-16, 12:08:29
Ich kenn auch nur mehr wenige, aber nur weil die anderen das Notebook weggeworfen und sich ein Tablet mit 3G geholt haben. Damit spielen sie unterwegs Real Racing 3 online.
du vergisst, dass fast alle mobile games offline funktionieren und nicht jedes pad hat einen 3G zugang. real racing 3 geht auch offline!

N0Thing
2013-04-16, 12:09:56
Es wird in Zukunft die Begriffe "Onlinegame" und "Offlinegame" nicht mehr geben, sondern nur noch "Singleplayer" oder "Multiplayer". Dabei wird der Singeplayer auch aufgewertet, nur die Integration wird von Seiten der Spieler aus Prinzip gern klein geredet. Das fängt bei SP-Speicherständen online an, geht über die Integration von Socialhubs und Vernetzung mit Freunden bis hin zur Integration von Livedaten aus dem Internet. Das gibts zum Teil heute schon und in Zukunft wird es sicher noch mehr Möglichkeiten an Mehrwert geben.

Das sind alles Optionen, die kein always on voraus setzen, sondern ganz simpel mit einem bei Bedarf online auskommen.



Das Internet weglassen weil es eine Fehlerquelle darstellt? Also wenn du das bei sämtlichen technischen Entwicklungen der letzten 20 Jahre als Argument angeführt hättest, dann wären wir noch in der technischen Steinzeit. Es gäbe nicht mal Multiplayer. Das hättest du mal Valve sagen sollen: Bitte kein HalfLife MP und kein Steam, das Internet stellt nur Probleme dar ;) Tatsächlich ist es so, dass heute immer mehr Titel nur noch digital erscheinen.

Es ging um always on bei SP, ohne dafür einen Mehrwert zu bekommen. Nicht um Multiplayer über Internet, den digitalen Vertrieb, oder die generellen Möglichkeiten und Errungenschaften durch das Internet, die übrigens niemand hier im Thread in Abrede gestellt hat. Bleibe doch einfach mal beim Thema, anstatt irgendwelche Behauptungen zu kontern, die niemand geäußert hat.

RMC
2013-04-16, 12:11:19
Es ging um always on bei SP, ohne dafür einen Mehrwert zu bekommen.

Nur weil du keinen siehst heißt es nicht dass es keinen gibt

N0Thing
2013-04-16, 12:12:54
Welchen Mehrwert habe ich denn bei StarCraft 2, Diablo 3 und Sim City gegenüber einer Lösung, bei der ich zum Spielen nicht online sein muß?

Argo Zero
2013-04-16, 12:21:25
Was soll eigentlich die große Mehrwert-Diskussion?
Im Grunde geht es dem Publisher darum die Zahl der Raubkopien einzuschränken um so mehr Umsatz machen zu können.
Ich habe Verständnis dafür, denn die Spielebranche lebt von Verkaufszahlen.
Habe ich dadurch Nachteile als Verbraucher?
Ja, wenn mein Internet nicht funktioniert oder die Server überlastet sind. Letzteres kann man umgehen indem man das Spiel nicht in der ersten Woche kauft.
Außerdem kann ich den Komfort nutzen, dass mein Spiel immer auf dem aktuellen Stand ist und Speicherstände in der Cloud gespeichert werden.
Ersteres finde ich gut, denn wenn ich mal Zeit zum Zocken habe, will ich mich nicht mit Updates etc. herumschlagen müssen. Deswegen haben meine Konsolen noch nie das Internet gesehen.

RMC
2013-04-16, 12:25:04
Welchen Mehrwert habe ich denn bei StarCraft 2, Diablo 3 und Sim City gegenüber einer Lösung, bei der ich zum Spielen nicht online sein muß?

Die Diskussion gibts ja überhaupt gerade deshalb, weil die Rechtfertigungen und Umsetzungen halbseiden sind. Wenn man in SimCity die Daten aus tausenden Einzel-Städten auch wirklich live Einfluss auf das aktuelle Spielgeschehen hätten, dann wäre das ein gutes Beispiel für Livedatenintegration. Aber solang man es nur halbherzig macht und im Endeffekt nicht wirklich etwas sinnvolles ausgetauscht wird, ist das auch kein neues Spielerlebnis. Aber das Potential ist vorhanden und die Umsetzungen werden früher oder später kommen.

Rockhount
2013-04-16, 12:28:10
Was soll eigentlich die große Mehrwert-Diskussion?
Im Grunde geht es dem Publisher darum die Zahl der Raubkopien einzuschränken um so mehr Umsatz machen zu können.
Ich habe Verständnis dafür, denn die Spielebranche lebt von Verkaufszahlen.

Dann sollen sie auch genau das als Argument bringen und nicht so ne larifari scheisse die sonst immer kommt.
Hinzu kommt, dass man dann auch sicherstellen muss, dass der Service zumindest nutzbar bleibt. Aber genau das ist der Punkt:
Man zahlt für ein Produkt, darf es aber erstmal nicht so nutzen wie man will, weil "der Nutzeransturm" zu groß ist und der Publisher zu wenig Server aufgestellt hat. Da wäre man wieder an dem Punkt, das der Nutzen nur bei einer Partei liegt.
Einen Kopierschutz akzeptiere ich voll, wenn er den legalen Käufer nicht tangiert. Dies muss der Mindeststandard sein. Es kann nicht sein, dass mich etwas in der Nutzung eines legal erworbenen Produktes hindert, was garnicht für mich eingebaut wurde.

Und zu dem Thema Minderheiten:

Wenn man immer nur für den Großteil entwickelt, der technologische Entwicklungen nutzen kann und immer wieder Minderheiten ausschließt, landet man irgendwann an nem Punkt, wo man sich dann wundert, warum kaum einer mehr das Produkt kauft. Das liegt dann daran, dass man soviele Leute ausgeschlossen hat, die nicht mitgekommen sind.

Gerade im Breitbandinternetausbau wird i.d.R. in ländlicheren Gebieten (aber auch im städtischen Bereich) nicht mehr nachgerüstet, "weil ja ein Internetanschluss vorhanden ist". Das dieser dann z.T. nur DSL-light ist, oder weit unter den so oft propagierten 16MBit Standard liegt, ist dann egal. Da wird dann erstmal nichts gemacht

Aber das Potential ist vorhanden und die Umsetzungen werden früher oder später kommen.

Ich finde es dann auch mehr als legitim, wenn man ERST DANN auch Akzeptanz zeigt.
Solange dies nicht der Fall ist, ist eine Implementierung mehr Gängelung als Zugewinn.

Argo Zero
2013-04-16, 12:29:16
Sim City ist im Grunde auch ein Online-Spiel, deswegen sind die Städte so winzig klein im Vergleich zum 4. Teil.
Selbst wenn das Spiel offline funktionieren würde, wäre es recht bescheiden zu spielen, außer man könnte dann größere Städte bauen.
Die eigentliche Idee ist gut, die Umsetzung (bisher) bescheiden.

Dann sollen sie auch genau das als Argument bringen und nicht so ne larifari scheisse die sonst immer kommt.


Wäre diese Kommunikationsstrategie förderlich für die Verkaufszahlen? (denk dabei nicht nur an dich bzw. das 3D-Center)

RMC
2013-04-16, 12:35:54
Ich finde es dann auch mehr als legitim, wenn man ERST DANN auch Akzeptanz zeigt.
Solange dies nicht der Fall ist, ist eine Implementierung mehr Gängelung als Zugewinn.

Ich finds legitim wenn DU keine Akzeptanz zeigst, aber sprich bitte nicht im Namen von 12 Millionen Käufer von D3. Nur als Beispiel. Es muss schließlich jeder für sich selbst ausmachen. Es gab früher auch Leute die keinen Mehrwert in allen möglichen Dingen gesehen haben, die aber heute anders darüber denken. Das ganze steht noch ziemlich am Anfang einer Entwicklung.

du vergisst, dass fast alle mobile games offline funktionieren und nicht jedes pad hat einen 3G zugang. real racing 3 geht auch offline!

Ähm, bitte nicht auf RR3 versteifen. Mein Beispiel sollte zeigen, dass Notebooks mit Stick vermehrt durch Tablets mit Simkarte ersetzt werden. Danke.

Chris Lux
2013-04-16, 13:04:37
Ähm, bitte nicht auf RR3 versteifen. Mein Beispiel sollte zeigen, dass Notebooks mit Stick vermehrt durch Tablets mit Simkarte ersetzt werden. Danke.
vermehrt heisst aber nicht, dass jeder im Zug auch per 3G am netz ist und zockt. was ich sehe sind eher single player games offline... egal ob laptop oder tablet.

Rockhount
2013-04-16, 13:11:10
Im genannten Notebook Beispiel war nie die Rede von nem UMTS Stick...

RMC
2013-04-16, 13:13:48
vermehrt heisst aber nicht, dass jeder im Zug auch per 3G am netz ist und zockt. was ich sehe sind eher single player games offline... egal ob laptop oder tablet.

Und was ich sehe, sind Leute die daheim oder unterwegs mit 3G oder im Zug/Café via WLAN nicht nur spielen, sondern nebenbei auch Facebook nutzen, browsen, mailen etc. Es gibt selbst on the go immer seltener Unterschiede zwischen online und offline.

Es kommt auch nicht drauf an was du siehst, sondern wo die Entwickler die Möglichkeiten der Zukunft sehen. Und das ist nicht Offline.



Im genannten Notebook Beispiel war nie die Rede von nem UMTS Stick...

Doch, hier schon: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9735127&postcount=170

Matrix316
2013-04-16, 13:30:15
Wie sieht denn eigentlich der Umsatz von GOG.com aus?

Dort wähle ich für kleinen Betrag X ein Spiel aus, installiere es einfach und starte es dann ohne irgendwelche Codes einzugeben oder sowas...

Geht doch auch, oder?

Grestorn
2013-04-16, 13:36:28
Für alte Spiele, die ihre Entwicklungskosten schon lange abgeschrieben und refinanziert haben, funktioniert das sicher gut.

Bei Witcher 2 war tatsächlich nur ein sehr kleiner Teil des Umsatzes bei GoG. Und das Spiel ist sicher nicht seltener illegal gespielt worden, als andere Spiele.

Rockhount
2013-04-16, 13:57:53
Doch, hier schon: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9735127&postcount=170

Oh, ja, NUR EINEN ;D

doublehead
2013-04-16, 14:47:38
Für alte Spiele, die ihre Entwicklungskosten schon lange abgeschrieben und refinanziert haben, funktioniert das sicher gut.

Bei Witcher 2 war tatsächlich nur ein sehr kleiner Teil des Umsatzes bei GoG. Und das Spiel ist sicher nicht seltener illegal gespielt worden, als andere Spiele.
Vermutlich auch, weil gog.com insgesamt unbekannter ist. steam & co. wären das sicher genauso, wenn man den Kunden die Benutzung nicht aufzwingen würde.

Mr.Fency Pants
2013-04-16, 14:55:34
Diese Art von Diskussion kannst du dir sparen.

Die Frage der Notwendigkeit erübrigt sich ganz einfach automatisch. Wenn ich täglich online bin muss ich nicht mehr danach fragen. Man zieht ja nicht den Stecker jedesmal wenn man spielen will.

Es wird in Zukunft die Begriffe "Onlinegame" und "Offlinegame" nicht mehr geben, sondern nur noch "Singleplayer" oder "Multiplayer". Dabei wird der Singeplayer auch aufgewertet, nur die Integration wird von Seiten der Spieler aus Prinzip gern klein geredet. Das fängt bei SP-Speicherständen online an, geht über die Integration von Socialhubs und Vernetzung mit Freunden bis hin zur Integration von Livedaten aus dem Internet. Das gibts zum Teil heute schon und in Zukunft wird es sicher noch mehr Möglichkeiten an Mehrwert geben.

Das Internet weglassen weil es eine Fehlerquelle darstellt? Also wenn du das bei sämtlichen technischen Entwicklungen der letzten 20 Jahre als Argument angeführt hättest, dann wären wir noch in der technischen Steinzeit. Es gäbe nicht mal Multiplayer. Das hättest du mal Valve sagen sollen: Bitte kein HalfLife MP und kein Steam, das Internet stellt nur Probleme dar ;) Tatsächlich ist es so, dass heute immer mehr Titel nur noch digital erscheinen.

Mit dem Provider lässt sich nicht wirklich gut argumentieren. Ja, Internet fällt auch mal aus, aber auf externe Probleme, auf die man selbst keinen Einfluss hat, kann man als Entwickler ja keine Rücksicht nehmen. Deren Aufgabe ist es, dass ihre Systeme vernünftig rennen und da haben sie noch Aufholbedarf, aber da die Systeme noch relativ am Anfang stehen werden sie bestimmt noch reifen. Das war noch mit jedem System so.

Was geht dann ohne Internet wirklich noch? AlwaysOn (zumindest von Ubi) hat nicht wirklich viel gebraucht, lediglich im niedrigeren kb/s Bereich.

Tatsächlich ist es aber so, dass mit den Mobile Devices die Unterschiede seit Jahren immer kleiner werden und auch verschwinden. Mobile Devices sind erst nachgezogen, es gab vor einigen Jahren weder Smartphones noch mobiles Internet, während der PC schon jahrelang im Mittelpunkt stand und schon immer alwaysOn war.

Du schmeisst hier hier schon wieder Sachen durcheinander und versuchst hier always on durch irgendwelche ominösen Mehrwerte zu verteidigen. Es geht um die Notwendigkeit bei Singleplayer Spielen online sein zu müssen. Die anderen sprechen hier die ganze Zeit von deiner Propaganda und da kann ich nur zustimmen. Das macht echt keinen Sinn mit dir über dieses Thema ernsthaft zu diskutieren.

RMC
2013-04-16, 15:04:44
Du schmeisst hier hier schon wieder Sachen durcheinander und versuchst hier always on durch irgendwelche ominösen Mehrwerte zu verteidigen. Es geht um die Notwendigkeit bei Singleplayer Spielen online sein zu müssen. Die anderen sprechen hier die ganze Zeit von deiner Propaganda und da kann ich nur zustimmen. Das macht echt keinen Sinn mit dir über dieses Thema ernsthaft zu diskutieren.


Das ist wieder typisch, kaum muss man sich sachlich auseinandersetzen fallen schon wieder Beleidigungen von der Anti-Seite. Ging ja schon seit der ersten Seite wie bei Piffan los, echt traurig.

Propaganda? Einfach nur lächerlich!

Es gibt keinen Grund, mich oder andere derart anzumachen nur weil ich anderer Meinung bin Argumente habe, gegen die du offenbar nichts entgegenzusetzen hast außer irgendwelchen Anschuldigungen.

Aber scheinbar können und wollen einige sich einfach nur deppert streiten statt sich auszutauschen. Mal wieder, leider.

doublehead
2013-04-16, 15:09:14
Das ist wieder typisch, kaum muss man sich sachlich auseinandersetzen fallen schon wieder Beleidigungen von der Anti-Seite. Ging ja schon seit der ersten Seite wie bei Piffan los, echt traurig.

Propaganda? Einfach nur lächerlich!

Es gibt keinen Grund, mich oder andere derart anzumachen nur weil ich anderer Meinung bin Argumente habe, gegen die du offenbar nichts entgegenzusetzen hast außer irgendwelchen Anschuldigungen.

Aber scheinbar können und wollen einige sich einfach nur deppert streiten statt sich auszutauschen. Mal wieder, leider.
Ich sehe keine einzige Beleidigung. Das ist doch nur eine Erfindung von Dir um NICHT inhaltlich diskutieren zu müssen. Du wirfst der Gegenseite das vor was Du selber tust.

RMC
2013-04-16, 15:11:54
Ich sehe keine einzige Beleidigung. Das ist doch nur eine Erfindung von Dir um NICHT inhaltlich diskutieren zu müssen. Du wirfst der Gegenseite das vor was Du selber tust.

Ich finds beleidigend mir Propaganda zu unterstellen. Es reden die anderen in meinen Augen auch viel Scheiße und dennoch schaff ich es ohne diese Unterstellungen und Lächerlichkeiten zu diskutieren. Also ich glaub nicht dass ich mir das hier weiter diese Niveau antun muss wenn die Diskussionspartner weiterhin dermaßen ungewillt sind.

Mr.Fency Pants
2013-04-16, 15:30:04
Das ist wieder typisch, kaum muss man sich sachlich auseinandersetzen fallen schon wieder Beleidigungen von der Anti-Seite. Ging ja schon seit der ersten Seite wie bei Piffan los, echt traurig.

Propaganda? Einfach nur lächerlich!

Es gibt keinen Grund, mich oder andere derart anzumachen nur weil ich anderer Meinung bin Argumente habe, gegen die du offenbar nichts entgegenzusetzen hast außer irgendwelchen Anschuldigungen.

Aber scheinbar können und wollen einige sich einfach nur deppert streiten statt sich auszutauschen. Mal wieder, leider.

Das sehe ich (und scheinbar auch einige andere) etwas anders. Ich habe die Gründe in meinem Post 164 ausreichend dargelegt, weshalb vielen hier always on ziemlich stinkt. Von dir kommt dann ständig nur, dass man ja sowieso immer online ist und dass es dann keinen Unterschied mache, aber auf die eigentlichen Argumente gehst du nicht ein. Das ist bei dir immer das Totschlageargument ohne die ganzen vielen Vorteile zu nennen. :freak: Sicherung meiner Spielstände habe ich auch bei manchem Steamspiel und da muss ich nicht immer online sein. Dass ich online sein muss für eine Integration in die Socialnetworks will ja niemand bestreiten, aber das als echten Mehrwert zu verkaufen finde ich doch sehr an den Haaren herbeigezogen. Wer das haben will, versteht auch den Onlinezwang.

Ist es denn so unverständlich, dass man bei einem Singleplayer Spiel nicht ständig online sein möchte? Wo siehst du da bitte eine Beleidigung oder ein Anmachen? :confused: Propaganda habe ich selbst nicht gesagt, ich kann aber mittlerweile verstehen, weshalb hier das manch einer unterstellt.

Wenn ich mich nur streiten würde, dann hätte ich garantiert nicht einzeln aufgezählt, weshalb always on mich und viele andere so nervt.

Das was doublehead gesagt hat, finde ich auch zutreffend. Mit anderen Leuten, die einen ähnlichen Standpunkt vertreten wie z.B. Grestorn kann man wunderbar auf einer sachlichen Ebene diskutieren, nur mit dir scheinen wohl einige ein Problem zu haben. Aber dann sinds natürlich logischerweise ausschließlich die anderen, die sich hier nicht benehmen können. :rolleyes:

ngl
2013-04-16, 15:32:42
Ich finds beleidigend mir Propaganda zu unterstellen. Es reden die anderen in meinen Augen auch viel Scheiße und dennoch schaff ich es ohne diese Unterstellungen und Lächerlichkeiten zu diskutieren. Also ich glaub nicht dass ich mir das hier weiter diese Niveau antun muss wenn die Diskussionspartner weiterhin dermaßen ungewillt sind.


Vielleicht solltest du einfach mal deinen Ragelevel runterschrauben. Es wirkt ständig als würdest du andere Leute anbrüllen. Und zwar nur weil sie eine andere Meinung haben.

RMC
2013-04-16, 15:37:33
Vielleicht solltest du einfach mal deinen Ragelevel runterschrauben. Es wirkt ständig als würdest du andere Leute anbrüllen. Und zwar nur weil sie eine andere Meinung haben.

Ich versteh nicht was du mit deinem Rage hast. Ich schreib ganz normal, stelle normale Fragen und gebe normale Antworten. Das liegt allein an dir dass du dich angegriffen oder ANGEBRÜLLT ;) fühlst, aber das liegt wohl auch daran dass ich eine andere Meinung vertrete als du.

Vielleicht schmeiß ich noch ein paar zwinker zwinger grins grins dazu und dann wirken meine Antworten gleich weniger ernst gemeint (was sie nicht sind) auf dich, und dann gehts dir besser mit meiner Schreibe. Funktionierts? :D

ngl
2013-04-16, 15:45:07
Ja vielleicht. Vielleicht liegt es aber auch am Sarkasmus in den Posts.

Bei Themen wo es zwischen Meinungen sehr wenige Überschneidungen gibt, kann sowas sehr schnell als Rage oder Propaganda verstanden wollen.

Für trollende Arschlöcher wie mich ist das kein Problem. Aber es ist ja offensichtlich wie wichtig dir dein Standpunkt ist. Vielleicht einfach ein bisschen nüchterner schreiben. Dann wirst du auch nicht falsch verstanden.

Smileys helfen aber auch. Nur dann kann mans auch wieder falsch verstehen :D

RMC
2013-04-16, 18:01:57
Ich habe die Gründe in meinem Post 164 ausreichend dargelegt, weshalb vielen hier always on ziemlich stinkt. Von dir kommt dann ständig nur, dass man ja sowieso immer online ist und dass es dann keinen Unterschied mache, aber auf die eigentlichen Argumente gehst du nicht ein. Das ist bei dir immer das Totschlageargument ohne die ganzen vielen Vorteile zu nennen. :freak: Sicherung meiner Spielstände habe ich auch bei manchem Steamspiel und da muss ich nicht immer online sein. Dass ich online sein muss für eine Integration in die Socialnetworks will ja niemand bestreiten, aber das als echten Mehrwert zu verkaufen finde ich doch sehr an den Haaren herbeigezogen. Wer das haben will, versteht auch den Onlinezwang.

Ist es denn so unverständlich, dass man bei einem Singleplayer Spiel nicht ständig online sein möchte?

Ich hab auch meine Argumente dargelegt, auf mehrere Posts verteilt :)

Prinzipiell gehts hier um AlwaysOn allgemein und nicht nur um die berühmten 3 Beispiele SimCity, D3 und SC2 und es geht darum, was die Aussicht auf die Zukunft bringt und wo die Entwicklung in welcher Form hingehen wird. Das hab ich auch in meinen Posts aufgegriffen.

Wir werden nicht einer Meinung sein, das ist mir schon klar - und ist mir auch recht egal. Ich kann mit meiner Meinung gut leben :D und ich kann andere Meinungen akzeptieren, aber wenn das umgekehrt nicht der Fall ist, spricht das nicht für den Diskussionsstil der anderen. Okay, genug davon.

Also, wo gibts Berührungspunkte? Möglicherweise hier:

Sind SimCity, SC2 und D3 scheiße weil sie AlwaysOn sind? Nein.

Sind SimCity, SC2 und D3 scheiße weil die Entwickler es nicht fertig bringen das System gscheit stabil zu machen? Ja. Natürlich hat jeder das Recht angepisst zu sein, wenn das Spiel nicht so läuft wie versprochen und man warten muss, bis man überhaupt connecten kann. Und hier haben die Entwickler zumindest anfangs versagt. Wie es jetzt aussieht kann ja einer sagen, der eins von den Games zockt.

Wenn du sagst AlwaysOn stinkt, dann kann ich das nur insofern teilen wenn ich sage: AlwaysOn stinkt heute und in der Form, wie es heute von diesen Entwicklern im Anfangsstadium umgesetzt wurde.



Aber ist AlwaysOn deshalb prinzipiell fürn Arsch? Nicht unbedingt, wenn man es richtig macht :) Bezüglich Mehrwert: Es gibt einen, und ich habe auch Beispiele genannt, aber natürlich wird das den meisten egal sein. Ändert aber nicht an der Tatsache, dass es Features sind, die anderen Leuten gefallen können. Es gibt auch viele weitere Möglichkeiten, die sich mit dem mächtigen Tool "Internet" umsetzen lassen, aber es liegt an den Entwicklern diese auszubauen und weiter voran zu treiben und das eine oder andere Killerfeature (wir können uns jetzt alle das Maul darüber zerreißen was das sein oder nicht sein wird) zu finden. Sie wären blöd, es nicht zu tun und nicht zu nützen. In "Offline" sieht man nachvollziehbarerweise halt keine Weiterentwicklung mehr.

Aber die Zukunft von AlwaysOn hängt imho auch am fähigen Kopierschutz. D3 und SimCity gehts ja soweit gut. Sollte es sich weiterhin als "way 2 go" erweisen, dann werden sich ein paar Leute dringend arrangieren müssen.

Mr.Fency Pants
2013-04-16, 19:35:50
Ich hab auch meine Argumente dargelegt, auf mehrere Posts verteilt :)

Prinzipiell gehts hier um AlwaysOn allgemein und nicht nur um die berühmten 3 Beispiele SimCity, D3 und SC2 und es geht darum, was die Aussicht auf die Zukunft bringt und wo die Entwicklung in welcher Form hingehen wird. Das hab ich auch in meinen Posts aufgegriffen.

Wir werden nicht einer Meinung sein, das ist mir schon klar - und ist mir auch recht egal. Ich kann mit meiner Meinung gut leben :D und ich kann andere Meinungen akzeptieren, aber wenn das umgekehrt nicht der Fall ist, spricht das nicht für den Diskussionsstil der anderen. Okay, genug davon.

Also, wo gibts Berührungspunkte? Möglicherweise hier:

Sind SimCity, SC2 und D3 scheiße weil sie AlwaysOn sind? Nein.

Sind SimCity, SC2 und D3 scheiße weil die Entwickler es nicht fertig bringen das System gscheit stabil zu machen? Ja. Natürlich hat jeder das Recht angepisst zu sein, wenn das Spiel nicht so läuft wie versprochen und man warten muss, bis man überhaupt connecten kann. Und hier haben die Entwickler zumindest anfangs versagt. Wie es jetzt aussieht kann ja einer sagen, der eins von den Games zockt.

Wenn du sagst AlwaysOn stinkt, dann kann ich das nur insofern teilen wenn ich sage: AlwaysOn stinkt heute und in der Form, wie es heute von diesen Entwicklern im Anfangsstadium umgesetzt wurde.

Aber ist AlwaysOn deshalb prinzipiell fürn Arsch? Nicht unbedingt, wenn man es richtig macht :) Bezüglich Mehrwert: Es gibt einen, und ich habe auch Beispiele genannt, aber natürlich wird das den meisten egal sein. Ändert aber nicht an der Tatsache, dass es Features sind, die anderen Leuten gefallen können. Es gibt auch viele weitere Möglichkeiten, die sich mit dem mächtigen Tool "Internet" umsetzen lassen, aber es liegt an den Entwicklern diese auszubauen und weiter voran zu treiben und das eine oder andere Killerfeature (wir können uns jetzt alle das Maul darüber zerreißen was das sein oder nicht sein wird) zu finden. Sie wären blöd, es nicht zu tun und nicht zu nützen. In "Offline" sieht man nachvollziehbarerweise halt keine Weiterentwicklung mehr.

Aber die Zukunft von AlwaysOn hängt imho auch am fähigen Kopierschutz. D3 und SimCity gehts ja soweit gut. Sollte es sich weiterhin als "way 2 go" erweisen, dann werden sich ein paar Leute dringend arrangieren müssen.

Wenn man einer Meinung wäre, würde man ja nicht diskutieren. :)

Dass always on sehr wahrscheinlich kommt, ist klar und da wird man sich dann mit arangieren müssen, oder man lässt es sein, das ist mir klar. Ich denke es war dann auch noch Spiele geben, die auf always on verzichten, auch wenn es kleinere Produktionen sind. Bzw. könnte es die Möglichkeit geben, dass die Hersteller ein paar Wochen nach dem Erscheinen den always on Schutz wieder rausnehmen. So oder so wird es dann noch genug Spiele ohne always on geben.

Für mich persönlich ist always on als Singleplayer immer fürn Arsch, auch ohne Serverprobleme, da einfach unnötig, auch mit angeflanschten Onlinefeatures. Vielleicht gibt es ja nach Ubisoft's Einlenken ja noch Hoffnung oder die Gamer zeigen den Herstellern durchs Kaufverhalten, was sie möchten und was nicht, aber bei letzterem habe ich leider keine großen Hoffnungen.

Der_Donnervogel
2013-04-16, 19:58:35
Wenn du sagst AlwaysOn stinkt, dann kann ich das nur insofern teilen wenn ich sage: AlwaysOn stinkt heute und in der Form, wie es heute von diesen Entwicklern im Anfangsstadium umgesetzt wurde.

Aber ist AlwaysOn deshalb prinzipiell fürn Arsch? Nicht unbedingt, wenn man es richtig macht :)AlwaysOn ist kaum richtig zu machen, denn es hat ein großes prinzipielles Problem, das mir Sorgen macht. Es hängt davon ab, dass die Server auch langfristig betrieben werden. Sofern irgendwann mal AlwaysOn wirklich mehr als ein verkappter Kopierschutz sein soll, werden die Server zwingend nötig sein. Dann wird es wie bei einem MMO sein. Wenn da der Stecker bei den Servern gezogen wird, wars das. Da gibt es dann auch keinen Offlinepatch oder die Serversoftware wird freigegeben, dann ist einfach Schluss.

Das wird bei anderen AlwaysOn-Spielen auch nicht anders laufen und dann wird man ältere Spiele nicht mehr spielen können. Dazu sei gesagt, dass das aber wichtig ist. Ich habe durchaus den einen oder anderen Klassiker den ich von Zeit zu Zeit mal wieder hervor krame. Für gewisse Spiele gibt es keine adäquaten Nachfolger und sie machen immer noch Spaß. So etwas beißt sich dann aber mit AlwaysOn. Zudem werden immer öfter auch noch Fallbackfeatures gleich weg gelassen. Beispielsweise fehlt oft der LAN-Modus, bzw. ein Modus sich auch ohne die Server zu verbinden. Wenn die Server dann endgültig weg sind, hat man keine Chance mehr zu spielen.

Da nützt es dann auch nichts ob ich jetzt eine gute Internetverbindung habe oder nicht, sondern das ist eine Frage der Zukunftstauglichkeit. Diesbezüglich habe ich bisher aber noch keine gute Antwort gehört wie man sich das in 5 oder 10 Jahren vorstellen soll. Es kommt ja nur zu häufig vor, dass Hersteller pleite gehen, aufgekauft werden oder sich neu ausrichten.

Aber selbst wenn es sie noch gibt, man braucht sich beispielsweise nur das Verhalten von EA anschauen (die sind sicher nicht zu unrecht zur schlechtesten Firma Amerikas gewählt worden). Da werden dauernd Spieleserver vom Netz gewonnen.
Sie wären blöd, es nicht zu tun und nicht zu nützen. In "Offline" sieht man nachvollziehbarerweise halt keine Weiterentwicklung mehr.Das hat nichts mit Weiterentwicklung zu tun, sondern nur mit dem Kopierschutz. Man könnte das ganze Zeug alles auch optional umsetzen. Es ist lediglich nicht gewollt. Mir braucht da keiner was erzählen, ich bin selber Softwareentwickler von Beruf und kann sehr gut selber einschätzen was Sinn macht und was nicht.

Es gibt Spiele wo AlwaysOn Sinn macht. Ich spiele selbst ein MMO und da macht es absolut Sinn. Es gibt aber auch Spiele wo es genauso keinerlei Sinn macht und auch nie machen wird.
Aber die Zukunft von AlwaysOn hängt imho auch am fähigen Kopierschutz. D3 und SimCity gehts ja soweit gut. Sollte es sich weiterhin als "way 2 go" erweisen, dann werden sich ein paar Leute dringend arrangieren müssen.... oder aber sie werden auf Alternativen umsteigen müssen. Ein Schlüssel zum Erfolg scheint hier Crowdfunding wie auf Kickstarter sein. Es wird sich zeigen müssen wie nachhaltig der aktuelle Kickstartertrend ist, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass sich das langfristig als Form der Finanzierung etabliert. Da die Entwickler dort mehr auf die Kundenbedürfnisse eingehen müssen, wirds da ein Always on nur da geben wo es technisch auch Sinn macht.

Demirug
2013-04-16, 20:08:53
Vielleicht gibt es ja nach Ubisoft's Einlenken ja noch Hoffnung...

In einem aktuellen Interview gab es von Ubisoft zum Thema Always Online folgenden Aussage:

"Well, that's a question you should put to Microsoft and Sony! I would say that a lot of people are already always online through other devices – I would suspect that the audience is ready."

Das war wie man unschwer erkennen kann zwar primär auf Konsolen gemünzt ich glaube aber nicht das man das beim PC viel anders sieht.

oder die Gamer zeigen den Herstellern durchs Kaufverhalten, was sie möchten und was nicht, aber bei letzterem habe ich leider keine großen Hoffnungen.

So wie sich SimCity verkauft stören sich wohl nicht viele an dem Online Aspekt. Die Mehrheit kauft wohl auch als Download in Origin.

MiamiNice
2013-04-16, 21:18:48
So wie sich SimCity verkauft stören sich wohl nicht viele an dem Online Aspekt. Die Mehrheit kauft wohl auch als Download in Origin.

Sim City und Diablo waren dicke Namen und es gab einen riesen Hype, weil es lang erwartete Fortsetzungen waren.

Warten wir mal ab wie gut sich die nächsten Teile (gerade bei SC) verkaufen.

BaggiBox
2013-04-16, 21:41:57
Sim City und Diablo waren dicke Namen und es gab einen riesen Hype, weil es lang erwartete Fortsetzungen waren.

Warten wir mal ab wie gut sich die nächsten Teile (gerade bei SC) verkaufen.

jap bin voll deiner Meinung. Die langerwarteten Titeln...die dürfe erstmal als Versuchskaninchen durchgehen genauso wie Generals 2 als freetoplay. Fans kaufen das natürlich auch wenn sie murmeln und knurren.

Exxtreme
2013-04-16, 22:02:27
Fans kaufen das natürlich auch wenn sie murmeln und knurren.

Eben selber schuld. Denn dann tanzen einem die Publisher auf der Nase herum. Ich habe komischerweise keinerlei Probleme da zu widerstehen ... OK, DN4E war ne Ausnahme. ;)

BaggiBox
2013-04-17, 00:45:13
Eben selber schuld. Denn dann tanzen einem die Publisher auf der Nase herum. Ich habe komischerweise keinerlei Probleme da zu widerstehen ... OK, DN4E war ne Ausnahme. ;)

wenn jeder ne Ausnahme macht dann ist es genauso das selbe. :wink:

publisher fuck yourself. Aufhalten kann man das eh nicht. Also was sollst

EvilTechno
2013-04-17, 04:44:25
Sagst du das um dich besser zu fühlen? Bist du bisher über jedes Stöckchen gesprungen dass man dir hingehalten hat?

Ich bezahle Geld für Software und hätte dafür gerne ein Spiel dass ich immer und überall spielen kann. Gerade wenn ich nicht online bin. Gerade wenn das Spiel (wie z.B. Jagged Alliance 2) uralt ist.

Steam und co. habe ich bisher nie gebraucht und ich kann mir auch nicht ausmalen wozu ich sie je brauchen sollte.

Von JA2 1.13 über gigabyteweise Strecken und Autos zu GTR2 bis hin zu total conversions wie MechWarrior LivingLegends klappt das alles super und natürlich kostenlos. Die größten Probleme gibts da mit dem Kopierschutz der plötzlich nicht mehr mag. Da die Softwareanbieter an diesen Dingen nicht mitverdienen gibt es für sie auch keinen Grund sie zu supporten. Und strenggenommen auch keinen Grund sie NICHT zu verhindern! Sollen die PC user doch auf die Konsole, mit ihren teureren Spielen, wechseln.

Nein, eine Software die meinen Computer und mein Spielverhalten kontrolliert brauche ich nicht. Schon gar nicht wenn ich davon nichts habe und nicht mitreden darf.
Richtig pervers finde ich relativierung von "always on". Gerade bei SimCity hat das nicht die geringste Daseinsberechtigung.

Früher hat man bei jedem Spiel zwischen Singleplayer und Multiplayer auswählen können. Dass das nicht mehr gehen soll ist doch einfach nur gelogen!
"Wir brauchen always on wegen: Cloud berechnung / voll-integrierter multiplayer-Nachbarschaft / buzzword X (zutreffendes ankreuzen)" ist Mist.

"Aufhalten kann man das eh nicht." Really? Unsinn imho.

Warum gibt es F2P? Weil der russische und asiatische Markt eben nicht mitspielt. Die Kunden sind zickig und was macht die Industrie? Bietet die Spiele umsonst an!

Demirug
2013-04-17, 06:21:19
Warum gibt es F2P? Weil der russische und asiatische Markt eben nicht mitspielt. Die Kunden sind zickig und was macht die Industrie? Bietet die Spiele umsonst an!

Die sind nicht wirklich zickig. Man hat da nur kulturell ein ganz anderes Verständnis zum Thema kopieren von Software. Sobald man dort aber etwas als Service anbietet ist die Zahlungsbereitschaft sehr hoch.

crazymind
2013-04-17, 08:49:42
Zuerst kam die Accountbindung, damit man die Spiele nicht mehr verkaufen kann.
Nun kommt der permanente Onlinezwang gegen Raubkopien und Raubkopierer.

In 10 Jahren gibt es vielleicht NUR noch Streaming Spiele und man bezahlt pro Tag/Woche/Monat Spielzeit.
Spiele runterladen, besitzen, tauschen, verkaufen, ins Regal stellen gibt es dann nicht mehr.. echt düstere Aussichten:(

gnomi
2013-04-17, 09:21:29
Na ja, es ist, wie es ist.
Ich habe im Kindes- und Jugendzeitalter auch gerne gesammelt.
Seien es Spiele, Musik, Filme oder Zeitschriften.
Seitdem das alles jedoch mehr und mehr totale Konsumartikel für mich geworden sind, stört es mich nicht unbedingt mehr, die Sachen nur noch digital und auf Lizenz zu besitzen.
Sonderlich lästig empfinde ich auch keines der üblichen Programme. (auch wenn Steam natürlich praktisch ist, weil es zuerst da war und ohne Frage am besten ist)
Mehr als ne billige Verpackung gibt es zumeist sowieso nicht mehr. (leider brauche ich nur oft noch den Datenträger, weil meine Internetleitung zu langsam ist)
Das "nicht mehr verkaufen können" ist mir zunehmend auch weniger wichtig. Jetzt muss ich nur eben von Vornherein entscheiden, was wann gekauft wird und wie viel es für mich wert ist.

Argo Zero
2013-04-17, 09:56:27
Imo macht das Sammeln von digitalen Sachen Sinn.
Nach wie vor sammele ich 2 abonnierte Autohefte, aber Schallplatten habe ich schon lange keine mehr gekauft. Wozu auch, wenn digital aufgenommen wird und dann analog eine Schallplatte gepresst wird. Früher hat das imo noch Sinn gemacht, denn bei einer analogen Aufnahme macht ein analoges Format Sinn.
Aber seit es CDs gibt, sehe ich darin keinen wirklichen Sinn mehr.
Das Format ist digital und kann somit auch digital gespeichert werden.

Spiele habe ich "gesammelt", weil ich in den 90ern gerne Simulationen gespielt habe. Ergo hast du ein 200 Seiten Handbuch gebraucht um das Spiel zu verstehen. Ultima Online war beispielsweise auch ein Spiel, das du ohne Handbuch nur schwer verstanden hast. "vendor buy" -> das musste man eintippen um beim Händler etwas zu Kaufen ;)

Der Konsument (also wir) wollte bzw. will es so, sonst würde sich Steam nicht so erfolgreich durchsetzen.

ShadowXX
2013-04-17, 12:05:55
Spätestens wenn die XBox Next tatsächlich Always-On verlangt und die genug davon absetzen ist der Zug sowieso abgefahren...ab dann ist Always-On Standard und SP Games die auch im Offline-Modus laufen die Ausnahme (Indie-Titel mal aussen vor).

=Floi=
2013-04-21, 16:52:06
die kunden müssen das aber nicht hinnehmen! sowas kann auch ganz brutal in die hose gehen. die wii u ist auch nicht der knüller denn nintendo darin sieht. :rolleyes:
gibt immer zwei seiten.

Demirug
2013-04-21, 18:29:36
die kunden müssen das aber nicht hinnehmen! sowas kann auch ganz brutal in die hose gehen. die wii u ist auch nicht der knüller denn nintendo darin sieht. :rolleyes:
gibt immer zwei seiten.

Bei den meisten die ihre Konsole heute am Internet hängen haben wird sie wohl sowieso schon "always on" sin. Und sowohl Micorsoft wie auch Sony dürfte relativ genau wissen wie viel Prozent von den neu verkauften Konsolen Offline genutzt werden. Ich vermute jetzt mal das dieser Wert immer kleiner wird.

Da man bei den Konsolen sich ja nicht für jedes Spiel neu einloggen muss würden die meisten Spieler von always on gar nichts mitbekommen. Bis eben halt mal die Internet Verbindung oder die Server nicht wollen. Entsprechend ist bei den Konsolen auch viel weniger Widerstand zu erwarten als beim PC.

looking glass
2013-04-21, 21:43:51
Wer die BRICKS im laufenden Konsolenleben (sprich gleichzeitig mit den Hauptmärkten) mitnehmen will, kann sich allways on mal gepflegt in die Haare schmieren, zudem ist ein fehlertoleranter Fallback Pflicht (den auch in den USA hat stabil eine andere Definition), vor allem aber sollte man tunlichst auf die Bandbreite und Volumengrenzen achten (gerade in Bezug auf Bestrebungen alles nur noch als DL anbieten zu wollen, ohne Medium).

Tatsache bleibt doch, das diese Unternehmungen (also sowohl allways on, als auch DL only) so massive Tretminen mit Totalschadensrisiko darstellen, das jeder halbwegs klar denkende Mensch die Einschränkungen des Marktes (auf die Zielgruppe bezogen, die das auch nutzen kann/wird) als potenziell tödlich einstuft.

videre
2013-04-24, 23:38:13
Bei den meisten die ihre Konsole heute am Internet hängen haben wird sie wohl sowieso schon "always on" sin. Und sowohl Micorsoft wie auch Sony dürfte relativ genau wissen wie viel Prozent von den neu verkauften Konsolen Offline genutzt werden. Ich vermute jetzt mal das dieser Wert immer kleiner wird.

Da man bei den Konsolen sich ja nicht für jedes Spiel neu einloggen muss würden die meisten Spieler von always on gar nichts mitbekommen. Bis eben halt mal die Internet Verbindung oder die Server nicht wollen. Entsprechend ist bei den Konsolen auch viel weniger Widerstand zu erwarten als beim PC.
Du wirst es nicht glauben, aber ich bin jemand, der geht IMMER offline wenn er ein Einzelspieler Titel zockt.
Egal ob Konsole oder PC, es sei den es handelt sich um ein pvp/Pve titel wie Dark Souls, wo es die Spannung hoch treibt.
Aber always on, bin ich garantiert nicht, wozu auch?
Witzig finde ich deinen letzten Satz.
Es ist nämlich genau das Gegenteil passiert, wärend PC Gamer always-on vollkommen unterstützen, egal ob Steam, Origin, SimCity oder Diablo 3, diese Spiele werden gekauft ohne Ende.
Wärend auf Konsolen, alle auf die Barrikaden gehen, wunder mich nicht, so gibt es massig Spieler, die sich gebrauchte Spiele kaufen.
Wozu sollte man auch neue Spiele für 60-70 Euro kaufen, wenn man sie später für 50% weniger bekommt und man hat keine Nachteile.

Und Sony hat ja schon dementiert, das man "always on" sein muss.
Wenn Ms das einführt, will das Teil keiner, ich zumindest würde erstmals, seit der PS1 wieder eine Sony Konsole kaufen.

Grestorn
2013-04-24, 23:48:16
Du wirst es nicht glauben, aber ich bin jemand, der geht IMMER offline wenn er ein Einzelspieler Titel zockt.

Warum eigentlich? Angst ausspioniert zu werden?

Relay
2013-04-26, 15:47:40
Es hat keinen Sinn sich gegen den Fluss der Zeit zu stemmen. Es *wird* passieren, ob ihr es wollt oder nicht. Die Vorteile liegen auf der Hand, auch wenn ein großer Teil auf Seiten der Anbieter liegen.

Klar gibt es auch Nachteile, aber die gab es bei jeder Entwicklung, speziell am Anfang, und sie werden immer mehr verschwinden bis keiner mehr überhaupt darüber nachdenkt.

Euch bleibt nur Konsumverzicht. Außer Euch selbst kratzt das aber dann auch keinen, dessen sollte sich jeder bewusst sein, der meint damit etwas verändern zu können.

Nachteile für den Kunden:
[ ] Internetverbindung kann aussetzen (Zusätzliche Fehlerquelle)
[ ] Server kann aussetzen (Zusätzliche Fehlerquelle)
[ ] Ggf. höhere Latenzzeiten bei der Reaktion auf Ereignisse
[ ] Durch Abschaltung von Server kann das Spiel nicht mehr genutzt werden. Werden die Entwickler extra Offline-Patches / die Serverdateien für ein 3-5 Jahre altes Spiel entwickeln/veröffentlichen?

Andere Nachteile:
[ ] Entwickler kann wählen zwischen: 1. hohe Kosten auf Server erzeugen indem always-on sinnvoll genutzt wird (Server rechnen was -> Abo?) oder 2. always-on bringt kaum sinvolle features (doch nur nen dummer kopierschutz)


So jetzt erklärst Du mir bitte wie die Probleme oben gelöst werden. Und dabei bitte nicht das Wort Magie verwenden. Die 5 Problem sollten doch Lösbar sein, oder?