Warum wird bei Gaming-LCDs nur auf Geschwindigkeit geachtet?

[Felixxz2]

Abend Jungs,

mich beschäftigt schon lange eine Frage: Ich lese natürlich auch öfters Tests von Gaming LCDs, insbesondere bei der PCGH, und es fällt mir auf, dass dort nur der Speed des LCDs zählt. 70-80% machen dort Reaktionszeit und eventuelle 120 Hz aus. Kontrast, Blickwinkel und Helligkeit werden zwar gemessen, aber nur stiefmütterlich behandelt. Was meistens komplett fehlt oder in einem Nebensatz abgetan wird ist die Farbdarstellung. Wo man bei TVs einen Riesen-Act um Kurven und Kalibrierung macht, fehlt das bei Gamer-LCDs komplett. Am Ende darf man dann Lesen, dass man LCDs mit über 5 ms nicht zum Zocken gebrauchen kann (ums mal überspitzt zu formulieren)

Warum?

Man tut immer so als ob alle Gamer CS Profis sind und das Bild auch S/W sein könnte, solange die ms niedrig sind. Dabei investiert man doch Unmengen an Aufwand in gute Grafik, aber gibt sie dann auf miesen, aber schnellen LCDs aus. :freak:

Wieso wird nicht an die vielen SP Spieler und Liebhaber guter BQ gedacht? Hunderte Artikel handeln von perfektem AF, AA, max. Details etc. , aber am Bildschirm wird gespart.


Habe auch grad diese Umfrage bei Gamestar gesehen, wo nur 25% schnellere LCDs als beste Zukunftsaussicht eines Screens sehen.


Ich persönlich hab ein 27" S-IPS Cinema Display mit 1440p, werkseitiger sehr guter Farbkalibrierung und >10ms Reaktionszeit. Stören tun mich die nicht, klar wären 1 ms besser, aber das kriegt man IMO nur mit schrottigen TNs.

Was haltet ihr davon? Ist euch eine schlierenfreie Darstellung oder Auflösung/Farben wichtiger? Stören euch Schlieren?

[Deathcrush]

Ich hatte jetzt schon mehrere aktuelle LCD´s mit MVA Panel zu Hause und diese waren einfach nicht spieletauglich. Durch die hohe Reaktionszeit hatte man beim Movement einfach kein gutes Bild mehr. Mir ist ein schlierenfreies Bild einfach viel wichtiger. Daher auch meine Gegenfrage, was bringt mir die gute Bildqualität bei einem Standbild wenn es in Bewegung dann wieder schlechter aussieht ;-)

Mit IPS Panels habe ich mich noch nicht wirklich beschäftigt.

[T86]

juckt mich auch nicht ich spiele schon gut über 3 jahre nur am tv
ich besitze nichtmal mehr einen normalen monitor

einen hardcore gamer würde der inputlag vom tv sicher schon stören
aber das wird alles überbewertet

mir ging der blickwinkel von meinem alten TN TFT einfach nur auf den sack
kaum guckte man mal ein bischen schräg schon hat man nix mehr gesehen ;(

[Ganon]

Das liegt alles hauptsächlich daran, dass die Farbe eine recht subjektive Sache ist. So ein Kolorimeter macht ja nun auch nicht, dass das Bild (für einen selbst) gut aussieht, sondern, dass es einem bestimmten "Format" (finde gerade das passende Wort nicht) entspricht, damit das Ergebnis vom Drucker (oder dem 2. Bildschirm) nicht so stark abweicht.

Für einen reinen Spieler ist das an sich total irrelevant. Der hängt mit der Nase 1m vor dem Ding und Drucken will er sicherlich nicht. Entsprechend muss das Bild halt hauptsächlich "verzögerungsfrei" sein. Da ist dann auch der Blickwinkel egal. Und wenn man in der eigenen Dunkelkammer hockt, ist sogar egal, ob der Bildschirm spiegelnd ist.

Für Leute wie mich die locker vom Sofa aus in 2m Entfernung zocken ist dann doch eher der Blickwinkel entscheidend. Und da TFTs mit guten Blickwinkel meist eh kein TN haben, kommt gute Farbdarstellung eh automatisch mit rein. Und auf die Entfernung sind leichte Verzögerungen auch nicht so das Ding.

[Mond]

Für mich ist auch die Geschwindigkeit nicht soo relevant. Ob nun 2ms, 5ms oder 8ms ist Wurst. Hauptsache kein wahrnehmbarer Input Lag!!!!!1111elf :)

[Botcruscher]

Definiere doch bitte mal mies.
Schwarzwert ordentlich und bei Farben eben leichte Abweichungen reicht doch mehr als aus. TN ist auch nicht TN. Ich hab einen guten TN und ein IPS Monitor. Für den Normalo ist es meist raus geschmissenes Geld. Auflösungen unter 1200 vertikal sind da viel grässlicher. Ein 16:9 24" käme mir nie auf den Tisch. PS: 120/144Hz gibt es auch nur in 1080er Gammelauflösung.

[FlashBFE]

Es gibt aber noch einen auch für Spieler relevanten Bildqualitätsnachteil von TN-Displays. Die können nämlich meist nicht die dunkelsten Farben darstellen. Alles Dunkle säuft im schwarz ab. Wenn man den Gegner dadurch nicht mehr sieht (Spielzeit Nacht) ist das ein kräftiger Nachteil. Erhöhung der Hintergrundbeleuchtung bringt da nichts, sondern nur das Anheben der Helligkeit im Spiel (wenn das geht) oder im Grafiktreiber. Dadurch geht aber so schlimm der Kontrast und Schwarzwert flöten, dass man das eigentlich nicht tun möchte.

Zusammenfassend: Auch als Zocker möchte ich mir keinen TN mehr antun. Da verzichte ich lieber auf 120Hz.

[Botcruscher]

Solche Spiele werden dann aber auch mit gamma auf ultimo gespielt.

[cR@b]

Ich hatte bis Dato, seit meinem Sony G400, nur zwei LCDs und meine Kriterien lagen ebenso bei Geschwindigkeit und noch ein wichtiger Punkt für mich glare type!
Deshalb wurde es damals der Samsung 960bg und heute noch der Acer g245hqabid. Beide haben keinen guten Schwarzwert und zum Teil Lichthöfe auf schwazem Hintergrund aber dennoch möchte ich weder die Geschwindigkeit noch das glare type missen. Vorallem glare type bringt so eine saubere Darstellung, auch wenn man den Monitor mit dunklen Räumen vor Spiegelungen schützen muss.
120Hz möchte ich garnicht mehr haben, da keine Graka der Welt das konstant oben halten kann. Nur dann wäre das Bild auch wirklich ruckelfrei...

[Godmode]

Die negativen Punkte des TN-Panels stören mich schon, aber die positiven wiegen für mich mehr. Ich spiele gerne in 3D eben mit 120Hz und gerade in Shootern merke ich einen sehr großen Unterschied zwischen 60/120hz.

Ich freue mich schon wenn ich den TN Dreck durch was besseres ersetzen kann, aber ich vermute, dass das noch etwas dauert.

[aufkrawall]

Im Vergleich zu VA schlechte Blickwinkelabhängigkeit und Schwarzwerte gehen für mich gar nicht.
Das sieht so scheiße aus, wenn in den Ecken was dunkel sein soll (etwa in BF3 die Abdunkelung auf Firestorm) und dann kommt nur grauer Müll raus. Das ist einfach nur lachhaft. So was reißt mich aus der Immersion.

[HisN]

Die Menschheit ist geil nach hohen Zahlen (bzw. niedrigen bei der Geschwindigkeit vom LCD).
Das ist der einzige Grund.
Wenn ich keinen Bock habe mich in die Materie einzuarbeiten (Nicht jeder ist ein Computerfreak), dann kaufe ich das was cool rüberkommt im Vergleich. *Schulterzuck*
Traurig aber wahr :-)
Erfundene Kontrastwerte, schöngerechnete Schaltzeiten ... das ist was zählt.


<-- ist auf mies verbaute PVA-Panels reingefallen. Schwarz zieht nach, Lichthöfe in allen Ecken, Summt wenn nicht auf 100% Helligkeit. *seufz*. Aber man kann damit zocken^^. Auch dort ist nicht alles Gold was glänzt und nebenbei noch sauteuer ist.

[Asaraki]

Hier stehen ein TN 120hz in 1920x1080 und ein PLS Panel in 2560x1440. Je nach Spiel wähle ich durchaus den TN. Verglichen mit meinem alten PVA Panel ist das PLS Panel besser, aber kommt nicht ansatzweise an das TN-Panel ran.

Z.b Dark Souls, Dota, Starcraft, alles überhaupt kein Problem auf dem PLS Panel. Aber z.B. War Thunder (Flight-Game) geht garnicht, da 'verschwinden' teilweise die weiter entfernten Gegner in den Schlieren wenn ich Manöver fliege.

Natürlich sieht das PLS Panel grundsätzlich viel besser aus, aber wie oben erwähnt nützt das alles nichts wenn das Spiel zu 'schnell' ist für das Panel. Dann hat man einfach nur noch Matsch.

Deshalb nennt man die auch Gaming-Monitore weil sie eben jedes Game so gut wie möglich wiedergeben sollen und die Priorität klar auf Geschwindigkeit liegt. Es ist ja nicht so, als ob es ein Spiel gäbe welches ich auf dem TN nicht spielen könnte - umgekehrt gibt's dies jedoch.

P.S. : Die IPS und S-IPS Monitore auf denen ich schon zocken konnte waren eben auch nicht Garantie genug um diese als einzigen Game-Monitor einsetzen zu können. Und da ich onehin seit >12 Jahren Dualscreen fahre ist je eins von beidem schon immer die beste Lösung gewesen :) Heutige TN-Panels sind auch viel besser als die ersten die es damals gab, das darf man nicht vergessen, wenn man sich länger keines mehr genauer angesehen hat.

[IchoTolot]

Ich habe einen PVA und davor war es ein S-PVA. Mir kommt kein TN mehr in´s Haus und ich zocke auch viel. Vor allem schaue ich viel BluRay und da kommt einfach nichts an den Schwarzwert und Kontrast eines PVA dran.

[RavenTS]

Hab mich seit einigen Jahren jetzt gar nicht mehr mit Monitoren beschäftigt und wundere mich daher gerade, dass heute immer noch die Schaltzeiten als zentrales Kriterium für Spieler gelten sollen.?!
Damals hieß es doch, alles unter 12/16 ms Schaltzeit dürfte für den Großteil der Spiele (sehr schnelle Shooter mal ausgenommen) ausreichen und 2 oder 4 ms TN-Geräte gibt es doch nun schon seit Jahren.

Betrifft diese Diskussion daher nun vor allem neue Panel-Typen oder wird tatsächlich noch hinsichtlich der Eignung von TN-Panels diskutiert?!

[Asaraki]

Hab mich seit einigen Jahren jetzt gar nicht mehr mit Monitoren beschäftigt und wundere mich daher gerade, dass heute immer noch die Schaltzeiten als zentrales Kriterium für Spieler gelten sollen.?!
Damals hieß es doch, alles unter 12/16 ms Schaltzeit dürfte für den Großteil der Spiele (sehr schnelle Shooter mal ausgenommen) ausreichen und 2 oder 4 ms TN-Geräte gibt es doch nun schon seit Jahren.

Betrifft diese Diskussion daher nun vor allem neue Panel-Typen oder wird tatsächlich noch hinsichtlich der Eignung von TN-Panels diskutiert?!

Nein, die 2ms sind in erster Linie Marketing. Und wir reden ja eben davon, dass für sehr schnelle Spiele (viel Movement/Kamerabewegung) 12 nicht ausreichend sind.
Ein Wert von ca. 6-8ms (rise&fall) wäre aber ok, wenn dies für alle Farbübergänge zählen würde.

[FlashBFE]

Hab mich seit einigen Jahren jetzt gar nicht mehr mit Monitoren beschäftigt und wundere mich daher gerade, dass heute immer noch die Schaltzeiten als zentrales Kriterium für Spieler gelten sollen.?!
Damals hieß es doch, alles unter 12/16 ms Schaltzeit dürfte für den Großteil der Spiele (sehr schnelle Shooter mal ausgenommen) ausreichen und 2 oder 4 ms TN-Geräte gibt es doch nun schon seit Jahren.

Betrifft diese Diskussion daher nun vor allem neue Panel-Typen oder wird tatsächlich noch hinsichtlich der Eignung von TN-Panels diskutiert?!

Das Problem ist, dass die Panels seitdem nicht mehr viel schneller geworden sind, sondern nur die Zahlen. Denn früher wurde noch eine Schwarz-Weiß-Schwarz-Periode angegeben (auch Rise-Fall genannt), seit dem Aufkommen von Overdrive nur noch "gray to gray", also die mittleren Schaltzeiten zwischen allen Farben. Mein erster LCD war ein TN mit 16ms (alter Rechnung), damals der schnellste. Auf dem konnte man super spielen. Ein heutiger Monitor mit 16ms GTG würde dafür wahrscheinlich nicht reichen. Der letzte echte Geschwindigkeitssprung war eben das Overdrive, also das gezielte Übersteuern der Spannungen, damit sich die Flüssigkristalle schneller drehen, danach hat sich m.M.n. nichts mehr getan.

[Geldmann3]

Habe meinen PC auch an einem TV. Der hat im Gaming mode nur etwa 1ms 0,001 ms Reaktionszeit. (Laut Hersteller - (Plasma)) Doch manchmal vergesse ich diesen Modus zu aktivieren und bleibe im "True Cinema" Mode, in dem die Reaktionszeit angeblich bei über 50ms liegen soll.

Was soll ich sagen, ich merke keinen Unterschied...

Vielleicht bin ich auch einfach voll der Noob. Dennoch schalte ich den Gaming Mode meist an, ich habe das Gefühl, alles reagiert dann minimal direkter. Doch ich kann nicht ausschließen, dass das nur Plazebo ist.

Ein Wechsel des Gamecontrollers PS3/XBox360 (an PC) hat eine wesentlich höhere Auswirkung auf meine Leistungen in Spielen.

[Konami]

Ich persönlich hab ein 27" S-IPS Cinema Display mit 1440p, werkseitiger sehr guter Farbkalibrierung und >10ms Reaktionszeit. Stören tun mich die nicht, klar wären 1 ms besser, aber das kriegt man IMO nur mit schrottigen TNs.
Es gibt schon gute Kompromisse: http://geizhals.at/de/eizo-foris-fs2333-bk-a810713.html
Auf so einen würde ich setzen, wenn bei mir aktuell ein Monitorkauf anstehen würde. BQ und Geschwindigkeit sind halt beide wichtig.

[lilgefo~]

Ich habe einen PVA und davor war es ein S-PVA. Mir kommt kein TN mehr in´s Haus und ich zocke auch viel. Vor allem schaue ich viel BluRay und da kommt einfach nichts an den Schwarzwert und Kontrast eines PVA dran.

Natuerlich. AMVA.

[IchoTolot]

Was ich hier so lese, lässt mich aber eher vermuten, dass beide Panel-Technologien sich nicht viel tun. Sagen wir es so:

Nichts kommt an VA ran. ;)

EDIT: Link vergessen. ^^
http://www.tftcentral.co.uk/specs.htm

[aufkrawall]

Sagen wir es so:

Nichts kommt an VA ran. ;)
Ach ne ;) :
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9739462&postcount=11

[IchoTolot]

Bedeutet?

[TheGoD]

Ich hatte jetzt schon mehrere aktuelle LCD´s mit MVA Panel zu Hause und diese waren einfach nicht spieletauglich. Durch die hohe Reaktionszeit hatte man beim Movement einfach kein gutes Bild mehr. Mir ist ein schlierenfreies Bild einfach viel wichtiger. Daher auch meine Gegenfrage, was bringt mir die gute Bildqualität bei einem Standbild wenn es in Bewegung dann wieder schlechter aussieht ;-)Ich bin letztes Jahr erst von meiner Röhre zu meinem ersten LCD-Monitor umgestiegen. TN kam für mich nie in Frage und da mir der Schwarzwert wichtig ist wurde es ein AMVA-Panel: Philips 249C4QHSB @ 72 HZ. Prad.de sagt zu diesem folgendes zur Latenz:

Die Latenz ist ein wichtiger Wert für Spieler, wir ermitteln sie als Summe der Signalverzögerungszeit und der halben mittleren Bildwechselzeit. Beim 249C4QHSB messen wir eine kurze Signalverzögerung von 2,5 Millisekunden. Bis zur Soll-Helligkeit vergehen weitere 8,6 Millisekunden (SmartResponse schnellstens), daher ist auch die mittlere Gesamtlatenz mit insgesamt 11,1 Millisekunden noch recht kurz.

http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-philips-249c4qhsb-teil6.html#Latenzzeit

Was soll ich sagen, ich merke vom Inputlag wirklich gar nichts und die minimalen Schlieren sehe ich eigentlich nur wenn ich mich in Legend of Grimrock an der Wand entlang bewege. Quake Live und CSS zum Beispiel fühlen sich nicht anders an als auf meiner alten Röhre. Dies ist alles sicher nicht ganz objektiv, jedoch halte ich auf Grund meiner persönlichen Erfahrungswerte nichts davon zum zocken generell nur schnelle TN-Geräte zu empfehlen. Im Gegenteil, würde eher raten sich zu erst ein noch relatives schnelles Display mit guten Bild anzuschauen und anhand dessen zu prüfen, ob eine geringere Latenz notwendig ist.