Gibt es nach Z9X keinen externen Chipsatz mehr?

[=Floi=]

Hallo
könnte der Z9X nicht der letzte externe chipsatz werden? Intel bräuchte danach auch ein neues namensschema und in diesem bereich gibt es auch kleine größeren herausforderungen mehr. Der platz wäre auf dem prozessordie sicherlich auch vorhanden und es würden sich auch wieder genug vorteile ergeben. Der teure und nötige ausbau der GPU dürfte bis dahin auch abgeschlossen sein und man kann sich wieder auf die anderen sachen konzentrieren.
wie seht ihr diese spekulation?

[drdope]

Der teure und nötige ausbau der GPU dürfte bis dahin auch abgeschlossen sein und man kann sich wieder auf die anderen sachen konzentrieren.
wie seht ihr diese spekulation?

Imho ist das noch lange nicht als nicht abgeschlossen zu betrachten.
Mehr geht immer.

Schau z.B. die PS4-APU an bzw. deren Transistorbudget für die GPU an
-> vermutlich im Bereich der 7850/70 = 2,8 Milliarden +- 10-15% und deren CPU ist rel "klein", gemessen an den aktuellen Intel CPUs bzw. deren Transistorbudget).

Iirc ist die IvyBridge GPU grad mal halb so groß (1,4 Milliarden "Transistoren")

Der Trend geht eindeutig Richtung SoCs.
Wann Intel den Chipsatz in die CPU/GPU/APU wandern läßt weiß nur die Glaskugel (meine ist grad in Reparatur) und Intel.
Machbar wäre das vermutlich heute schon.

Vermutlich wird Intel den Schritt erst gehen, wenn es sich unterm Strich finanziell rechnet (wer hätte das gedacht).
;)

Was man dabei imho nicht im Hinterkopf halten sollte:
-> derzeit nutzt/recycelt Intel für ihre Chipsätze "alte" Fertigungsprozesse (iirc 7er Serie in 65nm = Stand der Technik 2006 = 7 Jahre alt)
-> diese Recycling von alten/ausgereifeten Fertigungsprozessen würde für Intel damit wegfallen
-> der "Chipsatz (ist ja eigentlich keiner, weil nur ein Chip) sollte als SoC deutlich mehr kosten, weil er im gleichen (aktuellen) Verfahren wie CPU/GPU/APU gefertig werden muß.

Das Intel "Namensschema" wird imho (vermutlich) nicht als potentieller Grund für die Integration des Chipsatzes in die CPU/GPU/APU ausreichen.
;)

[Skysnake]

Den Chipsatz auf das selbe Package packen gibts ja jetzt dann schon, und macht auch durchaus Sinn.

Den Chipsatz aber auf den selben DIE wie die logik zu packen macht einfach keinen Sinn. Im Chipsatz ist ja relativ viel I/O verbaut, und fast keine Logik. So was ist einfach nur groß und profitiert von nem Shrink fast nicht. Es würde also nur die Kosten hochtreiben

[Botcruscher]

Warum sollte Intel das machen? Die Kosten sind so schön in der Hauptplatine versteckt. Mit dem bisschen "Southbridge" verdient man sich doch dumm und dusselig.

[Skysnake]

Wie immer Effizienz.

Zudem ist gerade im Mobilbereich die Platzersparnis nicht zu vernachlässigen.

Zudem ist 1 Package eben billiger als 2.Es kann also eine Win Win Situation sein, alles auf ein Package zu packen. Wenn Intel 20$ einspart, aber nur 10$ weniger verlangt, dann ist das für beide Seiten nur von Vorteil.

[Knuddelbearli]

naja ich sehe da wirklich keine win win

billige cpus werden dann auch nur mehr mit einer billigen SB kombiniert. Aktuelles Beispiel eben ohne Sata 3 und USB3. Gibt aber sicher viele leute die das trotzdem gerne hätten wenn zB die CPu in einen Server / HTPC soll

[Skysnake]

Tja, da hat man dann halt Pech gehabt.

Ist wie bei Autos, Fernsehern usw usw. Die Integrationsdichte steigt immer weiter an, und dabei gibt es immer gewisse Opfer zu beklagen. Die Alternative (Stillstand) wäre aber nochmals deutlich schlechter.

[=Floi=]

naja ich sehe da wirklich keine win win

billige cpus werden dann auch nur mehr mit einer billigen SB kombiniert. Aktuelles Beispiel eben ohne Sata 3 und USB3. Gibt aber sicher viele leute die das trotzdem gerne hätten wenn zB die CPu in einen Server / HTPC soll


das wird ja dann über das bios vom board freigeschaltet. was auf em board vorhanden ist wird auch genutzt.
sicher fertigt intel die chipsätze auf dem alten maschinen, aber trotzdem würde man wohl mit den neuen fertigungsverfahren genug platz in der cpu übrig haben. (kenne jetzt nicht die aktuelle größe und transistorbudget des chipsatzes)

[Knuddelbearli]

und freischaltung dann beim kunden?. Mit eindeutiger in der CPU integrierter ID so wie beim P3? ne danke.

[Skysnake]

Entweder das, wobei man das auch über RSA Keys lösen kann. Da ist es dann eigentlich kaum ein Problem, das so freischaltbar zu machen.

Ansonsten musst du dir halt vorher überlegen, was du willst.

Bei nem heutigen Fernseher bekommste halt auch IMMER! nur ein komplett geschlossenes System und fertig. Die Vorteile überwiegen aber bei weitem die Nachteile. Das gleiche Verhalten werden wir zukünftig auch immer mehr bei Desktop/Servern sehen

[john carmack]

Intel Pläne gehen dahin das der Chipsatz mit auf die CPU wandert.

Fragt mich jetzt aber bitte nicht wo ich das mal gelesen hab. Ist schon ein paar Monate her.

[Skysnake]

CPU Package, nicht CPU-DIE ;)

[y33H@]

Nicht nur Package, auch Die - siehe die 22 nm Atoms.

[S940]

Nicht nur Package, auch Die - siehe die 22 nm Atoms.Jupp, AMD machts bei Kabini ja auch, nichts Weltbewegendes.