Wie stark ein Netzteil belasten?

[Hamster]

Hi!

Ich habe hier einen Lynnfield i5@4Ghz und neuerdings eine Radeon HD6970 (nicht übertaktet) am laufen.

Wenn ich Furmark & Prime95 gleichzeitig starte, lese ich an meinem Messgerät (Conrad Energy 3000) einen maximalen Verbrauch von 465 Watt ab.

Ich habe jedoch nur ein 430 Watt Netzeil (BQ L8 (http://www.bequiet.com/de/powersupply/248)). Das Netzteil hat laut Webseite unter Volllast einen Wirkungsgrad von 85%, so dass die Komponenten knapp 395 Watt ziehen. D.h. es stünden noch rund 35 Watt für Lastspitzen bzw. Reserve zur Verfügung (ich werde z.B. bald noch eine weitere HDD und SSD einbauen), ohne das Netzteil zu überlasten.

Also eigentlich alles im grünen Bereich. Ich überlege nur eben, ob dies nicht eventuell dennoch zu knapp kalkuliert ist. Klar, im Spielbetrieb liege ich eher 100 Watt niedriger als oben gemessen, aber dennoch. Vermutlich würde ich mir keine weiteren Gedanken machen und diese Kombination einfach so laufen lassen, ja wenn ich nicht ein stärkeres Netzteil bereits hier liegen hätte (Sharkoon 600 Watt WPM (http://www.sharkoon.com/?q=de/content/wpm-netzteilserie)).

Ich bin etwas zu faul das Netzteil umzubauen. Daher die Frage an euch:

Was meint ihr, wäre es sinnvoller das Sharkoon einzubauen oder in der laufenden Konstellation es einfach bei dem BeQuiet zu lassen?

[StefanV]

Sehe keinen Grund das L8 auszutauschen. Du kannst natürlich auch das Sharkoon nehmen, wennsts eh schon liegen hast, aber wirklich 'nen Vorteil wirst wohl eher nicht haben.

[FeuerHoden]

Das muss eigentlich vollkommen unbedenklich sein, aber frag doch mal im be quiet Unterforum.

[-|NKA|- Bibo1]

Wenn Du Langeweile hast dann bau's doch um. Ansonsten Verstehe ich nicht warum Du hier fragst.
Mach doch noch Messungen zum idle, 3dMark usw. Verbrauch der beiden Netzteile, dann haben wir hier auch was von ;)

[PatkIllA]

Wenn Du Langeweile hast dann bau's doch um. Ansonsten Verstehe ich nicht warum Du hier fragst.Er hat Bedenken das NT an der Belastungsgrenze zu fahren.
Mach doch noch Messungen zum idle, 3dMark usw. Verbrauch der beiden Netzteile, dann haben wir hier auch was von ;)Das wäre dann aber eine Effizienzmessung.

@Topic
Ich würde es wohl auch nicht wechseln. Habe jahrelang ein 250W NT mit Core 2 Duo, Radeon X1800 XT und einem Haufen Platten gequält. Erst den Wechsel auf eine Radeon 4850 war dann zuviel.

[-|NKA|- Bibo1]

Er hat Bedenken das NT an der Belastungsgrenze zu fahren.

Wenn er trotz Furmark & Prime95 395 Watt verbraucht dann reicht sein Netzteil doch dicke. Das ist doch der absolute Ausnahmezustand.

Das wäre dann aber eine Effizienzmessung.

Dann würde er aber auch sehen was sein Netzteilwechsel ihm an Stromverbauch beschert, wenn überhaupt.

[Zergra]

Die bedenken sind überflüssig. Die PSU kannst du locker für 20Sekungen um 10-15% überlasten ohne das wirklich was passiert.

[Hamster]

Er hat Bedenken das NT an der Belastungsgrenze zu fahren.

Genau das :)


Das wäre dann aber eine Effizienzmessung.


Genau, auch dies ist mir weitestgehend egal (der betroffene Rechner läuft nur wenige Stunden in der Woche)

Ich danke euch für eure Antworten. Dann lasse ich es erstmal so laufen.

Und hoffe, dass das Netzteil nicht (wie das letzte) in Rauch aufgeht :)

[Gast]

Wenn ich Furmark & Prime95 gleichzeitig starte, lese ich an meinem Messgerät (Conrad Energy 3000) einen maximalen Verbrauch von 465 Watt ab.
Je nachdem welche Version vom Furmark du verwendest, stellen diese 465 Watt keineswegs mehr das tatsächliche Maximum dar. Aktuelle Treiber von nVidia und ATi drosseln ganz bewußt die Leistung ihrer Grafikkarten, um das Powertarget einzuhalten. Aufschluß über die tatsächliche Leistungsaufnahme gibt heute nur eine Meßung im konkreten Spielebetrieb. An deinem Meßgerät gibt es doch sicher eine Einstellung, wo er sich die maximale Leistungsaufnahme während einer Gamingsession merkt?

Ich habe jedoch nur ein 430 Watt Netzeil. Das Netzteil hat laut Webseite unter Volllast einen Wirkungsgrad von 85%, so dass die Komponenten knapp 395 Watt ziehen. D.h. es stünden noch rund 35 Watt für Lastspitzen bzw. Reserve zur Verfügung (ich werde z.B. bald noch eine weitere HDD und SSD einbauen), ohne das Netzteil zu überlasten.
:facepalm:
Also so liest sich das, wenn jemand alles durcheinanderwirft, was anddill mal im 3DCF zum Thema Netzteil geschrieben hat........

1. Deine PSU stemmt combined nur 33A und keinesfalls 42A (12V(1)22+12V(2)20). Auf deutsch: 396 Watt MAXIMUM. Wo du da noch 35 Watt Reserve siehst, mußt du uns jetzt aber mal etwas genauer erklären.

2. Die 430 Watt auf dem Karton deiner PSU stellen imo eine theoretische Mischbelastung auf den 3.3, 5 und 12 Voltleitungen dar. Heutige Systeme holen sich jedoch die gesamte Leistung aus den 12V-Schienen. Schön das BQ da bei deiner PSU auch nochmal 120 Watt (3.3V und 5V) einkalkuliert hat... Glücklicherweise haben sie aber wohl nicht einfach alles addiert, um auf einen möglichst unrealistischen Leistungswert zu kommen. Aber um eine 390 Watt PSU als 430 Watt Modell vermarkten zu können, mußte man dann bei der Ehrlichkeit wohl doch noch Kompromisse eingehen...

3. Ich würde zudem an deiner Stelle lieber nicht davon ausgehen, daß die Marketingabteilung bei BQ den Wirkungsgrad deiner PSU bei den Angaben zur Leistungsfähigkeit berücksichtigt hat. Der Wirkunsgrad ist nämlich stark von der Auslastung der PSU abhängig. Auf deutsch: Wenn du mit deinem Energiesparmeßgerät an der Steckdose 465 Watt ausliest, dann liegst du bereits 35 Watt über den Specs deiner PSU. Die Verlustleistung wird unmittelbar in Wärme umgesetzt. Die Kühlung der Bauteile auf deinem PSU-PCB ist imo auf eine tatsächliche Leistungsaufnahme von 430 Watt ausgelegt. Deine PSU erreicht Dank prime und furmark also jetzt schon Temps, die der Hersteller bei der Auswahl der PSU-Komponenten möglicherweise nicht mehr auf dem Radar hatte. Die 430 Watt zugesicherte maximale Leistungsaufnahme beziehen sich imo auf deine PSU (also Wirkungsgrad inklusive) und NICHT auf das daran angeschlossenen System. ;)

Also eigentlich alles im grünen Bereich.
Ah ja?
Jede PSU hat Toleranzen, die man leicht nach oben überschreiten kann. Das wirkt sich etwa 3:1 auf die Haltbarkeit aus. ;)

Ich überlege nur eben, ob dies nicht eventuell dennoch zu knapp kalkuliert ist. Klar, im Spielbetrieb liege ich eher 100 Watt niedriger als oben gemessen, aber dennoch. Vermutlich würde ich mir keine weiteren Gedanken machen und diese Kombination einfach so laufen lassen, ja wenn ich nicht ein stärkeres Netzteil bereits hier liegen hätte.
Dann bau es ein.

Ich bin etwas zu faul das Netzteil umzubauen.
Dann laß es bleiben.

Was meint ihr, wäre es sinnvoller das Sharkoon einzubauen oder in der laufenden Konstellation es einfach bei dem BeQuiet zu lassen?
Wenn du eh zu faul bist die PSU zu tauschen, dann ist die Frage rein theoretisch - nicht wahr? :|

Also ich würde mich nochmal etwas genauer in das Thema einlesen, bevor ich mir die Dinge so zurechtlege, wie sie meinen feuchtesten Träumen am nächsten kommen. ;)

Und hoffe, dass das Netzteil nicht (wie das letzte) in Rauch aufgeht :)
:rolleyes:

"Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten. " -- Einstein(?)

[Hamster]

Lieber Gast,

ich danke für deine Ausführungen, aber ein wenig freundlicher wäre dies auch gegangen.

Wenn mir alles so klar wäre, hätte ich sicherlich keinen Thread hier eröffnet. Klingt logisch, oder?

Was mich nur wundert: jeder hier in diesem Thread schreibt, dass das BQ eigentlich reichen sollte. Irren sich jetzt alle? Verwirrend.

Die maximale Last beim Spielen liegt deutlich unter dem Wert der aus Furmark & Prime entstanden ist. Ich kann jetzt ad hoc nicht mit einem max. gemessenen Wert dienen, aber ich hatte das mal bei Far Cry 3 beobachtet: das Messgerät zeigt eigentlich nicht mehr als 330 Watt an.

Möglich, dass dieser Wert in Actionlastigen Szenen höher liegt, da konzentriere ich mich jedoch aufs Spiel und nicht auf das Messgerät ;)
Aber ich schau mal wie ich den Peak-Wert ausgeben lassen kann.

Die Combined Abgabe von 396 Watt ist tatsächlich nicht von der Hand zu weisen... aber ziehen denn die Systeme gar nichts mehr aus der 3,3V oder 5V Schiene? Dann sollte ich mich doch auf einen Netzteiltausch einstellen. Das Sharkoon ist hier mit 576Watt auf der 12V Schiene angegeben.
Allerdings habe ich nicht den Eindruck, dass das BQ unter der Last ächzten würde: es wird weder unnatürlich warm noch beginnt der Lüfter laut los zu heulen.

Bezüglich des Wirkungsgrades: ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass die Wattangabe des Herstellers sich auf die Verbraucherseite bezieht, und nicht auf die Netzseite. Ist dem nicht so? Dann habe ich mich geirrt.

Ich bin lediglich deswegen zu faul das Sharkoon einzubauen, da alle Kabel ordentlich mit Kabelbinder befestigt sind.
Wenn es nur um das reine tauschen ginge, das ist ja in wenigen Minuten gemacht, dann wäre dies schon längst passiert.

Aber genau dies ist ja die Intention des Threads: überlaste ich bereits mein BQ und sollte es austauschen, oder eben nicht.

Achja: das voherige Netzteil ist vermutlich an Altersschwäche gestorben und ist in einer gänzlich anderen Hardwarekonstellation betrieben worden. Dachte der Smiley macht deutlich, dass dieser Satz nicht ganz ernst gemeint war.

Und feuchte Träume bereitet mir dieses Thema ganz sicher nicht. Aber es freut mich, wenn ich dich ein wenig in Wallung bringen konnte. :)

[Gast]

ich danke für deine Ausführungen, aber ein wenig freundlicher wäre dies auch gegangen.
(..)
feuchte Träume bereitet mir dieses Thema ganz sicher nicht. Aber es freut mich, wenn ich dich ein wenig in Wallung bringen konnte. :)
Ja - sorry. Mit fehlt Tombman. Mit dem konnte man immer schön rumfrotzeln. ;)

Wenn mir alles so klar wäre, hätte ich sicherlich keinen Thread hier eröffnet. Klingt logisch, oder?
Für jemanden der schon so lange im 3DCF aktiv ist, finde ich deinen Gedankengang bezüglich der PSU-Belastungsgrenzen schon erstaunlich. :D

Was mich nur wundert: jeder hier in diesem Thread schreibt, dass das BQ eigentlich reichen sollte. Irren sich jetzt alle? Verwirrend.
Nein - das hat zwei Gründe. Erstens hat sich von denen keiner auch nur 1 Sekunde die Mühe gemacht, sich die Specs von deiner PSU rauszusuchen. Und zweitens schwebt denen im Hirn, daß ein System mit einer 400 Watt PSU heutzutage vollkommen ausreichend bestückt ist. Der Fehler bei 'zweitens' liegt darin, daß hier niemand dein System wirklich kennt. Hast ja auch nix dazu gepostet. Alles was man sieht, sind die 465 Watt, die du 'an der Steckdose' gemessen hast. ;)

Mir kommen diese 465 Watt bereits ziemlich hoch vor für einen i5 und eine non-OC 6970. Mit einem (nicht gerade für seine Effizienz berühmten) 1090T@6xFullSpeed und einer von den dickeren GTX 460 bin ich unter Full-Load damals gerade mal auf 344 Watt Peak gekommen. Und das war noch bevor man Furmark den Zahn gezogen hat. ;)

Die maximale Last beim Spielen liegt deutlich unter dem Wert der aus Furmark & Prime entstanden ist. Ich kann jetzt ad hoc nicht mit einem max. gemessenen Wert dienen, aber ich hatte das mal bei Far Cry 3 beobachtet: das Messgerät zeigt eigentlich nicht mehr als 330 Watt an.
Das hört sich für mich auch realistischer an. Dennoch: Es gibt zB. in Crysis 3 Spielsituationen, in denen ich bei meiner GTX680 eine sprunghafte Temperaturzunahme feststellen kann, obwohl eigentlich weder die FPS runtergehen oder eine besonders untypische Situation im Spiel berechnet wird. Die Sache ist dann später auch nicht nachvollziehbar. Wer weiß schon, was da gerade auf der Grafikkarte oder im Treiber vor sich geht.

Die Combined Abgabe von 396 Watt ist tatsächlich nicht von der Hand zu weisen... aber ziehen denn die Systeme gar nichts mehr aus der 3,3V oder 5V Schiene? Dann sollte ich mich doch auf einen Netzteiltausch einstellen. Das Sharkoon ist hier mit 576Watt auf der 12V Schiene angegeben.
Also ich hätte ehrlich Schwierigkeiten zu sagen, was heute noch groß aus den 3.3 bzw. 5 Volt-Schienen befeuert wird. Bei 5V würde mir eventuell noch USB einfallen. Aber das sind 'Peanuts'. Es sei denn du hast massenweise externe Festplatten, welche weder ein eigenes Netzteil besitzen noch aus einem aktiven USB-Hub versorgt werden. Gerade die Anlaufströme bei mechanischen Laufwerken sind zum Teil ja doch beachtlich (über 1.000 mA). Aber selbst bei USB 3.0 kommen pro Port maximal 900 mA (Dauerlast) in Frage. Das sind maximal 4,5 Watt pro Port.... wenn ich es richtig gerechnet habe. Ich wüßte ehrlichgesagt nicht, wo und wie man da die 120 Watt aus deinem BQ sinnvoll unterbringen könnte. Vielleicht in einem Retro-PC.

Allerdings habe ich nicht den Eindruck, dass das BQ unter der Last ächzten würde: es wird weder unnatürlich warm noch beginnt der Lüfter laut los zu heulen.
Solange die Last im Spielbetrieb tatsächlich nur bei 330 Watt liegt, ist ja auch tatsächlich noch alles im grünen Bereich. Das ist die Last, die man bei deinem System erwarten würde und weswegen oben auch alle gepostet haben, daß du dir keine Gedanken machen mußt.

Bezüglich des Wirkungsgrades: ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass die Wattangabe des Herstellers sich auf die Verbraucherseite bezieht, und nicht auf die Netzseite. Ist dem nicht so? Dann habe ich mich geirrt.
100% kann ich dir das nicht sagen. Ich kann nur vermuten, daß Dinge wie Wirkungsgrad bei der Watt-Angabe nicht berücksichtigt werden. Dazu ist der Wert je nach Auslastung zu unterschiedlich. Und ich bezweifle, daß ein Hersteller nur aufgrund eines hervorragenden Wirkungsgrades bei 90% Auslastung bereit wäre bei seiner PSU auf der Packung freiwillig aus einer 430 eine 390 zu machen. Das ist psychologisch im Hinblick auf die Kunden von heute eher 'unklug'. ;)

Achja: das voherige Netzteil ist vermutlich an Altersschwäche gestorben
Das hatte ich auch schon vermutet, daß das BQ nicht bereits die zweite PSU ist, die du in diesem System verheizt. :D
Aber auch das BQ 430 wird bei einer Last von 465 Watt nicht jünger werden. Wenn es im Spielebetrieb aber tatsächlich nur 330 Watt sind, dann würde ich mir aber (noch) keine Gedanken machen und ebenfalls alles so lassen.

Wenn es dir aber tatsächlich um volle Last geht (Furmark und Prime), würde ich mir die Sache nochmal überlegen. Auch würde ich die Messung dann im Sommer bei entsprechenden Temperaturen nochmals wiederholen. Es kann sein, daß dann je nach Spielsituation und Umgebungstemperatur doch mehr als 330 Watt Last entstehen. Auch mußt du das Alter deiner BQ-PSU mitberücksichtigen. Eine PSU, welche frisch aus dem Karton 390 Watt mitbringt, kann nach 2 Jahren schon auf 70% (273 Watt) oder weniger runter sein. Das kommt auf die verbaute Qualität und die ursprüngliche Leistungsreserve an.
Im Fall vorzeitiger Alterung wird unter Vollast ganz sicher keine zusätzliche Wärme entstehen oder ein Lüfter im Netzteil aufjaulen. Es wird ganz einfach *ZAP* machen und einen kurzen Moment komisch riechen. :D

[Steffko]

Ich dachte eigentlich ehrlich gesagt, dass die Angaben auf den Netzteilen sich in der Tat auf die "effektive" Leistung beziehen, also nicht auf Leistung + Verlustleistung kombiniert. Kann da jemand definitiv aufklären, was die Werte zu bedeuten haben? Sprich sind z.B. 40A auf der 12V Schiene (combined) 480W + Verlustleistung des NT, also bei z.B. 90% Effizienz genau in diesem Auslastungszustand ~533,33W an der Steckdose oder 480W inkl. Verlustleistung des NT, also eben 480W an der Steckdose (bei wieder angenommenen 90% -> 432W + 48W Verlustleistung).

[muelli]

Wenn auf dem Netzteil steht, das 480W auf 12V leisten kann, dann kann es das auch. Vorausgesetzt, es ist kein billiger Schrott. Also stimmt deine erste Rechnung, bei 480W und 90% werden 533W aus der Steckdose "gezogen".


Gruß

[anddill]

Genau, auf dem Typenschild steht immer die maximale Leistungsabgabe.

[Tesseract]

Sprich sind z.B. 40A auf der 12V Schiene (combined) 480W + Verlustleistung des NT, also bei z.B. 90% Effizienz genau in diesem Auslastungszustand ~533,33W an der Steckdose oder 480W inkl. Verlustleistung des NT, also eben 480W an der Steckdose (bei wieder angenommenen 90% -> 432W + 48W Verlustleistung).

ersteres und deswegen frage ich mich auch warum der gast hier so einen zirkus veranstaltet. furmark+prime zieht deutlich mehr als jedes real-world-spieleszenario das ich kenne und selbst damit bleibt er wohl (sehr knapp aber immerhin) unter den 396W garantierter dauerleistung auf 12V.
also selbst von den offiziellen spezifikationen her könnte er prime+furmark 24/7 laufen lassen ohne diese zu überschreiten. in der praxis haben gute netzteile aber selbst für dauerbelastung noch 10-20% puffer und der verbrauch wird de facto auch nie längere zeit bei ~465W an der dose liegen sondern deutlich darunter.

ich sehe kein problem darin das netzteil weiter zu verwenden.

[anddill]

Naja, Alterung könnte ein Problem werden. Aber das merkt er dann schon.

[Tesseract]

Naja, Alterung könnte ein Problem werden. Aber das merkt er dann schon.
warum sollte alterung ein problem sein wenn das netzteil im idle zu vielleicht 30% und unter realer spielelast vielleicht zu 70-80% ausgelastet ist?

[Hamster]

Das Netzteil ist erst knapp ein Jahr alt und war nur sehr wenig in Betrieb (ich tippe auf unter 150 Stunden). Und auch in Zukunft wird es der betroffene PC nicht oft an sein.

Selbst wenn es irgendwann an Alterserscheinungen zeigen sollte, so sind diese hoffentlich noch Jahre entfernt :)

Vielen Dank euch allen soweit!

[Gast]

Genau, auf dem Typenschild steht immer die maximale Leistungsabgabe.
Die maximale Leistungsabgabe wird es nicht sein - eher die vom Hersteller zugesicherte Leistungsabgabe. Wobei ich bei manchem Hersteller Zweifel habe, daß er deine Auslegung teilt.

Allgemein halte ich es für einen Fehler, sich die Rosinen (zB. die 30 A combined auf 12V) rauszupicken und dann wie Tesseract mit dem Taschenrechner vorschnell zu theoretischen Ergebnissen zu gelangen. Heutige PCs holen sich nahezu alles nur aus der 12V-Leitung.

frage ich mich auch warum der gast hier so einen zirkus veranstaltet.
Viele Dinge, die von manchen Leuten schnell für eine 'Clownsnummer' aus dem Zirkus gehalten werden, entpuppen sich manchmal als verpaßte Gelegenheit, etwas mehr über ein Thema zu erfahren.

Auf die 'garantierte Dauerleistung' eines Herstellers würde ich mich nicht verlassen, soweit nicht klar ist, unter welchen Bedingungen diese Last zustande kommen soll. Nach deiner Rechnung liegt sie bei der PSU des TS ja bei 396W. Hättest du die Reviews zur PSU des TS gelesen, wüßtest du vermutlich, daß die Lastregulierung nicht zu den Stärken seiner PSU gehört. Im Crossload-Test haben die Tester bei 375 Watt auf 12V aufgehört die PSU weiterzutesten. Und das obwohl der Hersteller nach deiner Rechnung doch 'unumstößliche' 396W Dauerlast zugesichert hat. ;)

http://www.kitguru.net/components/power-supplies/zardon/bequiet-pure-power-l8-430w-cm-psu-review/6/

Auch ist der Spannungsabfall auf sämtlichen Schienen bei einer Last von 30A combined auf 12V bereits deutlich. Ich würde bei dieser PSU eher nicht von großen Reserven ausgehen.

von den offiziellen spezifikationen her könnte er prime+furmark 24/7 laufen lassen
Davon möchte ich abraten.
Und zweitens bestreite ich diese These. Du hast dir nur die 12V combined rausgepickt und läßt die Lastverteilung außen vor.

@TS: Poste doch mal die Spannungwerte welche er bei dir auf 12V auswirft und zwar:
1. unter Idle
2. im Spielebetrieb
3. unter FullLoad

Je nachdem wie stark die Spannung auf 12V einbricht, kannst du selbst einschätzen, wie dicht du an 'der Kante' stehst oder ob noch Luft da ist. Wenn die PSU erst 1 Jahr alt ist, sollte ja zumindest unter 1. und 2. noch alles OK sein. :D

Aber vielleicht geht das jetzt auch zu weit. Die eigentliche Frage wurde ja bereits geklärt. Wobei ich inzwischen auch tendenziell eher nicht mehr zum Sharkoon greifen würde. Die Effizienz ist laut Reviews erheblich schlechter als bei deinem BQ. Und die anderen Sachen, welche ich mittlerweile über die WPM-Reihe von Sharkoon gelesen habe, lassen bei mir auch keine so rechte Begeisterung aufkommen. :|

[Tesseract]

Nach deiner Rechnung liegt sie bei der PSU des TS ja bei 396W.
das ist nicht "meine rechnung" sondern die angabe von BQ und damit einforderbar.

Im Crossload-Test haben die Tester bei 375 Watt auf 12V aufgehört die PSU weiterzutesten.
wie kommst du da drauf? in dem von dir verlinkten artikel haben sie 385W getestet und die spannungn sind alle problemlos innerhalb der tolleranz.

die fragestellung war auch nicht ob das netzteil tolle crossload-eigenschaften hat sondern ob es für das system reicht und das tut es offensichtlich. ich weiß, es gibt leute mit "spannungsfetisch" die bei minimalen abweichungen schweißausbrüche bekommen aber für die praxis hat das eher wenig relevanz.
außerdem mache ich zum wiederholten mal darauf aufmerksam, dass prime+furmark keine last ist, die man in der praxis erreichen wird.

[StefanV]

Die maximale Leistungsabgabe wird es nicht sein - eher die vom Hersteller zugesicherte Leistungsabgabe. Wobei ich bei manchem Hersteller Zweifel habe, daß er deine Auslegung teilt.
Andill hat recht. Und bei einem halbwegs brauchbaren Markengerät ist das die garantierte Leistungsabgabe (in der Regel bei 40°C 'Umgebungstemperatur') auch etwas, das dauerhaft erreicht werden kann.


Allgemein halte ich es für einen Fehler, sich die Rosinen (zB. die 30 A combined auf 12V) rauszupicken und dann wie Tesseract mit dem Taschenrechner vorschnell zu theoretischen Ergebnissen zu gelangen. Heutige PCs holen sich nahezu alles nur aus der 12V-Leitung.
Nahezu, ja, aber eben nicht alles. DU kannst jeweils 5A für +3,3V und +5V annehmen, bei einem 'normalen Rechner', sind also 16,5W auf +3,3V und 25W auf +5V. Zusammen 41,5W, bei voller Last.
Das passt also.

Hier solch einen Wind zu machen, von wegen das das Netzteil nicht reichen würde, ist absolut NICHT angebracht.


Auf die 'garantierte Dauerleistung' eines Herstellers würde ich mich nicht verlassen, soweit nicht klar ist, unter welchen Bedingungen diese Last zustande kommen soll.
Warum?!
Sorry, aber dieser Satz kann jetzt wohl nicht dein Ernst sein...
Verstehe jetzt echt nicht, was du hier sagen willst. Zumal die garantierte Dauerleistung auch meist bei erhöhter Raumtemperatur (meist 40°C) spezifiziert ist.


Nach deiner Rechnung liegt sie bei der PSU des TS ja bei 396W. Hättest du die Reviews zur PSU des TS gelesen, wüßtest du vermutlich, daß die Lastregulierung nicht zu den Stärken seiner PSU gehört. Im Crossload-Test haben die Tester bei 375 Watt auf 12V aufgehört die PSU weiterzutesten. Und das obwohl der Hersteller nach deiner Rechnung doch 'unumstößliche' 396W Dauerlast zugesichert hat. ;)

http://www.kitguru.net/components/power-supplies/zardon/bequiet-pure-power-l8-430w-cm-psu-review/6/
Ja, und?! Du kennst die ATX Spezifikation, die sagt +/- 5% Spannungsregulation sind zulässig? Du weißt, das das bedeuten würde, dass alles zwischen 11,4 und 12,6V in Ordnung ist? Du siehst, dass dort die Spannung etwa 2,5% unter dem Soll liegt?!

Also eigentlich ist alles voll im Lot. Wo ist jetzt das Problem? Verstehe ich nicht.
Oh wait: Da steht be quiet drauf und du magst diesen Laden nicht??

Auch ist der Spannungsabfall auf sämtlichen Schienen bei einer Last von 30A combined auf 12V bereits deutlich. Ich würde bei dieser PSU eher nicht von großen Reserven ausgehen.
Warum? Weil Die Spannung im Test noch immer relativ weit innerhalb der Spec ist? Oder was willst du hier gerade sagen?
Gut, das Gerät ist Gruppenreguliert, das die Spannung bei starker Last bzw QUerbelastung 'nen bisserl stärker abfallen ist dabei völlig normal und auch OK. Schlimm ist eher sowas (http://www.computerbase.de/artikel/netzteile/2013/xigmatek-tauro-400-watt-netzteil-im-test/5/) und da ist das L8 nunmal weit entfernt. ALso wieder alles im Lot. Und du siehst hier Probleme, wo eigentlich keine sind.



Davon möchte ich abraten.
Und zweitens bestreite ich diese These. Du hast dir nur die 12V combined rausgepickt und läßt die Lastverteilung außen vor.


[QUOTE=Gast;9775666]
Die Effizienz ist laut Reviews erheblich schlechter als bei deinem BQ. Und die anderen Sachen, welche ich mittlerweile über die WPM-Reihe von Sharkoon gelesen habe, lassen bei mir auch keine so rechte Begeisterung aufkommen. :|
Die WPM Reihe ist aber nicht der totale crap, da von CWT hergestellt und nicht Leadman/Powermax. Und auch hat Sharkoon in bessere Kühler investiert.
Allerdings: Spannungsstabilität beim WPM 600 ist deutlich schlechter als beim L8. In dem Hardwareheaven (http://www.hardwareheaven.com/reviews/1485/pg5/sharkoon-wpm-600w-power-supply-review-synthetic-testing.html) Review kackt die 3,3V Spannung wirklich übel ab und erreicht 2,98V...
Dazu noch ein billiger Yate Loon Lüfter...