AMD - Temash & Kabini offiziell vorgestellt: Review-Thread [Archiv]

fondness

2013-05-23, 08:11:00

Reviews:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/amd-temash-und-kabini-im-test/
http://anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review
http://www.notebookcheck.com/Kurztest-AMD-A4-5000-APU-Kabini.92708.0.html
http://hothardware.com/Reviews/AMD-2013-ASeries-Kabini-and-Temash-Mobile-APUs/?page=1
http://www.hardware.fr/articles/895-1/amd-a4-5400-amd-lance-kabini-premier-jaguar.html
http://www.techspot.com/review/671-amd-a4-5000-kabini/
http://www.tomshardware.com/reviews/kabini-a4-5000-review,3518.html
http://techreport.com/review/24856/amd-a4-5000-kabini-apu-reviewed

http://img837.imageshack.us/img837/9934/unbenanntkoq.png (http://imageshack.us/photo/my-images/837/unbenanntkoq.png/)

http://img441.imageshack.us/img441/3536/71546728.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/441/71546728.jpg/)

http://img7.imageshack.us/img7/473/50785304.png (http://imageshack.us/photo/my-images/7/50785304.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

SavageX

2013-05-23, 08:56:23

Blamiert sich Anandtech nicht ein wenig, indem es annörgelt, dass das bereitgestellte Notebook nur Single-Channel RAM hat und sie bei Gelegenheit mal mit Dual-Channel nachtesten?

Just to call out a couple noteworthy items, first is the single-channel memory configuration. In theory that could be hampering performance somewhat, but as this is our first encounter with Kabini and we have not had a chance to confirm this. The laptop does appear to support two SO-DIMMs, but we’ve been running benchmarks and tests using the default configuration pretty much non-stop since it arrived and we haven’t had a chance yet to look at dual-channel performance. That will have to wait for a follow-up post.

http://anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review/2

Knuddelbearli

2013-05-23, 08:57:02

jap das tun sie ^^

Locuza

2013-05-23, 08:58:43

Was mich echt überrascht hat:
4 ACEs bei Kabini:
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=24466&w=o

Damit steht da Sea Island mal zu Recht.
Das technische IP-Level sollte also wirklich GCN1.1 sein.

Knuddelbearli

2013-05-23, 09:03:27

was ich nicht verstehe, wieso gibt es nicht überall einen Turbo ...

Knuddelbearli

2013-05-23, 09:07:21

Leerlauf: (Messungen auf Windows-8-Desktop)

Energiesparmodus, minimale Helligkeit, WLAN aus: 5,1 Watt
ausbalanciert, maximale Helligkeit, WLAN aus: 9,5 Watt
Höchstleistung, maximale Helligkeit, WLAN an: 10,5 Watt

Last: (Messungen mit Höchstleistung, maximaler Helligkeit und WLAN an)

Cinebench R11.5 Single (1,5 GHz CPU): 13,7 Watt
Cinebench R11.5 Multi (1,5 GHz CPU): 17,0 Watt
Prime95 large FFTs (1,5 GHz CPU): 20,5 Watt
FurMark (1,5 GHz CPU): 20,7 Watt
Prime95 + FurMark (1,5 GHz CPU): 26,6 Watt
3DMark 06: 19,9 Watt

TDP scheint recht gut zu passen 10W gegen 26,6

MadManniMan

2013-05-23, 09:48:39

TDP scheint recht gut zu passen 10W gegen 26,6

Wie meinen?

Knuddelbearli

2013-05-23, 09:52:04

18W TDP, gemessen hinter dem Netzteil 16,6W unterschied zwischen idle und cpu + gpu fullload
Manchmal nimmt es AMD mit der TDP ja nicht so genau, gerade bei Crossload

MadManniMan

2013-05-23, 10:00:42

Ich bin verwirrt! Du schreibst erst 10 W gegen 26,6 W, jetzt sprichst Du von 18 W TDP - was ist denn jetzt die offizielle? ;(

Kartoffel123

2013-05-23, 10:07:22

Kommt es mir nur so vor, oder ist der Computerbase-Artikel völliger Mist?

Die Benches sehen mir nicht ganz koscher aus, es gibt keine Angaben mit welchen Systemen die Temash und Kabini Notebooks verglichen wurden (die Angabe Celeron XYZ und Brazos XYZ ist da nicht aussagekräftig).

Und trotz gleicher Eckdaten des A4-5000 und A6-1450 - bis auf etwas niedrigeren Takraten und langsameren Speicher bei Letzterem - zieht der A4-5000 in den CPU-Benchmarks dem A6-1450 deutlich davon.

Ahja - AMDs Namensbezeichnung ist nun komplett verworen. Da blickt doch kein Schwein mehr durch.

Knuddelbearli

2013-05-23, 10:41:19

Ich bin verwirrt! Du schreibst erst 10 W gegen 26,6 W, jetzt sprichst Du von 18 W TDP - was ist denn jetzt die offizielle? ;(

15W ist die TDP ( nicht 18W sry da habe ich mich vertan )

10W verbraucht er im idle mit WiFi und Bildschirm auf maximale Helligkeit, 26,6W verbraucht das ganze System wenn CPU udn GPU zugleich auf volload laufen.

sind 16,6W Differenz so ca 1 W braucht er auch im idle dann noch Netzteil Effizienz weg rechnen und schon erreicht man ziemlich genau 15W verbrauch

Ronny145

2013-05-23, 11:08:24

Ein „Temash“-Tablet mit einer TDP von 8 Watt kann so unter Verwendung einer Docking-Station zu einem Notebook mit einer TDP von 15 Watt aufsteigen und so quasi zum „Kabini“ werden, der eben diese TDP aufweist.

Genau wie von den Quellen und mir vorhergesagt. Die alte Roadmap von AMD mit den 5,9W war nicht mehr als ein Blender. Mit der 8W Einstufung ändert sich die ganze Betrachtung natürlich. Was mit 5-6W noch ins lüfterlose Tablet Konzept gepasst hätte, ist mit 8W schon arg hoch. Überzeugend finde ich die Leistung jetzt auch nicht. Die Gaming Benchmarks gegen den Sandy Bridge Celeron mit 6EU @800 Mhz ist keine Glanzleistung. Eine weitere Enttäuschung ist der fehlende Turbo bei den Kabini. Somit gibt es einen richtigen Singlethread Fortschritt nur bei dem 25W Modell mit 2,0 Ghz.

MadManniMan

2013-05-23, 11:09:44

Aaaah, danke =)

OBrian

2013-05-23, 11:19:23

@Ronny145: Es gibt doch auch eine 3,9-W-Variante, die dürfte dann für die Tablets vorgesehen sein.

boxleitnerb

2013-05-23, 11:21:31

Blamiert sich Anandtech nicht ein wenig, indem es annörgelt, dass das bereitgestellte Notebook nur Single-Channel RAM hat und sie bei Gelegenheit mal mit Dual-Channel nachtesten?

http://anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review/2

Nö, wieso? Das Gerät wird im Auslieferungszustand getestet. Bei den Grafikkarten ist es ja verpönt, selbst Hand anzulegen (softwareseitig), aber einen zweiten Speicherriegel einbauen ist hingegen ok und man "blamiert" sich, wenn man es nicht tut? Verrückte Welt :freak:

AnarchX

2013-05-23, 11:26:33

@Ronny145: Es gibt doch auch eine 3,9-W-Variante, die dürfte dann für die Tablets vorgesehen sein.

2x 1GHz sind selbst bei der relativ hohen IPC nicht wirklich viel Leistung. Zudem gibt es keinen Docking-Turbo.

Vielleicht kann der A6-1450 mit einem speziellen BIOS in einen <5W Tablet-Modus betrieben werden.

Nö, wieso? Das Gerät wird im Auslieferungszustand getestet. Bei den Grafikkarten ist es ja verpönt, selbst Hand anzulegen (softwareseitig), aber einen zweiten Speicherriegel einbauen ist hingegen ok und man "blamiert" sich, wenn man es nicht tut? Verrückte Welt :freak:
Da Kabini/Temash nur einen Single-Channel-IMC haben, ist diese Bemerkung von Anandtech sinnlos.

fondness

2013-05-23, 11:27:23

Nö, wieso? Das Gerät wird im Auslieferungszustand getestet. Bei den Grafikkarten ist es ja verpönt, selbst Hand anzulegen (softwareseitig), aber einen zweiten Speicherriegel einbauen ist hingegen ok und man "blamiert" sich, wenn man es nicht tut? Verrückte Welt :freak:

Du hast es nicht verstanden. Kabini/Temash unterstützt überhaupt keinen Dual-Channel-Betrieb, deshalb ist die Aussage nonsense. ;)

Ronny145

2013-05-23, 11:31:57

2x 1GHz sind selbst bei der relativ hohen IPC nicht wirklich viel Leistung. Zudem gibt es keinen Docking-Turbo.

Es gibt auch keinen Standard Turbo. Und die GPU taktet nur mit 225 Mhz.

boxleitnerb

2013-05-23, 11:38:12

Ah okay, dann haben die das nicht gecheckt.

Leonidas

2013-05-23, 11:38:13

Du hast es nicht verstanden. Kabini/Temash unterstützt überhaupt keinen Dual-Channel-Betrieb, deshalb ist die Aussage nonsense. ;)

Jo. Eigentlich wurde doch deutlich von einem SingleChannel 64 Bit Interface berichtet. Oder hat sich das geändert?

AnarchX

2013-05-23, 11:41:50

Jo. Eigentlich wurde doch deutlich von einem SingleChannel 64 Bit Interface berichtet. Oder hat sich das geändert?

Steht doch deutlich im Blockschema (http://img7.imageshack.us/img7/473/50785304.png): 1x 64.

Bei Kabini wären wohl aber 2x64-Bit nicht verkehrt gewesen

Es gibt auch keinen Standard Turbo. Und die GPU taktet nur mit 225 Mhz.
Die Implementierung des Turbo ist wohl für AMD weiterhin problematisch.
Wenn man bei Anandtech die Angaben von 1W für 1C@1GHz und 2W für 1C@1,4GHz sieht, dann hätte man bei den 15W Kabinis wohl durchaus 1C-Turbo bis 2GHz anbieten können.

fondness

2013-05-23, 11:44:10

2x 1GHz sind selbst bei der relativ hohen IPC nicht wirklich viel Leistung. Zudem gibt es keinen Docking-Turbo.

Im Vergleich zu aktuellen Tablet-Chips ist das noch immer gut konkurrenzfähig. Wenn man sich die Single-Thread-Benchs bei AnandTech ansieht liegt die IPC ~ doppelt so hoch wie bei einem Atom, von der GPU brauchen wird gar nicht erst reden, selbst bei nur 225Mhz - vor allem auch bei den Features. Klar wird Intel Ende des Jahres einiges ändern. Aber primär scheint der Chip auch nicht für Tablets konzipiert zu sein, sondern für irgendwas dazwischen wenn man sich die AMD-Folien ansieht.

Undertaker

2013-05-23, 11:47:12

Vielleicht kann der A6-1450 mit einem speziellen BIOS in einen <5W Tablet-Modus betrieben werden.

Dafür müsste das BIOS ja die Taktraten von CPU und GPU drosseln können... Kann ich mir nicht so recht vorstellen.

AnarchX

2013-05-23, 11:52:50

Dafür müsste das BIOS ja die Taktraten von CPU und GPU drosseln können... Kann ich mir nicht so recht vorstellen.
Oder das TDP-Limit verändern.
Bei Notebook-Check hat sich die CPU bei Prime95+FurMark auf 800-900MHz gedrosselt: http://www.notebookcheck.com/Im-Test-AMD-A6-1450-APU-Temash.92206.0.html

fondness

2013-05-23, 11:53:21

Die Implementierung des Turbo ist wohl für AMD weiterhin problematisch.

Warum problematisch? Turbo wird man wohl wieder nachliefern um noch was in der Hinterhand zu haben - wie auch schon bei den Bobcat-Chips. Der A6-1450 zeigt ja das ein Turbo kein Problem ist.

Spasstiger

2013-05-23, 12:50:27

Die Steigerung der IPC und der Performance pro Watt ist wirklich erstaunlich, das ist doch (taktnormalisiert) Trinity-Niveau, was Kabini CPU-seitig an Performance abruft, oder?
Brazos wirkt jetzt wirklich wie von vorgestern.

/EDIT: In Cinebench scheint Kabini pro Takt sogar schneller zu sein als Trinity:
A4-5000 (Kabini, 1M/4T, 1,5 GHz) - 1,5 Punkte (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/amd-temash-und-kabini-im-test/6/)
A10-5800K (Trinity, 2M/4T, 3,8 GHz) - 3,33 Punkte (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest/18/)
Kabini: 1 Punkt pro GHz
Trinity: 0,87 Punkte pro GHz
Dabei muss man im Hinterkopf behalten, dass Kabini bzw. Jaguar eine Low-Power-Architektur ist, der Nachfolger von Brazos.

Flusher

2013-05-23, 12:58:13

Werden die SoCs eigentlich auch gesockelt angeboten oder wie Bobcat fest verlötet als Consumer-Boards verfügbar sein? Für einen sparsamen HTPC ist Kabini sicher eine feine Sache.

robbitop

2013-05-23, 13:10:18

fondness

2013-05-23, 13:13:28

Naja du vergleichst 4 Kerne taktnormalisiert mit 2 Modulen in einer FPU limitierten Anwendung. Trinity hat also in dieser Rechnung nur halb so viele FPUs. Dafür ist das Ergebnis bombastisch für Trinity.

Nicht wirklich. Trinitiy hat zwei 256-bit FPUs, die jeweils auch 2x 128-bit simultan ausführen können. Kabini 4x 128bit FPUs.
Allerdings skaliert die Leistung eben nicht linear mit dem Takt, deshalb sind solche Vergleiche mit völlig unterschiedlichen Taktraten problematisch. Eine schnellere CPU hängt nämlich viel stärker an den Speicherlatenzen, etc.

robbitop

2013-05-23, 13:23:01

dildo4u

2013-05-23, 13:23:20

Schön zu sehen wie gut Kabini geht gut für die neuen Konsolen.

Spasstiger

2013-05-23, 13:23:28

Kabini hat nur die halbe Speicherbandbreite gegenüber Trinity zur Verfügung, deshalb sind die Verhältnisse taktskaliert schon nicht ganz daneben. Schade nur, dass man den Takt von Kabini nicht über 2 GHz hochtreiben kann, ohne dass die Leistungsaufnahme explodiert. Wäre ja sonst eine vielversprechende Basis für Performance-CPUs.
Kaveri wird ja wieder ALUs haben, die von mehreren Cores geteilt werden, oder?

fondness

2013-05-23, 13:26:29

Sind da keine Interdependenzen, Restriktionen vorhanden, die den Output drücken könnten? Es ist doch sicher etwas anderes, 2x so viele schmale FPU zu haben als weniger dafür breitere. Da gibt es sicher genug Ressourcen/Controlllogiken/Datenübertragungssystem die durch Sharing bremsen.

Das natürlich schon klar.

Kabini hat nur die halbe Speicherbandbreite gegenüber Trinity zur Verfügung, deshalb sind die Verhältnisse taktskaliert schon nicht ganz daneben.

Eine moderne CPU wird nicht durch die Bandbreite limitiert, sondern durch die Latenz. Wenn ich die Taktraten verdopple habe ich alleine schon deshalb nie die doppelte Leistung. Aus diesem Grund ist es immer problematisch die IPC von stark unterschiedlich schnellen Chips auszurechnen.

robbitop

2013-05-23, 13:27:06

Die General Purpose Leistung / Intleistung sollte bei den großen Baggern aber dennoch ein gutes Stück höher sein als bei den kleinen Mietzekatzen. Bei synthetischer FP Limitierung sieht es aber gut aus für die kleine µ-Arch.
Ein nicht unerheblicher Teil der Komplexität der großen µ-Arch geht sicherlich auch für dessen Taktbarkeit drauf.

Das natürlich schon klar.

Im Gegensatz zu AMDs Marketing bin ich kein Fan davon, Module als Zweikerner zu sehen. Ich sehe Module eher ziemlich analog zu Intels SMT fähigen Kernen. (nur dass AMD Transistoren für MT Skalierung verpulvert, diese abern icht für ST Leistung nutzt - Intels Designs sind dort flexibler und IMO der bessere Ansatz).

fondness

2013-05-23, 13:40:34

Ein nicht unerheblicher Teil der Komplexität der großen µ-Arch geht sicherlich auch für dessen Taktbarkeit drauf.

Natürlich.

Im Gegensatz zu AMDs Marketing bin ich kein Fan davon, Module als Zweikerner zu sehen. Ich sehe Module eher ziemlich analog zu Intels SMT fähigen Kernen. (nur dass AMD Transistoren für MT Skalierung verpulvert, diese abern icht für ST Leistung nutzt - Intels Designs sind dort flexibler und IMO der bessere Ansatz).

Die Aussage würde ich so nicht unterschreiben. Intel wird nie die Skalierung von AMD erreicht, es sei den sie verbauen auch immer mehr Einheiten doppelt bis sie auch einen Modul-Ansatz haben. Zumal Steamroller hier noch Reserven freisetzen wird. Bei ST ist es natürlich ein Vorteil, die Frage ist ob die breiten Pfade für ST überhaupt einen Sinn machen. Das Intel aktuell deutlich schneller ist hat anderen Gründe.

robbitop

2013-05-23, 13:46:55

S940

2013-05-23, 13:58:43

Am Ende ist es ja egal, wie du auf deine MT Leistung kommst. Ob das nun mit 4 starken Kernen und SMT (mit schlechterer Skalierung) oder mit 8 schwachen Cores (in 4 Modulen mit CMT) passiert, ist ja egal. In MT ist Intel IIRC nicht schlechter als AMD, in ST aber um ~50 % schneller. Bei ähnlichem Transistorensatz.
Ja, aber AMD nutzt seine 2 Pipes da ziemlich sch...lecht aus. Die IPC ist bei den gängigen Benchmarks meistens unter 1, d.h. ne Auslastung unter 50%.

Da ist noch viel Luft für Verbesserung, ich bin auf Steamroller gespannt.

Könnte ähnlich wie damals beim Upgrade von Phenom1 -> Phenom2 werden, wenn nicht sogar besser. Vishera hat ja schon mal die gröbsten Bugs geflickt.

fondness

2013-05-23, 14:02:04

Am Ende ist es ja egal, wie du auf deine MT Leistung kommst. Ob das nun mit 4 starken Kernen und SMT (mit schlechterer Skalierung) oder mit 8 schwachen Cores (in 4 Modulen mit CMT) passiert, ist ja egal. In MT ist Intel IIRC nicht schlechter als AMD, in ST aber um ~50 % schneller. Bei ähnlichem Transistorensatz.

Klar aktuell ist das kein Problem, weil man es durch die hohe IPC ausgleicht. Die hohe IPC ist aber keine Folge des SMT-Ansatzes, das hat andere Gründe. Wenn es so einfach wäre einfach durch eine breite Architektur die IPC zu steigern würde das jeder tun. :)

Bei Haswell kommt sicherlich noch ein bisschen Integer-MT Leistung im Fall der Auslastung aller 8 Threads hinzu oder?

Wunder würde ich keine erwarten, außer Intel hat mehr geändert als sie aktuell preis geben.

Spasstiger

2013-05-23, 14:14:27

Könnte ähnlich wie damals beim Upgrade von Phenom1 -> Phenom2 werden, wenn nicht sogar besser. Vishera hat ja schon mal die gröbsten Bugs geflickt.
Phenom 1 auf Phenom 2 war doch in erster Linie deutlich mehr Takt bei ähnlicher Leistungsaufnahme und IPC. Egal, es geht hier um Kaveri und Temash. Und da muss man anerkennen, dass AMD gegenüber Brazos einen sehr guten Job gemacht hat. Temash kann sich auch gegenüber der ARM-Konkurrenz behaupten.
Jetzt liegt es an AMDs Marketing, die neuen Prozessoren in möglichst vielen Tablet und Subnotebooks unterzubringen. Dass die gleiche Architektur auch in den Next-Gen-Konsolen eingesetzt wird, sollte man marketingträchtig ausschlachten können.

robbitop

2013-05-23, 14:16:46

S940

2013-05-23, 14:39:49

Phenom 1 auf Phenom 2 war doch in erster Linie deutlich mehr Takt bei ähnlicher Leistungsaufnahme und IPC.
Ja, aber ich meinte nur den Leistungssprung, nicht die Art, wie er Zustande kam/kommt. Mein Fehler, hätte ich besser schreiben können.
Das muss Kaveri eher auf IPC Ebene holen. Erste Gerüchte von angeblichen Besitzern (IIRC der Cinebench Entwickler) sprechen von ~ +25 %.Kann mich dunkel erinnern, dass es da irgendwo ne Aussage gab, aber war die nicht bei CB14? Das soll auch schon auf den aktuellen FXen (deutlich) besser laufen. Nur gibts das halt nirgends :(
Finde ich schon irgendwie komisch.

Aber egal ... ist hier der Temsah/Kabinithread, Antworten bitte im Steamroller-Speku-Thread.

SavageX

2013-05-23, 14:45:31

Verblüffend, wie... verwirrt... die Reviewer bei der Anzahl der Speicherkanäle sind.

The machine you see pictured here is powered by an AMD A4-5000 quad-core APU, paired to 4GB of DDR3-1600 system memory set up in a dual-channel configuration.

http://hothardware.com/Reviews/AMD-2013-ASeries-Kabini-and-Temash-Mobile-APUs/?page=4

Lesen die denn nicht die Blockdiagramme?

S940

2013-05-23, 14:52:56

Lesen die denn nicht die Blockdiagramme?Da sieht man mal die Qualität der diversen Onlinepublikationen, bzw. die Sorgfalt mit der sie sich um den Artikel kümmern ...

Alles schnell, schnell ... die Genauigkeit bleibt auf der Strecke.

Oder anders gesagt: Die Antwort auf Deine Frage ist ein deutliches JA.

y33H@

2013-05-23, 15:22:24

Single-Channel ist doch schon Ewigkeiten bekannt.

Undertaker

2013-05-23, 15:23:21

Klar aktuell ist das kein Problem, weil man es durch die hohe IPC ausgleicht. Die hohe IPC ist aber keine Folge des SMT-Ansatzes, das hat andere Gründe.

Dennoch gibt es da Zusammenhänge. So könnte AMD bei gleichem Transistoren- und TDP-Budget eben nicht 4 Module mit ähnlich fetten Kernen wie Intel verbauen - das ist also schon eine bewusste Designentscheidung.

Intels Modell dürfte in der Entwicklung sicherlich weitaus komplexer und teurer sein. Ich will nicht wissen, wieviele Millionen $ da auch nur 1% zusätzliche IPC ausgehend vom aktuellen Stand kosten wird. Allerdings ist ein Design, dass bei gleichen Randbedingungen (Transistoren, TDP) die gleiche MT-, aber bessere ST-Leistung erreicht, natürlich in jedem Fall besser, da einfach flexibler.

Zum Thema Kabini und hohe Taktraten: 25W bei 2 GHz sind ja jetzt noch gar nicht so extrem übel... Warum also eigentlich keinen Desktop-Ableger mit 2,5 oder 3 GHz und ~50W TDP? Die spottbilligen Produktioskosten dürften für den Hersteller doch ein echtes Argument sein.

robbitop

2013-05-23, 15:30:03

Die Frage ist eben, wieviel Takt bei humaner TDP noch geht. Sobald man außerhalb der Design Range (eine Größenordnung bei der TDP) geht, wird es schnell sehr ineffizient.
Außerdem ist Trinity dort wesentlich stärker. Wozu also einen 3 GHz Kabini?

Flusher

2013-05-23, 15:38:54

Dennoch gibt es da Zusammenhänge. So könnte AMD bei gleichem Transistoren- und TDP-Budget eben nicht 4 Module mit ähnlich fetten Kernen wie Intel verbauen - das ist also schon eine bewusste Designentscheidung.

Intels Modell dürfte in der Entwicklung sicherlich weitaus komplexer und teurer sein. Ich will nicht wissen, wieviele Millionen $ da auch nur 1% zusätzliche IPC ausgehend vom aktuellen Stand kosten wird. Allerdings ist ein Design, dass bei gleichen Randbedingungen (Transistoren, TDP) die gleiche MT-, aber bessere ST-Leistung erreicht, natürlich in jedem Fall besser, da einfach flexibler.

Zum Thema Kabini und hohe Taktraten: 25W bei 2 GHz sind ja jetzt noch gar nicht so extrem übel... Warum also eigentlich keinen Desktop-Ableger mit 2,5 oder 3 GHz und ~50W TDP? Die spottbilligen Produktioskosten dürften für den Hersteller doch ein echtes Argument sein.

Da stellt sich natürlich die Frage wie die TDP mit steigendem Takt skaliert. Zumal man ja nicht jede Architektur schnell mal um 50% mehr Takt hochschrauben kann.

Hinzu kommt, dass das Speicherinterface ab einem bestimmten Takt limitierend sein dürfte und jeglicher Mehrtakt einfach verpufft.

Letztlich will man ja natürlich auch keine Konkurrenz zu Trinity aufbauen, selbst wenn man da sogar ähnliche Performance bei niedrigerer TDP erzeugen könnte.

fondness

2013-05-23, 15:46:31

Dennoch gibt es da Zusammenhänge. So könnte AMD bei gleichem Transistoren- und TDP-Budget eben nicht 4 Module mit ähnlich fetten Kernen wie Intel verbauen - das ist also schon eine bewusste Designentscheidung.

Die INT-Einheiten sind spottbillig, auch bei Intel. Würde AMD statt eines Moduls einen fiktiven Single-Core Bulldozer bauen, würde das deutlich unter 5mm² Die-Fläche bringen.

Intels Modell dürfte in der Entwicklung sicherlich weitaus komplexer und teurer sein. Ich will nicht wissen, wieviele Millionen $ da auch nur 1% zusätzliche IPC ausgehend vom aktuellen Stand kosten wird. Allerdings ist ein Design, dass bei gleichen Randbedingungen (Transistoren, TDP) die gleiche MT-, aber bessere ST-Leistung erreicht, natürlich in jedem Fall besser, da einfach flexibler.

Natürlich ist das Intel Design besser, allerdings nicht wegen dem SMT-Ansatz. Daran ist auch wenig revolutionär. SMT gibt es schon ewig und das nicht nur von Intel.

Gipsel

2013-05-23, 15:48:23

Die Implementierung des Turbo ist wohl für AMD weiterhin problematisch.
Wenn man bei Anandtech die Angaben von 1W für 1C@1GHz und 2W für 1C@1,4GHz sieht, dann hätte man bei den 15W Kabinis wohl durchaus 1C-Turbo bis 2GHz anbieten können.
Warum problematisch? Turbo wird man wohl wieder nachliefern um noch was in der Hinterhand zu haben - wie auch schon bei den Bobcat-Chips. Der A6-1450 zeigt ja das ein Turbo kein Problem ist.
Würde ich auch so sehen. Bei Brazos kam der Turbo auch erst (etwas halbherzig) später. Da zeigt der A6-1450 mit den +40% beim CPU-Takt, daß man da prinzipiell kein Problem hat.
Vermutlich wird man später die Lücken im Lineup ausfüllen. Ein A6-5050/5100 mit 1,5 GHz Grundtakt und einem Single-Core-Turbo im Bereich von 1,8-2GHz innerhalb von 15W TDP würde sich da doch anbieten. Und genau so, wie AMD bei Brazos auch noch am oberen Ende angestückelt hat (1,6=>1,65=>1,7GHz, dazu höherer GPU-Takt/-Turbo), wird das vermutlich im Laufe der Lebensdauer von Kabini ebenfalls passieren.
Und man kann sich aus den von AMD genannten Zahlen von ~1W Verbrauch pro Kern bei 1GHz und dem vorhandenen DualCore-Modell@3,9W auch ausrechnen, daß prinzipiell durchaus die 4C-Variante mit 5,9W in Schlagdistanz ist und in ein paar Monaten veröffentlicht werden könnte (die 8W-Variante hat eine höhere GPU-Frequenz und offenbar oft auch noch Spielraum für einen Turbo auf 1,4GHz und ist dabei auch nicht strikt auf low voltage/low power gebinned, da sie auch den Turbo-Dock-Modus mit festen 1,4GHz und 500MHz GPU-Takt bei 15W TDP unterstützt). Da gibt es ja auch noch eine Lücke in den Nummern: A4-1200 (3,9W, 2C, 1,0/0,225GHz, kein Turbo), A4-1250 (9W, 2C, 1,0/0,3GHz, kein Turbo), A6-1450 (8W, 4C, 1,0/0,3GHz, Turbo 1,4/0,4GHz, Dockmodus 15W mit 1,4/0,5GHz). Irgendwie würde da doch noch ein A6-1400 (5,9W, 4C, 1,0/0,225-0,3GHz) reinpassen, oder? ;)

Pirx

2013-05-23, 16:04:04

Gipsel

2013-05-23, 16:09:15

Hätten sie das mal lieber gleich gemacht mit dem 1-Core-Turbo, das ist bestimmt kein großes Problem und würde nochmal einiges an Leistung bringen (A6-5200 2,5GHz, A4-5000 2GHz) und Käufer "der ersten Stunde";D würden sich nicht so verarscht vorkommen;( dann wäre der A4-5000 mit 15W so richtig attraktiv
Das dürfte ein Mehraufwand beim Binning darstellen. Außerdem diversifiziert man das Produktangebot häufig erst, wenn genügend Dies durch die Produktion laufen, damit man auch genügend geeignete Dies in jeder Kategorie zusammen bekommt.

Pirx

2013-05-23, 16:15:22

Jetzt habe ich aber iwie etwas weniger Bock, mir das erste Thinkpad mit Kabini zu kaufen... nagut first world problem;D

Ronny145

2013-05-23, 17:29:36

Im Vergleich zu aktuellen Tablet-Chips ist das noch immer gut konkurrenzfähig.

Im Vergleich zu aktuellen ist das keine sonderliche Überraschung. Wie gut sich Temash wirklich einordnet, wird sich erst mit Bay Trail zeigen. Da zeichnet sich jetzt schon deutlich ab, dass Temash ohne Chance ist. Mit 1 Ghz ist Singlethread gegen Bay Trail mit 2,1 Ghz im Burst Modus nichts zu holen und multithread gegen 4 Kerne sowieso nichts. Und das bei einer wahrscheinlich geringeren TDP.

Undertaker

2013-05-23, 17:29:39

Die INT-Einheiten sind spottbillig, auch bei Intel.

Wohl nicht wenn man das gesamte drum und dran betrachtet, dass heißt entsprechend mächtiger ausgelegte Decoder, Caches, etc. Zum anderen bleibt in jedem Fall die zusätzliche Leistungsaufnahme.

Da gibt es ja auch noch eine Lücke in den Nummern: A4-1200 (3,9W, 2C, 1,0/0,225GHz, kein Turbo), A4-1250 (9W, 2C, 1,0/0,3GHz, kein Turbo), A6-1450 (8W, 4C, 1,0/0,3GHz, Turbo 1,4/0,4GHz, Dockmodus 15W mit 1,4/0,5GHz). Irgendwie würde da doch noch ein A6-1400 (5,9W, 4C, 1,0/0,225-0,3GHz) reinpassen, oder? ;)

Nur macht das Sinn? Mit 2x ~1,3 GHz wäre so ein System im Alltag wahrscheinlich sogar flotter unterwegs. 4x 1,0 GHz bei der IPC sind irgendwie... Bäh.

S940

2013-05-23, 18:11:13

Im Vergleich zu aktuellen ist das keine sonderliche Überraschung. Wie gut sich Temash wirklich einordnet, wird sich erst mit Bay Trail zeigen. Na genausogut könnte man sagen "wie gut Bay Trail wirklich ist, wird sich erst mit Beema zeigen" ^^

Ich sehs mal positiv, ausnahmsweise ist AMD früher auf dem Markt. Sie mögen wieder langsamer sein, aber besser früh und langsamer als spät und langsamer. Ist doch schon mal ein Fortschritt :freak:

mczak

2013-05-23, 18:11:53

Blamiert sich Anandtech nicht ein wenig, indem es annörgelt, dass das bereitgestellte Notebook nur Single-Channel RAM hat und sie bei Gelegenheit mal mit Dual-Channel nachtesten?

http://anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review/2
Immerhin wurde das in der Zwischenzeit korrigiert.
Ich bin übrigens nicht der Meinung dass 64bit ddr3-1600 sonderlich bremst. Für die CPU bringt dual-channel noch nicht mal wirklich viel bei einem desktop corei7. Klar die GPU ist eher bandbreitenlimitiert, aber das Pixelfüllrate/Bandbreitenverhältnis (oder auch Shader/Bandbreite) ist immer noch ähnlich zu dem anderer GCN-Chips höheren Leistungsklasse (im Vergleich A4-5000 zu HD7750 hat der A4 (taktbereinigt) 1/6 ROP und Shaderleistung und auch 1/6 Speicherbandbreite). Aber klar, mehr Speicherbandbreite würde sicher ein klein wenig etwas bringen bei den Grafikbenches, sei das via DC oder schnellerem SC (zumindest ddr3l-1866 sollte es eigentlich geben wenn man low-voltage Speicher will).
Was mich echt überrascht hat:
4 ACEs bei Kabini:
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=24466&w=o

Damit steht da Sea Island mal zu Recht.
Das technische IP-Level sollte also wirklich GCN1.1 sein.
Der Compute-Fokus scheint tatsächlich relativ ausgeprägt wenn man bedenkt dass selbst Tahiti bloss 2 ACE hat... Weiss aber nicht ob das wirklich GCN1.1 bedingt, schon auf den ältesten GCN-Präsentationen waren immer 0-n ACEs aufgeführt.
Aber mehr ACE kommen offenbar in Mode, PS4 APU hat ja im Verhältnis (pro CU) noch mehr (64 insgesamt).

Nur macht das Sinn? Mit 2x ~1,3 GHz wäre so ein System im Alltag wahrscheinlich sogar flotter unterwegs. 4x 1,0 GHz bei der IPC sind irgendwie... Bäh.
Da hast du recht ich frage mich auch wie der E2-3000 in der Praxis aussieht. Der hat ja auch ~10% schnellere 2 Kerne gegenüber den 4 Kernen des A4-5000 (gut das sind nur 10% Vorteil und der effektive Vorteil ist noch geringer wegen kleinerem Cache, aber auch die Grafik hat nur 10% Rückstand, würde mich jedenfalls nicht überraschen wenn sich der in der Praxis praktisch gleich anfühlt).
Der Mangel an Turbo scheint mir jedenfalls auch das grösste Manko zu sein.

Gipsel

2013-05-23, 19:10:42

Nur macht das Sinn? Mit 2x ~1,3 GHz wäre so ein System im Alltag wahrscheinlich sogar flotter unterwegs. 4x 1,0 GHz bei der IPC sind irgendwie... Bäh.Schau Dir die Quadcore-Smartphones mit Cortex A7 oder A9 an. ;)
Der Compute-Fokus scheint tatsächlich relativ ausgeprägt wenn man bedenkt dass selbst Tahiti bloss 2 ACE hat... Weiss aber nicht ob das wirklich GCN1.1 bedingt, schon auf den ältesten GCN-Präsentationen waren immer 0-n ACEs aufgeführt.Aber Kabini hat 8 Queues pro ACE, die Southern Islands GPUs nur eine Queue pro ACE. Kabini hat also eindeutig eine GCN1.1 GPU, zumal auch der FLAT-Adressraum auf einer Folie erwähnt wurde.
Aber mehr ACE kommen offenbar in Mode, PS4 APU hat ja im Verhältnis (pro CU) noch mehr (64 insgesamt).Nö, die PS4 hat 8 der GCN1.1 ACEs (mit jeweils 8 Queues) für 18 CUs, Kabini hat 4 ACEs (mit jeweils 8 Queues) für nur 2 CUs. Damit unterstützt Kabini genau so viele Queues wie GK110 (die kleineren nV-GPUs ohne "HyperQ" haben nur eine Compute-Queue), nämlich 32, die PS4 (und vermutlich die zukünftigen diskreten GPUs von AMD) doppelt so viele (64).

Undertaker

2013-05-23, 19:19:33

Schau Dir die Quadcore-Smartphones mit Cortex A7 oder A9 an. ;)

Ist was zumindest was Browsing und ähnliches betrifft der gleiche Mist. Nur ist ein 1,2 GHz A7 oder A9 für Android-Anwendungen im Regelfall immer noch vollkommen ausreichend... Für ein Windows-OS (non-ARM) will man da doch etwas mehr haben.

Die perfekte Lösung für dieses Dilemma wäre natürlich ein ordentlicher Turbo, nur gibt es den vorerst eben nur für den A6-1450... :(

Pirx

2013-05-23, 19:30:38

vielleicht kann ja die GPU dabei doch auch mal wirklich helfen, demnächst*noahnung*

Beim Browsen tut sie das doch jetzt schon, wenn ich mich nicht irre. Aber klar so ein ordentlicher 1C-Turbo wäre echt sehr sehr nett gewesen.:(

z.B. wenn ich mal geschmeidig unterwegs Gothic 2 auf meinem A4-5000 - Netbook spielen will, nach Khorinis gehe und er dann weiter bei 1,5GHz "rumgurkt"...;D wobei dann der Graka-Treiber einen zweiten Core belegt... hmm naja

Gipsel

2013-05-23, 19:39:46

Ist was zumindest was Browsing und ähnliches betrifft der gleiche Mist.Ich weiß. Ich sage ja nicht, daß das gut wäre, ich wollte nur darauf hinweisen, was sich verkauft. ;)

mczak

2013-05-23, 19:46:11

Schau Dir die Quadcore-Smartphones mit Cortex A7 oder A9 an.

Also Quadcore Cortex-A7 ginge ja noch (man könnte das rechtfertigen die Kerne sind klein kosten kaum was gegenüber dual-core A7 l2 cache etc. ist ja alles geteilt, ist ausserdem theoretisch ein effizienteres Design als der Cortex-A9 war). Aber es gibt auch Quadcore-A5 Smartphones (z.B. mit msm8225q)! Macht nun wirklich rein gar keinen Sinn mehr.
Aber Kabini hat 8 Queues pro ACE, die Southern Islands GPUs nur eine Queue pro ACE. Kabini hat also eindeutig eine GCN1.1 GPU, zumal auch der FLAT-Adressraum auf einer Folie erwähnt wurde.
Nö, die PS4 hat 8 der GCN1.1 ACEs (mit jeweils 8 Queues) für 18 CUs, Kabini hat 4 ACEs (mit jeweils 8 Queues) für nur 2 CUs. Damit unterstützt Kabini genau so viele Queues wie GK110 (die kleineren nV-GPUs ohne "HyperQ" haben nur eine Compute-Queue), nämlich 32, die PS4 (und vermutlich die zukünftigen diskreten GPUs von AMD) doppelt so viele (64).
Da habe ich doch glatt übersehen dass die PS4 ja nicht 64 ACE hat sondern 8 ACEs mit je 8 Queues. Der Unterschied zu GCN 1.0 mit bloss einer Queue pro ACE ist mir auch komplett entgangen... Es ist also genau umgekehrt Kabini hat (bezogen auf die Leistungsfähigkeit des Chips / CUs) viel mehr ACEs... Wenn man bloss die Queues vergleicht könnte man tatsächlich zum Schluss kommen Kabini-GPU ist so gut wie GK110 und 16 mal besser als Tahiti :-).
Die ACEs (und auch Queues) sind wohl relativ billig zu Implementieren dass sich das bei dieser kleinen APU lohnt?

Skysnake

2013-05-23, 20:01:42

"billig" ist so ne Sache.

Umsonst sicherlich nicht. Es wird aber eben der Computefähigkeit sehr zugute kommen.

Also bei feingranularen Aufgaben, und GENAU da will AMD hin. Ich bin allerdings auch SEHR überrascht, das man so viele Queues hat. Da kann man wirklich in die vollen gehen als Softwareentwickler.

Also auch gerade kleine Programme, die eigentlich nicht so viel Leistung brauchen, können so immer etwas absetzen, ohne die GPU zu blockieren.

Also ich finde das vom Konzept her echt Top, befürchte allerdings, das es für den Chip eigentlich auch noch 1/2 oder gar 1/4 getan hätte...

Die Software ist einfach noch nicht so weit. Eventuell packt AMD aber auch noch nen Ass demnächst aus dem Ärmel :ugly:

mczak

2013-05-23, 20:50:35

32 Queues ingesamt scheint schon sehr viel, wenn man bedenkt dass ja wirklich gleichzeitig maximal 2 Tasks laufen können...
Also wenn ich das richtig sehe sind eigentlich alle neuen APUs (die in PS4, XB1, Kabini, Kaveri) auf demselben GCN 1.1 Level?
Bloss Richland ist dagegen wahre Steinzeit...

Pirx

2013-05-23, 21:03:13

Bringt Kaveri nicht noch was, was man unbedingt braucht um wirklich die GPU sinnvoll mit einzubeziehen?

Gipsel

2013-05-23, 21:09:35

32 Queues ingesamt scheint schon sehr viel, wenn man bedenkt dass ja wirklich gleichzeitig maximal 2 Tasks laufen können...Wieso nur zwei? GCN kann auch gleichzeitig verschiedene Kernel auf einer CU laufen lassen.
Also wenn ich das richtig sehe sind eigentlich alle neuen APUs (die in PS4, XB1, Kabini, Kaveri) auf demselben GCN 1.1 Level?
Bloss Richland ist dagegen wahre Steinzeit...Kaveri soll ja angeblich mehr HSA-Features haben, was immer das dann wird (CPU snooped GPU-Caches statt nur andersrum?). Aber von der GPU-Seite würde ich sagen, das ist alles GCN1.1.
Und bei der XBox One ist es noch nicht so ganz raus. Die scheint laut VGLeaks nur 2 ACEs zu haben (unklar, wie viele Queues). Mir ist gerade keine Aussage präsent, die es auf GCN1.1 festpinnen würde. Aber ich hatte damals zumindest irgendwie den Eindruck (oder bin ich nur davon ausgegangen? k.A.). Müßte man nochmal in die Sachen von VGLeaks reinschauen. Die sind ja ziemlich genau.

samm

2013-05-23, 21:09:56

Bringt Kaveri nicht noch was, was man unbedingt braucht um wirklich die GPU sinnvoll mit einzubeziehen?
Was heisst schon "unbedingt braucht", aber: neben mehr Power als die kleinen Atom-Gegner den gemeinsamen Speicheradressraum, genannt "hUMA" [edit]und siehe Gipsels Vermutung mit dem Cache-Zugriff.

Sir Integral Wingate Hellsing

2013-05-23, 21:40:44

Mit Kabini/Temash sollte AMD wieder etwas Geld verdienen, nachdem Bobcat schon sehr gut verkauft wurde. :)

mczak

2013-05-23, 22:13:19

Wieso nur zwei? GCN kann auch gleichzeitig verschiedene Kernel auf einer CU laufen lassen.
Ok aber mehr als 4 gleichzeitig in den simd-Einheiten pro CU geht dann wirklich nicht. Sind dann immerhin 8. Wobei funktioniert das eigentlich noch vernünftig mit so vielen verschiedenen Kernels gleichzeitig, der L1I-Cache z.B. wird ja geteilt zwischen mehreren CUs (jedenfalls bei GCN 1.0) da kriegt man doch möglicherweise Konflikte?

Kaveri soll ja angeblich mehr HSA-Features haben, was immer das dann wird (CPU snooped GPU-Caches statt nur andersrum?). Aber von der GPU-Seite würde ich sagen, das ist alles GCN1.1.
Und bei der XBox One ist es noch nicht so ganz raus. Die scheint laut VGLeaks nur 2 ACEs zu haben (unklar, wie viele Queues). Mir ist gerade keine Aussage präsent, die es auf GCN1.1 festpinnen würde. Aber ich hatte damals zumindest irgendwie den Eindruck (oder bin ich nur davon ausgegangen? k.A.). Müßte man nochmal in die Sachen von VGLeaks reinschauen. Die sind ja ziemlich genau.
Die sind ziemlich ausführlich aber so kurz geschaut habe ich da tatsächlich auch nichts gefunden. Genau zu den Compute Queues steht so gut wie nix.

Was heisst schon "unbedingt braucht", aber: neben mehr Power als die kleinen Atom-Gegner den gemeinsamen Speicheradressraum, genannt "hUMA" [edit]und siehe Gipsels Vermutung mit dem Cache-Zugriff.
Den gemeinsamen Adressraum haben die ja offenbar alle. Ich denke was man "unbedingt braucht" wäre imho ein gemeinsamer Cache-Level aber den wird auch Kaveri nicht haben. Aber gut mit Kaveri's hUMA sollen ja kohärente Zugriffe auf CPU + GPU Caches möglich sein. Da ja Kabini mit dem FCL auch schon kohärenten Zugriff auf CPU Cache/Speicher von der GPU-Seite her erlaubt ist es wohl wie Gipsel sagt es sollte dann auch umgekehrt gehen. Mir ist allerdings noch nicht ganz klar dass das mit Kabini nicht geht denn der FCL erlaubt auch Zugriff der CPU auf GPU-Speicher (aber vielleicht bloss mit expliziter Synchronisation?).

Schnitzl

2013-05-23, 22:58:27

schreiber

2013-05-23, 23:10:48

okay das zeug landet also in den Konsolen. wie sieht das denn nun im Vergleich zu aktuellen Desktop CPUs aus?
quad von Intel mit 3 ghz wird viel schneller sein, oder?

dildo4u

2013-05-23, 23:14:47

okay das zeug landet also in den Konsolen. wie sieht das denn nun im Vergleich zu aktuellen Desktop CPUs aus?
quad von Intel mit 3 ghz wird viel schneller sein, oder?
Ca 2X schneller.

Schaffe89

2013-05-23, 23:55:00

http://abload.de/img/power-consumptionkxjd2.png

Hier hat man mit deaktiviertem Display gemessen, ich finde das sehr beeindruckend was die Leistungsaufnahme angeht, da hat man sicherlich auch einiges wegen des auf dem SOC befindlichem Chipsatz rausgeholt.

Sowas bräuchte man auch mal für Vishera, dann würde das endlich mal den exorbitanten Stromverbrauch der Platform senken.

mczak

2013-05-24, 00:29:05

sehr nett, aber ich frage mich ob nicht ein low Power Richland besser ist?
http://www.computerbase.de/news/2013-05/amds-richland-jetzt-auch-mit-17-19-und-25-watt/
(für ein Notebook)

A8 oder A10, die 1-Moduler bringens glaube ich nicht...
Wäre doch mal ein netter Artikel:
Bobcat - Kabini - Richland ; IPC/CPU/GPU Performance Vergleich
Die 1-Modul Richland hauen mich auch nicht gerade vom Hocker. Die haben multithreaded keine Chance gegen den A4-5000, allerdings ist der single-thread Vorteil (dank Turbo) mehr als nur beachtlich, das ist schon ziemlich wichtig. Der A4-5145M hat allerdings auch noch eine langsamere GPU als der A4-5000, das Teil ist imho alles in allem komplett uninteressant, wenn schon 1-Modul low-power Richland dann wenigstens A6-5345M, da ist dann wenigstens die GPU schneller. Kriegen eigentlich die 1-Modul Richlands ein eigenes Die oder ist das (im Verhältnis zur Leistung) wirklich ein Riesenchip?
Der A8-5545M hingegen sollte eigentlich auch den A6-5200 locker abhängen - hat immer noch grossen Vorteil bei der Single-Thread Leistung und ähnlich schnell multithreaded. Die GPU ist ausserdem trotz der alten Architektur doch deutlich schneller (ausser bei manchen Anwendungen die compute benutzen) und in einem Performancebereich in dem der Chip garantiert auch vom DC-Speicherinterface profitiert. Dass der nur 19W TDP hat gegenüber den 25W des A6-5200 ist allerdings nicht mal die halbe Wahrheit, nicht nur kommt da noch das Chipset dazu aber ich vermute schwer der Stromverbrauch ohne Last und mit Teillast dürfte deutlich höher sein als beim Kabini.
Eine andere Frage ist natürlich die der Kosten vermutlich zahlen die OEMs deutlich mehr für einen (auch 1-Modul) Richland + Chipset als für einen Kabini? Wobei beide wohl ziemlich billig sein werden so dass das wohl nur für die 250$ Netbookklasse wirklich entscheidend sein könnte.

Ronny145

2013-05-24, 01:02:19

mczak

2013-05-24, 02:19:11

http://www.hardware.fr/articles/895-6/performances-cpu-cinebench-fritz-7-zip.html

Noch ein Test. In Fritzchess gibt es nur eine minimale IPC Steigerung zu Brazos. Zeigt wieder nur das IPC Betrachtungen vorrangig anhand des Cinebench 11.5 alleine nicht zielführend sind. So richtig hat sich dem keiner angenommen. Die Tests sind alle sehr mager. Vielleicht hat AMD nicht genügend Zeit gelassen, kann auch sein.
Ich hätte auch ein paar ausführlichere Tests erwartet, ich tippe auch auf ein Zeitproblem.
FritzChess scheint eher am unteren Rand zu liegen was IPC-Verbesserungen betrifft (sind ja trotzdem etwa 5% - rein theoretisch müsste es auch möglich sein vor allem wegen der zusätzlichen Pipelinestufen Code zu finden der sogar langsamer läuft, kann aber gut sein dass der so in der Praxis nie auftritt und man den extra schreiben müsste :-)).

S940

2013-05-24, 03:36:42

http://www.hardware.fr/articles/895-6/performances-cpu-cinebench-fritz-7-zip.html

Noch ein Test. In Fritzchess gibt es nur eine minimale IPC Steigerung zu Brazos. Zeigt wieder nur das IPC Betrachtungen vorrangig anhand des Cinebench 11.5
Na das CB 11.5 besonderns gut von der 128bit FPU profitiert, wussten wir doch schon seit langem.

Fritzchess dagegen ist INT-pur. Das braucht ne gute Sprungvorhersage und gute Caches. Das profitiert eventuell minimal vom L2-Interface@Fullspeed, aber der Cache selbst läuft ja immer noch nur bei halben Kerntakt. Ansonsten hat sich bei INT nichts getan, ergo ist das bisschen bessere Ergebnis auch nicht verwunderlich. Das profitiert nur von Feinschliffmaßnahmen bzw. bei single-thread von den vollen 2MB Cache.

mczak

2013-05-24, 04:20:26

Na das CB 11.5 besonderns gut von der 128bit FPU profitiert, wussten wir doch schon seit langem.
CB 11.5 benutzt meines Wissens nur skalare SSE2-Operationen, d.h ob 64bit oder 128bit FPU ist vollkommen egal.

fondness

2013-05-24, 07:56:35

Knuddelbearli

2013-05-24, 08:17:07

Phenom 2 war pro Takt gar nicht mal so viel schneller als Phenom 1. Die Taktbarkeit und Leistungsaufnahme waren aber deutlich besser.
Das muss Kaveri eher auf IPC Ebene holen. Erste Gerüchte von angeblichen Besitzern (IIRC der Cinebench Entwickler) sprechen von ~ +25 %.

+25% IPC oder +25% Leistung? mit 28nm wird der Maximale Takt ja vermutlich ein gutes Stück runter gehen. ( Abgesehen davon das das ja dann eh FPU Leistung ist und in Spielen kaum was bringt )

MadManniMan

2013-05-24, 09:10:01

Wie lange müssen wir jetzt eigentlich auf Retail-Zeugs warten?

barnygumble

2013-05-24, 09:24:32

Wie lange müssen wir jetzt eigentlich auf Retail-Zeugs warten?

Das interessiert mich auch brennend. Ich geier auf Kabini für meinen privaten Fileserver, seit ich weiß, das ECC-Ram unterstützt wird.

fondness

2013-05-24, 09:30:26

Nachdem schon erste Gerät gelistet sind sollte das wohl nicht allzu lange dauern: http://geizhals.at/eu/?cat=nb&xf=883_Radeon+HD+8~884_AMD+%28IGP%29#xf_top

Naitsabes

2013-05-24, 09:35:06

Wird jetzt eigentlich noch vram vom ram abgezwackt oder wird der komplette ram jetzt zwischen cpu und gpu geteilt?

Deinorius

2013-05-24, 10:06:47

Wird jetzt eigentlich noch vram vom ram abgezwackt oder wird der komplette ram jetzt zwischen cpu und gpu geteilt?

Das kommt wohl erst mit Kaveri.

robbitop

2013-05-24, 10:20:09

+25% IPC oder +25% Leistung? mit 28nm wird der Maximale Takt ja vermutlich ein gutes Stück runter gehen. ( Abgesehen davon das das ja dann eh FPU Leistung ist und in Spielen kaum was bringt )
Ich habe von IPC gelesen. Könnte es ein Hinweis auf 2x256 bit FPUs sein?

Knuddelbearli

2013-05-24, 11:08:19

hmm bin mal gespannt 25% schneller in allen Lebenslagen wäre genial kann man aber wohl ausschließen ^^

1.) wird bei Kaveri vor allem die FPU optimiert die zB in Spielen selten der flaschenhals ist
2.) Sinkt wohl ziemlich sicher der Maximaltakt da kein angepasstes SOI mehr

robbitop

2013-05-24, 11:25:47

Naja Intel litt bisher auch nicht daran, dass sie kein SOI mehr haben. IIRC wurde der SOI Vorteil bei jedem Shrink auch geringer. Der Shrink könnte den SOI Nachteil möglicherweise kompensieren.

Sofern bei Kaveri die FPU nicht deutlich aufgebohrt wird, sollten sich auch andere Änderungen in die IPC durchschlagen.

Knuddelbearli

2013-05-24, 11:35:27

ja nur Intel hat einen hoch angepassten Prozess und vor allem kein Design das hohe Taktraten benötigt

fondness

2013-05-24, 11:51:53

Sofern bei Kaveri die FPU nicht deutlich aufgebohrt wird, sollten sich auch andere Änderungen in die IPC durchschlagen.

Wenn Kaveri wieder keinen L3-Cache hat (wovon auszugehen ist), braucht es schon ordentlich mehr IPC um auch nur Vishera FX Niveau zu erreichen.

YfOrU

2013-05-24, 11:52:52

ja nur Intel hat einen hoch angepassten Prozess und vor allem kein Design das hohe Taktraten benötigt

Bei Silvermont zu Jaguar bin ich mir recht sicher das Intel den Weg über die Taktfrequenz geht. Also etwas geringere IPC aber deutlich höhere Frequenz bei gleicher TDP. Basierend darauf das Silvermont sehr viel weiter nach unten (TDP) skalierbar sein muss (Smartphones) als Jaguar. Aufgrund der eigenen Fertigung hat Intel einen ziemlich großen Spielraum um auch mit einer geringeren IPC am Ende die potentere CPU liefern zu können.

Ronny145

2013-05-24, 12:27:11

http://www.techspot.com/review/671-amd-a4-5000-kabini/

Noch ein Test.

S940

2013-05-24, 13:19:29

CB 11.5 benutzt meines Wissens nur skalare SSE2-Operationen, d.h ob 64bit oder 128bit FPU ist vollkommen egal.
Na dann erklär mal woher das deutliche Leistungsplus Kabinis deiner Meinung nach käme.

Aber im Ernst: Ne da bist Du auf dem falschen Dampfer, ich hab das hp625 mit nem K10 mit 64bit FPU. Da läuft noch der gute alte perfmon drauf. Wenn Cinebench läuft werden da Null Skalare SSE-Operationen angezeigt.

Insgesamt werden ca. 2200 Ops/Takt verarbeitet, davon ca. die Hälfte (~900) packed SSE/SSE2 und davon wiederum die Hälfte mit fastpath double decoding (~550). Da die CPU wie besagt nur ne 64bit FPU hat, müssen das 128bit FP-Ops sein. Gibt sicherlich auch noch ne Handvoll anderer FP-Double-Ops, aber das sind eher Exoten. Wer will kann ja mal mit nem "echten" K10 gegentesten. Die Exoten FP-Doubles wären da auch noch Doubles, wenn ich mich recht an die K10-Decodingtabellen erinnere.

robbitop

2013-05-24, 13:45:53

ja nur Intel hat einen hoch angepassten Prozess und vor allem kein Design das hohe Taktraten benötigt
Ja und ja. Aber ich bin mir sicher, dass Intel locker seit Sandy Bulldozer ähnliche Taktraten bringen könnten. 4 GHz Basistakt und 4,x GHz Single Coreturbo sollten auch da gehen. AMD geht einfach nur näher an's Limit. Weil sie es müssen.

robbitop

2013-05-24, 13:46:57

Wenn Kaveri wieder keinen L3-Cache hat (wovon auszugehen ist), braucht es schon ordentlich mehr IPC um auch nur Vishera FX Niveau zu erreichen.
Was bringt der L3 denn im Durchschnitt bei Vishera? Der L2 ist schon relativ groß - man würde annehmen, dass es nicht mehr die Welt ist, oder?

Knuddelbearli

2013-05-24, 13:55:54

Ja und ja. Aber ich bin mir sicher, dass Intel locker seit Sandy Bulldozer ähnliche Taktraten bringen könnten. 4 GHz Basistakt und 4,x GHz Single Coreturbo sollten auch da gehen. AMD geht einfach nur näher an's Limit. Weil sie es müssen.

habe ich ja nichts gegenteiliges behauptet, nur kann es mit 28nm nicht soi , nicht angepassten Prozess passieren das AMD mit den Taktraten unter Intel muss :-/

Gipsel

2013-05-24, 14:35:44

Ok aber mehr als 4 gleichzeitig in den simd-Einheiten pro CU geht dann wirklich nicht. Sind dann immerhin 8. Wobei funktioniert das eigentlich noch vernünftig mit so vielen verschiedenen Kernels gleichzeitig, der L1I-Cache z.B. wird ja geteilt zwischen mehreren CUs (jedenfalls bei GCN 1.0) da kriegt man doch möglicherweise Konflikte?Mit den Konflikten hast Du natürlich recht. Der L1-I ist nur 4fach assoziativ, da könnte man also Probleme mit Cache-Trashing bekommen, wenn man viele Kernels laufen läßt. Aber der L1-I hat ja noch die (bei Temash/Kabini) zwei Partitionen (16fach assoziativen) L2 als Backup, man fällt also nicht direkt auf den VRAM zurück.
Weiß eigentlich irgendwer, wie groß die 10 Instruction Buffer in den Schedulern (also 40 pro CU) selber sind? Da passiert ja Einiges an Arbitration, bevor mal was aus dem I-Cache gelesen wird und im Zweifelsfall balgen sich eben bis zu 40 Wavefronts um die 32Byte/Takt Bandbreite pro CU (4-8 Instruktionen, Peak Issue-Rate einer CU sind 5 Instruktionen/Takt [+interne, wie nops und waits]; es ist unklar, wie die Bandbreite genau ankommt, eventuell sind es z.B. 64Byte jeden zweiten Takt oder sowas; ebenfalls ist unklar, wie das von der Anzahl der CUs pro L1-I abhängt). Die sollten also nicht nur ein oder 2 Instruktionen fassen, um auch mal ein kurze Wartezeit überbrücken zu können, denn eine Wavefront kommt im Maximalfall alle 4 Takte eine Instruktion weiter und die Latenz wird ja ein paar Takte betragen. Eine natürliche Größe wären vermutlich mindestens 32Byte oder gleich eine ganze Cacheline (64Byte, wären dann 2,5kB "L0-I" pro CU). Dies würde den Einfluß von Trashing im L1-I ebenfalls etwas mindern. Aber ich schweife ab.

Wie auch immer, abgesehen davon, gibt es noch eine weitere praktische Einschränkung, die die Anzahl der Kernels, die man gleichzeitig auf eine CU quetschen will, wirksam reduziert. Die Resource-Allocation wird einfach schwieriger. Mit nur einem Kernel pro Scheduler benötigt jede Wavefront genau gleich viele Register. Wird eine Wavefront fertig, kann einfach die nächste die frei gewordenen Resourcen nutzen. Mit unterschiedlichen Kernels (mit unterschiedlichen Anforderungen an die Registerzahl) wird es etwas tricky, der Registerspace kann fragmentieren. Es ist nicht unmöglich, das so laufen zu lassen, es wird nur komplizierter (und etwas ineffizienter).
Die einfachste Möglichkeit, die mir da einfällt, ist eine quasistatische Partitionierung, die z.B. immer Platz für 4 Wavefronts von Kernel A und 3 Wavefronts von Kernel B läßt. Das Gleiche gilt übrigens auch für den LDS.
Das ist eine Aufgabe für den Command-Processor bzw. die ACEs, das entsprechend zu verteilen. Keine Ahnung, wie ausgefeilt man da vorgehen will.
Eventuell macht es sich AMD aber auch einfach und nutzt quasi einen statischen Split von 32/32kB beim LDS (mehr kann eine einzelne Wavefront nicht nutzen) für maximal 2 Kernel pro CU und scheduled Kernel A auf SIMD0/1 und Kernel B auf SIMD2/3. Das ergäbe dann maximal 4 Kernels, und genau so viele ACEs haben sie auch verbaut. Ein ACE setzt dann nicht Wavefronts von Kernels aus mehreren Queues wild durcheinander ab, sondern scheduled das mehr coarse-grained (ähnlich einem OS-Scheduler), wenn mehr als 4 Queues aktiv sein sollten (für bis zu 4 muß man das nicht machen). Erst für ein paar Millisekunden Wavefronts eines Kernels aus einer Queue, dann läßt man die auslaufen (man flushed praktisch eine halbe CU als kleinste Einheit, die man unabhängig beschicken kann), um die danach mit Wavefronts eines anderen Kernels aus einer anderen Queue zu füllen.
Das wäre zumindest für so eine kleine GPU wie Kabini akzeptabel, da man wohl in näherer Zukunft selten mehr als 4 aktive Queues gleichzeitig auf so einen kleinen Chip losläßt. Und bei den größeren GPUs hat man ja deutlich mehr CUs, so da die Schwelle auch deutlich höher liegt, bevor man mit dem Time-Slicing anfangen muß. Ich meine, die doppelte CU-Anzahl (selbst wenn es nur die einfache wäre) als Limit für die Anzahl der wirklich gleichzeitig ausgeführten Kernels klingt doch irgendwie okay, nicht?

S940

2013-05-24, 15:43:42

Ich habe von IPC gelesen. Könnte es ein Hinweis auf 2x256 bit FPUs sein?
hmm bin mal gespannt 25% schneller in allen Lebenslagen wäre genial kann man aber wohl ausschließen ^^

1.) wird bei Kaveri vor allem die FPU optimiert die zB in Spielen selten der flaschenhals ist
2.) Sinkt wohl ziemlich sicher der Maximaltakt da kein angepasstes SOI mehrWas bringt der L3 denn im Durchschnitt bei Vishera? Der L2 ist schon relativ groß - man würde annehmen, dass es nicht mehr die Welt ist, oder?Ich Antworte mal im Kaveri Thread, das hat hier eher nichts zu suchen ;-)

Siehe:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9779939#post9779939

mczak

2013-05-24, 17:32:06

Na dann erklär mal woher das deutliche Leistungsplus Kabinis deiner Meinung nach käme.
Nun so ein Wahnsinnssprung macht ja Kabini auch wieder nicht, die grösseren OoO Resourcen etc. bringen ja auch bei simd-code was.

Aber im Ernst: Ne da bist Du auf dem falschen Dampfer, ich hab das hp625 mit nem K10 mit 64bit FPU. Da läuft noch der gute alte perfmon drauf. Wenn Cinebench läuft werden da Null Skalare SSE-Operationen angezeigt.

Insgesamt werden ca. 2200 Ops/Takt verarbeitet, davon ca. die Hälfte (~900) packed SSE/SSE2 und davon wiederum die Hälfte mit fastpath double decoding (~550). Da die CPU wie besagt nur ne 64bit FPU hat, müssen das 128bit FP-Ops sein. Gibt sicherlich auch noch ne Handvoll anderer FP-Double-Ops, aber das sind eher Exoten. Wer will kann ja mal mit nem "echten" K10 gegentesten. Die Exoten FP-Doubles wären da auch noch Doubles, wenn ich mich recht an die K10-Decodingtabellen erinnere.
Hmm ok. Sicher dass das stimmt? Diese schrägen K10s mit halber FPU waren mir immer suspekt... Ich kann's leider gerade nicht selbst überprüfen, denn IVB hat scheinbar rein gar keine Perf-Counter in der Beziehung - hätte ich bloss einen SNB gekauft :-).
Der Performancesprung wäre da jedenfalls eher mickrig wenn da wirklich packed Instruktionen verwendet werden. Wobei das bei K8->K10 auch so ist man sieht keine Verbesserung (die Idee dass CB wohl keine packed Instruktionen verwendet hatte ich ursprünglich aus Benchmarks, da sieht man die 128bit FPUs wirklich kaum).

edit: ok ich konnte es nicht lassen hier die Resultate von einem C2D mit CB 11.5:
Performance counter stats for process id '1298':

12,805,586,504 r01c7 // retired SSE packed single
8,323,778,357 r02c7 // retired SSE scalar single
728,829,574 r04c7 // retired SSE2 packed double
33,866,081,276 r08c7 // retired SSE2 scalar double
4,608,105,858 r10c7 // retired SSE2 int vector
60,289,065,878 r1fc7// retired SIMD all

101.972330841 seconds time elapsed

Also die double-Berechnungen sind hier praktisch ausschliesslich skalar. Es hat allerdings schon auch ziemlich viele packed (oder Int-Vec) Befehle (~30% aller SIMD-Befehle). Das erklärt dann sowohl wieso CB etwas mehr als durchschnittliche IPC-Verbesserung bei Kabini zeigt wie auch warum man einen Faktor 2 keineswegs erwarten kann...

time_me

2013-05-24, 19:07:30

Der techspot-Test ist ja richtig stark...

The A4-5000 certainly isn’t designed to compete with products such as the Intel Core i7-3517U, found on the recently reviewed Gigabyte U2442F ultrabook.

Hätte ich ja nicht gedacht ^^

Man testet hauptsächlich gegen den Pentium 2117U und allerlei andere Desktop-CPUs um mittig auf der letzten Seite versteckt darauf hinzuweisen, dass der Kabini nur halb so viel wie der Pentium verbraucht... ja und dann weisen sie noch darauf hin, wie weit abgeschlagen AMD IPC mäßig sei, 3,1mm² große Jaguar Kerne verglichen mit über viermal so großen und in 22nm gefertigten Ivy-Bridge Kernen.

Ronny145

2013-05-24, 19:34:00

http://www.tomshardware.com/reviews/kabini-a4-5000-review,3518.html

Noch ein Test. Einer der umfangreichsten bis jetzt.

fondness

2013-05-24, 19:58:32

http://www.tomshardware.com/reviews/kabini-a4-5000-review,3518.html

Noch ein Test. Einer der umfangreichsten bis jetzt.

Zumindest der Stromverbrauch bei Kabini ist sehr gut, selbst gegen eine ULV Ivy Bridge. Bei Intel scheint die TDP maximal ein Durchschnittswert zu sein wenn man sich ansieht was der angebliche 17W Ivy beim Spielen benötigt:

http://www.tomshardware.com/reviews/kabini-a4-5000-review,3518-13.html

y33H@

2013-05-24, 20:06:15

Das ist doch das komplette Gerät und nicht nur die CPU ...

fondness

2013-05-24, 20:19:29

Das ist doch das komplette Gerät und nicht nur die CPU ...

Das Notebook mit Display off benötigt sicher nicht 34.4W, wenn die CPU nur 17W benötigt. Schon gar nicht wenn das gesamte Kabini System mit 20.3W auskommt.

Das zeigt ganz klar das Intel die TDP deutlich überschreitet.

mczak

2013-05-24, 20:22:11

Das ist doch das komplette Gerät und nicht nur die CPU ...
Klar aber der Unterschied zwischen Idle (herausgelesen aus dem Webbrowsing-Benchmark) und Gaming beträgt satte 24W, und die gehen praktisch ausschliesslich auf's Konto der CPU. Gut da sind die die Wandlerverluste nicht berücksichtigt, trotzdem dürfte man da sehr sehr hart an der Grenze zu 17W sein (auch im idle verbraucht die CPU ja noch ein bisschen etwas kommt also noch zu den 24W dazu).
Kabini dagegen bleibt da bei ~12W Mehrverbauch (ebenfalls inklusive Wandlerverluste). Aber das dürfte vor allem daran liegen dass der eben keinen Turbo hat und nicht mal eben wie der core i3 den GPU-Takt weiter erhöhen kann wenn die CPU-Kerne gerade nicht so viel zu tun haben.

fondness

2013-05-24, 20:28:45

Klar aber der Unterschied zwischen Idle (herausgelesen aus dem Webbrowsing-Benchmark) und Gaming beträgt satte 24W, und die gehen praktisch ausschliesslich auf's Konto der CPU. Gut da sind die die Wandlerverluste nicht berücksichtigt, trotzdem dürfte man da sehr sehr hart an der Grenze zu 17W sein (auch im idle verbraucht die CPU ja noch ein bisschen etwas kommt also noch zu den 24W dazu).
Kabini dagegen bleibt da bei ~12W Mehrverbauch (ebenfalls inklusive Wandlerverluste). Aber das dürfte vor allem daran liegen dass der eben keinen Turbo hat und nicht mal eben wie der core i3 den GPU-Takt weiter erhöhen kann wenn die CPU-Kerne gerade nicht so viel zu tun haben.

Damit unterstellst du das während des Webbrowsing-Benchmarks die CPU tw. komplett idlet, das glaube ich kaum. Tatsächlich dürfte der Unterschied idle zu Last sogar noch großer sein. Ein NB verbraucht ohne Display keine 10W im idle. Der idle Wert wäre allerdings in der Tat auch noch interessant gewesen, denn die meiste Zeit wird ein NB eben nicht voll ausgelastet.

Simon

2013-05-24, 20:38:25

Wird es Kabini auch auf normalen Mainboards geben, so wie Bobcat? Irgendwie find ich dazu gar nix ;(

mczak

2013-05-24, 20:58:53

Damit unterstellst du das während des Webbrowsing-Benchmarks die CPU tw. komplett idlet, das glaube ich kaum. Tatsächlich dürfte der Unterschied idle zu Last sogar noch großer sein. Ein NB verbraucht ohne Display keine 10W im idle. Der idle Wert wäre allerdings in der Tat auch noch interessant gewesen, denn die meiste Zeit wird ein NB eben nicht voll ausgelastet.
Naja ich denke die Unsicherheit die durch die Messmethode entsteht ist wahrscheinlich genau so gross wie der "falsche" idle-Wert. Würde mich gar nicht erstaunen wenn z.B. bei 10W das Netzteil da bloss sagen wir mal 60% Effizienz hat und das bei 35W 80% erreicht. Das würde den Abstand von idle zu Last wieder verkleinern.
Um da wirklich was genaues sagen zu können bräuchte man sowohl echte idle-Werte wie auch DC-seitige Stromverbrauchsmessung (da gibt's dann immer noch DC-DC Wandler müsste aber deutlich genauer sein).

Undertaker

2013-05-24, 22:46:11

Twodee

2013-05-24, 22:49:43

Klar aber der Unterschied zwischen Idle (herausgelesen aus dem Webbrowsing-Benchmark) und Gaming beträgt satte 24W, und die gehen praktisch ausschliesslich auf's Konto der CPU. Gut da sind die die Wandlerverluste nicht berücksichtigt, trotzdem dürfte man da sehr sehr hart an der Grenze zu 17W sein (auch im idle verbraucht die CPU ja noch ein bisschen etwas kommt also noch zu den 24W dazu).
Kabini dagegen bleibt da bei ~12W Mehrverbauch (ebenfalls inklusive Wandlerverluste). Aber das dürfte vor allem daran liegen dass der eben keinen Turbo hat und nicht mal eben wie der core i3 den GPU-Takt weiter erhöhen kann wenn die CPU-Kerne gerade nicht so viel zu tun haben.
Den Dual-RAM mußt du bei den 24Watt aber auch rausrechnen, ca. 2x3 Watt (http://www.computerbase.de/artikel/mainboards/2007/test-asus-p5k3-deluxe/2/#abschnitt_ddr3), abzgl. WanderVerl. => 17Watt.

S940

2013-05-24, 22:50:29

Das erklärt dann sowohl wieso CB etwas mehr als durchschnittliche IPC-Verbesserung bei Kabini zeigt wie auch warum man einen Faktor 2 keineswegs erwarten kann...Wer sprach von Faktor 2?
Erwartet waren ca. +30% anhand der Schätzungen hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=411142

0,19 (C50 1 GHz) <> 0,25 (Temash 1 GHz)

Ist doch ne nette IPC-Steigerung. Zwar nur bei FP-Sachen, aber besser als nix ^^

mczak

2013-05-25, 00:13:04

Keine aktuelles ULV-Modell (und auch kein reguläres) von Intel kann dauerhaft seine TDP überschreiten. Passiert das, regelt die PCU nach einigen Sekunden den Turbo entsprechend zurück. Idle-Load Differenzen größer 17W enthalten natürlich auch noch Netzteil- und Spawa-Verluste, steigenden Leistungsbedarf von Speicher und Mainboard, den Verbrauch des schneller drehenden Lüfters (das kann durchaus einiges ausmachen!).
Vor allem wenn der Fan eigentlich zu klein dimensioniert ist und das mit 15k upm kompensieren muss :-).
Sehr viele intel cpus bleiben ja auch unter Volllast weit unter ihrer TDP (das gilt z.B für alle aktuellen non-ulv celerons/pentiums). Die ULV-Typen scheinen aber schon sehr knapp kalkuliert zu sein. Aber gut auch bei diesem Test lag ja der Maximalwert nicht allzu lange an, ich dachte allerdings es sei erlaubt die TDP auch dauerhaft etwas zu überschreiten falls die Kühlung gut genug ist. Falls das nicht der Fall ist wie lange ist denn das zulässig?
edit: ok habe mal kurz nachgeschaut in den Thermal and Mechanical Specifications (ist allerdings für desktop socket 1555 für Mobile scheint das nicht veröffentlicht zu sein). Sehr interessant, http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/core/3rd-gen-core-lga1155-socket-guide.html
In der Tat gibt es keine Garantie dass die TDP nicht dauerhaft überschritten wird. Kapitel 6.3.4 (intel turbo boost technology power monitoring): "The processor core and graphic core powers are estimated and do not rely on any input from the platform." Daraus folgt dann dass bei einer "uncharacterized workload" oder "power virus" die Limits locker überschritten werden können und die "Thermal Control Circuitry" den Prozessor schützen muss. Das ist dann aber m.W. rein ein thermisches Limit, der Stromverbrauch ist da vollkommen egal. Das ist aber ein unabhängiges Problem zu dem folgenden.
Ausserdem gibt es programmierbare Limits, POWER_LIMIT_1, ist per default sku tdp, kann aber _sowohl tiefer wie auch höher_ gesetzt werden. Möglicherweise setzen ein paar OEMs das hinauf? Scheint mir jedenfalls nicht abwegig (wie viel man das allenfalls raufsetzen kann steht da nicht).
Dann gibt es POWER_LIMIT_1_TIME, die Zeit während der POWER_LIMIT_1 überschritten werden darf. Also nicht ganz genauer gesagt während dieser Zeit sollte die Durchschnittsleistung nicht höher als POWER_LIMIT_1 sein. Default 1s, empfohlen für mobil 28 Sekunden (das ist ziemlich lange...).
Das letzte der Limits ist POWER_LIMIT_2, Kurzzeit-Turbo, Leistung darf nicht länger als 10ms über diesem Limit liegen, per default 1.25 * sku tdp - danach muss die Stromversorgung designt sein.
1.25 * konfigurierte TDP scheint jedenfalls problemlos während relativ langer Zeit (da steht bis zu 1.5 * den Turbo Time Parameter, das wären dann bei den empfohlenen 28s über 40 Sekunden) möglich zu sein.
Es gab doch früher Tests die haben den Strom auf der 12V Schiene der CPU gemessen, das bräuchte man mal wieder. Aber das ging wohl nur dank dem 12V CPU-Anschluss, den in den Notebooks zu finden wird wohl schwierig :-).
Den Dual-RAM mußt du bei den 24Watt aber auch rausrechnen, ca. 2x3 Watt (http://www.computerbase.de/artikel/mainboards/2007/test-asus-p5k3-deluxe/2/#abschnitt_ddr3), abzgl. WanderVerl. => 17Watt.
Glaube nicht dass diese Werte ermittelt auf einem uralt P35 (socket 775) Board wirklich relevant ist, scheint schwer vorstellbar dass so ein Riegel wirklich 3W verbrät. Der hohe Zuwachs von 1 zu 2 Riegeln da kann genausogut am Speichercontroller des Chipsets liegen.
Wer sprach von Faktor 2?
Erwartet waren ca. +30% anhand der Schätzungen hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=411142

0,19 (C50 1 GHz) <> 0,25 (Temash 1 GHz)

Ist doch ne nette IPC-Steigerung. Zwar nur bei FP-Sachen, aber besser als nix ^^
Klar, das war bloss eine theoretische Betrachtung eben wegen der 64->128bit SIMD-Einheit (und weil eben bei Cinebench sicher kein Faktor 2 rausschauen kann weil 70% der Operationen skalar sind - ein Faktor 2 wäre eh quasi unmöglich selbst bei ausschliesslicher Verwendung von packed Befehlen aber dann würde man vielleicht im Optimalfall 60% statt bloss 30% sehen).

mczak

2013-05-25, 03:42:17

Techreport review ist auch draussen. Endlich Latenzbenchmarks: http://techreport.com/review/24856/amd-a4-5000-kabini-apu-reviewed/4
Doppelte L2-Latenz im Vergleich zu einem Atom, und selbst bei der Speicherlatenz muss man sich diesem Atom geschlagen geben (der ja noch einen ollen FSB benutzt auch wenn der "Bus" mittlerweile On-Chip ist, und der Unterschied ist noch deutlich grösser als er da im Diagramm erscheint weil die Angaben bezogen auf den Takt sind). Dabei hatte AMD ja sehr schnelle integrierte Speichercontroller bevor intel davon zu träumen wagte (quasi der einzige Grund wieso ein K10 noch halbwegs mit einem Core2 mithalten konnte IMC gegen FSB...) was ist bloss daraus geworden. Latenzzeiten auf diesem Niveau (sowohl L2 wie auch Speicher) kosten garantiert deutlich Performance. Muss ja nicht gleich so schnell sein wie ein Ivy Bridge aber nicht mal halb so schnell ist einfach armselig und dass es gegenüber Brazos nicht schlechter geworden ist ist auch nicht wirklich ein Argument (wobei wenn das bezogen pro Takt ist dann ist die Speicherlatenz tatsächlich sogar grösser geworden). Den Fehler wird Silvermont kaum haben.

Pirx

2013-05-25, 08:53:40

Intel hatte doch schon immer einen Vorsprung beim Mem-Controller, mit dem integrierten hat AMD nur mal kurz minimal überholt bzw einen prinzipbedingten Vorteil, vielleicht spielt da auch das HSA-Gefdöns mit rein, oder die Kerne sind schlecht angebunden, oder die Meßmethode ist bescheiden...

mboeller

2013-05-27, 17:10:46

Techreport review ist auch draussen. Endlich Latenzbenchmarks: http://techreport.com/review/24856/amd-a4-5000-kabini-apu-reviewed/4
Doppelte L2-Latenz im Vergleich zu einem Atom....

Wo ist das Problem?

Der L2-Cache läuft halt nur mit halbem Core-Takt um Energie zu sparen. Da kannst du keine besseren Latenzen erwarten.

mczak

2013-05-27, 19:02:28

Wo ist das Problem?

Der L2-Cache läuft halt nur mit halbem Core-Takt um Energie zu sparen. Da kannst du keine besseren Latenzen erwarten.
Nun der atom hat ja noch tiefere Power Design Target, und hat trotzdem einen doppelt so schnellen Cache. Gut ist möglicherweise bei dessen Architektur wichtiger, aber auch Silvermont soll (bei immerhin auch 1MB geshared durch 2 Kerne) ähnlich tiefe Latenzzeiten haben.
Ist alles eine Frage des Masses, wie viele Prozent Energie spart man da durch einen langsamen L2-Cache und ab welcher Geschwindigkeit verliert man mehr Performance als man Energie spart? Ein langsamer Cache ist insofern auch nicht einfach energiesparend, zu einem gewissen Grad kann man Performanceeinbussen dadurch auch anderswo kompensieren (z.B. bessere Prefetcher) aber diese Massnahmen sind auch nicht gratis.
Ich bin einfach nicht überzeugt dass da am richtigen Ende gespart wurde. Gut Brazos war da auch nicht wirklich viel schneller, der Unterschied Brazos/Kabini lässt sich da locker durch die Grösse des L2 und das Sharing erklären.
Wobei wie gesagt viel trauriger noch als L2 finde ich noch die Speicherlatenz, die ist einfach nur noch armselig.
Würde mich sehr sehr überraschen wäre da Silvermont auch so mies, da holt der wohl locker einen Grossteil des Rückstands den der Kern selbst wohl langsamer sein wird (bei gleichem Takt) wieder durch die bessere L2- und Speicherlatenz wieder herein, jedenfalls bei gewissen Benchmarks (Spiele z.B. sind meist sehr sensitiv gegenüber Speicherlatenz).

YfOrU

2013-05-27, 19:16:38

Doppelte L2-Latenz im Vergleich zu einem Atom, und selbst bei der Speicherlatenz muss man sich diesem Atom geschlagen geben.
...

Das Image der Atom Reihe ist zwar mies aber Saltwell ist für ein In Order Design mit derart niedriger TDP sehr ordentlich. Wäre hätte wenn Intel ;)
Die Spannung des L2 ist bei Saltwell entkoppelt.

Würde mich sehr sehr überraschen wäre da Silvermont auch so mies, da holt der wohl locker einen Grossteil des Rückstands den der Kern selbst wohl langsamer sein wird (bei gleichem Takt) wieder durch die bessere L2- und Speicherlatenz wieder herein, jedenfalls bei gewissen Benchmarks (Spiele z.B. sind meist sehr sensitiv gegenüber Speicherlatenz).

Ja, das hilft fast immer. Siehe Saltwell zu Cortex A9. Da macht letzterer nicht gerade eine überragende Figur.

AnarchX

2013-05-29, 08:35:03

Opteron X auf Kabini-Basis:
http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-launches-the-2013may29.aspx?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+amdpressreleases+%28Press+Releases%29
http://www.amd.com/us/products/server/processors/2100seriesplatform/Pages/x2150seriesprocessors.aspx
http://www.amd.com/US/PRODUCTS/SERVER/PROCESSORS/1100SERIESPLATFORM/Pages/x1150seriesprocessors.aspx

Skysnake

2013-05-29, 13:00:10

Und kann die iGPU jetzt 1:4; 1:2 oder 1:8 DP:SP?

robbitop

2013-05-29, 13:46:45

fondness

2013-05-29, 14:09:53

YfOrU

2013-05-29, 14:42:16

Ist natürlich auch eine Low-Power, Low-Cost Lösung. Sehr viel interessanter dürfte da ein hypothetischer Kaveri (Opteron) mit GDDR5 + ECC sein.

Dazu passend ein etwas älteres PDF zu Datenbankanwendungen: http://amddevcentral.com/afds/assets/presentations/2905_final.pdf

Gipsel

2013-05-29, 14:43:30

Die GPU ist doch die gleiche wie im Kabini/Tamesh. Waren es dort nicht 1:8? (stand IIRC bei Anandtech in einem der Kabinireviews)
Alles andere würde wohl auch wieder richtig Fläche kosten, die man hätte für andere Zwecke besser nutzen können.
Ich würde mal stark auf 1:16 tippen, genau wie bei allen anderen GCN-GPUs außer Tahiti.

StefanV

2013-05-29, 14:44:29

Da sind dGPUs sicher besser geeignet.
Ja, insbesondere wenn man man öfter Daten von CPU zu GPU über den besonders schnellen und dafür geeigneten PCIe schiebt...

Aber haben wir dieses nicht eigentlich ausdiskutiert??

robbitop

2013-05-29, 14:51:00

Wie viele existente Anwendungsfälle gibt es, bei denen man dauernd mit sehr kurzen Latenzen zwischen der GPU und der CPU hin und herschaufeln muss?

dildo4u

2013-05-29, 14:51:51

Gut möglich das Kabini Energie Effizienter ist was im Server Bereich natürlich wichtiger ist,daher sind GPU's ja so Effizient massig Cores mit niedrigem Takt.
Der Vorteil von Kabini gegenüber Tesla kein PCI-E Interface und x86 Code + AVX kann genutzt werden,ohne extra CPU.

YfOrU

2013-05-29, 14:52:41

Wie viele existente Anwendungsfälle gibt es, bei denen man dauernd mit sehr kurzen Latenzen zwischen der GPU und der CPU hin und herschaufeln muss?

Wie oben schon genannt sind Datenbanken sehr kritisch. Über PCIe ist das praktisch nicht vernünftig umsetzbar und ein gemeinsamer Speicher steht auf der Wunschliste sowieso ganz weit oben. Es ist eigentlich auch zwangsweise logisch einem leistungsfähigen Co-Prozessor die gleichen Ressourcen wie der CPU zur Verfügung zu stellen.

Die Integration (GPU-CPU) zusammen mit gemeinsamen Speicher und höherer Speicherbandbreite (als klassische CPUs) machen GPGPU erst richtig interessant bzw. "erwachsen" -> Flaschenhälse und Limitierungen aussortiert.

Skysnake

2013-05-29, 15:54:15

Die GPU ist doch die gleiche wie im Kabini/Tamesh. Waren es dort nicht 1:8? (stand IIRC bei Anandtech in einem der Kabinireviews)
Alles andere würde wohl auch wieder richtig Fläche kosten, die man hätte für andere Zwecke besser nutzen können.
Eine wirklich tolle GPGPU ist das Ding sowieso nicht. 128 SPs, niedrige Taktraten, Singlechannel...meh. Da sind dGPUs sicher besser geeignet.
Oh doch, der ist durchaus interresant. ;) Du hast ja NUR! 128 SPs für nen 1600 MHz DDR3 Single-Channel Interface. (~12,8GB/s)

Du hast also mehr Bandbreite pro Flop/s als bei Tahiti XT.

264GB/s/(2048SP*925MHz)=0,14 Byte/SP-Op

Bei dem Chip hier hast du
12,8GB/s/(128SP*500(bzw.600)MHz)=0,2048/SP-Op

RICHTIG! spannend wirds aber, wenn du auf DP-OPs gehst ;)

Dann hast du nämlich bei Tahiti ne Vervierfachung, bei insgesamt auch 4 mal mehr Bedarf, bei den X1150 aber hast du nur SP:DP 16:1 wohl.

Die Speicherbandbreite pro Op geht also dramatisch hoch, und das schon komplett ohne! Ausnutzen irgendwelcher Datenlokalitäten über den Cache.

Genau DA zerfetzt du dann aber dedizierte GPUs praktisch in der Luft, denn die hängt an nem mickrigen 16GB/s PCI-E Interface ;)

Eine dGPU ist für viele Dinge schlicht ungeeignet. Man packt ja nicht zum Spaß die GPU aufs selbe Die wie die CPU. Auch ansonsten wüsste ich nicht warum das Ding kein guter GPGPU-Chip sein sollte. Die GPU ist angemessen schnell für den stromverbrauch und die CPU-Leistung.
/sign

Vor allem ist ne 128SP-GPU VIEL einfacher aus zu lasten, als eine mit 2048SPs.

Wenn man mehr Leistung braucht, nimmt man einfach mehr Chips ;D

Wie viele existente Anwendungsfälle gibt es, bei denen man dauernd mit sehr kurzen Latenzen zwischen der GPU und der CPU hin und herschaufeln muss?
Unzählige...

Alles was mit sortieren und/oder "kleinen" Probleme zu tun hat, an denen ne CPU nicht Sekunden/Minuten rechnet.

Was man auch bedenken sollte, dem Chip stehen 32 GB Ram im Optimalfall zur Verfügung, und das bei verdammt! wenig Rechenleistung im Vergleich. gerade Datenintensive Sachen können da wirklich von profitieren. Wenn ich da z.B. an die Dipl-Arbeit von nem Bekannten denke, wo er TB weise Daten lese musste, dann ist nen großer Speicher ECHT nen Vorteil. Du kannst halt mit so nem "Cluster" relativ easy dein komplettes Problem in den RAM packen, und dennoch mit der GPU drauf arbeiten. Stell dir das mal mit den maximal 6GB bei dedizierten GPUs vor :ugly:

Da musst du schon SEHR viel rechnen, bis sich die Transfers amortisieren.

Captain Future

2013-05-29, 16:02:41

Wenn du in Clustern rechnest, must du dein Problem eh parallelisieren.

mczak

2013-05-29, 16:17:47

Ich würde mal stark auf 1:16 tippen, genau wie bei allen anderen GCN-GPUs außer Tahiti.
Laut den Folien (z.B. bei anandtech) ist's 1/8 für DP-add, 1/256 für DP-mul/fma. Wobei ich vermute ersteres können die anderen GCN-Chips auch, und letzeres ist ein Fehler in der Folie (müsste wohl 1/16 sein, es steht aber 64 SP-Ops pro Takt, 4 DP-Ops pro 16 Takte was dann eben 1/256 ergibt, das wären nur 1 DP-Mul alle 2 Takte für die gesamte GPU...).
(Gilt aber für normalen Kabini k.A. ob der allenfalls 1/4 DP-Rate haben könnte für Server-SKUs denke eher nicht.)

Skysnake

2013-05-29, 16:22:05

Wenn du in Clustern rechnest, must du dein Problem eh parallelisieren.
Ja, aber du musst eben sehr wenig parallelisieren und hast gewaltige Mengen an RAM im Vergleich zur gleichen Rechenleistung mit dedizierten GPUs ;)

Und so nen Microserver kann schon nen kleiner "Cluster" in einer 4U Box sein ;)

Sowas ist schon ganz interessant.

mczak

2013-05-29, 16:26:10

RICHTIG! spannend wirds aber, wenn du auf DP-OPs gehst ;)

Dann hast du nämlich bei Tahiti ne Vervierfachung, bei insgesamt auch 4 mal mehr Bedarf, bei den X1150 aber hast du nur SP:DP 16:1 wohl.

Die Speicherbandbreite pro Op geht also dramatisch hoch, und das schon komplett ohne! Ausnutzen irgendwelcher Datenlokalitäten über den Cache.

OpenCL-Kernel mit überwiegend DP-OPs sind aber auf Kabini wahrscheinlich nicht sonderlich sinnvoll (bei einer angenommenen 1/8 DP-Add und 1/16 DP-Mul/Fma Rate), denn da hat die CPU schon theoretisch deutlich mehr GFlops zu bieten (mit ihrer 1/2 DP-Add und 1/4 DP-Mul Rate).
Edit: hier noch die Zahlen dazu:
CPU SP flops: 4 (Kerne) * 4 (simd-Breite) * 2 (mul+add gleichzeitig) pro Takt - 32 Flops/Takt
CPU DP flops 4 * (2 * 1 (add) + 1 * 1 (mul)) - 12 Flops/Takt
GPU SP: 128 * 2 (fma) - 256 Flops/Takt
GPU DP: 8 * 2 (fma) - 16 Flops/Takt
Wenn der Takt der GPU 4x tiefer ist als derjenige der CPU hat die GPU doppelt so viele SP-Flops, aber bloss 1/3 DP-Flops. Wobei das natürlich rein theoretische Werte sind, in der Praxis kann z.B. möglicherweise FMA weitere Operationen ersparen gegenüber Mul+Add da genauer. Wobei die Taktraten sowohl der GPU wie auch der CPU scheinbar konfigurierbar sind, wenn man da die Werte ansieht theoretisch könnten sich da Taktratenverhältnisse CPU:GPU von 1:2 bis 1:7 ergeben...

PCGH_Carsten

2013-05-29, 16:49:24

Laut den Folien (z.B. bei anandtech) ist's 1/8 für DP-add, 1/256 für DP-mul/fma. Wobei ich vermute ersteres können die anderen GCN-Chips auch, ...
Ja, ohne MUL ist eine DP-Wavefront zumindest bei Tahiti nach acht Takten durch. Ob die anderen Chips nun aber asymetrische CUs haben (nur 1 der 4 Vektoreinheiten DP-fähig, würde für die angedeutete variable DP-Rate sprechen) oder ob die MULs einfach schmaler sind und jede CU 4x soviel Takte braucht, weiß ich nicht. Darin dürfte aber des Rätsels Lösung liegen.

ndrs

2013-05-29, 16:55:01

Wie viele existente Anwendungsfälle gibt es, bei denen man dauernd mit sehr kurzen Latenzen zwischen der GPU und der CPU hin und herschaufeln muss?
Ich hab mich auch schon immer gefragt, warum die FPU in die CPU integriert wurde. Die kann man doch locker auf einen extra Die packen und per UART anbinden :D

Spasstiger

2013-05-29, 16:56:35

Eine dGPU ist für viele Dinge schlicht ungeeignet. Man packt ja nicht zum Spaß die GPU aufs selbe Die wie die CPU.
Bei einem HP-Moonshot-System sind dGPUs definitiv nicht vorgesehen:

http://abload.de/img/moonshot_1500_010pp20.jpg

Aber ob sich das lohnt? HP verkauft diese Mini-Blades auch nicht grad zum Freundschaftspreis.

Gipsel

2013-05-29, 17:46:53

Laut den Folien (z.B. bei anandtech) ist's 1/8 für DP-add, 1/256 für DP-mul/fma. Wobei ich vermute ersteres können die anderen GCN-Chips auch, und letzeres ist ein Fehler in der Folie (müsste wohl 1/16 sein, es steht aber 64 SP-Ops pro Takt, 4 DP-Ops pro 16 Takte was dann eben 1/256 ergibt, das wären nur 1 DP-Mul alle 2 Takte für die gesamte GPU...).
Für alle, es geht wohl um diese Folie:
http://images.anandtech.com/doci/6976/Screen%20Shot%202013-05-22%20at%2011.54.05%20PM.png

Das ist vermutlich ein Mixup, wo die Durchsatz und Latenz von Kabini und Tahiti in einen Topf geworfen haben. Eine normale SP-Anweisung hat ja immer einen Durchsatz von einer Instruktion für eine Wavefront von 64 workitems) alle 4 Takte auf einer 16-Lane vALU. DPADDs auf Tahiti haben einen Durchsatz von einer Instruktion alle 8 Takte (und auch eine Latenz von 8 Takten), alles mit einer Multiplikation hat dann eine Latenz von 16 Takten und einen Durchsatz von einer Instruktion pro 16 Takte.
Das scheinen die jetzt irgendwie bei Kabini durcheinandergebracht zu haben.
Die sagen, pro CU wären es 64SP-Operationen pro Takt (sicher richtig), dann noch 8 DPADDs/Takt (vermutlich auch richtig). Und dann 4 DPMUL/FMA/Transcendentals alle 16 Takte. Vermutlich ist die Angabe "per 16 clocks" irgendein Überbleibsel einer C&P-Aktion von einer allgemeinen GCN/Tahiti-Folie mit den Latenzen und schlicht falsch. Oder die haben auch noch Angaben von Instruktionen pro Sekunde mit Operationen pro Sekunde reingemengt (Tahiti macht 4 DPMUL/FMA-Instruktionen pro 16 Takte), je nachdem, was ursprünglich auf der Folie stand.
Wie auch immer, 1/256 finde ich kaum glaubhaft (da wäre ja eine Softwarelösung wohl schneller). Man muß nämlich im Hinterkopf behalten (und die Folie sagt es ja auch), daß bei GCN auch die single-precision Transcendentals (und die 32bit IMULs) auch mit der DP-Rate ausgeführt werden. Und hier wären 1/256 für die doch ab und zu anzutreffenden Wurzeln oder Reziproken doch irgendwie ein Todesurteil für die Performance, selbst wenn die relativ selten sind.
Am Ende hilft wohl nur das nachmessen. Ist das eigentlich mal mit Trinity geklärt worden, ob der 1:16 oder 1:4 DP kann? Zumindestens der Sandra OpenCL-Test behauptete doch eher 1:4, aber dem traue ich auch nicht über den Weg.

PS:
Irgendwie sind die 4kB Skalar-Register auch eigenartig. Bei früheren GCN-Präsentationen waren das immer 8kB.

PCGH_Carsten

2013-05-29, 18:17:57

Es bleibt aber nach wie vor ein nach Kundenvorgaben angepasster ASIC. Auf was-auch-immer-für-seltsame Rules wird bei der Programmierung Rücksicht genommen werden.

Sir Integral Wingate Hellsing

2013-05-29, 18:43:57

Ich hab mich auch schon immer gefragt, warum die FPU in die CPU integriert wurde. Die kann man doch locker auf einen extra Die packen und per UART anbinden :D

:up:

auch auf heise.de:

AMD bringt Jaguar-Opterons für Microserver (http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-bringt-Jaguar-Opterons-fuer-Microserver-1872602.html)

Der Codename der sparsamen X-Opterons lautet Kyoto. Beide Varianten besitzen je vier Jaguar-Kerne mit 1,9 oder 2 GHz Taktfrequenz. Beim Opteron X1150 mit "9 bis 17 Watt" Leistungsaufnahme liegt die GPU brach, beim "11-bis-22-Watt"-Typ Opteron X2150 sind die 128 Shader-Kerne mit Graphics-Core-Next-(GCN-)Architektur nutzbar. Sie sind aber nicht für die Grafik-Ausgabe gedacht, sondern etwa als Rechenbeschleuniger für das Transcoding in Content-Delivery Networks.

Letztere sollen ein typisches Einsatzgebiet von Microservern werden, ebenso wie Cloud-Rechenzentren. Daher ist es für AMD sehr wichtig, dass HP bereits als Kunde angebissen hat: Die Kyoto-APU soll bald auf Server-Module für den vor wenigen Wochen vorgestellten ProLiant Moonshot zum Einsatz kommen.

Skysnake

2013-05-29, 19:07:19

Wäre also nur 1 DP-Flop pro Takt. Das wäre schon ziemlich schwach.

Da macht es eigentlich keinen Sinn auf die iGPU zu gehen, es sei denn man will eventuell Energie sparen. Zumindest wenn man FMA/MUL machen will.

Die 16 DP-Flop pro Takt bei Add sind dann doch wieder ganz brauchbar.

Ich versteh da wirklich grad nicht, warum die MUL so extrem beschneiden :ugly: Bei FMA kann ichs ja noch verstehen, aber MUL??? Das braucht man ständig... :down:

Gipsel

2013-05-29, 19:55:54

Wie gesagt, es ist ein wenig zweifelhaft, daß das überhaupt stimmt. Ich würde mal frech vermuten, daß das genauso aussieht wie bei den anderen GCN-GPUs (außer Tahiti) mit 1:16 DP-Rate (1:8 mit ADDs).

fondness

2014-01-26, 22:02:08

Ganz nette Box mit Kabini:
http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/zotac-zbox-nano-aq01-plus-mit-amd-kabini-im-test/

M4xw0lf

2014-01-27, 09:56:52

Ganz nette Box mit Kabini:
http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/zotac-zbox-nano-aq01-plus-mit-amd-kabini-im-test/
Das gleiche bitte mit Kaveri inside ;)

Shink

2014-01-27, 10:04:09

Das gleiche bitte mit Kaveri inside ;)
Naja, die saugen wohl noch etwas viel Strom zur Zeit aber ein 2GHz-Kabini hätte schon mal nicht geschadet...

Loeschzwerg

2014-01-27, 10:14:05

Einen Desktop Kaveri wird man sicher nicht in dieser Form sehen, die mobile Varianten mit BGA aber hoffentlich schon.

Deinorius

2014-01-27, 10:48:13

Die Haswell-Varianten haben einen netten Aufpreis. 315, 407 und 520 € sind ein gewaltiger Unterschied zu den 200 €. Die Leistung ist zwar deutlich höher, aber das hängt ja auch vom Anwendungszweck ab

Undertaker

2014-01-27, 11:00:45

Ein eigentlich passender Gegner wäre ein Quad-Core Bay Trail, eine solche Variante gibt es bislang aber wohl noch nicht. Die Dual-Core Version (http://geizhals.de/intel-nuc-kit-dn2820fyk-boxdn2829fykh0-a1053524.html) ist wiederum nochmals deutlich billiger, alternativ bekommt man für 50€ Aufpreis einen Core i3 (http://geizhals.de/intel-nuc-kit-d34010wykh-boxd34010wykh-a1055310.html). Eine WLAN-Karte müsste noch rein, aber dann passt das P/L der AMD- und Intel-Boxen doch ganz gut zusammen.

robbitop

2014-01-27, 11:05:54

Was Zotac immer wieder vergisst, ist ein vernünftiger CIR Sensor. Ansonsten kann man es als HTPC gleich vergessen. (komische externe USB Sensoren sehen im TV Rack einfach hässlich aus).

Pirx

2014-02-04, 16:06:21

Was Zotac immer wieder vergisst, ist ein vernünftiger CIR Sensor. Ansonsten kann man es als HTPC gleich vergessen. (komische externe USB Sensoren sehen im TV Rack einfach hässlich aus).
Die Box hat einen Infrarot-Anschluss. Wie brauchbar der ist.. kA.

robbitop

2014-02-08, 08:49:53

Die Box hat einen Infrarot-Anschluss. Wie brauchbar der ist.. kA.
:up: Bisher hatten die zBoxen sowas nämlich nicht. Ich weiß nicht, ob der CIR auch Kaltstarts kann. Ich vermute mal nicht.

fondness

2014-02-13, 13:36:58

Athlon & Sempron reloaded?
http://www.cpu-world.com/news_2014/2014021202_Pre-order_prices_of_Kabini_socket_AM1_APUs.html

Finde ich nicht uninteressant, schön billig und stromsparend, sowas bekommt man aktuell noch nirgends gesockelt.

Pirx

2014-02-13, 13:44:25

Ja, aber wieso zum Geier bekommen die keinen ordentlichen Turbo gebacken, da muß doch in den 25W was drin sein grml

robbitop

2014-02-14, 10:28:18

Ich kann mir gut vorstellen, dass ein anständiger Turbo mit Beema/Mullins kommt.

Knuddelbearli

2014-02-14, 10:57:22

naja das dachte man ja schon über Jaguar ...

robbitop

2014-02-14, 11:38:29

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Knuddelbearli

2014-02-14, 13:00:31

das zuletzt ist bei mir leider schon vorbei ...

samm

2014-02-14, 22:54:38

Brazos 2.0 brachte ja über Brazos auch einen Mini-Turbo. Kann von Kabini zu Beema ja ähnlich sein. Finde aber persönlich nichts Positives an der Turbo-Geschichte (ausser von der lange üblichen idle- vs. load-Taktung & -Spannung), egal bei welcher CPU / GPU, von daher kann mir das total egal sein^^

Unicous

2014-02-14, 22:58:53

Brazos 2.0 brachte nur einen GPU-Turbo wenn ich mich recht entsinne, weil der gerüchteweise bei Brazos 1.0 noch nicht funktionierte.

Ähnlich könnte es bei Kabini sein. Turbo Core funktioniert einfach noch nicht gut genug, als das man ihn serienmäßg aktiviert hätte.

Ich hoffe dass Beema/Mullins den integrieren.

Knuddelbearli

2014-02-14, 23:36:00

Naja wenn bei sijngle core mal wirklich die ganze TDP benutzt werden würde wärs schon klasse aber so ...

Bei Bulldozer Fx-8 dann zB ein singlecore turbo jenseits der 5Ghz

Bei APUs ist es dann noch schlimmerwenn CPU oder GPU limitiert

fondness

2014-02-20, 11:50:36

Erstes AM1 Mainboard:

http://s30.postimg.org/4zrkjnyip/9715_big.jpg (http://postimage.org/)

http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4906#ov

Twodee

2014-02-20, 12:45:26

Was verbirgt sich unter dem Passivkühler zwischen den Slots? Southbridge?

AnarchX

2014-02-20, 13:03:51

Die SB ist bei Kabini integriert. Wahrscheinlich ein entsprechender Wandler-Chip von PCIe zu PCI.

fondness

2014-02-20, 16:08:52

Noch eine modernere Version mit HDMI und 4K Support:
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4937#sp

Godmode

2014-02-20, 16:31:27

Erstes AM1 Mainboard:

http://s30.postimg.org/4zrkjnyip/9715_big.jpg (http://postimage.org/)

http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4906#ov

Macht der PCI-Slot, die serielle und Parallele Schnittstelle wirklich noch so viel Sinn, weil die hier verbaut werden? Und dann nichtmal einen DVI bzw. DP oder HDMI Anschluss verbauen? :confused:

Skysnake

2014-02-20, 16:44:47

Genau dann macht es Sinn ;)

Das ist nen Teil was auf den Embedded/legacy Markt abziehlt in meinen Augen.

Unicous

2014-02-20, 17:00:51

Ist mal wieder der Standardfail von GB. DP ist geht denen am Arsch vorbei. Die haben glaube ich, die schlechteste Ratio wenn es um DP-Ports bei ihren Mainboards gibt. Ein Schelm, der denkt, das HDMI-Forum hätte damit etwas zu tun.:wink:

Godmode

2014-02-20, 17:47:06

Genau dann macht es Sinn ;)

Das ist nen Teil was auf den Embedded/legacy Markt abziehlt in meinen Augen.

Ich sehe gerade, ein Post darunter hat Fondness ein Board mit Zusatz PCIe Slot und normalen Schnittstellen verlinkt. Dann ist das andere wirklich nur für den Legacy Markt gedacht.

Skysnake

2014-02-20, 18:05:01

Kein Ding :up:

Ich find btw ganz gut, das sich manche Firmen noch dazu erbarmen. Dadurch kann viel alter Modder ausgetauscht werden durch was effizienteres.

StefanV

2014-02-20, 18:30:10

Was verbirgt sich unter dem Passivkühler zwischen den Slots? Southbridge?
SB ist in der CPU integegriert. Aufgrund der Bilder würde ich auf den Super I/O Chip tippen. Und Kühler ist halt aus 'Marketinggründen' da verbaut worden...

fondness

2014-03-07, 11:01:37

Knuddelbearli

2014-03-07, 11:09:00

mal gucken mein Zatoc Nano mit A4 500 soll am Montag von Amazon geliefert werden. Falls es bis dahin größere neuigkeiten gibt schicke ich es zurück.

Shink

2014-03-12, 09:25:11

Die Preise sehen wirklich nett aus, nur 28EUR obwohl Asus normalerweise eher teuer ist:
http://geizhals.at/eu/?cat=mbam1

Aber ist ja auch kein Chipsatz nötig.
Laut AMD soll man Mainboard plus SoC ab $60 bekommen.
Jetzt gibt es auch erste CPU-Preise. Sehen allerdings ziemlich gewürfelt aus...
http://geizhals.at/eu/?cat=cpuamdam1

Eh... wat? Naja, solange nichts lieferbar ist, sagt das ohnehin nichts aus.

Knuddelbearli

2014-03-12, 09:46:22

So jetzt bin ich auch Kabini Besitzer ^^

https://imagizer.imageshack.us/v2/1360x765q90/716/v2rh.jpg

echt winzig das Teil oO

Windi

2014-03-12, 10:45:57

Ich würde mich mal über kleine, billige Komplettsysteme freuen, die passiv gekühlt sind.

In die Richtung:
2 Kerne, 2 GB RAM, WLAN, Bluetooth, Infrarot und 12V Anschluss -> 99€
Alles fest verlötet und nicht erweiterbar.
Kleines passives Gehäuse ohne Platz für Festplatte oder Laufwerk.
(Die vielleicht Probleme bei der Stromversorgung oder der Kühlung verursachen könnten)
Betriebssystem kommt auf die SD-Karte.

2. Version etwas stärker
4 Kerne, 4GB RAM -> 139€

Wenn AMD sagt das Kabini + Mainboard ab 60€ möglich sind, dann sollten meine Vorschläge auch möglich sein. Ist ja nichts besonderes dran.

Unicous

2014-03-12, 13:08:23

Der Preis ist ja mal eine Frechheit.

Finger weg kann ich da nur sagen. Das nimmt ja Intel'sche Züge an.

http://www.warehouse2.de/shop/details.php?art=142583&artname=AMD+++Sempron+2650+R3Series+1.4Ghz+AM1+1MB+Cache+25W+retail

€ 1199.51

http://geizhals.at/eu/amd-sempron-2650-sd2650jahmbox-a1082997.html

Shink

2014-03-12, 13:34:55

Der Preis ist ja mal eine Frechheit.
Die 1200€ dürften natürlich ein Fehler sein.
Lieferbar ist es eh noch nicht und bei uns Össis sind die Dinger für unter 50€ gelistet. Naja, dürfte trotzdem nicht der letzte Preis sein...

Unicous

2014-03-12, 13:35:54

Wer Ironie findet kann sie behalten.

RiD

2014-03-12, 16:48:29

Hmm schade dass die Gigabytes so groß sind.
Dafür sieht das Asrock recht lecker aus.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Mini-ITX-Mainboards-fuer-Speisung-mit-einzelner-Gleichspannung-2138997.html
Endlich weg vom Atx in selbstgebauten MiniPCs.
Allerdings wie schauts denn mit der Ausfallrate bei Asrock in letzter Zeit aus?
Wieder kaufbar? (so in der AM2 zeit gabs nach persönlicher Erfahrung ein paar Kröten)

Twodee

2014-03-12, 17:05:46

RiD

2014-03-12, 17:09:00

erste Sockel mainboard zum selbstbasteln was mir so übern Weg läuft...
konnte auch an der Intelblindheit liegen:freak:
€:oh äh ich meinte damit übrigens die Netzteiloption...

Twodee

2014-03-12, 17:17:33

erste Sockel mainboard zum selbstbasteln was mir so übern Weg läuft...
konnte auch an der Intelblindheit liegen:freak:
€:oh äh ich meinte damit übrigens die Netzteiloption...
gabs mit mit Atom und von sandy bis Haswell auch schon im Mini-itx format + 19V DC Jack.

ndrs

2014-03-12, 19:05:00

Allerdings wie schauts denn mit der Ausfallrate bei Asrock in letzter Zeit aus?
Das Thema hat sich seit vielen Jahren erledigt. Viele empfehlen sogar explizit Asrock.

fondness

2014-03-13, 16:07:54

Nette Idee von Asrock:
http://s8.postimg.org/wprn9llc5/1079519_4.jpg (http://postimage.org/)

Knuddelbearli

2014-03-13, 16:38:14

hmm sitzen da die Wandler für 12V 3,3V und 5V auf der Platine?

Twodee

2014-03-13, 16:41:21

hmm sitzen da die Wandler für 12V 3,3V und 5V auf der Platine?
so ist es
da wird sowas wie eine picoPSU auf dem board integriert sein.

disap.ed

2014-03-13, 17:53:31

Grundsätzlich super für einen HTPC, würde mir ein (Mobile)Kaveri-Board in dem Format wünschen.

ndrs

2014-03-13, 18:02:49

20,3V hätten sich viel eher angeboten. Die könnte man dann viel einfacher in 12+5+3,3 zerlegen. :D

Viele Notebooknetzteile haben zB 19V. Warum weiß ich allerdings auch nicht genau.

r-or

2014-03-14, 03:07:48

20,3V hätten sich viel eher angeboten. Die könnte man dann viel einfacher in 12+5+3,3 zerlegen. :D.
sure

Unicous

2014-03-14, 14:21:05

Oh ney. PCGH ist echt peinlich.

http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-cpus/324075-amd-kabini-gesockelte-low-end-apus-aktuell-fuer-1-200-euro-im-preisvergleich.html

Wenn ich einen dummen Scherz mache, ist mir das egal, aber muss man so einen Blödsinn wirklich zu einer News verwursten?

PCGH schreibt wohl auch jedes Mal einen Artikel wenn eine Büroklammer bei Amazon 5000 Euro kostet.:rolleyes:

fondness

2014-03-15, 13:54:35

Der AMD Athlon 5350 scheint bereits lieferbar zu sein:
http://geizhals.at/de/amd-athlon-5350-ad5350jahmbox-a1082971.html

Schaffe89

2014-03-16, 18:10:42

Nur ist er lahm für den Preis und daher nicht zu gebrauchen.
Intel bietet für den preis doppelt so schnelle Prozessoren an mit gleichem Idle Load Delta.
Auch die IGP ist bei Intel mittlerweile mindestens gleichstark.

Shink

2014-03-16, 18:24:31

Nur ist er lahm für den Preis und daher nicht zu gebrauchen.
Intel bietet für den preis doppelt so schnelle Prozessoren an mit gleichem Idle Load Delta.
AMD ja auch. Aber ein Mini ITX System um den Preis ist ja halbwegs in Ordnung.
Ausserdem sollte klar sein, dass das beste Modell unverhältnismäßig teuer sein muss.

AnarchX

2014-03-16, 19:48:33

Solche Preisaufschläge im untersten Low-End-Segment sind dann doch eher fraglich.
Der Athlon 5150 mit 1,6GHz ist dann schon wieder deutlich langsamer getaktet.

Shink

2014-03-16, 20:00:19

Solche Preisaufschläge im untersten Low-End-Segment sind dann doch eher fraglich.
Der Athlon 5150 mit 1,6GHz ist dann schon wieder deutlich langsamer getaktet.
Naja, die Dinger haben alle die gleiche TDP... was abgesehen vom Preis sollte die Leute dazu bringen, was anderes als das selektierte Topmodell zu kaufen?
Vielleicht sind sogar manche so unvernünftig und kaufen später das größere Modell als Update.

€: Wobei der Preisaufschlag ja nur relativ betrachtet groß ist. Absolut sind es dann vermutlich um die 20€ zwischen langsamstem und schnellstem Modell...

fondness

2014-03-16, 20:05:17

Man sollte vielleicht mal finale Preise abwarten, auch sollte man die TDP berücksichtigen, 25W inkl. Chipsatz. Sowas bekommt man sonst nirgends gesockelt.

Twodee

2014-03-16, 20:55:23

Man sollte vielleicht mal finale Preise abwarten, auch sollte man die TDP berücksichtigen, 25W inkl. Chipsatz. Sowas bekommt man sonst nirgends gesockelt.
http://geizhals.de/?cat=cpuppro&xf=4_17#xf_top

Knuddelbearli

2014-03-16, 21:06:08

ja für nur 350% Preisaufschlag :freak:

Immer diese Verzweifelten Fanboys ...

Deinorius

2014-03-16, 22:14:22

http://geizhals.de/?cat=cpuppro&xf=4_17#xf_top

Was ist denn das für ein Haswell Chip? Die Ivy Bridge Variante mit 17 W liefert bis zu 3,5 GHz, während die Haswell Variante eine TDP hat, die nur 4 W niedriger ist, aber nur bis 1,5 GHz geht. Auch wenn beim Haswell der PCH mit einbezogen ist...

WTF?! :freak:

Twodee

2014-03-17, 08:31:13

ja für nur 350% Preisaufschlag :freak:

Immer diese Verzweifelten Fanboys ...
Du bist echt ein hoffnungsloser Troll. Es ging allein um die 25 Watt Sockelaussage.

AnarchX

2014-03-17, 09:28:09

Wobei diese grafiklosen Xeons auch als irrelevant in dem Kontext zu betrachten sind.

Generell sollten die Hersteller (vielleicht vorallem AMD) mal die cTDP ausbauen, sodass der User hier frei bis in den <20W Bereich wählen kann. Den 7850K kann man z.B. auch @45W betreiben: http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/sp/20140218_635118.html

Fraglich ob bei Verfügbarkeit der 5350 weiterhin diesen Preisauschlag halten kann. AMD versprach ja $60 Systeme (Mobo+CPU).

Langfristig kann man vielleicht mal hoffen, dass mit Beema hier es zur einer größeren Leistungsexplosion kommt. Es wurde ja schon von Turbo-Taktraten bis 2,5GHz für Tablet-Versionen gesprochen.
Vielleicht erreicht da ein 25-35W Beema >=2,5GHz durchgänging. Die GPU noch auf ~800MHz (GCN-Optimaltakt) und das SI mit DDR3-2133-2400 betreiben und man hätte wohl eine sehr nette Low-End-Plattform.

fondness

2014-03-17, 10:29:52

Du bist echt ein hoffnungsloser Troll. Es ging allein um die 25 Watt Sockelaussage.

Ich bezog mich natürlich schon auf das Gesamtpaket, auch wenn ich nicht alles extra aufgezählt habe. Dazu zählt vor allem auch die GPU und natürlich der Preis auch. IMO stößt hier AMD durchaus in eine Marktlücke, man sollte auch berücksichtigen das die Mobos fast nichts kosten da nicht mal ein Chipsatz erforderlich ist. Und bei Verfügbarkeit sinken die Preise üblicherweise noch. SO kann man sich ein sehr billiges und stromsparendes selbst System zimmern, das für viele Anwendungsfälle völlig ausreichend ist. Man denke nur an den typisch Surf und Office-PC.

Shink

2014-03-17, 10:59:46

Du bist echt ein hoffnungsloser Troll. Es ging allein um die 25 Watt Sockelaussage.
Ja, inklusive Grafik und Chipsatz.

AMD versprach ja $60 Systeme (Mobo+CPU).
Ja, aber wohl eher nicht für jede mögliche Kombination.

Twodee

2014-03-17, 11:03:11

Ja, inklusive Grafik und Chipsatz.

Chipsatz wird wohl kaum 8Watt verbrauchen :rolleyes:

Deinorius

2014-03-17, 11:40:25

Du bist echt ein hoffnungsloser Troll. Es ging allein um die 25 Watt Sockelaussage.
Dazu kommt jedoch...!
Wobei diese grafiklosen Xeons auch als irrelevant in dem Kontext zu betrachten sind.

Die fehlende Grafik führt deine Aussage ad absurdum. Man benötigt dann eine dedizierte Grafikkarte und da ist mir das kleinste mit rund 20 W TDP bekannt. Macht doch einiges mehr als die 25 W bei AMD aus.

Knuddelbearli

2014-03-17, 11:47:07

Twodee ist ein Troll ignoriert ihn einfach!
Bringt jetzt doch nichts mit 20 Posts zu seiner Aussage ...
Er trollt einfach irgendwo anders weiter.

Schaffe89

2014-03-17, 16:14:53

Knuddelbearli

2014-03-17, 16:43:47

Wieso ist er ein Troll?
Als allererstes bezog er sich nur auf die Aussage es gäbe da nichts gesockeltes.

Weill er sich einen Punkt rauspickt der für seine Intel Lobhudelei spricht aber dutzende andere ( keine IGP dadurch Verbrauchsvorteil wertlos, 3facher Preis bei der CPU und auch bei Mainboard paar €uro teurer, komplett anderes Marktsegment usw usf ) einfach unter den Tisch Fallen lässt.

Unicous

2014-03-17, 18:53:42

Wieso ist er ein Troll?
Als allererstes bezog er sich nur auf die Aussage es gäbe da nichts gesockeltes.

Und mal zu den AMD AM1 CPU´s.

Sie sind deutlich langsamer und auch nicht sparsamer als Intel Celeron Systeme, obwohl sich das Intel System mit weniger Kohle zusammenbauen lässt.
Warum das so toll sein soll, erschließt sich mir nicht.

Oder spart man durch das AMD System im Idle und unter Last soviel ein?

Ihr braucht euch hier auch nicht Einen abnudeln, dass man mit Intel ein gleich kostendes System zusammenstellen kann.

Es ging um das Gesamtpaket bei der entsprechenden TDP zusammen mit integrierter GPU(und natürlich Southbridge) und dementsprechend wird es da eng bei Intel.

Ob die reelle Leistungsaufnahme dann anders ist, kann man 1. nur annehmen und 2. kann man das auch beim entsprechenden AMD-Aufbau annehmen.

Denn viele Notebooktests haben gezeigt, dass Kabini zwar leistungsärmer, aber auch "leistungsaufnahmeärmer" ist.
Ähnliches wird man sicherlich auch bei den Mini-ITX Boards mit Chip feststellen (solange die Boardpartner nicht wieder gefuscht haben, wie so oft).

Irgendeinen 3-4 so teuren Cip herauszusuchen in Twoodee's unnachahmlicher Rechthabermentalität... nur um Recht zu haben ist Trollen.
Und deine Rechthaberei natürlich auch.

Kann man überhaupt davon ausgehen, dass du der "real slim Schaffe89" bist?
Da muss man ja sehr vorsichtig sein, bei deinen Posts.

samm

2014-03-17, 20:04:09

Kann man überhaupt davon ausgehen, dass du der "real slim Schaffe89" bist?
Da muss man ja sehr vorsichtig sein, bei deinen Posts.Ist auch auf anderen Foren so. Glaube er ist real, aber einfach etwas persönlich angepisst von AMD oder vom Verhalten einiger Forenleuten.

Die AM1 Plattform ist schon sehr nett für Leute mit extrem geringen Budgets, die trotzdem etwas selbst zusammenstellen wollen.

Oder OEMs, die nun nicht mehr an sämtlichen Bauteilen sparen müssen um AMD mit dem Budget-Image zu verkaufen, dass sie ihnen vorher durch kleine Akkus, künstlich verkrüppelte Chipsatzfeatures etc zwanghaft andichten mussten ;)
Eigentlich könnte man das marketingtechnisch als PS4 / XBone Architektur zu verkaufen versuchen...

Schaffe89

2014-03-17, 21:06:08

Ihr braucht euch hier auch nicht Einen abnudeln, dass man mit Intel ein gleich kostendes System zusammenstellen kann.

Nein, das Intelsche System ist günstiger und erheblich schneller bei gleich hohem Strombedarf, dass wird man ja wohl noch aussprechen dürfen.

Es ging um das Gesamtpaket bei der entsprechenden TDP zusammen mit integrierter GPU(und natürlich Southbridge) und dementsprechend wird es da eng bei Intel.

Was bedeutet denn eng?

http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/zotac-zbox-nano-id67-plus-mit-intel-core-i3-im-test/2/

Ich sehe da vor allem Idle und bei Videowiedergabe bessere Werte bei Intel und auch unter Last sind die nicht weit weg und bieten die gleiche Effizienz.
Zudem ist es der A4 5000 und nicht der A4 5200 bei dem die Grafik und die CPU deutlich höher takten.

Denn viele Notebooktests haben gezeigt, dass Kabini zwar leistungsärmer, aber auch "leistungsaufnahmeärmer" ist.
Ähnliches wird man sicherlich auch bei den Mini-ITX Boards mit Chip feststellen (solange die Boardpartner nicht wieder gefuscht haben, wie so oft).

Zeig mir mal dazu einen Test bitte ich bin mir ziemlich sicher dass das BS ist.
Kabini ist relativ stromsparend, ja hat aber nach wie vor keine Chance gegen Intels Angebot.

Irgendeinen 3-4 so teuren Cip herauszusuchen in Twoodee's unnachahmlicher Rechthabermentalität... nur um Recht zu haben ist Trollen.
Und deine Rechthaberei natürlich auch.

Wo trolle ich denn? lol

Kann man überhaupt davon ausgehen, dass du der "real slim Schaffe89" bist?

Jep der bin ich und seit der Steamrollerpleite von AMD bemühe ich mich etwas objektiver zu sein und nicht alles durch die grüne Brille zu sehen.

" Verhalten einiger Forenleuten"

Thats the point.

Die AM1 Plattform ist schon sehr nett für Leute mit extrem geringen Budgets, die trotzdem etwas selbst zusammenstellen wollen.

Kapier ich nicht. Ich nehme einen Celeron Haswell für 31 Euro und ein 35 Euro Sockel 1150 Board und bin genauso stromsparend aber deutlich performanter unterwegs, natürlich gilt das nicht für Angebote in den Reihen von AMD.

Man sollte vielleicht mal finale Preise abwarten, auch sollte man die TDP berücksichtigen, 25W inkl. Chipsatz. Sowas bekommt man sonst nirgends gesockelt.

Aber um mal zur eigentlichen Aussage zurückzukommen. Man bekäme sowas nirgendwo gesockelt.
Das ist doch auch ein ziemlich dünnes Argument, denn ob jetzt der Chipsatz im SOC oder am Mainboard sitzt macht jetzt nicht den gewaltigen Unterschied und die TDP Angabe interessiert auch keine Sau, viel eher interessieren die reinen Verbrauchswerte im Idle + Surfen + Videowiedergabe + das ein oder andere Game.

Unicous

2014-03-17, 22:01:44

@ShaffemirFaktenwiesiemirgefallen89

Geilometer.

Du nimmst also zwei völlig verschiedene Systeme, bei denen du noch nicht einmal angibst, wie die Spezifikationen aussehen und schon hast du dir ein factum herbeigezaubert.

http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/zotac-zbox-nano-aq01-plus-mit-amd-kabini-im-test/

So, Schlaumeier:

Beim AMD-System wurde eine HDD genutzt, während die Intelsysteme jeweils SSDs bekommen haben (bzw. einmal mit einmal ohne)

http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/intel-nuc-mit-bay-trail-im-test/3/

http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/zotac-zbox-nano-aq01-plus-mit-amd-kabini-im-test/2/

Das sagt Computerbase übrigens beim AMD-Test:

Die klassische, mit 5.400 U/min arbeitende 2,5-Zoll-Festplatte macht der Zbox nano AQ01 Plus bei der Leistungsaufnahme im Leerlauf und auch bei der Video-Wiedergabe einen kleinen Strich durch die Rechnung. Intels NUC steht aufgrund der mSATA-SSD in dieser Disziplin besser da. Mit dem Wissen, dass eine herkömmliche Festplatte in der Spitze gern über drei Watt Leistung aufnimmt (WD spezifiziert 1,7 Watt Durchschnittsverbrauch), sollte die Zbox mit einer kleinen SSD mindestens einen Gleichstand in beiden Disziplinen erreichen können.

Dazu kommt, dass AMD sinnigerweise im Treiber/CCC standardmäßig zahlreiche Bildverschlimmbesserer aktiviert, die den Verbrauch erhöhen.

Tests zu Kabini kannst du dir gerne bei notebookcheck.com herauszusuchen, habe keinen Bock jemandem der noch nicht mal checkt, dass da HDD vs. SSD verglichen wird, die Recherchearbeit abzunehmen.

Knuddelbearli

2014-03-17, 22:17:08

naja soviel macht ne SSD auch wieder nicht aus, 1 Watt Unterschied dürfte bleiben. Bei 24/7 idle Leistung also in einem Jahr 1,5€ unterschied. Dauert also nur 80 Jahre bis sich Intel gelohnt hat ^^

Bei Video hast natürlich absolut recht. Versteh aber auch nicht wieso AMD da seine Politik mal überdenkt, und die Testseiten das ignorieren. Als NV das leicht besser AF hatte wurde ja auch extra umgestellt und dauernd daran herumgemäckelt.

Aber soweit muss man bei Schaffe ja nichtmal gehen. Er hat ja rumgetrollt bevor es den Test gab. Und der Test ändert nichts an seinem trolligen Xeon ohne IGP <---> Kabini Vergleich ^^

Wo man an CBs Test auch mal wieder sieht wie viel Intels TDP Wert ist ^^
Trotz gleicher TDP mal eben 10W ( 50% ) mehr Verbrauch, wenn man jetzt noch bedenkt das ja nicht nur die CPU Energie verbraucht sind wohl eher fats doppelt soviel.

Jetzt schweigt er das natürlich tot da er besseres Trollfutter gefunden hat ^^

Unicous

2014-03-17, 22:36:24

Es ging mir auch vor allem um seine "Beweisführung".

Der Atom hat eine TDP von 7,5 Watt, die Haswells jeweils 15 Watt, (weiß jetzt nicht ob bei denen die SB integriert ist, ich komme da immer durcheinander)

Laut Ark kostet der Atom 107 Dollar, der i5-4250U 315, und der i3-4010U 287.

Das das nicht stimmen kann sollte logisch sein, bei den NUC-Preisen. Das Intel sich selbst "subventioniert" bei NUC liegt ja auf der Hand. Der Atom-Barebone kostet ca. 115 Euro. Das geht natürlich gar nicht zusammen. 107 Dollar/Euro für den Chip und 115 Euro für den gesamten Barebone.

Ca. 100 Euro trennen die beiden Zbox.

Aber viel schlimmer: Wir reden eigentlich von einem DIY-System und nicht von fertigen Barebones.

Edit:

Was ich völlig vergessen habe: Hier werden NUC-Werte mit den Zbox-Werten verglichen. Total Banane. Die NUCs scheinen generell ein wenig "effizienter" zu sein, als die Zbox. Könnte natürlich an der Ausstattung liegen.

Schaffe89

2014-03-18, 10:49:08

@ShaffemirFaktenwiesiemirgefallen89

Geilometer.

Du nimmst also zwei völlig verschiedene Systeme, bei denen du noch nicht einmal angibst, wie die Spezifikationen aussehen und schon hast du dir ein factum herbeigezaubert.

Es geht mir auch um deine Beweisführung. Nach wie vor warte ich auf die Antwort, was da bei Intel eng werden soll und du bist nicht in der Lage solche Polemik inhaltlich zu bestätigen.

Und was interessieren mich die Spezifikationen bitte? Die SSD benötigt 1 Watt weniger, unter Spielen sind es 0,5 Watt und an diesem Zipfel hängst du dich jetzt ran?
Aber um es mal zu zeigen.

Das intelsche System Nuc mit i3 ist immernoch sparsamer, sowie im Idle als auch unter Videowiedergabe, insofern hätte ich jetzt gerne mal den Zusammenhang erklärt, wo es für Intel da "eng" wird.

Also los, bitte.

Dazu kommt, dass AMD sinnigerweise im Treiber/CCC standardmäßig zahlreiche Bildverschlimmbesserer aktiviert, die den Verbrauch erhöhen.

Nö, das ist völlig nebensächlich. Wichtig ist, dass AMD bei Bluraywiedergaben einen bestimmten Loadmodus fährt mit vorgeschriebener Taktrate und Spannung.
Schaltest du die Bildverbesserer aus, bleibt es nahezu beim gleichen Verbrauch ( habe ich schon selbst getestet), weil das Powerplay die Taktraten eben nicht auf Idle Niveau herunterfährt, das gleiche Problem hat AMD aktuell beim Dualmonitorbetrieb mit unterschiedlichen Hertz oder Auflösungen.

Der AMD´sche Am1 5350 stinkt einfach ab, wenn man das P/L mit Intel vergleicht.
Man kann sich ein sehr sehr sparsames System mit einem Celeron bauen, wie ja hier auch am i3 zu sehen ist.

Der Atom hat eine TDP von 7,5 Watt, die Haswells jeweils 15 Watt, (weiß jetzt nicht ob bei denen die SB integriert ist, ich komme da immer durcheinander)

Laut Ark kostet der Atom 107 Dollar, der i5-4250U 315, und der i3-4010U 287.

Und so ein Celeron zieht auch nur um die 15 Watt und ist im Idle sehr sparsam und günstiger wie AMD´s lahmer 5350.

Aber soweit muss man bei Schaffe ja nichtmal gehen. Er hat ja rumgetrollt bevor es den Test gab. Und der Test ändert nichts an seinem trolligen Xeon ohne IGP <---> Kabini Vergleich ^^

Ich habe den Xeon Vergleich nicht angestellt.

Wo man an CBs Test auch mal wieder sieht wie viel Intels TDP Wert ist ^^
Trotz gleicher TDP mal eben 10W ( 50% ) mehr Verbrauch, wenn man jetzt noch bedenkt das ja nicht nur die CPU Energie verbraucht sind wohl eher fats doppelt soviel.

Der Chipsatz ist mit 3,6 Watt spezifiziert, zudem ist der Intel Prozessor gesockelt, der AMD A4 5000 ist fest verlötet, spart auch nochmal 1 bis 2 Watt, womit wir bei etwa 5 Watt wären.

Dann ergibt sich ein Unterschied von etwa 5 Watt. Der kann alleine vom Mainboard herrühren.

Was ich völlig vergessen habe: Hier werden NUC-Werte mit den Zbox-Werten verglichen. Total Banane. Die NUCs scheinen generell ein wenig "effizienter" zu sein, als die Zbox. Könnte natürlich an der Ausstattung liegen.

Nö.Ich hab zum i3 zboxler verlinkt.

YfOrU

2014-03-18, 10:50:22

Aber viel schlimmer: Wir reden eigentlich von einem DIY-System und nicht von fertigen Barebones.

Ob fest verlötete CPU oder Sockel macht in diesem Preissegment für den Käufer im Regelfall keinen elementaren Unterschied. Auch ein Barebone kann dabei gegenüber dem Kauf der einzelnen Komponenten ein attraktives Angebot sein.

AM1 ist grundsätzlich eine nette Idee für das absolute Low-Cost Segment. Aufgrund der Ausrichtung bringt der Sockel primär mehr Flexibilität bei der Zusammenstellung. Größere Upgrades sind aber ohne neue Boards/Änderungen am Sockel praktisch nicht möglich da sich alles im SoC befindet. Als Beispiel sehe ich die Speicherbandbreite bei AM1 als grenzwertig an. Ein SC (DDR3-1600) Interface ist natürlich günstig aber für die Zukunft der AM1 Plattform stellt es nicht unbedingt eine optimale Ausgangsposition da.

Twodee

2014-03-18, 11:23:37

Aber soweit muss man bei Schaffe ja nichtmal gehen. Er hat ja rumgetrollt bevor es den Test gab. Und der Test ändert nichts an seinem trolligen Xeon ohne IGP <---> Kabini Vergleich ^^

Wo man
Du bist echt ein armer Troll.
1. War ich es, der den Link zum Xeon gepostet hat
2. war da ÜBERHAUPT NICHT die Rede von einem Vergleich!
Es sollte nur zeigen das es auch schon vorher gesockelte Systeme unter 25Watt (ja mit PCH sind es immer noch weniger als 25) gab.
NICHT MEHR NICHT WENIGER.

Pirx

2014-03-18, 12:21:11

Du bist echt ein armer Troll.
1. War ich es, der den Link zum Xeon gepostet hat
2. war da ÜBERHAUPT NICHT die Rede von einem Vergleich!
Es sollte nur zeigen das es auch schon vorher gesockelte Systeme unter 25Watt (ja mit PCH sind es immer noch weniger als 25) gab.
NICHT MEHR NICHT WENIGER.
Du hast dich auf einen Post von fondness bezogen:

Man sollte vielleicht mal finale Preise abwarten, auch sollte man die TDP berücksichtigen, 25W inkl. Chipsatz. Sowas bekommt man sonst nirgends gesockelt.
Kabini=CPU+GPU+Chipsatz

Also war dein Einwurf mit dem Xeon einfach nicht passend.
(es sei denn, du zeigst uns, wie du mit dem Xeon ohne Grafikkarte arbeitest, wie mit einem Kabini :D)

Twodee

2014-03-18, 12:26:18

Du hast dich auf einen Post von fondness bezogen:

Kabini=CPU+GPU+Chipsatz

Also war dein Einwurf mit dem Xeon einfach nicht passend.
(es sei denn, du zeigst uns, wie du mit dem Xeon ohne Grafikkarte arbeitest, wie mit einem Kabini :D)

1. nein ich brauche keine GPU wenn das ding als Router/Server arbeiten soll, da reicht mir web oder console über rs232.
2. schaumal da: Z.B.: http://geizhals.de/asus-p9d-x-90sb0380-m0uay0-90sb0380-m0uay5-a957331.html - es gibt auch 1150Boards mit Aspeed onboard GPU

Edit.: und wehe es kommt wieder ein würmchen mit dem preisvergleich, darum geht es hierbei nicht!
E.O.D.!

StefanV

2014-03-18, 13:15:33

1. nein ich brauche keine GPU
Aber darum geht es doch auch gar nicht. Es geht schlicht drum, etwas vergleichbares zu haben und das wäre nunmal etwas mit GPU und nichts GPU loses...

Und was willst jetzt mit dem Board?! DAS ist völlig am Thema vorbei.
Erstens kostet es weit mehr als so ein Kabini System, um das es hier geht, natürlich ist dabei auch die Ausstattung besser.

Allerdings: Kabini Boards gibts schon für HUNDERT Euronen weniger!

Letztendlich ists egal wie du dich drehst, wendest und im Kreis springst, der Kabini ist einfach Konkurenzlos, eben weil er so billig ist. Eben weil er so sparsam ist. Und weil er alles mit an Board hat. Zeig erst mal etwas VERGLEICHBARES.
Und das setzt voraus, dass:
a) der Chip das gleiche kann
b) ähnlich viel kostet
c) der Unterbau ähnlich viel kostet...

€dit:
Und wie schaut es so mit der 3D Beschleunigung von dem ASPEED Chip aus? Was kann der so alles?
D3D9?? D3D8?? D3D7?? D3D3?? Oder ist das nur ein reiner 2D Chip??
Also wieder nicht vergleichbar...

Twodee

2014-03-18, 13:16:44

soviel zum Thema würmchen ;D

Unicous

2014-03-18, 13:43:06

Ob fest verlötete CPU oder Sockel macht in diesem Preissegment für den Käufer im Regelfall keinen elementaren Unterschied. Auch ein Barebone kann dabei gegenüber dem Kauf der einzelnen Komponenten ein attraktives Angebot sein.

AM1 ist grundsätzlich eine nette Idee für das absolute Low-Cost Segment. Aufgrund der Ausrichtung bringt der Sockel primär mehr Flexibilität bei der Zusammenstellung. Größere Upgrades sind aber ohne neue Boards/Änderungen am Sockel praktisch nicht möglich da sich alles im SoC befindet. Als Beispiel sehe ich die Speicherbandbreite bei AM1 als grenzwertig an. Ein SC (DDR3-1600) Interface ist natürlich günstig aber für die Zukunft der AM1 Plattform stellt es nicht unbedingt eine optimale Ausgangsposition da.

Ney, ich dachte wir reden gerade ausschließlich über gesockelte DIY-Systeme und nicht um "professionelle" Barebones.
Denn das da nicht nur wegen des Platzmangels andere Komponenten genutzt werden sollte doch klar sein und daher ist das Ganze nicht für mich vergleichbar.

@Schaffe

Wie gesagt, ich habe keinen Bock dir das rauszusuchen. Ich habe dir den Hinweis auf die Seite notebookcheck.com gegeben. Suche da einfach nach Kabini Tests. Soviele gibt es da nicht. Und dann suche dir den Test des Intel-Pendants heraus, mit gleichem Chassis und Ausstattung.

Auch verstehst du nicht, dass du Kraut mit Rüben vergleichst. Ein NUC ist anders aufgebaut als eine Zbox und darüber hinaus sind auch die NUCs verschieden. Vergleiche z.B. die Stromversorgung des Bay Trail-NUC mit dem des Haswel-NUC. Bay Trail hat darüber hinaus deutlich weniger I/O-Schnittstellen als der Haswell-NUC und auch die Zbox.

Du versuchst dir verzweifelt etwas zusammenzureimen aus verschiedenen Systemen von zwei verschiedenen Herstellern. Das ist Blödsinn.

@Twodee, deine Rechthaberei ist einfach nur peinlich.

YfOrU

2014-03-18, 14:09:19

Ney, ich dachte wir reden gerade ausschließlich über gesockelte DIY-Systeme und nicht um "professionelle" Barebones.
Denn das da nicht nur wegen des Platzmangels andere Komponenten genutzt werden sollte doch klar sein und daher ist das Ganze nicht für mich vergleichbar.

Der Schwerpunkt liegt bei kompakten Low-Cost Systemen. Ob das dann mATX, ITX oder proprietär ist (bzw. CPU verlötet) spielt nur eine untergeordnete Rolle.

Im Regelfall läuft das zwangsweise auf Minimalkonfigurationen raus und deshalb sehe ich auch Mainboard Formate wie NUC im gleichen Segment. Als Barebone oder einzeln ist schlichtweg den Präferenzen des Käufers überlassen denn auch hier bietet der Markt unterschiedliche Gehäuseformate. Abseits von ganz wenigen Ausnahmen macht es nun mal keinen Sinn ein AM1 System in Full Size ATX aufzubauen. Selbst mATX dürfte in vielen Fällen bereits deutlich über das Ziel hinaus laufen.

Beispiel für eine klassische Low-Cost Lösung:
http://geizhals.at/de/biostar-nm70i-1037u-a1034350.html
Macht inkl. HDD/DVD, Gehäuse/NT und 4GB DDR3 ~180€

Unicous

2014-03-18, 14:39:15

Tja, dann weiß ich auch nicht was wir hier diskutieren. Denn eigentlich sind wir hier im Kabini-Thread und ich dachte wir diskutieren über Kabini und im Speziellen über den Sockel Am1, deren Boards und Chips.

Dann bitte ich, das Thema in "Was auch immer ich gerne diskutieren möchte über welches Thema auch immer" zu ändern.

Ich würde dann gerne auch gleich noch Rasberry Pi und Konsorten mit einbringen. Fällt jemandem noch irgendetwas ein?

Das wetter interessiert mich auch gerade sehr. Hier ist es gerade äußerst trübe. Dichte Wolkendecke, aber nicht regnerisch.

YfOrU

2014-03-18, 14:41:42

Kabini ist AMDs Low-Cost Plattform. Nur weil der (Desktop) Kabini statt verlötet (wie die Vorgänger, E350 etc.) vor allen auf AM1 kommt ändert sich doch nicht die Ausrichtung. Das ist genau das gleiche Marktumfeld und in dem bewegen sich eben auch diverse ULV/ULT Celeron, i3 und Baytrail-D SoCs.

Da sich die meisten Kabini SoCs unter 2Ghz bewegen und gleichzeitig über keinen Turbo verfügen sieht das Paket trotz überragenden Feature-Set am Ende nicht immer besonders toll aus. Wer als Beispiel eine möglichst billige Office Kiste haben will ist mit etwas wie einem verlöteten Celeron 1037U (IB, 2*1,8Ghz) im Regelfall besser beraten.

Unicous

2014-03-18, 14:57:40

Es gibt auch verlötete Kabinis. Nur nicht in Deutschland, bzw. NA und Co.

Verlötet bietet sowohl Vorteile als auch Nachteile. Das Mainboard kann anders konzipiert werden, der Chip kann nicht ausgetauscht werden.

Wenn wir hier nur um den Preis feilschen, dann hat sowohl Twodee mit seinen blödsinnigen, sagen wir mal "Ideen", verloren als auch jedwede andere Kombination, denn der NUC Bay Trail fegt sie durch den inflationären Preis des Barebones weg (Gehäuse, Board, Chip) bzw. Zbox gibt es auch zum ähnlichen Preis.

http://geizhals.eu/de/?cat=barepc

Aber der Vergleich hinkt, denn die Spezifikationen sind nicht vergleichbar.

YfOrU

2014-03-18, 15:02:49

Deshalb habe ich auch das Biostar Mini-ITX Board mit Celeron 1037U für ~61€ als Beispiel genannt.
http://geizhals.at/de/biostar-nm70i-1037u-a1034350.html

Bei der Wahl zwischen USB3.0 mit Sempron 3850 4*1.30GHz oder USB2.0 mit 2*1,8Ghz IB Celeron ist das Ergebnis eindeutig. AMD muss im Mittel einfach deutlich höhere CPU Frequenzen und Turbo liefern. In einem aktiv gekühlten Desktop System darf man durchaus mehr erwarten als die CPU Performance passiv gekühlter Mainstream Tablets. Wie gesagt, tolles Feature-Set aber unterhalb des Athlon 5350 bewegt sich die ST Performance in unschöne Bereiche.

Unicous

2014-03-18, 15:38:49

Und ich habe dir gesagt, dass es keine verlöteten Kabini Boards in Deutschland gibt, denn wenn wir nach "Löt-Boards" schauen, dann gibt es auch Brazos-Boards für 10-15 Euro weniger.

http://geizhals.eu/de/?cat=mbson

Ich bin mir sicher, dass ein entsprechendes Kabini-Board auch in diesen Preisregionen liegen würde. (Hättehätte... ich weiß)

Verlötet ist einfach billiger. Ich finde es einfach dämlich nur einzig und allein über den Preis zu gehen, wenn es doch noch ganz andere Kriterien gibt und die Spezifikationen sich unterscheiden.

YfOrU

2014-03-18, 15:52:06

Und ich habe dir gesagt, dass es keine verlöteten Kabini Boards in Deutschland gibt, denn wenn wir nach "Löt-Boards" schauen, dann gibt es auch Brazos-Boards für 10-15 Euro weniger.

Da sich bis heute kaum etwas getan hat würde es mich nicht wundern wenn der Großteil der geplanten Designs (Kabini, verlötet) aufgrund von AM1 nie produziert wird. Bei AM1 sollten die Kosten für den Sockel (gegenüber BGA) recht überschaubar sein. SC DDR3 1600 Interface, 4 PCIe 2.0 Lanes, USB etc - also nichts mit besonders hohen Ansprüchen.

Verlötet ist einfach billiger. Ich finde es einfach dämlich nur einzig und allein über den Preis zu gehen, wenn es doch noch ganz andere Kriterien gibt und die Spezifikationen sich unterscheiden.

In dem Bereich ist der Preis der elementare Faktor denn es gibt auch wesentlich leistungsfähigere (aber teurere) Systeme bei vergleichbarer Verlustleistung und besseren Feature-Set. Haswell ULT oder wenn die Verlustleistung kein kritischer Faktor ist und die 3D Performance mehr im Fokus steht einen Kaveri.

Unicous

2014-03-18, 16:02:44

Da sich bis heute kaum etwas getan hat würde es mich nicht wundern wenn der Großteil der geplanten Designs (Kabini, verlötet) aufgrund von AM1 nie produziert wird. Bei AM1 sollten die zusätzlichen Kosten für den Sockel (gegenüber BGA) sehr überschaubar sein.

Da hätte ich gerne eine Quelle und den direkten Preisvergleich verlötet/gesockelt.

Wie ich schon öfters gesagt habe, ist Kabini verlötet samt und sonders von den asiatischen Märkten verschluckt worden.

Windi

2014-03-18, 16:05:08

Beim Kabini geht es doch ganz klar um den Low-Cost Sektor.

Kaum einer würde sich eine Kabini- oder Atom Plattform kaufen, wenn es für den selben Preis schon viel schnellere "normale" Prozessoren gibt.
Wir reden hier ja nicht um Unterschiede in der Leistungsaufnahme von 100W oder mehr. Sondern von zusätzlichen Stromkosten von 1-2€ pro Jahr.

Es interessiert ja eigentlich noch nicht einmal der Preis des Prozessors.
Was wirklich interessant ist, ist der Preis des Komplettsystems!
Wenn ich mir ein Kabini-System für 300€ zusammenstelle und dann merke, das ich für 30€ mehr auch etwas viel leistungsfähigeres bekomme, dann nehme ich das schnellere System. (Es sind schließlich nur 10% mehr, obwohl der Prozessor vielleicht 100% mehr kostet)

Genau deshalb sind auch die Barebones so interessant. Wenn man CPU, Mainboard, Gehäuse und Netzteil in einem Paket bekommt, dann ist das oft deutlich günstiger als wenn man alles einzeln kauft.
Genau das liefert auch Intel. Günstige Mainboards mit aufgelötetem Prozessor und Barbones für unter 150€.
Damit muss sich der Kabini messen. Entweder er ist billiger oder in manchen Bereichen besser.
Aber mehr als 250€ sollte selbst das am besten ausgestattete Kabini-Barebone nicht kosten, sonst gibt es viel zu viel Konkurrenz von den "normalen" Prozessoren.

YfOrU

2014-03-18, 17:45:48

Da hätte ich gerne eine Quelle und den direkten Preisvergleich verlötet/gesockelt.

Das Packaging (CPU) ist bei BGA gegenüber PGA etwas günstiger und der Sockel (sowie benötigte Bohrungen am PCB) entfallen.

Was aktuell ein simpler 721 PGA Socket in China bei 50K+ Abnahme kostet kannst gerne selber suchen. Deutlichst unterhalb von 1$ denn selbst LGA 775 lag vor Ewigkeiten schon drunter. Eine Gesamtdifferenz größer 1$ wird es also eher nicht sein.

Unicous

2014-03-18, 17:57:18

Quelle.

Ich möchte eine Quelle die besagt, dass gesockelt genauso billig ist wie gelötet. Es geht übrigens nicht nur um den Plastesockel mit Metallkontaktflächen sondern auch um die Layout-Anpassungen beim PCB. Und ja, in der Mainboardwelt sind Cents Welten.

YfOrU

2014-03-18, 18:16:19

http://www.anandtech.com/show/2824
Anandtech 2009 zu LGA775:

The motherboard makers I spoke with pegged the LGA-775 socket at well under $1 per socket

- LGA 775 war keine Low-Cost Lösung
- PGA 721 von AMD ist explizit Low-Cost

Welche großen Anpassungen ? BGA zu PGA ist da es sich um einen SoC* ohne extrem leistungsfähige Interfaces handelt grundsätzlich nichts weltbewegendes und der Sockel ist vergleichsweise klein. Im übrigen ging es nicht um Maßstäbe der Mainboard Hersteller sondern die Kostendifferenz am Markt für Endverbraucher. Die ist grundsätzlich sehr überschaubar solange der CPU Hersteller dem Hersteller des Mainboards (welcher BGA CPUs verlötet) nicht höhere Rabatte gibt als dem Rest des Marktes (PGA/LGA). In der Regel ist genau das aber zumindest immer indirekt der Fall (keine Zwischenhändler, hohe Stückzahlen, Sondermodelle etc).

*SoC: Auf dem Mainboard befindet sich kein Chipsatz und es gibt gleichzeitig weniger Kontakte als bei einer Performance CPU ohne integrierten Chipsatz.

Unicous

2014-03-18, 18:48:31

Du bist ja auch ein Witzbold ey.

The socket itself costs a couple of dollars, but even that is significantly more than LGA-775. The motherboard makers I spoke with pegged the LGA-775 socket at well under $1 per socket. The bulk of the 1156 socket isn’t the cost of the device, but rather the licensing fee that has to be paid to Intel for each socket. I’ve heard numbers approaching $7 per socket, per board once you include the licensing fees. As volumes go up, the price per socket will go down, but for smaller manufacturers this is a tough pill to swallow. It’s far easier to build an expensive motherboard than it is to build a cheaper one.

Lies doch mal bitte deine Quellen nachdem du bei google "intel lga socket cost" oder was auch immer gesucht hast.

Das PCB Layout ist natürlich anders, weil du zum Teil weniger Layers bei verlöteten Chip hast.

Du hast mir auch immer noch keine Quelle genannt, die besagt bei Soldered vs. Socket gehts um Penny-Beträge.

Das Mainboard-Geschäft ist im Low Cost Bereich nicht unbedingt ein Gewinngeschäft und bisher hat immer die Regel verlötet ist billiger als Sockel gegolten. Wenn es da eine signifikante Verschiebung gab, muss es da ja auch eine Quelle zu geben.

Btw. das ist genauso OT (und langweilig) wie der "160 Eur Xeon/130 Euro MB mit iGPU nur um Recht zuhaben" Blödsinn.

Das Asrock ein MB für momentan 47 Euro (noch nicht verfügbar) im Angebot hat, dass mit nem 19V Netzteil betrieben werden kann ist z.B. auch mehr als beachtlich. Das gibt es z.B. nicht bei Intel für den Preis.

http://geizhals.eu/de/?cat=mbson&asuch=19V&asd=on&bpmax=&v=e&plz=&dist=&filter=aktualisieren&mail=

Aber das ist ja egal, Hauptsache irgendwelche Nebensächlichkeiten diskutieren.

Hauptsache wir wissen, wer am Billigsten ist. Die Features sind wie immer nebensächlich, außer Intel kann es auch, aber dann ist wieder der Preis nebensächlich.

Ich finde diese ganze Diskussion mehr als lächerlich. Es wird nicht ordentlich verglichen, Kraut, Rüben, Orangen und Bananen nach Preis gestaffelt, nur um Recht zu haben.

YfOrU

2014-03-18, 18:51:39

Bitte nochmal lesen. Dabei zwischen LGA 775 und LGA 1156 differenzieren und drüber nachdenken vom wem AM1 eigentlich ist. AMD ist nicht gerade in der Position Lizenzgebühren bei Mainboard Herstellern/Zulieferern einzukassieren ;)

Im übrigen sind wir hier gelandet da deiner Ansicht nach sowohl Mainboards mit verlöteter CPU als auch Barebones nicht in direkter Konkurrenz zu Kabini auf AM1 stehen. Der Meinung sind hier nicht alle da eben Low-Cost Segment. Das definiert sich über möglichst komplette und flotte PCs für möglichst wenig Geld.

Unicous

2014-03-18, 19:08:41

Ich habe ein sehr gutes Verständnis der englischen Sprache: Anand hat mehrere Aussagen miteinander verknüpft die aber miteinander verwoben sind. Er hat nicht gesagt, für 775 ist es so, für 1156 ist es so. Er hat eine allgemeine Aussage über Mainboardpreise gemacht und im Speziellen die Aussage über die Kosten für einen speziellen Sockel von nicht näher benannten Mainboardherstellern. Dein "Gezwinker" kannst du dir also sparen.

(edit: Zum besseren Verständnis: Er hat nicht gesagt, der 775 kostet unter $1 und hat keine Lizenzgebühren, sondern der 1156 kostet noch mal mehr und die Lizenzgebühren sind auch hoch. Der letzte Satz des Zitats stimmt weiterhin. Es ist einfacher ein teures MB herzustellen, als ein billiges)

Deine Behauptungen kannst du wie gesagt nicht weiterhin untermauern, nur deine polemische Aussage, dass AMD nicht in der Position ist, "Lizenzgebühren" zu veranschlagen. So ein Blödsinn.
Das sind natürlich die Lizenzgebühren, den Sockel nach den Angaben und dem Patent des Erfinders herzustellen. AMD verlangt dafür natürlich nichts, weil sie nicht in der "Position" dafür sind.:rolleyes:

Komm doch mal bitte mit etwas Konkretem. Bis jetzt kommst du nur mit deinem eigenen hearsay. Und 5 Jahre alten Quellen, die noch nicht mal ansatzweise den Beweis erbringen, dass gesockelt (fast) genauso günstig ist wie gelötet.

Ich möchte nochmals festhalten: Ihr redets jetzt schon über die Preise von Produkten, die bis jetzt noch nicht am Markt angekommen sind und deren Endpreise immer noch nicht feststehen und vergleicht sie mit Produkten die besser und länger verfügbar sind und leitet daraus dann das Fazit ab.

Vor ein paar Tagen habe ich hier den 1000+ Preis gepostet. Hättest du auf dieser (Preis-)Grundlage auch argumentiert oder wäre das legitim gewesen?

Windi

2014-03-18, 19:25:11

fondness

2014-03-18, 19:28:52

AMD hat selbst gesagt, das Kabini Systeme (CPU + Board) ab 60€ zu haben sein sollen.

60$.

Windi

2014-03-18, 19:31:40

60$.
Noch besser.

Unicous

2014-03-18, 20:18:40

Mein Gott, was streitet ihr euch denn da die ganze Zeit über solchen Schwachsinn.

ASUS hat Kabini Boards für unter 30€ angekündigt.
Das ist die unverbindliche Preisempfehlung, der Straßenpreis liegt wohl noch ein Stück darunter.
ASUS gilt nicht gerade als Billiganbieter, da wird es noch Andere mit noch billigeren Boards geben.

AMD hat selbst gesagt, das Kabini Systeme (CPU + Board) ab 60€ zu haben sein sollen. Da kann man es sich nicht leisten, die ganze Plattform durch Lizenzkosten massiv zu verteuern.

Also der Sockel wird sicher keine 7$ Lizenzgebühren kosten!
Der wird so billig wie möglich sein.

Es geht aber nicht um die Sockelkosten an sich sondern um die Aussage, Sockel wäre genauso teuer/günstig wie gelötet.

Und bis jetzt kam von YfOrU nur eine Aussage darüber, was ein Sockel vor 5 Jahren bei Intel gekostet haben könnte. Das hat keinerlei Bezug zu der gemachten Behauptung.

Und ich wiederhole mich natürlich andauernd, aber es werden hier Konstellationen verglichen die nur bedingt vergleichbar sind.

Auf die featuresets wird nicht geachtet, Hauptsache es ist billiger als das Konkurrenzprodukt.

Wenn dann aber beim Konkurrenzprodukt einfach mal ein Controllerchip mehr drauf ist, eine "besserer" Audio-Chip, deutlich mehr I/O etc., wird wieder argumentiert, ja aber das Produkt ist schneller oder verbraucht weniger. Whatever.

Was ist denn das für eine Diskussionsgrundlage. Ich vergleiche doch etwas was annähernd das gleiche featureset hat und picke mir nicht für den ein oder anderen Fall das bessere Produkt heraus.

Btw. US- und EU-Preise bei DIY-Sachen sind eher schwierig zu vergleichen. Bei uns gibt es einen deutlich größeren Markt und der Wettbewerb ist deutlich höher. In den USA ist das dann oft auch der retail price (die arbeiten oft mit Rabattaktionen und die MwSt. ist z.T. auch noch nicht mit drin). Bei uns kostet es dann u.U. die Hälfte.

YfOrU

2014-03-19, 00:35:14

Es geht aber nicht um die Sockelkosten an sich sondern um die Aussage, Sockel wäre genauso teuer/günstig wie gelötet.

Zwischen "genauso" und "sehr überschaubar" sehe ich einen Unterschied.

Und bis jetzt kam von YfOrU nur eine Aussage darüber, was ein Sockel vor 5 Jahren bei Intel gekostet haben könnte. Das hat keinerlei Bezug zu der gemachten Behauptung.

Es genügt um die Dimensionen darzustellen. Da BGA, LGA und PGA große Ähnlichkeiten aufweisen kann es bei den Kosten des CPU Packages keine großen Unterschiede geben und mehr relevantes was die Kosten nach oben treiben könnte gibt es in diesem Fall nicht.

Wenn dann aber beim Konkurrenzprodukt einfach mal ein Controllerchip mehr drauf ist, eine "besserer" Audio-Chip, deutlich mehr I/O etc., wird wieder argumentiert, ja aber das Produkt ist schneller oder verbraucht weniger. Whatever.

Es geht hier nicht um ein paar Prozent rauf oder runter. Der IB Celeron hat bei 1,8Ghz fast die doppelte ST Performance eines Jaguar bei 1,5Ghz. Was denkst du denn warum ich permanent schreibe das Jaguar höhere Taktfrequenzen und Turbo (dynamische Verteilung der TDP) braucht. Vor allen letzteres ist ein Thema welches bezogen auf AMD hier im Forum seit Jahren immer wieder kommt. Niedrige IPC und gleichzeitig kein (funktionierender) Turbo ist einfach totaler Mist. Damit hat sich AMD in der Vergangenheit schon einige gute Produkte selbst vermurkst.

Schaffe89

2014-03-19, 06:24:53

Ein NUC ist anders aufgebaut als eine Zbox und darüber hinaus sind auch die NUCs verschieden. Vergleiche z.B. die Stromversorgung des Bay Trail-NUC mit dem des Haswel-NUC. Bay Trail hat darüber hinaus deutlich weniger I/O-Schnittstellen als der Haswell-NUC und auch die Zbox.

Du versuchst dir verzweifelt etwas zusammenzureimen aus verschiedenen Systemen von zwei verschiedenen Herstellern. Das ist Blödsinn.

Ich habe in meinem Post zbox, vs zbox verlinkt, sieh selbt nach.

Fakt ist, die AMD Prozessoren haben keine Chance aus Sicht des P/L und auch im Idle ist so ein System einer AMD A4 5000 Zbox nicht besonders sparsam, da das i3 zbox system bei Idle und Videowiedergabe sparsamer ist.
Und wenn man sich die Kiste jetzt selbst baut, dann wird man einem Kabini wohl klar einen Pentium oder Celeron + Micro ATX Board vorziehen.

Niedrige IPC und gleichzeitig kein (funktionierender) Turbo ist einfach totaler Mist. Damit hat sich AMD in der Vergangenheit schon einige gute Produkte selbst vermurkst.

Deswegen verstehe ich auch die Euphorie nicht, das sind sehr langsame Produkte, welche P/L mäßig ganz schlecht liegen.
Hätte AMD einen 3ghz Turbo + 2,2ghz Standardtakt könnte man sich das überlegen, so wird das ne Luftnummer.

Pirx

2014-03-19, 07:32:04

Für normales Arbeiten reicht Kabini (und auch die soo schlechte ST-Performance") lockerst, selbst mein E350 reicht hier.

YfOrU

2014-03-19, 08:11:52

Auf einem stationären System sind die Grenzen eines 1,6 Ghz Bobcat im Alltag durchaus sichtbar und die ST Performance eines 1,5 Ghz Jaguar liegt nur minimal höher.

Bei 25W TDP, keiner Last auf der GPU und zwei Threads gibt es derart viel Luft nach oben das massiv Performance verschenkt wird. Die vergleichsweise niedrige Leistungsaufnahme von Kabini bei Teillast ist kein Vorteil sondern ein handfester Nachteil. Das thermische Budget ist vorhanden aber liegt brach. Würde sich ein 1,5 Ghz Kabini Quad in so einem durchaus sehr typischen Szenario bei ~2,2Ghz einsortieren würde es gleich ein gutes Stück besser aussehen. Genau das ist aber leider nicht der Fall.

Pirx

2014-03-19, 08:24:59

Stimmt, da darf man dann auf Beema hoffen. Wenn es nur perfekte Produkte gäbe, hätten wir ja keinen Stoff mehr zum nörgeln.

YfOrU

2014-03-19, 09:35:25

Mit Blick auf AMDs Folien zum A6-1450 (Temash, Jaguar Quad):
http://www.notebookreview.com/picture/?f=71280

Ist bei der Implementierung von Turbo Core vermutlich wieder etwas schief gelaufen denn auf so ein Feature verzichtet man nicht freiwillig bei nahezu dem gesamten (Jaguar SoC) Portfolio. Im Detail dürfte das Problem hier liegen:
http://www.notebookreview.com/picture/?f=71278

Das sieht für mich ganz stark danach aus als gäbe es zwischen CPU / GPU praktisch keine ernsthafte dynamische Verteilung der TDP (bidirektional). Anderes formuliert:
Der CPU Turbo operiert praktisch ausschließlich im Rahmen der TDP des CPU Clusters. Zusätzlich kann die TDP des CPU Clusters durch die GPU eingeschränkt werden. In die andere Richtung funktioniert es aber nicht.

Deinorius

2014-03-19, 10:18:06

Wenn das stimmt, vielleicht kommt diese verbesserte Perf/W bei Beema u.a. durch einen funktionierenden Turbo.

robbitop

2014-03-19, 10:27:58

Wenn das stimmt, vielleicht kommt diese verbesserte Perf/W bei Beema u.a. durch einen funktionierenden Turbo.
Das haben wir ja schon lange vermutet. Das würde den SoC auch wesentlich attraktiver machen.

Botcruscher

2014-03-19, 11:00:39

CPU Kerne als Hitzeentsorger für die GPU... so tief sind wir schon gesunken. Bei einer CPU! Ich behaupte mal dreist, dass beim Takt da überhaupt keine Luft mehr nach oben ist. Mögliche Reserven hätte man bei den Konsolen ganz sicher ausgeschöpft.

Shink

2014-03-19, 11:06:18

CPU Kerne als Hitzeentsorger für die GPU... so tief sind wir schon gesunken. Bei einer CPU!
Ja, das ist seltsam. Weil GPU-lastige Anwendungen ja die CPU so sehr schonen...:freak:

Ich behaupte mal dreist, dass beim Takt da überhaupt keine Luft mehr nach oben ist.
Das glaub ich auch.

YfOrU

2014-03-19, 11:39:48

Ich behaupte mal dreist, dass beim Takt da überhaupt keine Luft mehr nach oben ist. Mögliche Reserven hätte man bei den Konsolen ganz sicher ausgeschöpft.

Bei Jaguar liegt die Zielfrequenz (der Architektur) etwas über Bobcat -> ~ 2Ghz. Das wurde auch erreicht denn entsprechende SKUs sind verfügbar. Es erwartet auch niemand das die kleineren SKUs bei Last auf vier Kernen oberhalb von 2Ghz operieren. Bei Last auf ein bis zwei Kernen muss man aber in diesen Bereich und das sollte auch möglich sein. Einfach schon weil ohne GPU Last derart viel TDP Spielraum zur Verfügung steht das die CPU Spannung auch deutlich überproportional hoch angesetzt werden könnte.

Bei den Konsolen gibt es zwei Cluster mit jeweils vier Kernen und die Software ist viel näher an der Hardware. Da keine Resteverwertung (der Konsolen SoCs) gegeben ist wären Frequenzen nahe am Limit alles andere als wirtschaftlich und die TDP würde wohl auch durch die Decke rauschen.

Von Puma erwarte ich einen ähnlichen Schritt bei der Zielfrequenz wie Bobcat zu Jaguar. Also um die 300Mhz mehr. Grundsätzlich natürlich auch einen zeitgemäßen CPU Turbo aber das hat AMD einfach schon zu oft auf dem Papier präsentiert und am Ende nicht geliefert. Abwarten.