Neue Grafikkarte bis ~250 Euro [Archiv]

AvaTor

2013-06-03, 16:05:22

Suche eine neue Grafikkarte bis ~250 Euro.

Das Teil soll mehrere Jahre halten.
Am besten mehr als 2 Jahre Garantie.
Da bis jetzt keine einzige Grafikkarte bei mir die 2 Jahre gehalten hat.

AMD oder Nvidia ist mir egal.

Habe jetzt eine Powercolor 5830.

i5 3750k
16 GB Ram,, Asrock z77 Extreme 4

Bquiet E7 CM 480W Netzteil.

Raff

2013-06-03, 16:11:57

Die da: http://preisvergleich.pcgameshardware.de/gigabyte-radeon-hd-7950-boost-gv-r795wf3-3gd-a732249.html

3 GiB (wichtig für kommendes Jahr), hoher Boost, leise.

MfG,
Raff

dildo4u

2013-06-03, 16:12:17

7950 genug V-Ram Speicherinterface nicht beschnitten,(384bit)bei NV bekommt man zur Zeit nur Karten mit 192Bit Speicherinterface für 250€.(660Ti)
Mit der 7950 sollte man bei 1080p durch die ganze Konsolengeneration kommen also mindestens 5 Jahre.

AvaTor

2013-06-03, 16:20:54

Reichen die 480 Watt ? für eine 7950?

Ist die Gigabyte Karte von der verarbeitung gut ?

dildo4u

2013-06-03, 16:27:15

NT reicht dicke,die Karte ist auf ca 180Watt Begrenzt.Das System wird selbst mit OC nicht weit über 300Watt kommen.

AvaTor

2013-06-03, 17:25:10

Und was ist mit Garantie?
Gibt es Hersteller die AMD Karten mit mehr als 2 Jahren Garantie anbieten ?

zB. Wie Zotac mit 5 Jahre auf Nvidia karten

oids

2013-06-04, 08:17:17

Supern0va

2013-06-07, 01:52:14

Wenn man sich die Steam Statistik ansieht dann sind wir noch weit davon entfernt das überhaupt 2GB VRam zum Standard werden.
Kein Spieleentwickler würde mind. 3GB VRam vorschreiben bei so einem außerordentlich geringen Marktanteil der 3GB GPUs. Das Game würde sich kein Mensch kaufen.

Bevor der 2GB VRam zu knapp werden würde geht der GPU sowieso die Puste aus.
Crysis 3, Metro LL, Planetside 2 (Alle in Ultra) sind gute Beispiele.
Du siehst ja das die GTX690 mit nur 2GB VRam in Crysis 3 am GPU Limit läuft (Nicht VRam Limit). Erst recht eine Single GPU.
Bei über 2GB VRam Auslastung schafft eine Single GPU auch in einem älteren Titel wie Skyrim keine 30 FPS mehr.
Die GTX690 hat aktuell mit 2GB VRam selbst in 5760x1080 keine Probleme und schon gar nicht in 1920x1080.

Ich gehe davon aus das man mit 2GB VRam auch noch nächstes und vermutlich auch übernächstes Jahr absolut keine Probleme haben wird in 1920x1080.

Nichts desto trotz ist für 250€ die 7950 durchaus zu empfehlen auch wenn ich die Leistung für den Preis nicht wirklich berauschend finde.
Eine Alternative von Nvidia gibt es für 250€ jedoch nicht.

Gast

2013-06-07, 20:22:28

Cyv

2013-06-07, 20:28:27

Nichts desto trotz ist für 250€ die 7950 durchaus zu empfehlen auch wenn ich die Leistung für den Preis nicht wirklich berauschend finde.
Eine Alternative von Nvidia gibt es für 250€ jedoch nicht.

Für 250€ hat man imho schon lange nicht mehr soviel geboten bekommen...
Hab schon ewig keine High-End Karte für unter 300€ gekauft...

Gastel

2013-06-07, 21:03:59

Hellstaff

2013-06-07, 21:50:43

Eine Klasse höher wäre die GTX 670 angesiedelt: ca. 17% Mehrleistung für 20% Mehrpreis (ca. 300€). http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gtx-670/4/

Aber die 7950 macht einen guten Eindruck:

- P/L
- 3 GB VRAM (speziell wenn auf Mods wert gelegt wird)
- gutes OC http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-amd-radeon-hd-7950-crossfire/11/

LG

Hellstaff

Supern0va

2013-06-07, 22:05:03

Es gibt inzwischen einige Spiele die mit diversen Mods die 2GB sprengen. Und Vram-Verbrauch hat nichts damit zu tun, wie fordernd die Spieleengine ist. nVidia hat im Moment das deutlich schlechtere Preis- Leistungsverhältnis, vielleicht ändert sich ja jetzt etwas mit dem Kepler-Refresh, aber ich bezweifle es.

Wo hat Nvidia ein schlechtes P/L Verhältnis abseits der Enthusiasten/Prestige Karten?

Hab schon ewig keine High-End Karte für unter 300€ gekauft...

Also als High-End würde ich eine 7950 wirklich nicht mehr bezeichnen.
Die 780@1200 MHz erreicht etwa die doppelte Leistung einer 7950.
http://ht4u.net/reviews/2013/nvidia_geforce_gtx_780_review/index20.php
Die 7950 ist seit der 770/780 eher oberste Mittelklasse.

Schrotti

2013-06-08, 11:00:45

Für ~250€ kann man auch eine GTX 660 Ti kaufen. Die ist auch auf Augenhöhe mit einer 7950.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/test-17-grafikkarten-im-vergleich/4/

oids

2013-06-08, 11:11:04

Vorteile einer HD 7950 gegenüber einer Geforce GTX 660 TI:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9761543&postcount=8

Schrotti

2013-06-08, 11:16:08

Das sollen Vorteile sein?

Aber lassen wir das. Das artet nur wieder in einem Fanboy Krieg aus.

http://geizhals.de/point-of-view-geforce-gtx-660-ti-vga-660i-a1-3072-a907264.html <- GTX 660 Ti mit 3GB für 253€

oids

2013-06-08, 11:22:28

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9761923&postcount=11

Gast

2013-06-08, 19:48:26

Wo hat Nvidia ein schlechtes P/L Verhältnis abseits der Enthusiasten/Prestige Karten?

Also als High-End würde ich eine 7950 wirklich nicht mehr bezeichnen.
Die 780@1200 MHz erreicht etwa die doppelte Leistung einer 7950.
http://ht4u.net/reviews/2013/nvidia_geforce_gtx_780_review/index20.php
Die 7950 ist seit der 770/780 eher oberste Mittelklasse.

So, was bekommt man denn für knapp 250€ von NV? Eine GTX 660ti mit krüppeligem 192 Bit Speicherinterface und 2GB Ram. Die restlichen Nachteile wurden schon genannt. Zudem wird z.B. die Powercolor 7950 V2 Dualfan mit Dualbios ausgeliefert, eins davon ist ein Boost-Bios. Dieses legt schon eine ziemlich hohe Vcore an, hier kann man die GPU ohne weiteres an die 1100 Mhz übertakten, damit stößt man dann schon in Bereiche der 7970 vor, und die soll kein Highend sein?

Ich bin von einer GTX 570@780 Mhz auf die HD7950@1000Mhz @ 1,043V umgestiegen und man merkt den Performanceschub in vielen Spielen mehr als deutlich. Zudem sind inzwischen viele AAA Titel im Gaming Evolved Programm von Ati und machen eher auf NV Probleme, siehe Tomb Raider. Bei NV müßte es schon eine GTX 670 4GB sein, um der HD7950 paroli zu bieten, schau mal was die kostet.

Nach den schlechten Erfahrungen, die ich mit meiner zum Release gekauften HD4850 gemacht habe, hätte ich nie gedacht das ich Ati jemals als besser einstufen würde als NV, aber immo sind beide gleichwertig und da entscheidet der Preis, welcher bei Ati nunmal niedriger ist, vom Never Settle Reloaded mal ganz abgesehen.

Gastello

2013-06-08, 20:17:29

So, was bekommt man denn für knapp 250€ von NV? Eine GTX 660ti mit krüppeligem 192 Bit Speicherinterface und 2GB Ram. Die restlichen Nachteile wurden schon genannt. Zudem wird z.B. die Powercolor 7950 V2 Dualfan mit Dualbios ausgeliefert, eins davon ist ein Boost-Bios. Dieses legt schon eine ziemlich hohe Vcore an, hier kann man die GPU ohne weiteres an die 1100 Mhz übertakten, damit stößt man dann schon in Bereiche der 7970 vor, und die soll kein Highend sein?

Ich bin von einer GTX 570@780 Mhz auf die HD7950@1000Mhz @ 1,043V umgestiegen und man merkt den Performanceschub in vielen Spielen mehr als deutlich. Zudem sind inzwischen viele AAA Titel im Gaming Evolved Programm von Ati und machen eher auf NV Probleme, siehe Tomb Raider. Bei NV müßte es schon eine GTX 670 4GB sein, um der HD7950 paroli zu bieten, schau mal was die kostet.

Nach den schlechten Erfahrungen, die ich mit meiner zum Release gekauften HD4850 gemacht habe, hätte ich nie gedacht das ich Ati jemals als besser einstufen würde als NV, aber immo sind beide gleichwertig und da entscheidet der Preis, welcher bei Ati nunmal niedriger ist, vom Never Settle Reloaded mal ganz abgesehen.
ich kaufe eine Karte und kein Spiel,

oder kaufst du den Leuten die Spiele ab ?

Lowkey

2013-06-08, 20:49:12

Hast du etwa keine Micro-Titan aka 660TI der vornehmen Marke Nvidia im Rechner? Die Verkaufszahlen sprechen für sich: Nvidia verkauft wohl trotz des günstigen Preises und des Spielebundles mehr Karten. Kaufen ist nach wie vor eine emotionale Angelegenheit.

Ich tendiere doch glatt zur AMD Karte, auch wenn es mir gerade viel Spass mit meiner 660Ti macht.

Gast

2013-06-09, 11:02:09

Die da: http://preisvergleich.pcgameshardware.de/gigabyte-radeon-hd-7950-boost-gv-r795wf3-3gd-a732249.html

3 GiB (wichtig für kommendes Jahr), hoher Boost, leise.

MfG,
Raff
Warum verlinkst du auf PC Games preisvergleich? Ist das nicht quasi die Geizhals version nur eben unübersichtlicher?
Es gibt ja auch eine heise version, ich versteh das net, zahlen die alle geld an geizhals, das sie dieses system nutzen dürfen?

Gingerbaby

2013-06-09, 11:06:41

Mit der 7950 sollte man bei 1080p durch die ganze Konsolengeneration kommen also mindestens 5 Jahre.
Das glaubst du doch selbst net O.o
Die Karte erreicht ja jetzt gerade mal 48 fps bei anno 2070, 48 fps bei crysis 2 und 38 fps bei metro 2033
http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/club-3d-radeon-hd-7770-ghz-edition/test/club_3d_hd_7770,671,3012551.html

Schrotti

2013-06-09, 11:43:56

Gamestar als Quelle, wirklich?

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/nvidia-geforce-gtx-770-im-test/27/

AYAlf

2013-06-09, 13:49:21

Würde bei der aktuellen Treibermisere nicht zu einer nVidia Karte greifen. Preis/Leistung stimmt bei nVidia eh nicht. Nur wer echtes 3D möchte sollte aktuell zu nVidia greifen. :rolleyes:

Supern0va

2013-06-09, 14:24:16

So, was bekommt man denn für knapp 250€ von NV? Eine GTX 660ti mit krüppeligem 192 Bit Speicherinterface und 2GB Ram.

Die 3GB VRam der 7950 Boost bringen bei dem lahmen Chip so gut wie nichts trotz des besseren Speicherinterfaces.
Ich bin auch kein Fan von der 660Ti - Von der 7950 Boost jedoch auch nicht.
Bei 250€ erwarte ich mir von beiden Seiten (AMD/Nvidia) schon eine deutliche Mehrleistung die nicht/kaum vorhanden ist.

AMD hat also für mich kein besseres P/L Verhältnis wie Nvidia.

Wenn ich mir mal die Benchmarks von April 2013 ansehe dann liegen zwischen der 660Ti und der 7950 Boost nur paar Peanuts % Unterschied.
Das man hier schon von einem besseren P/L Verhältnis spricht ist lächerlich.
Schlussendlich kann man diesen geringen Unterschied mit OC ausgleichen. Das Nvidia die Karten mit einem zu geringen Takt ausliefert ist nichts neues.

Zergra

2013-06-09, 15:35:01

Die 3GB VRam der 7950 Boost bringen bei dem lahmen Chip so gut wie nichts trotz des besseren Speicherinterfaces.
Ich bin auch kein Fan von der 660Ti - Von der 7950 Boost jedoch auch nicht.
Bei 250€ erwarte ich mir von beiden Seiten (AMD/Nvidia) schon eine deutliche Mehrleistung die nicht/kaum vorhanden ist.

AMD hat also für mich kein besseres P/L Verhältnis wie Nvidia.

Wenn ich mir mal die Benchmarks von April 2013 ansehe dann liegen zwischen der 660Ti und der 7950 Boost nur paar Peanuts % Unterschied.
Das man hier schon von einem besseren P/L Verhältnis spricht ist lächerlich.
Schlussendlich kann man diesen geringen Unterschied mit OC ausgleichen. Das Nvidia die Karten mit einem zu geringen Takt ausliefert ist nichts neues.
Ach und die AMD Karte kann nicht übertaktet werden ? Die HD7950 geht oft bis 1.2Ghz und skaliert ziemlich gut. Dann stinkt die NV Karte sowas von Ab....

Supern0va

2013-06-09, 16:15:50

Die 660Ti kann man auch übertakten und Kepler skaliert hervorragend.
http://ht4u.net/reviews/2013/nvidia_geforce_gtx_780_review/index20.php
Auch OC wäre somit neben 3GB VRam und der "besseren" Speicheranbindung kein Kaufargument.

Die da: http://preisvergleich.pcgameshardwar...d-a732249.html

3 GiB (wichtig für kommendes Jahr), hoher Boost, leise.

MfG,
Raff

2014 gehört die 7950 genauso wie alle anderen zum alten Eisen, schafft ja nicht mal Crysis 3 in VHQ.
http://www10.pic-upload.de/25.02.13/9gflhgnzvczo.jpg
Ich erwarte mir 2014 die Leistung einer 780@1200 MHz für unter 400€.
Aktuell sind mir alle GPUs oberhalb der 200€ zu teuer für die geringe Mehrleistung; dazu zählt neben der 660Ti auch die 7950.

Lightning

2013-06-09, 16:34:36

Die 3GB VRam der 7950 Boost bringen bei dem lahmen Chip so gut wie nichts trotz des besseren Speicherinterfaces.

Das ist jetzt so, aber was ist, wenn die neuen Konsolen da sind?
Spiele, die nicht mehr auf 360 und PS3 Rücksicht nehmen müssen, dürften locker bis zu 3 GB für VRAM-Zwecke ausgeben, je nach Spiel vielleicht auch mehr. Da sieht man dann mit einer 2 GB-Karte alt aus.
Bezüglich der zukunftssicherheit ist eine 7950 daher imo sogar relativ gut. Ganz sicher sein kann man sich damit aber auch nicht.

Lowkey

2013-06-09, 17:06:42

Ganz sicher sein kann man sich damit aber auch nicht.

Die Kaufentscheidung macht man an den aktuellen Spielen fest.

Letztlich spielt es keine Rolle, ob man nun Nvidia oder AMD wählt. Die paar Prozent Unterschied spielen keine Rolle.

Interessant wird AMD nur wegen des Spielebundles, wobei nicht jeder die Spiele braucht oder gar verkaufen will.

Viel wichtiger ist neben dem Preis aber der passende Kühler.

Lightning

2013-06-09, 17:17:47

Die Kaufentscheidung macht man an den aktuellen Spielen fest.

Im Startbeitrag steht extra dick: "Das Teil soll mehrere Jahre halten." Ganz ehrlich, ich würde da keine Karte mit 2 GB mehr empfehlen. Das Problem ist leider, dass es aktuell nicht viel Auswahl an Karten mit viel Speicher gibt, wenn man nicht sehr viel Geld auf den Tisch legen möchte.

oids

2013-06-09, 17:25:23

Wenn ich die Wahl habe eine Geforce GTX 660 Ti mit nur 192 Bit VRAM-Interface
und nur 2 GB Vram oder eine Radeon HD 7950 mit 384 Bit VRAM-Interface und
3 GB Vram bei gleichem Preis nehme ich natürlich letztere.

Es sei denn ich lege Wert auf PhysX und 3D Vision :rolleyes:

AvaTor

2013-06-09, 17:30:57

So btw. ich hab mir am Donnerstag die 7950 geholt von Gigabyte..

dildo4u

2013-06-09, 17:33:01

Und zufrieden?

oids

2013-06-09, 17:39:04

So btw. ich hab mir am Donnerstag die 7950 geholt von Gigabyte..

Hast Du gewußt das sie einen Voltage-Lock hat?

AvaTor

2013-06-09, 17:58:44

Grafikkarten Übertakte ich sowieso fast nie.

Das mit Voltage-Lock hab ich gelesen. Es liegt ja am Bios.

https://forum.litecoin.net/index.php/topic,2641.0.html

da wird beschrieben wie man es umgehen kann... Aber dann wird ja mein HDMI nicht mehr funktionieren... Und HDMI ist mir erstmal Wichtig, wegen Serien Streams´s @myTV

Supern0va

2013-06-09, 19:38:08

Das ist jetzt so, aber was ist, wenn die neuen Konsolen da sind?

Na die Verkaufszahlen möchte ich sehen.
Aktuell haben bei Steam knapp 80% 1-2GB VRam zur Verfügung.
Selbst Quad Cores haben die 50% Marke noch nicht durchbrochen.

Kein Spielentwickler würde mehr als 2GB VRam 2013/2014 Standardisieren.

Und das tolle TressFX Tomb Raider gehört zu den am schlechtesten verkauften PC Spielen 2013.
Nur die Konsolenversion hat sich gut verkauft. Die PC Version existiert in den Charts gar nicht.

Es sei denn ich lege Wert auf PhysX und 3D Vision

Physx und 3D Vision interessieren mich überhaupt nicht und ich habe auch eine Nvidia.
Die 660 (non Ti @ 1150 MHz) hat in den meisten (nicht allen) Titel die ich spiele eben besser abgeschnitten als eine 7870GHz.
Insbesondere in Planetside 2 ist die 7870GHz ziemlich lahm und die minimum FPS in Battlefield 3 liegen auch unterhalb der 660.

Man kann die Leistung einer GPU nicht pauschalisieren. Ist je nach Spiel/Treiber oft sehr unterschiedlich.
Des weiteren bevorzuge ich Nvidia Treiber.
Bei AMD müsste ich auf Radeon Pro zurückgreifen da das CCC kein Soft-Sync bietet.

Meine nächste GPU muss die Leistung einer 780@1200 MHz haben und weniger als 400€ kosten.
Ob die nun von AMD oder NVidia kommt ist mir egal.
Da Nvidia aber bis auf die Prestige Karten nicht teurer ist als AMD bleibe ich vermutlich bei Nvidia.

PS: Spielebundles gibt es von Nvidia auch. Aktuell Metro LL und vermutlich zukünftig das kommende Batman.

oids

2013-06-09, 19:56:03

Wenn man auf Physx und 3D Vision verzichten kann:

Eine Radeon HD 7950 hat auf jeden Fall mehr Roh-Power als eine Geforce 660 Ti.

Supern0va

2013-06-09, 20:10:54

Ja dieses "mehr" würde noch unter die Messtoleranz fallen.
Sind in der Frametimeline von April 2013 im Durchschnitt +5%.
Selbst mit minimalen OC kann man da schon gleichziehen.

Wie gesagt, für mich kein Kaufargument.

Zwischen einer OC 660 (non Ti) und einer OC 670 liegen auch nur ~30%.
Erst eine OC 780@1100-1200 MHz kann sich deutlich absetzen.

Gastello

2013-06-09, 20:17:15

Im Startbeitrag steht extra dick: "Das Teil soll mehrere Jahre halten." Ganz ehrlich, ich würde da keine Karte mit 2 GB mehr empfehlen. Das Problem ist leider, dass es aktuell nicht viel Auswahl an Karten mit viel Speicher gibt, wenn man nicht sehr viel Geld auf den Tisch legen möchte.
na dann ist der Startbeitrag halt falsch :)
denn eine bis 250€ Karte hält nicht mehrere Jahre ;)
dann muß man schon 400-500€ anlegen

Supern0va

2013-06-09, 20:24:19

Es ist von AMD und Nvidia gar nicht gewollt das die Karte mehrere Jahre hält.
Du siehst ja das der Leistungsunterschied zwischen einer OC 580 und einer sehr stark OC Titan gerade mal knapp 100% beträgt.
Das ist im Bezug zur Zeitspanne und vor allem Preis sehr wenig.
Bei AMD ist das auch so.
Von der 7870GHz zur 7970GE im besten Fall nur +40%.
Ich hoffe die HD8XXX wird flotter sonnst wird das wieder nur ein kleiner Sprung nach vorne.

Lightning

2013-06-09, 21:08:14

Na die Verkaufszahlen möchte ich sehen.
Aktuell haben bei Steam knapp 80% 1-2GB VRam zur Verfügung.
Selbst Quad Cores haben die 50% Marke noch nicht durchbrochen.

Kein Spielentwickler würde mehr als 2GB VRam 2013/2014 Standardisieren.

Und das tolle TressFX Tomb Raider gehört zu den am schlechtesten verkauften PC Spielen 2013.
Nur die Konsolenversion hat sich gut verkauft. Die PC Version existiert in den Charts gar nicht.

Unspielbar wird es bestimmt nicht werden, da magst du recht haben. Texturdetails wird man aber reduzieren müssen. Wer das nicht will, sollte beim RAM lieber nicht sparen.

na dann ist der Startbeitrag halt falsch :)
denn eine bis 250€ Karte hält nicht mehrere Jahre ;)

Das kommt auf den Zeitpunkt an. Wer beispielsweise 2008 eine Radeon 4850 für ~200€ gekauft hat, kann damit heute noch alle Konsolenports in besserer Qualität als auf den Konsolen spielen.
Wenn man hingegen heute 200€ ausgibt, wird das vermutlich nicht funktionieren, und das wird imo hauptsächlich am Speicher liegen.

Supern0va

2013-06-10, 01:15:30

Also meine nächste Karte muss die Leistung einer stark übertakten 780/Titan@1200 MHz haben bei max. 400€.

Schau dir mal den Crysis 3 Lost Island Benchmark an.
Da benötigt es in VHQ ohne AA schon mindestens eine 7970GE/680.
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Crysis%203%20The%20Lost%20Island/test/crysis3%201920.jpg

Und die VRam Auslastung liegt bei gerade mal 1,3 GB (ohne AA, mit AA schafft das sowieso keine Single GPU und 2560 kann man auch knicken)
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Crysis%203%20The%20Lost%20Island/test/crysis3%20vram.jpg

Texturdetails wird man aber reduzieren müssen.

Die wirst du auch bei der 7950 reduzieren müssen da die Leistung der GPU nicht ausreicht um auf min. 40 FPS zu kommen.

Lightning

2013-06-10, 08:28:58

Die wirst du auch bei der 7950 reduzieren müssen da die Leistung der GPU nicht ausreicht um auf min. 40 FPS zu kommen.

Nö. Dinge wie die Texturauflösung hängen fast ausschließlich nur daran, ob sie in den RAM passen. Heißt, die Performance bricht nur ein, wenn der RAM ausgeht.