Nvidia lizensiert Kepler-basierte GPU-IP

[AwesomeSauce]

So, our next step is to license our GPU cores and visual computing patent portfolio to device manufacturers to serve the needs of a large piece of the market.

[...]

We’ll start by licensing the GPU core based on the NVIDIA Kepler architecture, the world’s most advanced, most efficient GPU. Its DX11, OpenGL 4.3, and GPGPU capabilities, along with vastly superior performance and efficiency, create a new class of licensable GPU cores. Through our efforts designing Tegra into mobile devices, we’ve gained valuable experience designing for the smallest power envelopes. As a result, Kepler can operate in a half-watt power envelope, making it scalable from smartphones to supercomputers.

[...]

We’ll also offer licensing rights to our visual computing portfolio. This will enable licensees to develop their own GPU functionality while enjoying design freedom under the best visual computing patent portfolio in the world.

http://blogs.nvidia.com/blog/2013/06/18/visual-computings-ascent-gives-nvidia-room-to-expand-its-business-model/

via NVIDIA to license Kepler GPU, visual computing patents to mobile manufacturers (http://www.androidcentral.com/nvidia-license-kepler-gpu-visual-computing-patents-mobile-manufacturers)

Edit: Könnte ein Mod bitte den Thread ins "Mobile"-Forum verschieben und den Tippfehler im Titel korrigieren? Danke!

[Hugo78]

Das kommt jetzt überraschend.
Aber ist auch logisch, Maxwell ist nicht mehr weit weg, da kann man mit Kepler nochmal Geld machen.

[V2.0]

Man stelle sich vor intel nimmt eine Lizenz...

[fondness]

Sie haben wohl eingesehen das sie auf diesem hart umkämpften Markt mit eigenen SoCs keine nennenswerten Marktanteile erreichen. Mit Lizenzen hat man die Chance die Marktdurchdringung deutlich zu erhöhen und dementsprechend auch mehr Entwickler anzulocken. Allerdings bedeuten Lizenzen natürlich wesentlich geringere Margen. Trotzdem IMO eine richtige Entscheidung. Der Markt entwickelt sich Richtung SoCs, NV hat leider keine brauchbare CPU-Architektur. Selbst im Server-Markt hat man das Problem das mittelfristig dezidierte GPUs keinen Sinn machen. So hat man zumindest die Möglichkeit die eigene GPU-Architektur inkl. CUDA am Leben zu erhalten. Der entscheidende Satz von AnandTech: "In other words, NVIDIA is looking to compete with ARM and Imagination Technologies rather than AMD or Qualcomm." Da sollte man auf jeden Fall die Chance haben einen nennenswerten Marktanteil zu erreichen wenn man die Sache ernster nimmt wie in der Vergangenheit.

[AnarchX]

Das kommt jetzt überraschend.
Aber ist auch logisch, Maxwell ist nicht mehr weit weg, da kann man mit Kepler nochmal Geld machen.
Laut Anandtech sollen auch die zukünftigen Architekturen lizensierbar sein: http://www.anandtech.com/show/7083/nvidia-to-license-kepler-and-future-gpu-ip-to-3rd-parties

[boxleitnerb]

Man hat keine brauchbare CPU-Architektur? ARM ist nicht brauchbar? Es entwickelt ja nicht jeder Custom-ARM-CPUs - fallen die dann auch darunter?

[AwesomeSauce]

However in the new “anything is possible” licensing system of NVIDIA, CUDA could also be licensed out separately. Device makers who simply want to add CUDA support to their devices, either to take advantage of some of the runtime’s unique functionality or merely to enable easier porting from existing NVIDIA systems, can now license the necessary CUDA IP from NVIDIA.
http://www.anandtech.com/show/7083/nvidia-to-license-kepler-and-future-gpu-ip-to-3rd-parties

AMD Physx Support confirmed:D

[M4xw0lf]

Hmmmm. Most intriguing. :popcorn:

[Hugo78]

Laut Anandtech sollen auch die zukünftigen Architekturen lizensierbar sein: http://www.anandtech.com/show/7083/nvidia-to-license-kepler-and-future-gpu-ip-to-3rd-parties

Oh ja ich seh grad.
I asked NVIDIA about future GPU architectures beyond Kepler, and the answer was pretty awesome: future GPU architectures will be available to licensees at the time of tape out by NVIDIA.

[Dural]

Laut NV wurde AMD PhysX ja mal Angeboten, AMD hat aber dankend abgelehnt.

[M4xw0lf]

Natürlich, das hatte sicher keinen Haken jedweder Art.

[V2.0]

Der Haken war, dass NV Lizenzgebühren wollte, AMD aber keine zahlen wollte.

[boxleitnerb]

Verständlich seitens Nvidia. Umsonst gibts nix im Leben.

[Blediator16]

Bitte seid nicht so naiv. Dieses Angebot war 100pro ein Alibiangebot, damit Sie und ihre FBs erzählen können AMD wollte nicht...

[boxleitnerb]

Wir werden es nie erfahren.

[Botcruscher]

Der Haken war, dass NV Lizenzgebühren wollte, AMD aber keine zahlen wollte.

Da war doch auch noch etwas Richtung Blackbox und Quellcode.

[fondness]

Man hat keine brauchbare CPU-Architektur? ARM ist nicht brauchbar? Es entwickelt ja nicht jeder Custom-ARM-CPUs - fallen die dann auch darunter?

Eine ARM-Core kann jeder lizenzieren. Dementsprechend gibt es die auch wie Sand am Meer. Damit kann man sich in einem hart umkämpften Markt nicht abheben von der Konkurrenz. Sie brauchen dringend konkurrenzfähige custom-Cores, und das eigentlich schon lange.

Die PhysX-Frage wurde schon so oft durchgekaukt. Es macht keinen Sinn für AMD einen propritäre NV-API zu unterstützen und diese damit zum quasi Standard zu machen. Wenn NV will das GPU-PhysX eine Chance hat dann müssen sie einen OpenCL-Schnittstelle einbauen - das läuft dann auf allen GPUs die das unterstützen und fertig.

[Nightspider]

In dem Thread hier passt es vllt besser:

Könnte Intel nicht die Schaltpläne auseinander frickeln + Reverse Engineering und das Knowhow und Wissen, was man dadurch erlangt in die eigene IGP-Entwicklung stecken?

Und das ganz legal?

[Ailuros]

In dem Thread hier passt es vllt besser:

Könnte Intel nicht die Schaltpläne auseinander frickeln + Reverse Engineering und das Knowhow und Wissen, was man dadurch erlangt in die eigene IGP-Entwicklung stecken?

Und das ganz legal?

NV nimmt das Resultat unter die Lupe; entdeckt den IP Diebstahl und fuehrt Intel vor Gericht; nach endlosem hin und her regelt es Intel ausserm Gericht und bezahlt NV fette Lizenzgebuehren. Alle sind zufrieden und wir koennen endlich zum Meer baden gehen :D (ok ok ich zumindest...)

[Shink]

Könnte Intel nicht die Schaltpläne auseinander frickeln + Reverse Engineering und das Knowhow und Wissen, was man dadurch erlangt in die eigene IGP-Entwicklung stecken?

Und das ganz legal?
Ich weiß nicht, ob ich an so etwas wie "Betriebsgeheimnisse" glaube.

[Man_In_Blue]

Man stelle sich vor intel nimmt eine Lizenz...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=543120 ;)