PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - Demnächst Intel-APUs mit Kepler-Kernen?


Man_In_Blue
2013-06-19, 19:23:16
Huhu,

heise vermeldete heute "Kepler für alle (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kepler-fuer-alle-Nvidia-macht-GPU-Kerne-lizenzierbar-1892676.html)".

Der Schachzug kommt mir clever vor, besonders wenn die Lizenzkosten nicht zu hoch sind und damit Kepler uU. auch interessant für die günstigen Massenprodukte wird.

Ein ganz anderer Gedanke drängte sich mir unmittelbar danach auf:
Wäre das nicht auch eine clevere Gelegenheit für Intel die eigenen "APU"s bzw. CPUs mit integrierten Grafikchips nochmal auf ein wesentlich konkurenzfähigeres Level zu bringen?

Na klar ist das nun höchst hypotetisch und spekulativ. Intel will in Sachen Grafik vermutlich lieber auf "eigenen Beinen" stehen. Auch in Sachen marketing/PR wäre das nicht ganz einfach. Auch bei nVidia weiß man nicht ob so ein Deal wirklich interessant wäre. Auf der einen seite natürlich eine riesen Deal, auf der anderen Seite arbeitet man ja selber an eigenen CPU Lösungen und ist (zumindest im SOC Bereich) direkter Konkurent...

Finde den Gedanken trozdem schon recht interessant. :D

Sören

Knuddelbearli
2013-06-19, 19:48:43
so schlecht ist die intel igp gar nichtmehr, ipc der shader ist zwar eher low dafür sind sie extrem gut taktbar

Man_In_Blue
2013-06-19, 19:52:14
jo... aber gerade in Sachen Treiber und Features dann doch nicht vergleichbar...

Also ich nutz selber nen Ivy mit IGP... funktioniert gut für alles was "Alltag" ist... Arbeiten, Multimedia, 3 Monitore dran... aber selbst für MineCraft ist die Leistung eher "knapp" ;)

Sören

Skysnake
2013-06-19, 19:52:45
So lange nVidia selbst noch Chips produziert eigentlich ziemlich illusorisch, dass sich irgendjemand wirklich auf einen Deal mit ihnen einlässt, und wenn ja, dann kann sich nVidia von ihren Margen, Umsätzen und Gewinnen verabschieden.

Das was da nVidia gerade macht, sieht nach einer Verzweiflungstat aus.

Man_In_Blue
2013-06-19, 19:59:11
hm hm...

"Verzweifelt" im SoC Bereich sicherlich. Steht ja schon im Artikel das noch keine Tegra 4 Produkte angekündigt wurden.

Aber gerade da kommt das mit den Margen bzw. dem Umsatz nicht mehr hin!
Denn 5% von etwas sind immernoch mehr als 100% von nichts.

Will heißen, Lizenzgebühren, für Umsatzstarkes Produkt wie eine Intel CPU generation oder zB. einer gefragten SoC Plattform ist sicher ziemlich lukrativ. Zum einen erreicht man jetzt auf einmal Kunden und Märkte die mit den eigenen Produkten überhaupt garn icht erreichbar gewesen wären, zum anderen hat man die ganzen Produktionskosten überhaupt nicht mehr am Hintern. Gibt ja recht erfolgreiche Unternehmen die NUR über Linzenzentwicklungen ihr Geld verdienen. ;) (ARM themselfe mal so als beispiel...)

Daher finde ich gerade in DEM Bereich den Schritt clever. Es ist sicher keine schlechte Sache für den SoC Bereich im GPU Sektor das zu sein was ARM für den CPU Sektor ist. ;) (auch wenn so eine Marktstärke erstmel ilusorisch ist... den Schritt in die Richtung zu wagen ist trozdem nicht dumm... ;) )

Sören

Skysnake
2013-06-19, 20:08:39
Das Problem ist nur, das nVidia sich mit anderen IP-Firmen rumschlagen muss, und eben SELBST! auch Chips verkauft. Ein verkaufter Chip mit eigener IP ist meist ein Chip weniger selbst verkauft...

Die Aussichten für Margen usw. sind bei so einer Entscheidung ziemlich desaströs.

Vor allem wenn man bedenken muss, dass nVidia da auch einiges an Support rein stecken muss für einen Lizenznehmer, sonst sagen die nämlich mal schnell: Fuck you nVidia.

Und genau die Kosten können eben dazu führen, dass man auch mit nem fetten IP-Deal am Ende nichts verdient, wenn man nicht darauf eingestellt ist, und/oder eben die eigene Technik sich nicht gut dafür eignet, von anderen angepasst zu werden.

Und genau da seh ich das Problem. nVidia sieht sich schon seit Jahren als Nabel der Welt, und das ist ein riesen Problem, das ihnen das Genick bricht. Du musst da mit ner komplett anderen Firmenphilosophie ran gehen, und da sehe ich ganz ehrlich bei nVidia eher schwarz.

Mich würde es wirklich wundern, wenn das mit dem ersten Partner nicht in einem riesen Streit endet....

Interessant wird allerdings wirklich, wer der Partner ist. Einen Partner werden Sie definitiv haben, ansonsten ist ihre Verzweiflung noch viel viel viel größer als ich mir schon gedacht habe..

Ronny145
2013-06-19, 20:12:01
Also demnächst schonmal gar nicht. Broadwell und Skylake stehen schon fest. Wäre frühestens eine Option nach der Skylake Generation im Jahr 2017 oder 2018. Und dann muss sich die Frage neu stellen, ob Nvidia da überhaupt noch eine bessere Lösung auf die Beine stellt.

Ich bezweifle stark das Intel auch nur den Gedanken daran verliert. Der Hauptnachteil gegenwärtig einer "APU" ist die Bandbreite und das geringere TDP Budget gegenüber dedizierten Lösungen. Das hebelt keiner so einfach aus. Hier erwarten einige Wunder. Intel wird ihre Gen Architektur jede Generation weiter verbessern, da ist sicherlich noch eine menge Optimierungspotenzial vorhanden.

AnarchX
2013-06-19, 20:27:48
Gerade bei Intel verschmilzt CPU und GPU-Teil wohl möglich langfristig, was eine Fremd-IP nur schwer leisten kann.

Skysnake
2013-06-19, 20:31:38
Richtig, das kommt ja noch dazu...

Ailuros
2013-06-19, 20:35:37
"Demnaechst" steht fuer 18-24 Monate theoretischer Integrierungs-zeit nach dem Logan tape out (noch nicht afaik).

Richtig, das kommt ja noch dazu...

Ronny hat den Nagel auf den Kopf getroffen mit dem Stichwort "Bandbreite".

Man_In_Blue
2013-06-19, 20:37:06
hehe...

naja "demnächst" ist natürlich etwas reißerisch... aber nen Thread mit nem langweiligen Titel ließt ja auch niemand. ;)

Evntl. ist es für Intels SoC Sparte auch interessanter, hier muss man langsam Erfolge einfahren um Fuß zu fassen... ;)

Sören

Skysnake
2013-06-19, 20:40:08
Wobei Bandbreite mit nem SOC leichter zu realisieren ist als mit nem dedizierten Chip. Vor allem halt die Kommunikationsbandbreite zwischen den Chipbestandteilen.

Das ist halt alles etwas "einfach" gesehen von wegen: "iGPUs können nie mit dedizierten mithalten"

Das stimmt so einfach nicht. Ab einem gewissen Punkt wird andersum sogar der geteilte Chip zum Flaschenhals, weil man zweimal Speicher hat, der auf die Pinlimitation schlägt. Aktuell kann man das alles noch ganz gut durch schneller und breitere SI kaschieren, aber spätestens wenn Interposerlösungen flächendeckend einzug halten, können dGPUs einpacken. Die Nachteile sind dann einfach nicht mehr zu rechtfertigen durch den "geringen" Leistungsvorteil.

"Gering" weil man da natürlich auch Interposer verwenden könnte, aber das macht keinen Sinn mehr. Dann kann man auch alles gleich zusammen packen.

V2.0
2013-06-19, 20:49:22
Bis das soweit ist, wird noch viel Zeit vergehen. Denn Diefläche wird auch in Zukunft kostbar bleiben und 2 Chips erlauben theoretisch die doppelte Diefläche.

Ailuros
2013-06-19, 20:50:20
hehe...

naja "demnächst" ist natürlich etwas reißerisch... aber nen Thread mit nem langweiligen Titel ließt ja auch niemand. ;)

Evntl. ist es für Intels SoC Sparte auch interessanter, hier muss man langsam Erfolge einfahren um Fuß zu fassen... ;)

Sören

Bleiben wir mal vorruebergehend beim Sensations-trailer fuer einen doch eher langweiligen Spielfilm; hier gibt es leider keinen Oscar ;)

aths
2013-06-27, 11:12:30
So lange nVidia selbst noch Chips produziert eigentlich ziemlich illusorisch, dass sich irgendjemand wirklich auf einen Deal mit ihnen einlässt, und wenn ja, dann kann sich nVidia von ihren Margen, Umsätzen und Gewinnen verabschieden.

Das was da nVidia gerade macht, sieht nach einer Verzweiflungstat aus.
Dann müsste man fast jede geschäftliche Entscheidung als Verzweiflungstat sehen. Man muss fast immer etwas machen, weil man es muss. Nvidia entwickelt neue GPU – Verzweiflungstat, da die alte nicht mehr konkurrenzfähig ist ...

Seit einigen Jahren scheint Nvidia das Interesse an Grafik zu verlieren und sich mehr Richtung Parallel-Computing zuzuwenden.

Ailuros
2013-06-27, 11:16:48
Was hat parallel computing genau mit einer Logan GPU IP Lizenz z.B. gemeinsam?

Skysnake
2013-06-27, 11:43:37
Dann müsste man fast jede geschäftliche Entscheidung als Verzweiflungstat sehen. Man muss fast immer etwas machen, weil man es muss. Nvidia entwickelt neue GPU – Verzweiflungstat, da die alte nicht mehr konkurrenzfähig ist ...

Es ist aber ein Unterschied, ob ich eigentlich Chipfertiger bin, und diese unter eigenem Namen verkaufe, oder ob ich plötzlich anfange IPs zu verkaufen und zwar von aktuellen Produkten. Das steht dann in direkter Konkurrenz zu eigenen Produkten... Ansonsten will das ja keiner haben. Gibt ja bessere Alternativen.

Man sägt also an dem Ast auf dem man sitzt. Das ist nen riesen Unterschied im Vergleich zur schlichten Neuentwicklung, die ja völlig normal ist.


Seit einigen Jahren scheint Nvidia das Interesse an Grafik zu verlieren und sich mehr Richtung Parallel-Computing zuzuwenden.
Was hat das Eine jetzt mit dem Anderen zu tun?

Undertaker
2013-06-27, 11:55:41
Oooder man eröffnet sich damit neue Absatzmärkte. Z.B. wenn die eigene IP dadurch in Endprodukten landet, in die das eigene Gesamtprodukt nicht gekommen wäre. Blöd sind die bei Nvidia sicherlich nicht - eine Konkurrenzsituation wird man wohlweislich vermeiden.

Skysnake
2013-06-27, 12:01:35
Aha, dann kannst du mir auch sicherlich zeigen, wo Sie denn rien kommen sollten, ohne Konkurrenz zu sich selbst zu schaffen...

Ich bin ernsthaft gespannt, denn die Frage habe ich mir direkt am Anfang gestellt und war von der Antwort wenig begeistert.

Ailuros
2013-06-27, 12:09:56
Oooder man eröffnet sich damit neue Absatzmärkte. Z.B. wenn die eigene IP dadurch in Endprodukten landet, in die das eigene Gesamtprodukt nicht gekommen wäre. Blöd sind die bei Nvidia sicherlich nicht - eine Konkurrenzsituation wird man wohlweislich vermeiden.

Koennen wir uns darueber einig werden dass NV's Entscheidung auch GPU IP zu verkaufen kurzfristig hoechstwahrscheinlich auf Samsung und/oder Apple ziehlt?

Apple koennte vielleicht etwas fuer >iOS brauchen und Samung generell fuer ihre SFF SoC da sie sich selber in letzter Zeit mit ihren Entscheidungen in eine Sackgasse getrieben haben.

Fuer den ersten Fall muesste Apple daran denken selber einen SoC fuer Mac-wasauchimmer zu entwickeln, was ich nicht ausschliessen wuerde. In dem hypothetischen Fall gibt es nichts von NV dass mit sich selber konkurrieren wuerde wenn Apple einen SoC entwickelt.

Fuer den Samsung Fall wohl auch nicht, aber auch nur weil Samsung bis sie ueber den Berg mit ihrer SoC Entwicklung bzw. Herstellungs-resourcen kommen erstmal sicherer sind bei jemand so grossem wie Qualcomm um SoCs. Gleiches gilt auch fuer den Zeitpunkt wo Samsung's SoC Entwicklung wieder in Trab kommt.

Undertaker
2013-06-27, 12:24:13
Aha, dann kannst du mir auch sicherlich zeigen, wo Sie denn rien kommen sollten, ohne Konkurrenz zu sich selbst zu schaffen...

->

Koennen wir uns darueber einig werden dass NV's Entscheidung auch GPU IP zu verkaufen kurzfristig hoechstwahrscheinlich auf Samsung und/oder Apple ziehlt?

So sehe ich das auch.

aths
2013-06-27, 12:38:30
Es ist aber ein Unterschied, ob ich eigentlich Chipfertiger bin, und diese unter eigenem Namen verkaufe, oder ob ich plötzlich anfange IPs zu verkaufen und zwar von aktuellen Produkten. Das steht dann in direkter Konkurrenz zu eigenen Produkten... Ansonsten will das ja keiner haben. Gibt ja bessere Alternativen.

Man sägt also an dem Ast auf dem man sitzt. Das ist nen riesen Unterschied im Vergleich zur schlichten Neuentwicklung, die ja völlig normal ist.


Was hat das Eine jetzt mit dem Anderen zu tun?
Dass Nvidia schon längerfristig neue Felder erschließt. Natürlich würde Nvidia nicht auf die Idee kommen, Lizensierung anzubieten wenn sie in einer starken Position als Chipfertiger wären.

Nvidia macht sich die ganze Zeit eigene Konkurrenz. Neue Chips konkurrieren gegen die eigenen alten. Teilweise ist die Abstufung der Produkte innerhalb einer Generation so eng, dass hausinterne Konkurrenz besteht.

Skysnake
2013-06-27, 12:38:39
Apple seh ich nicht wirklich als Ziel an.

Wenn könnten Sie es nur in ihre SFF SOCs packen, und damit würde ihre ganze bisherige Arbeit faktisch wertlos. Zudem setzt Apple massiv auf OpenCL, was nVidia um jeden Preis zu verhindern versucht und nicht mal mit dem Arsch anschaut...

Samsung könnte durchaus sein, da Sie ja Server ARM-Chips bauen. Die Frage ist halt nur, ist man da nicht schon zu spät dran. Samsung setzt auch auf HSA, und nVidia nicht....

Ich erwarte da eher wegen HSA bei Samsung eine iGPU von Qualcomm oder ARM. Wenn nVidia sich zu HSA hinreisen lassen würde dann ja, dann seh ich da gute Chancen, ohne HSA aber nicht.

Mit HSA bekommt man "frei Haus" quasi die völlige Integration von CPU und iGPU, und dazu noch eine breite Basis, in die sogar x86 rein spielt. Ich seh da wenig Aussichten auf Erfolg bei nVidia so lange Sie sich nicht doch zu HSA durchringen sollten, was ich SEHR begrüßen würde.

fdk
2013-06-27, 12:40:48
Intel dürfe für absehbare Zeit ohnehin ein gebranntes Kind sein was externe GPU IP angeht. Bei den Atoms mit PowerVR ip ging der Schuss ja komplett in den Ofen.

Ailuros
2013-06-27, 13:44:09
Intel dürfe für absehbare Zeit ohnehin ein gebranntes Kind sein was externe GPU IP angeht. Bei den Atoms mit PowerVR ip ging der Schuss ja komplett in den Ofen.

Fuer tablets benutzt Intel bei der kommenden Generation ihre eigene GenX GPU; obwohl sich natuerlich roadmaps aendern koennen, steht momentan fuer Intel smartphones und Apple iOS fuer etliche Jahre PowerVR SGX und Rogue auf den jeweiligen roadmaps.

Apple seh ich nicht wirklich als Ziel an.

Wie gesagt wenn Apple SoCs fuer etwas groesseres als iOS fuer die absebahre Zukunft entwickeln will waere ein Kepler Ableger dafuer alles andere als eine schlechte Idee. Rogue koennte zwar im Bereich perf/W und perf/mm2 gewinnen, aber erstens ist Apple (dank Volumen) die area bis zu einem Punkt egal und zweitens koennte Kayla bzw. Logan ueber ray tracing faehig sein auf was Apple schon seit langem darauf scharf ist.

Wenn könnten Sie es nur in ihre SFF SOCs packen, und damit würde ihre ganze bisherige Arbeit faktisch wertlos. Zudem setzt Apple massiv auf OpenCL, was nVidia um jeden Preis zu verhindern versucht und nicht mal mit dem Arsch anschaut...

Inwiefern setzt Apple massiv auf GPGPU genau? Ich sehe die erste offizielle OpenCL Unterstuetzung in einem weit verbreitetem high end smartphone in Samsung's Galaxy S4 aber noch nicht auf irgend einem iPhone. Noch besser hat Apple irgend einen ihrer iOS GPU cores fuer OCL Komplianz bei Khronos eingereicht?

Samsung könnte durchaus sein, da Sie ja Server ARM-Chips bauen. Die Frage ist halt nur, ist man da nicht schon zu spät dran. Samsung setzt auch auf HSA, und nVidia nicht....

Ich erwarte da eher wegen HSA bei Samsung eine iGPU von Qualcomm oder ARM. Wenn nVidia sich zu HSA hinreisen lassen würde dann ja, dann seh ich da gute Chancen, ohne HSA aber nicht.

Mit HSA bekommt man "frei Haus" quasi die völlige Integration von CPU und iGPU, und dazu noch eine breite Basis, in die sogar x86 rein spielt. Ich seh da wenig Aussichten auf Erfolg bei nVidia so lange Sie sich nicht doch zu HSA durchringen sollten, was ich SEHR begrüßen würde.

LOL ....wenn bei Samsung irgend ein IP Deal platzt ist es weil sich Samsung LSI hartnaeckig weigert Lizenzgebuehren zu bezahlen. IMG bekam ihre Gebueren fuer die Series5XT/GalaxyS4 Lizenz (aber auch nur weil sie nach den ersten Mali Problemen damals in Panik geraten sind), aber den Fehler Samsung mit solchem Bloedsinn zu verwoehnen hat leider ARM gemacht eben weil man den Luxus haben kann wenn man sowohl CPU als auch GPU IP lizenziert; da ist jeglicher Rabbatt schon selbstverstaendlich.

Ich sah in IMG's neuestem Finanzhumbug fuer's vergangene Jahr einen Lizenz-update seitens Samsung.

Wie dem auch sei es gab und gibt schon immer ausgezeichnete Beziehungen zwischen Samsung und NVIDIA und weisst Du genauso wie Du haben die Angestellten dort auch Emotionen. Positive und negative :P Was NVIDIA wirklich mir nichts dir nichts haben will ist ein ~100Mio Einheiten schweren Deal um anstaendigen Markanteil im SFF mobilen Markt zu gewinnen. Wie sie es erreichen scheint heutzutage egal zu sein.

Skysnake
2013-06-27, 13:58:15
Wie gesagt wenn Apple SoCs fuer etwas groesseres als iOS fuer die absebahre Zukunft entwickeln will waere ein Kepler Ableger dafuer alles andere als eine schlechte Idee. Rogue koennte zwar im Bereich perf/W und perf/mm2 gewinnen, aber erstens ist Apple (dank Volumen) die area bis zu einem Punkt egal und zweitens koennte Kayla bzw. Logan ueber ray tracing faehig sein auf was Apple schon seit langem darauf scharf ist.

Apple hat sich in den größeren Sachen als iPad ziemlich auf x86 eingeschossen. Ray-Tacing sieht in Zukunft mit Intel auch nicht schlecht aus.

Alternativ ist das Angebot von AMD mit ihren APUs auch sehr interessant. Man würde x86 inkl aller kompabilität behalten, würde ne brauchbare iGPU erhalten, daszu HSA und kann noch wenn man bock hat Custom-IP rein packen. Das hört sich schon deutlich verlockernder an, als nur nen IP-Block von nVidia. Gerade HSA könnte für Apple SEHR interessant seind/werden, da man eben die Grenzen zwischen iPhone und MacPro komplett damit verwischen könnte. Das würde sicherlich extrem in Apples Firmenpolitik/Vorstellungen reinlaufen.


Inwiefern setzt Apple massiv auf GPGPU genau? Ich sehe die erste offizielle OpenCL Unterstuetzung in einem weit verbreitetem high end smartphone in Samsung's Galaxy S4 aber noch nicht auf irgend einem iPhone. Noch besser hat Apple irgend einen ihrer iOS GPU cores fuer OCL Komplianz bei Khronos eingereicht?

Apple war die treibende Kraft hinter OpenCL, und schau dir mal den aktuellen MacPro an ;)

Den SFF-Markt habe ich nicht gemeint.

Ich würde nur eher AMD erwarten als nVidia, sofern Apple je von Intel weg geht, was ich nicht erwarte. Zumindest nicht im Desktop/Laptop Markt.


LOL ....wenn bei Samsung irgend ein IP Deal platzt ist es weil sich Samsung LSI hartnaeckig weigert Lizenzgebuehren zu bezahlen. IMG bekam ihre Gebueren fuer die Series5XT/GalaxyS4 Lizenz (aber auch nur weil sie nach den ersten Mali Problemen damals in Panik geraten sind), aber den Fehler Samsung mit solchem Bloedsinn zu verwoehnen hat leider ARM gemacht eben weil man den Luxus haben kann wenn man sowohl CPU als auch GPU IP lizenziert; da ist jeglicher Rabbatt schon selbstverstaendlich.

Ich sah in IMG's neuestem Finanzhumbug fuer's vergangene Jahr einen Lizenz-update seitens Samsung.

Wie dem auch sei es gab und gibt schon immer ausgezeichnete Beziehungen zwischen Samsung und NVIDIA und weisst Du genauso wie Du haben die Angestellten dort auch Emotionen. Positive und negative :P

Ich versteh gerade nicht den Zusammenhang.


Was NVIDIA wirklich mir nichts dir nichts haben will ist ein ~100Mio Einheiten schweren Deal um anstaendigen Markanteil im SFF mobilen Markt zu gewinnen. Wie sie es erreichen scheint heutzutage egal zu sein.
Ja, das drängt sich einem auf.

Die Frage ist nur, ist das eine "kluge" Entscheidung, oder schießt man sich damit selbst ins Bein?

Im SFF-Markt ist man im Zweifel auch wieder schnell weg vom Fenster, wenn man den Bogen überspannt.

Zudem wird nVidia kaum mit einem Plus raus gehen, wenn Sie mit aller Gewalt so einen Deal haben wollen. Das kann man sich auf Dauer nicht leisten. Ich seh da einfach keine Perspektive.

Für mich läuft das aber eh auf den Krieg der Konzepte hinaus.

Wenn HSA sich durchsetzt, dann hat nVidia verloren, wenn Sie nicht mit machen. Wenn sich nVidia durchsetzt, dann hat wohl HSA verloren.... Und HSA ist eigentlich ein Ansatz, den wir als Konkurrenz gegen Intel brauchen. Zumindest für AMD.

Daher hoffe ich auch, das nVidia endlich von ihrem hohen Ross runter kommt und sich HSA anschließt. Dann können die richtig was wuppen und auch die Technik richtig nach vorne katapultieren.

Ailuros
2013-06-27, 14:07:50
Apple war die treibende Kraft hinter OpenCL, und schau dir mal den aktuellen MacPro an ;)

Den SFF-Markt habe ich nicht gemeint.

Ich würde nur eher AMD erwarten als nVidia, sofern Apple je von Intel weg geht, was ich nicht erwarte. Zumindest nicht im Desktop/Laptop Markt.

Intel wird schon in Macs bleiben, bleibt die Frage ab welchem Punkt; so oder so ist dafuer NV GPU IP nahezu ideal, eben weil Apple womoeglich hoehere GPU Ansprueche hat als Intel liefern kann in der Zukunft?

Ich versteh gerade nicht den Zusammenhang.

Dass Samsung eine merkwuerdige Teufelsbude ist, wo Einzelheiten wie Lizenzgebuehren wichtiger sind als vieles andere.


Ja, das drängt sich einem auf.

Die Frage ist nur, ist das eine "kluge" Entscheidung, oder schießt man sich damit selbst ins Bein?

Im SFF-Markt ist man im Zweifel auch wieder schnell weg vom Fenster, wenn man den Bogen überspannt.

Zudem wird nVidia kaum mit einem Plus raus gehen, wenn Sie mit aller Gewalt so einen Deal haben wollen. Das kann man sich auf Dauer nicht leisten. Ich seh da einfach keine Perspektive.

Für mich läuft das aber eh auf den Krieg der Konzepte hinaus.

Wenn HSA sich durchsetzt, dann hat nVidia verloren, wenn Sie nicht mit machen. Wenn sich nVidia durchsetzt, dann hat wohl HSA verloren.... Und HSA ist eigentlich ein Ansatz, den wir als Konkurrenz gegen Intel brauchen. Zumindest für AMD.

Daher hoffe ich auch, das nVidia endlich von ihrem hohen Ross runter kommt und sich HSA anschließt. Dann können die richtig was wuppen und auch die Technik richtig nach vorne katapultieren.

Persoenlich bin ich noch nicht ueber den ganzen ramtamtam rund um HSA so stark ueberzeugt.

Wie dem auch sei waere es wohl weisser ueber die positiven und negativen Punkte einer Lizenzierung zu diskuttieren wenn diese erstmal angekuendigt wird. Nur weil NV angekuendigt hat dass sie GPU IP lizenzieren heisst es nicht dass alle semis ploetzlich alles stehen lassen und hinter NV fuer eine Lizenz rennen werden.

Apple wird mit Sicherheit mit NV verhandeln oder hat schon mit ihnen verhandelt. Macht Apple immer, nur um schnueffeln zu koennen was sich so im Markt bewegt.