PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATi noch schlimmer als nVidia ;-) neuer Cat 3.1 gibt bis zu 20% mehrPerformance frei


Unregistered
2003-02-10, 23:53:23
Ati ist ja noch viel schlimmer als nVidia. Die haben auch Leistung zurückgehalten und das ganz ordentlich. Muss das sein?

Egal, lieber jetzt als nie. Tschuess FX.:wink:

Katrin
2003-02-10, 23:58:22
Originally posted by Unregistered
Ati ist ja noch viel schlimmer als nVidia. Die haben auch Leistung zurückgehalten und das ganz ordentlich. Muss das sein?

Egal, lieber jetzt als nie. Tschuess FX.:wink:

quelle ???

Jasch
2003-02-11, 00:02:59
Nagus hat sowas erzähl bei ut2003 flyby auf seinem sys

Unregistered
2003-02-11, 00:05:47
Originally posted by Katrin


quelle ???

LameStar-Forum ;D

Unregistered
2003-02-11, 00:06:42
Originally posted by Jasch
Nagus hat sowas erzähl bei ut2003 flyby auf seinem sys

Nich dass ihr mir das jetzt auf nagus schiebt:D

Unregistered
2003-02-11, 00:14:40
Jaja ich weiß, scheiß Quelle.Scheint auch nichts dran zu sein. Dann machts halt dicht.:P

:rofl::bad1::bounce::bonk:

Exxtreme
2003-02-11, 00:28:56
Also mir drängt sich jetzt auch der Verdacht auf, daß ATi Leistung zurückgehalten hat. Und ich finde es überhaupt nicht gut. :(

BlackBirdSR
2003-02-11, 00:37:44
Originally posted by Exxtreme
Also mir drängt sich jetzt auch der Verdacht auf, daß ATi Leistung zurückgehalten hat. Und ich finde es überhaupt nicht gut. :(

nein wir finden das Alle nicht gut, aber freuen uns trotzdem
;D

Unregistered
2003-02-11, 00:46:03
Wieso Exxtrem? Hast Du einen Leistungsanstieg festgestellt? Erzähle!

auki
2003-02-11, 00:56:06
wegen den leistungen guggst du hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=54288) und hier (http://pdownload.mii.instacontent.net/ati/drivers/Catalyst_31_Release_Notes.html)

Tschinghis Khan
2003-02-11, 00:56:53
Ick ooch

[dzp]Viper
2003-02-11, 02:29:52
besser jetzt als nie :)

Razor
2003-02-11, 05:59:47
Und wieder...

Wenn's nVidia macht ist's schlimm, wenn es ATI macht, ist's OK ?
(hier sollten sich alle, ausser Exxtreme angesprochen fühlen !)

Macht nur weiter so, Freunde, denn Ihr macht Euch hier ziemlich lächlich...
Na dann freut' Euch mal, dass Ihr nun 'mehr' leistung bekommt.
(oder eben vorher 'weniger' hattet ;-)

Bis denne

Razor

Crow
2003-02-11, 06:29:41
Also ich kann diesen "Leistungsschub" nicht bestätigen. Bei 3DMark2001SE habe ich zwar 300 Punkte mehr, aber bei UT2003 macht es im Flyby gerade mal 3 FPS und im Botmatch lächerliche 1 FPS aus.

Also glaube ich nicht, dass ATI da Leistung zurückgehalten hat. Wodurch bei anderen dieser Leistungsschub zustande kommt ist mir ein Rätsel ???.

Ich kann auch nicht bestätigen, dass der Treiber sonst irgendwelche Besserungen bringt. Das Stuttering bei Rallisport z.B. ist bei mir keinen Deut besser geworden. Das Spiel ist nach wie vor unspielbar :(. Mit meiner Geforce3 lief es noch einwandfrei ;(.


Gruß :wink:,

Crow

Unregistered
2003-02-11, 10:15:32
Originally posted by Crow

Ich kann auch nicht bestätigen, dass der Treiber sonst irgendwelche Besserungen bringt. Das Stuttering bei Rallisport z.B. ist bei mir keinen Deut besser geworden. Das Spiel ist nach wie vor unspielbar :(. Mit meiner Geforce3 lief es noch einwandfrei ;(.


Gruß :wink:,

Crow

Bei mir läuft Rallysport jetzt auch in hohen Auflösungen ohne einen Zucker!

Alexander
2003-02-11, 10:16:41
Glaubt ihr wirklich, dass ATI die Leistung zurückgehalten hat? Ich denke eher, dass sie das Antialiasing mal ordentlich überarbeitet haben...deswegen gewinnt z.B. die Radeon 8500 auch ordentlich...und da werden sie wohl kaum so lange Leistung zurückgehalten haben...

Alexander

Borbarad
2003-02-11, 11:26:44
Ich glaube kaum, daß im Treiber bewußte "Bremsen" eingebaut waren, sondern vielmehr, daß ATI die Treiber präventiv überarbeitet hat, um der Geforce FX Paroli bieten zu können...
Doch nun schwächelt die FX überraschend - warum aber sollten sie den schönen neuen Treiber nun länger zurückhalten? Auf jeden Fall ist das noch ein Schlag ins Kontor für nVIDIA ;)

Gruß,
Borbarad

cl55amg
2003-02-11, 12:08:51
@ Razor!
ich muss dir mal wieder vollkommen recht geben!
viele haben sich beschwert weil nvidia die performance auf kosten der bildqualität beschleugnigt hat.
und jetzt?ati treiber werden auch schneller,um nvidia zu schlagen werden sie sie auch die bildqualität vernachlässigen.
tja ati user, jetzt gehen langsam die Argumente aus bzw. man kann eure eigenen gegen euch verwenden!

BlackBirdSR
2003-02-11, 12:12:38
Originally posted by cl55amg
@ Razor!
ich muss dir mal wieder vollkommen recht geben!
viele haben sich beschwert weil nvidia die performance auf kosten der bildqualität beschleugnigt hat.
und jetzt?ati treiber werden auch schneller,um nvidia zu schlagen werden sie sie auch die bildqualität vernachlässigen.
tja ati user, jetzt gehen langsam die Argumente aus bzw. man kann eure eigenen gegen euch verwenden!

ach wie süß..

ich erwarte gar nichts Anderes als dass die Nvidia User und der Rest sich jetzt über ATI beschweren.. weil es gerechtfertigt ist sollten sie die Performance zurückgehalten haben.

Trotzdem kannst du KEINEM ATI User jetzt vorschreiben dass er sich jetzt gefälligst nicht freuen soll sondern schmollen.
Das haben die Nvidia User damals auch nicht getan.

Also passt doch Alles.. ihr meckert, die ATI User freuen sich, und dann werden wir mal in ein paar Tagen sehen woher dieser leistungsgewinn kommt.
Meckert an ATI rum, aber lasst die User in ruhe...

cl55amg
2003-02-11, 12:21:18
ÄÄÄhhhm,
sag mal kann es sein das du dir meinen post nicht richtig durchgelesen hast?
was du da antwortest passt sachlich garnicht zu dem was ich geschrieben hab.und du hast noch dinge rein interpretiert die ich garnicht geschreiben hab.

nicht schlimm;-)
intelligenz kommt nicht von ungefähr...

wrdaniel
2003-02-11, 12:34:21
ati treiber werden auch schneller,um nvidia zu schlagen

warum den schlagen? so wie es im moment aussieht kommt die ultra nicht in den freien handel.

Salvee
2003-02-11, 12:35:17
Originally posted by cl55amg
ati treiber werden auch schneller,um nvidia zu schlagen werden sie sie auch die bildqualität vernachlässigen.


Spekulation, solange nicht feststeht, dass die Bildqualität schlechter geworden ist/wird.

BTW. nicht jeder hat nV einen Vorwurf draus gemacht, also nicht Pauschalisieren.

Radeonator
2003-02-11, 12:35:19
@Razor, naja fragt sich wer sich zu welcher Zeit wo lächerlich macht, kannst aber schon gut rezitieren...:rofl:

Wenn es keine Veränderung gibt beim installieren neuer Treiber, liegt es daran das ihr die vorherigen nicht sauber deinstalliert hab.

Also alle TWEAKER und ATi spezifischen Sachen deinstallieren. Im abgesicherten Modus alle ati* und ati.* files aus dem win verz löschen
Registry von allen ati und tweak einträgen befreien. -> reboot

Neuen treiber installieren nebst neuem cp ->reboot

GL&HF

BlackBirdSR
2003-02-11, 12:42:28
Originally posted by cl55amg
ÄÄÄhhhm,
sag mal kann es sein das du dir meinen post nicht richtig durchgelesen hast?
was du da antwortest passt sachlich garnicht zu dem was ich geschrieben hab.und du hast noch dinge rein interpretiert die ich garnicht geschreiben hab.

nicht schlimm;-)
intelligenz kommt nicht von ungefähr...

ich hätts nicht pauschalisieren sollen; also nochmal:

man kann jetzt keinem User vorwerfen er soll sich schlecht fühlen deswegen,
und deshalb halte ich auch jeden Seitenhieb auf ATI User als unfair, die können nichts dafür.

Das man Nvidia angemacht hat deswegen ist schon ihre Schuld, das kann man ja jetzt zurückgeben, aber der Rest ist nicht wirklich zivilisiert.

ansonsten finde ich nett von dir, dass du von der Diskussion über ein Produkt und Verhaltensweise auf die persönliche ebene absteigst..

cl55amg
2003-02-11, 12:43:10
@wrdaniel
wohl den zusammenhang nicht verstanden?
meine aussage war natürlich allgemein gemeint!nicht auf die ultra bezogen

cl55amg
2003-02-11, 13:02:08
ich verstehe deinen standpunkt
und du auch meinen, also alles gut...

Katrin
2003-02-11, 13:19:19
Originally posted by cl55amg
ich verstehe deinen standpunkt
und du auch meinen, also alles gut...
woher willst du wissen, dass die BQ gesenkt wurde, um mehr Speed zu bekommen ?

Nur weil NV das damals gemacht hat, braucht ATI das noch lange nicht.

Aber es wäre irgendwie ne logische Sache, wenn sie es machen würden

Radeonator
2003-02-11, 13:32:58
Quatsch, die BQ bleibt gleich. Es wurden u.a. VS bugs terminiert, wodurch auch der Performance zuwachs erklärbar ist.

HOT
2003-02-11, 13:33:39
Originally posted by cl55amg
ich verstehe deinen standpunkt
und du auch meinen, also alles gut...

nanu Razor, neuen Nickname? :D

Mal spass beiseite, ich hab beim Aniso bisher keine Einschränkungen feststellen können. Warten wir auf unabhängige Tests, dieser Treiber ist jedenfalls eine genauere Beleuchtung wert.

Andre
2003-02-11, 13:38:25
Originally posted by Katrin
Nur weil NV das damals gemacht hat, braucht ATI das noch lange nicht.


Quak, quak ;D

Unregistered
2003-02-11, 13:55:27
Originally posted by Andre


Quak, quak ;D
nice :)

StefanV
2003-02-11, 13:56:46
Hm, um mal jemanden zu zitieren:


Ist bei der Radeon 9700 FSAA standardmäßig aktiviert ??

(...)

BF1942 sah noch nie so geil aus

...

hm, Gute Frage ;D

cl55amg
2003-02-11, 14:26:33
Originally posted by Katrin

woher willst du wissen, dass die BQ gesenkt wurde, um mehr Speed zu bekommen ?

Nur weil NV das damals gemacht hat, braucht ATI das noch lange nicht.



danke für deine sachliche beurteilung...

ich weiss nicht ob sie es gemacht haben.
aber im krieg ist alles erlaubt...ati hat in der vergangenheit genauso wie nvidia alles getan um den anderen auszuboten.
da nv schon damit angefangen hat spiele nur auf nv karten lauffähig zu machen(Z.b.Gunmetal)wird ati irgendwie reagieren müssen...

x-dragon
2003-02-11, 14:43:41
Originally posted by cl55amg


danke für deine sachliche beurteilung...

ich weiss nicht ob sie es gemacht haben.
aber im krieg ist alles erlaubt...ati hat in der vergangenheit genauso wie nvidia alles getan um den anderen auszuboten.
... ... und deshalb unterstellen wir jetzt einfach mal das die Treiber wahrscheinlich auch noch den 3DMark-Bench manipulieren, weil es ja technisch möglich wäre ... super Idee ...

Da kann man sich ja ohne Probleme noch einiges mehr einfallen lassen, aber irgendwie macht es kaum einen Sinn darüber zu spekuliereren "was sein könnte", ausserdem ist es dafür das falsche Unterforum. Also was zählt sind Fakten oder zumindest Beobachtungen, aber ohne irgendwelche Hinweise darauf sowas hier reinzuschreiben ...

MadManniMan
2003-02-11, 15:11:08
wie verworren krank müssen die fronten eigentlich sein, daß treiberentwicklung inzwischen rückwirkend als betrug betrachtet wird?!? als v1 und v3 user hat man sich einst die wicked GLs draufgehauen und hatte mehr speed und weniger probleme unter OpenGL. man hat sich gefreut, daß man q3 nun nicht mehr auf 800*600 rennen lassen mußte, sondern endlich 1024 spielbar war.

und heute? wenn mal ein treiber etwas mehr bringt ist es auf einmal reines kalkül um die opponenten auszustechen. schöne welt, ehrlich.

halten wirs mal so fest... der catalyst 3 war der erste dx9 treiber und ob des zeitgleichen releases vom MS auch sinnvoll. der 3.1 ist die logische folge dessen. daß die treiber VOR 3(i.e. dx9) nicht diesen boost brachten, ist bei einer dx9 karte imho verständlich. so eine treiberabteilung besteht auch nicht aus 150 schreiberlingen, die mal eben an einem tag pro mann ein spiel fixen und noch mal 2, 3 prozentchen reausputzen... die detos 3 und 4 ham bei NV leistung gebracht - ist doch schön! die catalyst 3.1 bringt bei ati leistung - ist doch schön!

...also hört mit diesem paranoiden gegenseiten-gebash0r auf, is ja krankhaft


@andre: sehr produktiv :|

Hauwech
2003-02-11, 15:27:31
Heh, Manni, da kann ich nur zustimmen.
Wenn sie es als Betrug auffassen und sich verarscht fuehlen koennen se ja ne Klage einreichen.
Grund: Die ersten offziellen Treiber holen nicht 100% aus der Hardware, dementsprechend wird uns wissentlich und mit voller Absicht Leistung vorenthalten!!
AUF DEN SCHEITERHAUFEN MIT ATI/SIS/NVIDIA/MATROX UND CO UND SCHADENERSATZ IN MILLIONENHOEHE!!!

;)

zeckensack
2003-02-11, 16:06:52
Tja Manni, das ist ja langsam erschreckend ...

mal wieder full ack :)

MadManniMan
2003-02-11, 17:20:34
Originally posted by zeckensack
Tja Manni, das ist ja langsam erschreckend ...

mal wieder full ack :)

hö? :| wem trat der has in den po? ...äh, ich meinte: klar hab ich racht, aber hatte ich das zuletzt schonmal?

/edit: ha! ein wort drin, das es nicht gibt *freu*

Andre
2003-02-11, 18:14:53
Originally posted by MadManniMan
@andre: sehr produktiv :|

Oh sorry, dass ich meine Meinung nicht noch deutlicher formuliert habe.
Was ich sagen wollte, lieber Manni, ist, dass ATI sehr wohl schon ein bisserl geschummelt hat - mich juckts wenig, aber man sollte dann nicht so tun, wie Kathrin in dem Fall, als wäre ATI ein Paradebeispiel für Ehrlichkeit.

Chico
2003-02-11, 18:33:45
Originally posted by Andre ...ATI sehr wohl schon ein bisserl geschummelt hat
Wenn du uns jetzt noch ein "verwerfliches" Beispsiel nennst, von dem NV kein gebrauch gemacht hat, dann geb ich dir recht.

Andre
2003-02-11, 18:38:26
Originally posted by Chico

Wenn du uns jetzt noch ein "verwerfliches" Beispsiel nennst, von dem NV kein gebrauch gemacht hat, dann geb ich dir recht.

Hmpf, es ging nicht darum, wer besser oder schechter ist.
Ich sags gerne nochmal:
So zu tun, als ob ATI die Verkörperung von Ehrlichkeit ist, entspricht nicht der Wahrheit.
Und weil NV auch schummelt, macht es ATI ehrlicher?
Ich versteh die Argumentation irgendwie net ?-)

Crushinator
2003-02-11, 18:40:41
Originally posted by Razor Macht nur weiter so, Freunde, denn Ihr macht Euch hier ziemlich lächlich...
Na dann freut' Euch mal, dass Ihr nun 'mehr' leistung bekommt.
(oder eben vorher 'weniger' hattet ;-) Razor, wenn sich hier jemand lächerlich macht, bestimmt nicht wir. Wenn ich mir den Thread durchlese, muß ich feststellen, daß die meisten etwas dagegen hätten wenn ATi "Leistung" tatsächlich zurückgehalten hätte.

Ich muß auch fieserweise mal fragen: Worauf bezog sich denn "vorher 'weniger'"? Wenn ich mich nicht täusche ist die R300 auch ohne CATALYST 3.1 die schnellste kaufbare Karte und das seit mindestens 4 Monaten.

*eg*

Chico
2003-02-11, 18:45:48
@ Andre

Du Machst für n Game (Unreal II), das ähnlich gehipt wurde wie die FX in deiner Sig Werbung.

Sorry, aber ich hab U2 auf Medium durch (ca.10h) und kann sagen, das Spiel is nett, aber nicht mehr...genau so wie die FX "nett" ist.

Auch ich habe mich auf die FX(pro) und U2 gefreut.
Beides war nix.
Warum versucht man jetzt seine eigene "hips" bis aufs Blut zu verteidigen ???

x-dragon
2003-02-11, 18:52:18
Originally posted by Chico
@ Andre

Du Machst für n Game (Unreal II), das ähnlich gehipt wurde wie die FX in deiner Sig Werbung.

Sorry, aber ich hab U2 auf Medium durch (ca.10h) und kann sagen, das Spiel is nett, aber nicht mehr...genau so wie die FX "nett" ist.

Auch ich habe mich auf die FX(pro) und U2 gefreut.
Beides war nix.
Warum versucht man jetzt seine eigene "hips" bis aufs Blut zu verteidigen ??? Schau dir seine Sig besser nochmal genauer an ...

MadManniMan
2003-02-11, 18:52:28
Originally posted by Andre


Oh sorry, dass ich meine Meinung nicht noch deutlicher formuliert habe.
Was ich sagen wollte, lieber Manni, ist, dass ATI sehr wohl schon ein bisserl geschummelt hat - mich juckts wenig, aber man sollte dann nicht so tun, wie Kathrin in dem Fall, als wäre ATI ein Paradebeispiel für Ehrlichkeit.

*gnarf* dann schreib das auch... ich denk mir hier sonstwas... "wtf meint der damit? will der die liebe kathrin dumm machen *roaarrr*?" :eyes:

aths
2003-02-11, 18:52:41
Originally posted by Chico
@ Andre

Du Machst für n Game (Unreal II), das ähnlich gehipt wurde wie die FX in deiner Sig Werbung.

Sorry, aber ich hab U2 auf Medium durch (ca.10h) und kann sagen, das Spiel is nett, aber nicht mehr...genau so wie die FX "nett" ist. Guck dir die Signatur mal genauer an :)

Piffan
2003-02-11, 18:56:09
Originally posted by aths
Guck dir die Signatur mal genauer an :)

Genau, Chico, nimm ne Banane und setz dich erst mal! ;)

HOT
2003-02-11, 18:57:45
Originally posted by Chico
@ Andre

Du Machst für n Game (Unreal II), das ähnlich gehipt wurde wie die FX in deiner Sig Werbung.

Sorry, aber ich hab U2 auf Medium durch (ca.10h) und kann sagen, das Spiel is nett, aber nicht mehr...genau so wie die FX "nett" ist.

Auch ich habe mich auf die FX(pro) und U2 gefreut.
Beides war nix.
Warum versucht man jetzt seine eigene "hips" bis aufs Blut zu verteidigen ???

:lol: :rofl: :lol: DER war ECHT gut ;)

Crushinator
2003-02-11, 18:59:39
Originally posted by Andre
Und weil NV auch schummelt, macht es ATI ehrlicher?
Ich versteh die Argumentation irgendwie net ?-) Die Argumentation lautet: Wenn einer Schei**e baut, muß man nicht unbedingt dasselbe tun, um gleichzuziehen. Außerdem unterstellst nur Du hier, daß ATi beim CAT 3.1 schummelt ohne dafür den geringsten Beweis zu erbringen. Denk' noch mal darüber nach, wie objektiv/argumentativ Du selbst schreibst.

Piffan
2003-02-11, 19:07:09
Originally posted by crushinator
Außerdem unterstellst nur Du hier, daß ATi beim CAT 3.1 schummelt ohne dafür den geringsten Beweis zu erbringen. Denk' noch mal darüber nach, wie objektiv/argumentativ Du selbst schreibst.


???

Langsam hackts! Sind hier nur noch Psychos unterwegs?

Chico
2003-02-11, 19:10:55
Originally posted by Andre Ich versteh die Argumentation irgendwie net ?-)
Originally posted by Andre
So zu tun, als ob ATI die Verkörperung von Ehrlichkeit ist, entspricht nicht der Wahrheit.
Ich lehne mich wahrscheinlich weit aus dem Fenster, aber ich glaube nicht dass das einer behauptet hat (ich nicht!)
Originally posted by Andre
Und weil NV auch schummelt, macht es ATI ehrlicher?

Wenn ATI weniger "schummelt" als NV, ja!
Originally posted by Andre Ich versteh die Argumentation irgendwie net ?-)
Brauchst du auch nicht!

x-dragon
2003-02-11, 19:13:27
Originally posted by Piffan
???

Langsam hackts! Sind hier nur noch Psychos unterwegs? So langsam solltest du es eigentlich wissen :).

Ich vermute mal das er Andres Aussage fälschlicherweise auf den aktuellen Treiber von ATI bezogen hat, und nicht auf die voherigen bei denen ATI "mal" etwas nachgeholfen haben.

Unregistered
2003-02-11, 19:26:51
Originally posted by Andre
So zu tun, als ob ATI die Verkörperung von Ehrlichkeit ist, entspricht nicht der Wahrheit.
[SIZE=5]Haaaaloooo...aufwachen![SIZE/]
[SIZE=4]Wer hat das den behauptet? ? ?[SIZE/]
[SIZE=6]Mach den anderen NV´lern doch keine Schande!

Unregistered
2003-02-11, 19:30:50
[SIZE=1]Originally posted by Unregistered

Haaaaloooo...aufwachen![SIZE/]
[SIZE=4]Wer hat das den behauptet? ? ?[SIZE/]
[SIZE=6]Mach den anderen NV´lern doch keine Schande! [/QUOTE]

Piffan
2003-02-11, 19:31:01
Originally posted by X-Dragon
So langsam solltest du es eigentlich wissen :).

Ich vermute mal das er Andres Aussage fälschlicherweise auf den aktuellen Treiber von ATI bezogen hat, und nicht auf die voherigen bei denen ATI "mal" etwas nachgeholfen haben.

Mag sein. ABer bei aller Mühe kann ich aus Andres Worten nur lesen, dass er sich über die Einäugigkeit gewisser Leute sehr wundert....Er warf nix vor oder zog sich nicht an was hoch, sondern wies dezent darauf hin, dass es falsch sei zu sagen, das Ati der Saubermann schlechthin sei. In diesem Sinne: Quak! :D

zeckensack
2003-02-11, 19:36:08
Originally posted by Chico
Wenn ATI weniger "schummelt" als NV, ja!Dann wären sie vielleicht ehrlicher als NV, wenn du das Posting aber nochmal genau liest, wirst du sehen daß es darum garnicht ging.

Unregistered
2003-02-11, 19:36:39
Originally posted by X-Dragon
Schau dir seine Sig besser nochmal genauer an ...
Ja, das hätte ich wohl tun sollen :D *duck*

-error-
2003-02-11, 19:49:12
Naja naja. Ich habe ein Verlust von 1500Punkten! Somit bin ich sogar unter die 9000er Marke gerutscht.

Unregistered
2003-02-11, 20:06:57
@Powerd by ATI


ich nfs6 in deiner sig, sag mal wie ist es denn wenn das spiel so mit ati karten unter high detail nicht läuft?

Piffan
2003-02-11, 20:07:12
Originally posted by Powerd by ATI
Naja naja. Ich habe ein Verlust von 1500Punkten! Somit bin ich sogar unter die 9000er Marke gerutscht.

Mann, ist das mies. Jetzt habe ich ja sogar mit ner Gf4Ti4200 mehr als Du! :P

cl55amg
2003-02-11, 20:09:37
ich sehe nfs6 in deiner sig, sag mal wie ist es denn wenn das spiel so mit ati karten unter high detail nicht läuft?

Unregistered
2003-02-11, 20:13:01
Originally posted by Unregistered
@Powerd by ATI


ich nfs6 in deiner sig, sag mal wie ist es denn wenn das spiel so mit ati karten unter high detail nicht läuft?

Du bist aber helle, schon gesehen, dass er einen R300 hat?

wrdaniel
2003-02-11, 20:59:48
alle schummeln ausser mutti!

Quasar
2003-02-11, 21:09:51
Originally posted by Chico


Ich lehne mich wahrscheinlich weit aus dem Fenster, aber ich glaube nicht dass das einer behauptet hat (ich nicht!)

Wenn ATI weniger "schummelt" als NV, ja!

Brauchst du auch nicht!
Originally posted by Katrin

woher willst du wissen, dass die BQ gesenkt wurde, um mehr Speed zu bekommen ?

Nur weil NV das damals gemacht hat, braucht ATI das noch lange nicht.

Aber es wäre irgendwie ne logische Sache, wenn sie es machen würden

Mal abgesehen davon, dass ich die Meinung nicht teile, dass ein Schummeln durch ein anderes Schummeln aufgewogen oder, im Falle eines, wie auch immer gearteten, "weniger" Schummelns, gegeneinander abgewogen werden kann, wurde teils doch so getan, als "habe ATi dies nicht nötig".

Unabhängig davon:
- Wenn ATi Leistung zurückgehalten haben sollte, sage ich wie weiland bei nV "na und? Ihr habt die Karte mit dieser Leistung gekauft, freut euch über Mehrleistung gratis!"

- Wenn ATi diese Mehrleistung ohne absenken der Bildqualität erreicht hat, sage ich "Respekt, weiter so!"

- Wenn das nicht der Fall ist, sollten alle mit mir übereinstimmen, wenn ich sage "schäm' dich ATi, ab in die Ecke".
:)

Crushinator
2003-02-11, 21:18:58
Originally posted by Piffan
Langsam hackts! Sind hier nur noch Psychos unterwegs? Ja, genau solche wie Du! ;)

Man Lese ein paar Postings zuvor:
Originally posted by Andre
...
Was ich sagen wollte, lieber Manni, ist, dass ATI sehr wohl schon ein bisserl geschummelt hat - mich juckts wenig, aber man sollte dann nicht so tun, wie Kathrin in dem Fall, als wäre ATI ein Paradebeispiel für Ehrlichkeit. Dann lies noch mal meinen Beitrag worauf Du Dich beziehst und empfinde das, was ich gemeint hab' nach -> nämlich, daß Andre - genau wie die, welche er kritisiert - nicht differenziert bzw. GAR NICHT argumentiert sondern nur Öl in das Feuer gießt, welches gar nicht entfachen will.

Gruß,
Euer "Psycho"! :D

Piffan
2003-02-11, 21:25:21
Aha! So ist das also gemeint gewesen. Dann ist ja alles in Butter und wir haben uns alle ganz dolle lieb....:|

Crushinator
2003-02-11, 21:28:15
^ :bier:

AlfredENeumann
2003-02-11, 21:42:58
Originally posted by cl55amg
ich sehe nfs6 in deiner sig, sag mal wie ist es denn wenn das spiel so mit ati karten unter high detail nicht läuft?


Wie kommste auf den Blödsinn ? Bei mir läuft es Fehlerfrei.

Pussycat
2003-02-11, 21:49:22
Originally posted by cl55amg

und jetzt?ati treiber werden auch schneller,um nvidia zu schlagen werden sie sie auch die bildqualität vernachlässigen.
tja ati user, jetzt gehen langsam die Argumente aus bzw. man kann eure eigenen gegen euch verwenden!

Beweise???

zeckensack
2003-02-11, 21:53:43
Argumente fordert er, um seine haltlosen Behauptungen zu ... ach egal.
:rofl:

-error-
2003-02-11, 23:25:51
Originally posted by Unregistered
@Powerd by ATI


ich nfs6 in deiner sig, sag mal wie ist es denn wenn das spiel so mit ati karten unter high detail nicht läuft?

Es stockt jetzt nicht mehr. Ich habe auf 1100x... getestet (ohne AA und AF)

Andre
2003-02-11, 23:33:57
Originally posted by crushinator
Die Argumentation lautet: Wenn einer Schei**e baut, muß man nicht unbedingt dasselbe tun, um gleichzuziehen. Außerdem unterstellst nur Du hier, daß ATi beim CAT 3.1 schummelt ohne dafür den geringsten Beweis zu erbringen. Denk' noch mal darüber nach, wie objektiv/argumentativ Du selbst schreibst.

So langsam habe ich die Faxen dicke.
Ich habe hier in dem Thread nix gepostet außer den kleinen Spaß mit Quak(e).
Das ist dermaßn zum kotzen, dass einem hier ständig Worte in den Mund gelegt werden, da fällt mir nix mehr ein.

Andre
2003-02-11, 23:37:51
Originally posted by crushinator

Man Lese ein paar Postings zuvor:
Dann lies noch mal meinen Beitrag worauf Du Dich beziehst und empfinde das, was ich gemeint hab' nach -> nämlich, daß Andre - genau wie die, welche er kritisiert - nicht differenziert bzw. GAR NICHT argumentiert sondern nur Öl in das Feuer gießt, welches gar nicht entfachen will.

Gruß,
Euer "Psycho"! :D

Ich raffs net.
Da posteste nen kleines Quak, Quak und alle kommen aus der Höhle.
Jungs, geht maln Bier trinken, ne schöne Frau angucken, was weiß ich und kommt mal wieder aufn Boden.
Meine Aussage bzgl. ATI stimmt und dabei bleibe ich auch.
Aber jetzt son Fass aufzumachen, weil ich mal was gepostet, man, da fällt dir nix mehr ein.

Unregistered
2003-02-11, 23:46:17
Originally posted by Powerd by ATI


Es stockt jetzt nicht mehr. Ich habe auf 1100x... getestet (ohne AA und AF)


Ach der gute ist einfach nicht umfassend informiert. Der wollte dich doch nur liebevoll necken. Das das mit den Instabilitäten bei Effekt-Highdetails nur fuer die 8500er galt das hat er vielleicht einfach nicht gewußt.

zecki zensiert euch alle :jedifire:

Dunkeltier
2003-02-11, 23:53:35
Originally posted by Unregistered



Ach der gute ist einfach nicht umfassend informiert. Der wollte dich doch nur liebevoll necken. Das das mit den Instabilitäten bei Effekt-Highdetails nur fuer die 8500er galt das hat er vielleicht einfach nicht gewußt.

zecki zensiert euch alle :jedifire:

Hö, könntest du mal Klartext reden?

zeckensack
2003-02-11, 23:57:59
Originally posted by Dunkeltier


Hö, könntest du mal Klartext reden? Das war nicht seine Schuld, ich war da nochmal dran. Viel mehr hat er selbst auch nicht geschrieben, er hat's nur etwas anders ausgedrückt :eyes:

DrFreaK666
2003-02-12, 00:06:39
Boah,

da hat man mal mit neuen treibern mehr Leistung (auch ernn nur mit aktiviertem AF), schon tauchen die Nvidianer auf und meckern rum.
Das kann denen doch egal sein, wenns mit neueh treibern mehr Performance gibt, oder??
Mir bringts ja schließlich auch nix, wenn NV die Performance verbessert.

Dass die Nvidianer dann gleich behaupten müssen, dass dafür die BQ gesenkt wurde ist ja klar...

Oh man Kinder, was habt ihr davon????? NIX
Davon wird eure Geforce auch nicht besser oder schneller.

Naja, mich kotz sowas tierisch an

Unregistered
2003-02-12, 00:10:25
Hi

Muhahahah
Der Thread ist wieder Flameboys pur.

Mich wundern die Argumente hier wieder.
Bei nVIDIA hat es geheissen Top Treiber Team die immer Leistung aus den nVIDIA Karten zaubern.
Da sieht man den technologischen Vorteil bei nVIDIA Karten weil mit den neuen Detos immer Leistungssteigerungen sind.

Bei ATi.
Leistung wurde zurückgehalten.

Sehr objektiv von den nVIDIA Jüngern hier.
und da wundert sich noch einer das die ATi Jünger mal auf die Balken gehen.
Ich sehe es hat sich nichts geändert.
nVIDIA Jünger haben geflamt bei 3dfx.
3dfx ist Tot.
Jetzt bei ATi.

Gewisse Sachen ändern sich nie.

Gruss Labberlippe

MadManniMan
2003-02-12, 00:17:00
Originally posted by Unregistered
Hi

Muhahahah
Der Thread ist wieder Flameboys pur.

Mich wundern die Argumente hier wieder.
Bei nVIDIA hat es geheissen Top Treiber Team die immer Leistung aus den nVIDIA Karten zaubern.
Da sieht man den technologischen Vorteil bei nVIDIA Karten weil mit den neuen Detos immer Leistungssteigerungen sind.

Bei ATi.
Leistung wurde zurückgehalten.

Sehr objektiv von den nVIDIA Jüngern hier.
und da wundert sich noch einer das die ATi Jünger mal auf die Balken gehen.
Ich sehe es hat sich nichts geändert.
nVIDIA Jünger haben geflamt bei 3dfx.
3dfx ist Tot.
Jetzt bei ATi.

Gewisse Sachen ändern sich nie.

Gruss Labberlippe

war doch bei den detos 3 und 4 nicht anders...

BlackBirdSR
2003-02-12, 00:17:11
sehts es mal so:
der neue FX Treiber ist 50% und mehr, schneller in den gametests..
(natürlich nur in denen),

Nvidia hat auch leistung zurückgehalten, aber ob das beabsichtigt war?


so jetzt will ich den Shadermark und sonstiges mit den neuen Treibern sehen.

Unregistered
2003-02-12, 00:20:50
Originally posted by BlackBirdSR
sehts es mal so:
der neue FX Treiber ist 50% und mehr, schneller in den gametests..
(natürlich nur in denen),

Nvidia hat auch leistung zurückgehalten, aber ob das beabsichtigt war?


so jetzt will ich den Shadermark und sonstiges mit den neuen Treibern sehen.

Nene das ist Zufall, keine Leistung wurde zurückgehalten sondern das beruht nur auf die fixen Jungs von der Treiberentwicklung bei nVIDIA.

:D

Die würden niemals linke Partien machen.


Gruss Labberlippe

zeckensack
2003-02-12, 00:32:21
Na und?
Der neue NV30-Treiber kann gewisse Dinge schneller als der alte. Ist ja nicht so, als wäre die Karte schon seit einem halben Jahr auf dem Markt oder so ...
Ich weiß echt nicht wie man sich hier beschissen fühlen kann. Wenn ihr meint, daß das eine böswillige Taktik von NVIDIA war, dann erklärt mir doch bitte erstmal, was sie davon hatten.

Bin gespannt.

edit: Ihr könnt mir auch gerne erklären, was ATi davon hatte, daß sie den Cat 3.1 nicht schon vor 'nem halben Jahr rausgebracht haben. Aber nur wenn ihr Lust habt.

Unregistered
2003-02-12, 00:41:56
Originally posted by zeckensack
Na und?
Der neue NV30-Treiber kann gewisse Dinge schneller als der alte. Ist ja nicht so, als wäre die Karte schon seit einem halben Jahr auf dem Markt oder so ...
Ich weiß echt nicht wie man sich hier beschissen fühlen kann. Wenn ihr meint, daß das eine böswillige Taktik von NVIDIA war, dann erklärt mir doch bitte erstmal, was sie davon hatten.

Bin gespannt.

edit: Ihr könnt mir auf Wunsch auch gerne erklären, was ATi davon hatte, daß sie den Cat 3.1 nicht schon vor 'nem halben Jahr rausgebracht haben. Aber nur wenn ihr Lust habt.


Sorry aber in letzter Zeit kann man hier sachliche Diskussionen teilweise nicht erwarten.

Auf die Idee das man nicht von heut auf morgen perfekte Treiber bringen kann ist anscheinend kaum einer gekommen.
Man darf halt nicht vergessen das die neuen Karten verdammt viel neue Technik intus haben.
Seis jetzt ein neuer Interface oder PS oder sonstige Features da dauert es halt eine Zeit bis die Treiber wirklich optimal laufen.
Razor hat es in einen anderen Thread schon erwähnt, zuerst gucken das alles stabitl rennt und dann optimieren.

Gruss Labberlippe

Byteschlumpf
2003-02-12, 00:46:35
Die Bencheergebnisse sind zwar besser geworden - aber auch nur diese!!!
Es wurde keinerlei Leistungssteigerung bei realen Spielen festgestellt!


Merkt Euch endlich mal diese Faustregel:

Benchleistung UNGLEICH Spieleleistung!!!


Benchmarks haben doch schon längst ihren eigentlichen Sinn und Zweck verloren - Stabilitäts/Treiberinegrationstest!


Es ist doch einfach lächerlich zu sehen, wie wir uns alle - einschließlich mir selbst - auf Benchmarkergebnisse stürzen und uns daran regelrecht aufgeilen!



Byteschlumpf

BlackBirdSR
2003-02-12, 00:49:19
Originally posted by zeckensack
Na und?
Der neue NV30-Treiber kann gewisse Dinge schneller als der alte. Ist ja nicht so, als wäre die Karte schon seit einem halben Jahr auf dem Markt oder so ...
Ich weiß echt nicht wie man sich hier beschissen fühlen kann. Wenn ihr meint, daß das eine böswillige Taktik von NVIDIA war, dann erklärt mir doch bitte erstmal, was sie davon hatten.

Bin gespannt.

edit: Ihr könnt mir auf Wunsch auch gerne erklären, was ATi davon hatte, daß sie den Cat 3.1 nicht schon vor 'nem halben Jahr rausgebracht haben. Aber nur wenn ihr Lust habt.


ich glaube du nimmst das zu ernst.. (oder ich zu locker)

Nvidia soll ruhig an den treibern basteln, da ist nich gegen einzuwenden. ATI hat ewigkeiten gebraucht.

Das lustige ist nur, dass sowohl ATI neue Treiber releasen (im 3dmark tut sich fast nix, bei manchen Spielen schon), und auch Nvidia, wobei diese wohl extra heute für den 3dmark erschienen sind.

Ich habe noch keine benches zu Spielen gesehen, aber ich wette da tut sich nicht viel, weil Nvidia wohl primär an den Shadern gearbeitet hat.
Was sie nun genau getan haben damit die Gametests schneller laufen, bleibt noch aus, aber es wirkt sich nur halb so viel auf die nicht Game tests aus; im Speziellen die VS tests und der PS2.0 Test.

um mehr geht es gar nicht, der Rest ist Stichelei, dir man nicht zuernst nehmen sollte wenn man keine Falten bekommen will.

Wer ernsthaft/ehrlich anfängt ATI oder Nvidia wegen den beiden Treibern jetzt anzuscheissen der hat ne Macke.

BlackBirdSR
2003-02-12, 00:52:56
Originally posted by Byteschlumpf
Die Bencheergebnisse sind zwar besser geworden - aber auch nur diese!!!
Es wurde keinerlei Leistungssteigerung bei realen Spielen festgestellt!



hast du einen Link? sonst ist das PURE Spekulation soweit..
und nicht fair.

die Leistung bei PS1.4 scheint verbessert worden zu sein.
Wie, bleibt allerdings offen.

Ich persönlich würde dem 3dmark ja sagen dass ich kein PS 1.4 kann und gefälligst PS 1.1 machen will,
aber nur solange wie ich nicht in der Lage bin das Problem mit der FP leistung der Shader zu beseitigen.

Warum dieses beim PixelShader2 test noch existiert ist komisch, der DX8/DX9 Hybrid GT4 legt immerhin ordentlich zu.
Eventuell ist Nvidia fleißigst am verbessern des Treibers, und man kümmert sich erstmal um die wichtigeren Dinge (sprich das Gesamtergebnis)

Wenn der Zuwachs in den gametests ein Indikator ist was Nvidia bei den PS 2.0 noch rausholen kann ist das doch positiv.

2ichy
2003-02-12, 21:03:34
Ich weiß ja nicht, ob es jemand bemerkt hat, aber:

RADEON™8500
The following section provides information on performance improvements noticed on the RADEON™ 8500. This includes:

Anti-Aliasing scores rise 15-35% across various benchmarks

das ist wirklich mal was erfreuliches! Auch erfreulich ist, das in der Known Issues Liste sich keinerlei Probleme (ausser dem Combat Flight Simulator 3/4 FSAA Bug) mit einem R200 finden lassen > Anscheinend hat ATI aus seinen Fehlern gelehrnt, und das ist alles was zählt.

Anmerkung an die Diskussion:

eine Firma kann es sich nicht leisten, Performance zurückzuhalten! Man stelle sich vor der gFX würde in 3 Monaten absichtlich 30% schneller werden - wozu? Um den schlechten ruf doch noch zu verbessern? Earum dann nicht von Anfang an? Ähnliches bei anderen Firmen und deren Karten. Es ist alles eine Sache der Optimierung, und das was bei den ATI Treibern hackt(e), wissen ja nun die meisten. Nur scheinen einige FanATIker noch immer nocht gerafft zu haben, das die Treiber noch immer suboptimal sind. Es ließe sich noch einiges optimieren, für die Kunden umso besser wenn dies geschieht!

2ichy
2003-02-12, 21:04:10
Dooopppelpost

Demirug
2003-02-12, 21:15:00
Originally posted by BlackBirdSR

die Leistung bei PS1.4 scheint verbessert worden zu sein.
Wie, bleibt allerdings offen.

Ich hätte da durchaus ein paar Ideen. Aber sollange ich die benutzten Shader nicht genau kennen gehören dieses ins Reich der Spekulation.

Ich persönlich würde dem 3dmark ja sagen dass ich kein PS 1.4 kann und gefälligst PS 1.1 machen will,
aber nur solange wie ich nicht in der Lage bin das Problem mit der FP leistung der Shader zu beseitigen.

NVIDIA würde wahrscheinlich nichts lieber als das machen nur leider können sie nicht. Die Treiber melden immer nur die höchste Shaderversion die sie unterstützen können. Alle Shader die kleinere Versionnummer haben müssen auch laufen. Dadurch das sie 2.0 (+ Options) melden verplichtet sich der Treiber auch die 1.4 Shader zu beherschen.

Warum dieses beim PixelShader2 test noch existiert ist komisch, der DX8/DX9 Hybrid GT4 legt immerhin ordentlich zu.
Eventuell ist Nvidia fleißigst am verbessern des Treibers, und man kümmert sich erstmal um die wichtigeren Dinge (sprich das Gesamtergebnis)

Wenn der Zuwachs in den gametests ein Indikator ist was Nvidia bei den PS 2.0 noch rausholen kann ist das doch positiv.

Bei PS 2 Test stellt sich zu erst mal die frage ob fp16 oder fp32. Da fp32 für DX9 bei der FX der defaultwert ist würde ich fast darauf tippen das fp32 benutzt wird.

kmf
2003-02-12, 21:49:47
Originally posted by Exxtreme
Also mir drängt sich jetzt auch der Verdacht auf, daß ATi Leistung zurückgehalten hat. Und ich finde es überhaupt nicht gut. :(

glaub ich nicht,
schau, dein *rtool* ist auch mit der Zeit immer besser geworden.

Unregistered
2003-02-12, 22:26:18
fp32 erklärt natürlich das schlechte abschneiden der geforce fx...
sind zwischen fp32 und fp24 eigentlich irgendwo unterschiede zu erkennen ?

MarcWessels
2003-02-13, 02:53:11
Hat denn jemand bemerkt, daß es mit den 3.1ern nicht mehr möglich ist, "Quality-AF" zu verwenden?

DrFreaK666
2003-02-13, 03:15:21
Originally posted by MarcWessels
Hat denn jemand bemerkt, daß es mit den 3.1ern nicht mehr möglich ist, "Quality-AF" zu verwenden?

Wie kommst du auf sowas?

Iceman346
2003-02-13, 08:55:55
Originally posted by MarcWessels
Hat denn jemand bemerkt, daß es mit den 3.1ern nicht mehr möglich ist, "Quality-AF" zu verwenden?

Geht definitiv. Grad mit Quake 3 und Colormiplevels getestet.

ShadowXX
2003-02-13, 10:44:22
@TheRealTentacle

Nur scheinen einige FanATIker noch immer nocht gerafft zu haben, das die Treiber noch immer suboptimal sind. Es ließe sich noch einiges optimieren, für die Kunden umso besser wenn dies geschieht!

Super!!!, die Ati-Treiber sind immer noch suboptimal...d.h. dann ja das ATi noch ca. 100% aus der Karte rausholen kann:naughty:

Das mit dem Suboptimal meintest du nicht ganz ernst oder???

MfG
J.S.Shadow

/Edit:
oder meintest du die nv-Treiber?

zeckensack
2003-02-13, 11:57:43
*nochmalwiederverwert*
Originally posted by Unregistered


Sorry aber in letzter Zeit kann man hier sachliche Diskussionen teilweise nicht erwarten.

Auf die Idee das man nicht von heut auf morgen perfekte Treiber bringen kann ist anscheinend kaum einer gekommen.

Da gibt's nichts mehr hinzuzufügen :eyes:

Radeonator
2003-02-13, 12:23:20
Originally posted by TheRealTentacle
Nur scheinen einige FanATIker noch immer nocht gerafft zu haben, das die Treiber noch immer suboptimal sind. Es ließe sich noch einiges optimieren, für die Kunden umso besser wenn dies geschieht!

Was hat das mit fanATikern zu tun bitte ??? Was ist an den treibern Suboptimal, bitte ???

Deine Aussage ist so pauschal, das Sie nichts mit ATi im speziellen, sondern eher schon mit allen HW Treibern insgesammt, in Zusammenhang stehen. Es gibt quasi nur Suboptimale Treiber, da ständig neue HW/SW combos entstehen .

Leistung halten weder NV, ATi noch sonstwer zurück. Wie schon angemerkt wurde, müssen Treiber in einem evolutionären Prozess ständig den Anforderungen angepasst und dann optimiert werden. Das dauert halt so seine Zeit...

Ergo: Freut euch über optimierte, schnelle Treiber für eure HW und PUNKT :)

hmx
2003-02-13, 13:39:58
@iceman346
Das mit dem Quality Af ist mir auch aufgefallen, aber nur bei
D3D. Unter OpenGL funzts anscheinenend. Kann mann sich auch
in Irgendeinem D3D Spiele die Mipmaps einfärbem?

Iceman346
2003-02-13, 13:49:23
Originally posted by hmx
@iceman346
Das mit dem Quality Af ist mir auch aufgefallen, aber nur bei
D3D. Unter OpenGL funzts anscheinenend. Kann mann sich auch
in Irgendeinem D3D Spiele die Mipmaps einfärbem?

In Serious Sam geht das, allerdings weiß ich nicht genau wie.

Salvee
2003-02-13, 13:55:52
Keine Panik, ist alles so wie es sein soll :)

3DMark2k1 Nature 16triAF : 53,6
3DMark2k1 Nature 16biAF : 75,2

hmx
2003-02-13, 14:19:12
Na dann is ja gut. Hab schon befürchtet, dass das Af nur deshalb so schnell geworden ist.

2ichy
2003-02-13, 18:18:45
Suboptimal ist vieleicht übertrieben, ich meine eher nich vollständig optimal. Es kann z. B. nicht sein, das ich bei Monitoren unterstützte Frequenzen nicht einstellen kann, ganz zu schweigen vom Dual View.

Wenn ein Alpha Blending vom 2D Gui stattfindet, ruckelt das Spiel, Alpha blending slelbst ist auch noch viel zu langsam. Ein Overlay Fenster ist über einer 3D Anwendung auch nicht möglich! Eine Schnelle FSAA umstellmöglichkeit vom Tray aus gibt es nicht. Gammasettings für einen 2. Monitor bzw. dessen Overlay gibt es nicht.

einige der Punkte funktionieren aber bei nVidia! Andere die Bei ATI gut sind funzen bei nVidia nicht.

Es gibt noch so viel, was man verbessern könnte, und das nicht nur im 3D Betrieb!

hmx
2003-02-13, 23:26:03
Musste gerade doch leider feststellen, dass es mit dem
Qaulity AF irgendwie Probleme gibt. Hab im 3Dmark mit zwar
Quality AF mehr Punkte als mit Perf. AF, aber bei Bf1942
Kann ich bei der Map der Bocage recht deutlich Mipmap – Abstufungen
Sehen, besonders wenn man schnell mit einem fahrzeu fährt.
Auch bei Mafia konnte ich Abstufungen sehen (besonders
Bei den Strassenbahnschienen – die sehen dadurch irgendwie
Abgehackt aus).
Konnte jemand von euch das selbe beobachten?

skampi
2003-02-14, 01:16:08
Originally posted by hmx
Musste gerade doch leider feststellen, dass es mit dem
Qaulity AF irgendwie Probleme gibt. Hab im 3Dmark mit zwar
Quality AF mehr Punkte als mit Perf. AF, aber bei Bf1942
Kann ich bei der Map der Bocage recht deutlich Mipmap – Abstufungen
Sehen, besonders wenn man schnell mit einem fahrzeu fährt.
Auch bei Mafia konnte ich Abstufungen sehen (besonders
Bei den Strassenbahnschienen – die sehen dadurch irgendwie
Abgehackt aus).
Konnte jemand von euch das selbe beobachten?

Was du da beschreibst hoert sich so an, als wär bei dir gar kein AF an. Bench doch mal.

Crushinator
2003-02-14, 02:25:21
Originally posted by Andre Ich raffs net. Soll ich noch was dazu sagen? ;)
Meine Aussage bzgl. ATI stimmt und dabei bleibe ich auch.
Aber jetzt son Fass aufzumachen, weil ich mal was gepostet, man, da fällt dir nix mehr ein. Das ist schön, daß Du dabei bleibst. Ich tu's genau so in dem ich fest dazu stehe, daß Du ein Feuer zünden wolltest, was nicht alleine angehen wollte.....auch noch mit der Fragestellung, wo die Argumentation bliebe -> selbst Schuld. :D

BTW: Du nimmst es viel zu ernst.

tEd
2003-02-14, 03:46:26
.

Razor
2003-02-14, 06:32:12
Um die Diskussion mal ein bischen anzuheizen...
Quelle: [H]ardOCP
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDI4LDE=

************************************************
Vergleich R300pro vs. NV30'ultra' alte Treiber
************************************************

3DMark 2003 R300pro NV30ultra Diff
Cata3.0 Deto42.63

3DMarks 4.792 3.499 - 26,98%

-Game1 174,90 173,90 - 0,57%
-Game2 30,50 19,40 - 36,39%
-Game3 28,70 16,80 - 41,46%
-Game4 26,80 18,70 - 30,22%

CPUMarks 713 662 - 7,15%

-CPU1 79,50 69,90 - 12,08%
-CPU2 12,70 12,40 - 2,36%

Fillrate(Single) 1496,90 1294,70 - 13,51%
Fillrate(Multi) 2268,40 3270,60 44,18%
Vertex Shader 14,90 9,30 - 37,58%
Pixel Shader 2.0 41,10 12,00 - 70,80%
Ragtroll 19,90 11,90 - 40,20%

************************************************
Vergleich R300pro vs. NV30'ultra' neue Treiber
************************************************

3DMark 2003 R300pro NV30ultra Diff
Cata3.1 Deto42.67

3DMarks 4.803 5.113 6,45%

-Game1 175,10 175,60 0,29%
-Game2 30,50 35,20 15,41%
-Game3 28,60 28,50 - 0,35%
-Game4 27,10 30,70 13,28%

CPUMarks 713 666 - 6,59%

-CPU1 79,20 69,90 - 11,74%
-CPU2 12,70 12,60 - 0,79%

Fillrate(Single) 1499,00 1294,80 - 13,62%
Fillrate(Multi) 2270,00 3269,60 44,04%
Vertex Shader 14,90 13,80 - 7,38%
Pixel Shader 2.0 41,10 15,50 - 62,29%
Ragtroll 20,10 17,70 - 11,94%

************************************************
Leistungszuwachs Cata 3.0 zu Cata 3.1
************************************************

3DMark 2003 R300pro R300pro Diff
Cata3.0 Cata3.1

3DMarks 4.792 4.803 0,23%

-Game1 174,90 175,10 0,11%
-Game2 30,50 30,50 0,00%
-Game3 28,70 28,60 - 0,35%
-Game4 26,80 27,10 1,12%

CPUMarks 713 713 0,00%

-CPU1 79,50 79,20 - 0,38%
-CPU2 12,70 12,70 0,00%

Fillrate(Single) 1496,90 1499,00 0,14%
Fillrate(Multi) 2268,40 2270,00 0,07%
Vertex Shader 14,90 14,90 0,00%
Pixel Shader 2.0 41,10 41,10 0,00%
Ragtroll 19,90 20,10 1,01%

************************************************
Leistungszuwachs Deto 42.63 zu Deto 42.67
************************************************

3DMark 2003 NV30ultra NV30ultra Diff
Deto42.63 Deto42.67

3DMarks 3.499 5.113 46,13%

-Game1 173,90 175,60 0,98%
-Game2 19,40 35,20 81,44%
-Game3 16,80 28,50 69,64%
-Game4 18,70 30,70 64,17%

CPUMarks 662 666 0,60%

-CPU1 69,90 69,90 0,00%
-CPU2 12,40 12,60 1,61%

Fillrate(Single) 1294,70 1294,80 0,01%
Fillrate(Multi) 3270,60 3269,60 - 0,03%
Vertex Shader 9,30 13,80 48,39%
Pixel Shader 2.0 12,00 15,50 29,17%
Ragtroll 11,90 17,70 48,74%

************************************************
ATI scheint nur auf bekannte Engines optimiert zu haben, während nVidia wohl speziell auf diesen Bench hin optimierte und so bei den 'Games' erstaunliche Leitungszuwächse zustande brachte:
30-80%Aber urteilt selbst...

Würde mich also interessieren, was genau da ATI 'optimiert' hat...
Generelle Leistungszuwächse sind dies auf jeden Fall nicht, sonst hätte auch der neue Murks was davon 'merken' müssen !

Bis denne

Razor

P.S.: Nein, ich hab das nicht alles eingetackert... dafür hab' ich mir 'nen Proggi gebaut, welches die Ergebnisse des neuen Murkses in anschaulicher Form präsentiert (und vergleichen kann)...
:D

Alexander
2003-02-14, 09:30:31
Originally posted by Razor
Würde mich also interessieren, was genau da ATI 'optimiert' hat...
Generelle Leistungszuwächse sind dies auf jeden Fall nicht, sonst hätte auch der neue Murks was davon 'merken' müssen !


Die Benches sind ohne AF und FSAA und die Leistungszuwächse bei AF und FSAA...das sollte es erklären...

Alexander

Exxtreme
2003-02-14, 09:41:59
Razor,

ATi hat anscheinend NUR den anisotropen Filter optimiert. UT2003 Flyby läuft mit 16x AF ca. 20 - 30% schneller. Beim AA gibt es AFAIK keinerlei Geschwindigkeitsvorteile.

ow
2003-02-14, 11:13:43
Originally posted by Exxtreme
Razor,

ATi hat anscheinend NUR den anisotropen Filter optimiert.

??? Und ich frage mich, was es beim Filtern da zu optimieren gibt?
Und ist trilinear ggü. bilinear (ohne AF) auch schneller geworden?

Labberlippe
2003-02-14, 11:21:23
Originally posted by ow


??? Und ich frage mich, was es beim Filtern da zu optimieren gibt?
Und ist trilinear ggü. bilinear (ohne AF) auch schneller geworden?

Hi

Gell schon hässlich wenn nVIDIA nichts optimieren kann.

:D

Ironiemode Ende

Gruss Labberlippe

hmx
2003-02-14, 14:04:16
@skampi
3Dmark2001 Nature
16x Quality: 47.6
16x Perfomance: 67,2
NoAF: 88,6

AthlonXP 2100+, R9700 nonpro



Hmmm.. also bei Bf1942 wird definitiv AF gemacht, denn die Texturen sehen
Schon recht scharf aus so wie es seien sollte. Aber man sieht halt einen
Übergang recht deutlich. Bei Fifa 2003 kann ich beim perf. AF recht deutlich
Die Übergänge auf dem Spielfeld sehen, beim quality AF jedoch nicht mehr.
Bei UT2003 konnte ich auch an bestimmten Stellen ein Übergang sehen obwohl
Quality AF an wahr und obwohl Quality AF, wie auch beim 3DMark, langsamer
war. Kann es sein, dass der neue Treiber nicht mehr vollständig Trilinear
beim quality AF Filtert? Gibt es ein Programm mit dem man das unter D3D mal
testen kann? Der Aniso Tester läuft ja anscheinend unter OpenGL.

ow
2003-02-14, 14:16:30
Originally posted by hmx
Kann es sein, dass der neue Treiber nicht mehr vollständig Trilinear
beim quality AF Filtert.

Ja das kann sein. Irgendwo her muss die Leistungssteigerung ja kommen und an Zauberei glaube ich nicht.

hmx
2003-02-14, 14:19:54
Na dann wirds wahrscheinlich an der Optimierung liegen...
Bei Bf ist das aber sch recht störend...

Quasar
2003-02-14, 14:21:27
Oder die interpolation der Mip-Level wird einfach "reduziert", so dass weniger Pixel aus zwei verschiedenen Mip-Leveln zusammengeblendet werden müssen.

Ich sollte mir den Wundertreiber auch mal saugen.....hoffentlich hab' ich dann nicht das Gefühl, vorher betrogen worden zu sein. [/Spass]

skampi
2003-02-14, 14:26:47
Originally posted by Quasar
Oder die interpolation der Mip-Level wird einfach "reduziert", so dass weniger Pixel aus zwei verschiedenen Mip-Leveln zusammengeblendet werden müssen.

Ich sollte mir den Wundertreiber auch mal saugen.....hoffentlich hab' ich dann nicht das Gefühl, vorher betrogen worden zu sein. [/Spass]

Ja mach mal und kläre uns auf.;)

Achill
2003-02-14, 14:32:44
Bei Gaints gibt es auch irgend einen fehler :(

irgendwie werden die bumpmaped Texturen nicht tril. (AF) gefilltert, man sieht sehr deutich übergänge :(.

ich weiss nur nicht ob es nicht auch schon so beim 3.0a oder 2.5 gewesen ist ...

[Nachtrag]
bei morrowind sieht aber alles sehr gut aus und man kann ja dort auch weit schaun.
Es läuft außerdem super mit 6xAA und 16xAF in 1024x768x32 ....

Ati hat also auch bei den nächsten Treibern wieder was zu tun ;)