Intel Celeron G1610T vs Intel Xeon E3-1220LV2 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel Celeron G1610T vs Intel Xeon E3-1220LV2

mekakic

2013-06-28, 10:15:42

Hi, für ein FreeBSD/ZFS NAS (18TB RaidZ2) baue ich gerade einen kleinen Server in dem ich auch 16GB ECC Ram verbauen möchte. Das Serverboard ist ITX und der einzige PCIe Slot ist von einem SAS Controller belegt.

Ich kann mich zwischen den beiden CPUs aus dem Topic nicht entscheiden:
Intel Celeron G1610T (http://geizhals.at/de/intel-celeron-dual-core-g1610t-cm8063701445100-a895276.html) vs Intel Xeon E3-1220LV2 (http://geizhals.at/de/intel-xeon-e3-1220lv2-cm8063701099001-a781395.html)

Ich hatte mich eigentlich schon auf den Xeon eingestellt, aber zu dem Zeitpunkt wußte ich noch nicht dass die kleinen Consumer DualCore CPUs anscheindend auch ECC Ram unterstützen. Hauptproblem für mich ist, dass in der Installations und Testphase es sehr nervig ist, dass der Xeon keine IGP hat und ich mangels Slot neben dem SAS Controller auch keine weitere Grafikkarte hineinbekomme. Im späteren Betrieb ist es dann wieder besser weil der Zugriff dann nur noch über SSH/Web & Co. erfolgt und die IGP keinen unnötigen Strom verbraucht. Technisch scheinen sie ja recht ähnlich zu sein (Dual-Core IvyBridge mit 2x2.3GHz):

Pro Xeon

17W TDP
HT/4 Threads, mehr Cache
Turbo Mode
Demand Based Switching

Pro Celeron

günstiger! (39€ vs. 170€)
IGP

Performancemäßig würde ich die beiden CPUs eigentlich recht ähnlich sehen... vom Turbo Mode unter Singlethread Lastsituationen abgesehen; dort kenne ich jetzt das CPU Anforderungsprofil von ZFS noch zuwenig. Der Xeon hat zwar AES-NI aber Verschlüsselung kommt nicht zum Einsatz und bei der SHA1 Berechnung für ZFS hilft das wohl nicht. Ich möchte insgesamt zusätzlich 3 SSDs als L2ARC plus mirrored ZIL Laufwerk einsetzen und hoffe so auf hoch Lese- und vorallem Schreibleistung über NFS.

Es war auch schon eine Option den Celeron zu kaufen und wenn der Server in der Produktivphase ist vielleicht die CPU einfach zu tauschen, der Celeron ist ja echt billig. Alternativ wenn es CPU mäßig wirklich nicht reichen sollte, vielleicht mal einen 45W TDP QuadCore Xeon einzubauen, aber das ganze Gerät einigermaßen stromsparend und energieeffizient zu halten wäre mir schon wichtig.

Kann jemand die wirklichen Performance Unterschiede beurteilen und wie sich die CPUs unabhängig ihrer TDP im realen Verbrauch unterscheiden? Macht die fehlende IGP und fehlendes DBS wirklich einen deutlichen Unterschied? Danke! :)

3er

2013-06-28, 10:22:14

Definitiv Xeon. Da würde ich überhaupt nicht lange zögern.

drdope

2013-06-28, 10:35:46

Kann jemand die wirklichen Performance Unterschiede beurteilen und wie sich die CPUs unabhängig ihrer TDP im realen Verbrauch unterscheiden? Macht die fehlende IGP und fehlendes DBS wirklich einen deutlichen Unterschied? Danke! :)

Im Idle-Verbrauch geben sich alle S1155 CPUs eigentlich kaum was, unter Last steigt der Verbrauch mit zusätzlichen Kernen/höheren Takt Richtung max. TDP an...
Auf der anderen Seite kann die CPU mit zusätzlichen Kernen/höheren Takt - je nach Aufgabe - wieder schneller in den Idle.

Die LV Varianten machen imho nur Sinn, wenn man Seitens des Gehäusevolumens und Kühlsystems in der Kühlleistung eingeschränkt ist.

mekakic

2013-06-28, 10:53:45

Definitiv Xeon. Da würde ich überhaupt nicht lange zögern.
Eine richtige Lösung für das IGP Problem habe ich aber nicht. Außer.. System mit Grafikkarte und ohne SAS Controller soweit aufsetzen und dann Grafikkarte gegen Controller tauschen und hoffen dass es keine Stopper mehr gibt.

mekakic

2013-06-28, 10:55:07

Im Idle-Verbrauch geben sich alle S1155 CPUs eigentlich kaum was, unter Last steigt der Verbrauch mit zusätzlichen Kernen/höheren Takt Richtung max. TDP an...
Auf der anderen Seite kann die CPU mit zusätzlichen Kernen/höheren Takt - je nach Aufgabe - wieder schneller in den Idle.

Die LV Varianten machen imho nur Sinn, wenn man Seitens des Gehäusevolumens und Kühlsystems in der Kühlleistung eingeschränkt ist.Ok, macht die Nicht-IGP des Xeon da auch keinen großen Unterschied? Und das Gehäuse ...es ist halt ein ITX/DTX Gehäuse mit 6 Festplatten. Genauer dieses:

Lian Li PC-Q25B
http://geizhals.at/de/lian-li-pc-q25b-schwarz-a660357.html
http://www.lian-li.com/en/dt_portfolio/pc-q25/

ux-3

2013-06-28, 11:03:17

Ich hab einen Sandy Celeron rumliegen, aus dem einfachen Grund, dass der in jedem S1155 Board läuft. Mal in der Bucht preiswert mitgenommen. Wenn Du öfter so was machst, kauf ruhig einen Celeron. Aber nur ein Sandy läuft auf allen Boards (z.B. für Bios Update).

Zafi

2013-06-28, 11:10:10

xxMuahdibxx

2013-06-28, 12:39:43

Wie ist das nochmal mit einem PC wo gar keine Grafikkarte verbaut ist ...

man drückt auf den Powerknopf und wenn der peeper angeschlossen ist kommt .
1× lang, 2× kurz: Videoproblem, Grafikkarte defekt oder sitzt nicht richtig; gegebenenfalls austauschen.

Also ...

mekakic

2013-06-28, 15:57:50

Von der Leistung (nach Benchmarks) dürfte der Xeon tatsächlich 2-3 mal so schnell sein. Denn sein Äquivalent ist ein Core i5 Dual-Core und nicht nur ein Core i3 Dual-Core. Ob du aber soviel Leistung brauchst, würde ich eher bezweifeln. Als NAS ist selbst ein Dual-Core Atom spielend in der Lage eine GbLAN-Schnittstelle auszulasten. Dein Celeron ist da nochmal 4-5 mal schneller, so dass du damit bereits reichlich Reserven besitzt. Meine Empfehlung wäre es daher dem Celeron eine Chance zu geben. Da er als Budget-CPU nahezu keinen Wertverlust besitzt, sollte es auch finanziell kein Problem sein.

Was die Kühlung anbelangt arbeitet selbst ein normaler G1610 (mit 55W TDP) mit einem extrem-flachen Boxed-Kühler absolut lautlos. Falls dir die Leistungsaufnahme dennoch zu hoch ist, kannst du versuchen die Grafik-Leistung im BIOS runter zu regulieren. Schon beim Nahelem konnte man so den Arbeitstakt der Grafik auf bis zu 50 MHz absenken. Vielleicht klappt es beim Celeron auch. Dann spielt die Grafik in der Energiebilanz garkeine Rolle mehr und der Celeron kommt dem Xeon recht nahe. Keine Ahnung, muss man ausprobieren. Evtl. bietet FreeNAS auch irgendeine Grafik-OFF/Standby-Funktion, mit der sich die Grafik komplett abschalten lässt.
Ich verwende kein FreeNAS und was ich bisher gelesen habe, soll es bei ZFS auch für einen DualCore Atom eng werden (z.B. wird u.a. zu jedem Block noch ne SHA1 256 Checksum generiert). Da daneben noch ein zwei andere Server Prozesse laufen, wird das wohl zu eng. Ein Celeron so meine Hoffnung sollte aber reichen. Der Tipp mit der Grafikleistung im Bios ist gut... das werde ich mal versuchen rauszufinden ob das Board das kann.

Wie ist das nochmal mit einem PC wo gar keine Grafikkarte verbaut ist ...

man drückt auf den Powerknopf und wenn der peeper angeschlossen ist kommt .
1× lang, 2× kurz: Videoproblem, Grafikkarte defekt oder sitzt nicht richtig; gegebenenfalls austauschen.

Also ...
Ja, normal kann man das aber im Bios konfigurieren das er ohne Grafikkarte booten soll. Wird dort bestimmt auch gehen. Hatte ich zwar jetzt auch selber schon einige Jahre nicht mehr, weil mittlerweile immer ne IGP dabei war aber das wird bestimmt noch funktionieren. Sonst würden ja Xeons ohne IGP keinen Sinn machen.

Zafi

2013-06-28, 17:30:00

Ich verwende kein FreeNAS und was ich bisher gelesen habe, soll es bei ZFS auch für einen DualCore Atom eng werden (z.B. wird u.a. zu jedem Block noch ne SHA1 256 Checksum generiert).

Wieso kein FreeNAS?

FreeBSD ZFS-NAS = FreeNAS = das Gleiche in Grün

Eigentlich ist FreeNAS sogar das Bessere in Grün, da es komplett für den NAS/ZFS-Betrieb optimiert ist. Ich weiß jetzt zwar nicht, was für andere Server-Prozesse du darauf laufen lässt, aber ich hab noch im Kopf (keine Ahnung ob es stimmt), dass ein Dual-Core Atom mit FreeNAS/ZFS eine interne Datenrate von um die 500 MB/s umsetzen kann. Und ich glaube reguläre Prozessoren kamen auf ein paar Tausend MB/s. In beiden Fällen aber mehr als genug um die 100 MB/s für GbLAN zu realisieren.

Ich bin aber selbst kein FreeNAS-Mensch, da solltest du mal mit den FreeNAS-Praktikern hier im Forum reden (-> Hardware-Hilfe-Foren -> Unterforum: Netzwerke, Internet und Telekommunikation (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=110)). Die können dir da auch sicher einiges zur Performance sagen.

drdope

2013-06-28, 18:15:26

Eine richtige Lösung für das IGP Problem habe ich aber nicht. Außer.. System mit Grafikkarte und ohne SAS Controller soweit aufsetzen und dann Grafikkarte gegen Controller tauschen und hoffen dass es keine Stopper mehr gibt.

Die Xeon Boards haben alle einen eigenen IGP...
--> http://geizhals.at/de/?cat=mbxeon&xf=644_Sockel-1155#xf_top
;)

YfOrU

2013-06-28, 18:18:49

...
Sonst würden ja Xeons ohne IGP keinen Sinn machen.

Da wäre ich mir nicht pauschal bei jedem Mainboard sicher denn die Xeon Boards haben häufig eine dedizierte GPU:
http://geizhals.at/de/?cat=mbxeon&xf=644_Sockel-1155#xf_top

Hab in der Arbeit einige SB und IB Rackserver, teilweise verfügen die Xeon CPUs sogar über eine IGP aber genutzt wird diese nicht. Auf allen Boards sind dedizierte GPUs.

//edit: zu langsam ;)

xxMuahdibxx

2013-06-28, 19:23:02

Ich glaub auch nicht das man einfach einen Server hinstellen kann der keine Bilder erzeugen kann .

Selbst Fernwartungstools brauchen über einen Client oder andere Sachen zugriff drauf .

drdope

2013-06-28, 19:38:18

Wieso kein FreeNAS?

FreeBSD ZFS-NAS = FreeNAS = das Gleiche in Grün

Ich hab mich auch Pro FreeNAS entschieden.
Ein nicht zu unterschätzender Vorteil ist imho, daß man keine Systemplatte braucht (spart Strom und einen HDD-Slot im Gehäuse respektive einen Sata-Port am Mainboard, der für das ZFS-Array genutzt werden kann).

Außerdem spart man sich eine ganze Menge Adminauswand (= Zeit), wenn man ein "spezialisiertes" OS nimmt.

Je nachdem wie viele Maschinen man insgesamt Betreibt, kann der Adminaufwand (Updates/Backups/OS-Upgrades) im Monat schon einiges an Zeit fressen.

Bei mir schaut es z.B. so aus, daß ich seit Mitte 2007 meinen privaten Hardwarefuhrpark sukzessive von vollwertigen OS Richtung Appliances migriert habe:
Gentoo-Desktop -> MacMini
Gentoo-Fileserver -> FreeNAS
Ubuntu-HTPC -> OpenElec
Lediglich auf meinem Thinkpad und SpielePC kommt noch Win7 zum Einsatz.

Seitdem verbringe ich deutlich weniger Zeit mit Routine-Adminkram und spare noch ein bissl Strom.
:)

Gäst454367

2013-06-29, 07:45:19

dass ein Dual-Core Atom mit FreeNAS/ZFS eine interne Datenrate von um die 500 MB/s umsetzen kann.Ein nicht-Atom macht hier schon mehr sinn, denn einen Atom mit ECC zu besorgen ist ätzend. Vom Atom S1260 mit ECC Support gibt es aktuell in D wohl nur ein einziges Board von Supermicro, was für die lahme Krücke dadrin mit 270€ nicht gerade preiswert ist, wenn man auf die anderen Features keinen Wert legt (Mgmt Lan). Dazu hat es nur einen einzigen SO_DIMM ECC Slot. D.h. man müßte ein 16GB ECC SO-DIMM Modul auftreiben, was ich so auch noch nicht in freier Wildbahn gesehen habe.

Zafi

2013-06-29, 10:10:40

Ein nicht-Atom macht hier schon mehr sinn, denn einen Atom mit ECC zu besorgen ist ätzend. Vom Atom S1260 mit ECC Support gibt es aktuell in D wohl nur ein einziges Board von Supermicro, was für die lahme Krücke dadrin mit 270€ nicht gerade preiswert ist, wenn man auf die anderen Features keinen Wert legt (Mgmt Lan). Dazu hat es nur einen einzigen SO_DIMM ECC Slot. D.h. man müßte ein 16GB ECC SO-DIMM Modul auftreiben, was ich so auch noch nicht in freier Wildbahn gesehen habe.

Es ging auch nicht um eine Empfehlung für den Atom, sondern lediglich um den Hinweis, dass schon die Leistung eines Atoms mehr als ausreichend sei. Und dass demnach der Celeron (im Vergleich Celeron vs. Xeon) ausreichend für das Vorhaben des TS ist.

mekakic

2013-09-04, 09:03:24

Ich habe noch nicht gekauft und benutze momentan noch meine Evaluierungshardware, da ich aufgrund des geringeren Idle Verbrauchs ein passendes Haswell System zusammenbauen will... aber:
dass ein Dual-Core Atom mit FreeNAS/ZFS eine interne Datenrate von um die 500 MB/s umsetzen kannMit immerhin aktuell Core2 Duo 2x1.6GHz kommt ich auf gerade mal 70MB/s. Der Samba Prozess ist dann bei 80% Auslastung und die SSD dahinter langweilt sich. Ich sehe nicht wie ich mit einem Atom auch nur in die Nähe kommen könnte. NFS geht etwas besser aber Samba braucht gefühlt ne ganze Menge Prozessorlast.

Lowkey

2013-09-04, 09:54:17

Welches Mainboard nimmst du eigentlich oder habe ich das übersehen?

Zafi

2013-09-04, 10:15:52

1. Beschreib mal dein System etwas genauer.

Denn hier könnte durchaus auch die SSD limitieren. Wenn nämlich kein Trim und keine Garbage-Collection unterstützt wird, müssen die Sektoren auf der SSD vorher gelöscht werden, bevor die Daten geschrieben werden. Was somit die Bandbreite halbiert. Und falls du ohnehin nur SATA-I auf deinem alten Core2Duo hast, dann liegt die maximale Schreibrate zu deiner SSD bei 75 MB/s.

2. Versuch mal lesend auf deine NAS zuzugreifen. Denn dann müsste die Datenrate steigen.

3. Was für ein System hast du aufgezogen? Ist es auch dementsprechend optimiert? Die Zahlen auf die ich mich berufe, haben Anwender mit FreeNAS gebencht. Ein selbst aufgesetztes BSD bedarf evtl. noch Optimierungen.

4. Könnte die Datenrate der NAS auch ausserhalb limitieren? Beispielsweise bei der Gegenstelle? Falls du nämlich Daten von oder zu einer regulären Festplatte schreibst, dann kann auch die limitieren. Und auch hier käme ein Wert von um die 70 MB/s hin.

5. Ich selbst kenne die Dual-Atoms von FertigNAS-Systemen, wie zum Beispiel Thecus. Immer wenn ein Dual-Atom drin war konnte man sicher sein, dass GbLAN voll ausgelastet wird. Voraussetzung natürlich, dass die Datenträger ausreichend Daten bereitstellen konnten (in der Regel bei RAID-5 und 4 Laufwerken kein Problem).

mekakic

2013-09-04, 10:43:42

SSD ist eine Crucial m4 SSD 128GB, die hat Trim und ist auch schneller. Den Typ des Boards hab ich nicht parat, ist ein Gigabyte µATX mit auf jeden Fall auch SATA2... diese ports sind nämlich in quietischigem Pink.

Auf dem Rechner von dem ich aus Sende, erreiche ich zeitgleich von einem anderen (Windows7) NAS aus beim Schreiben etwas über 90MB/s.

Der eigentlich Hinweis ist für mich eigentlich, dass der Samba Prozeß eine derart hohe CPU Last hat. Da das ja auch kein number-cruncher ist und der zwangsweise etwas auf sein Device warten muß, wird man den auch kaum auf 100% kriegen.

Der Test war mit FreeNAS und hat sich wenig zu FreeBSD vanilla unterschieden.

Zafi

2013-09-04, 13:47:25

FreeNAS und FreeBSD unterstützen noch kein Trim (voraussichtlich erst ab 9.2). Da musst du also noch auf die Garbage-Collection des Laufwerks vertrauen und die soll bei der Crucial m4 erst mit späteren Firmware-Versionen gut funktionieren.

Wieviel Arbeitsspeicher hat deine NAS?

Unter FreeNAS und FreeBSD wird nämlich reichlich Speicher vorausgesetzt. Minimum von 8GB für gute Performance und Stabilität laut deren Wiki (und angeblich sogar 16GB RAM für eine optimale NAS-Leistung im Home-Bereich), wobei zur Not auch 4GB RAM gehen. Dabei muss man berücksichtigen dass zu diesem Cache auch das System Arbeitsspeicher benötigt. Ist der Cache also zu hoch eingestellt, dann muss das System seinen Arbeitsspeicher auf die Festplatte auslagern, was es verlangsamt (beide, die Festplatte und das System).

Gast

2013-09-20, 08:35:13

Ich habe noch nicht gekauft und benutze momentan noch meine Evaluierungshardware, da ich aufgrund des geringeren Idle Verbrauchs ein passendes Haswell System zusammenbauen will... aber:
Mit immerhin aktuell Core2 Duo 2x1.6GHz kommt ich auf gerade mal 70MB/s. Der Samba Prozess ist dann bei 80% Auslastung und die SSD dahinter langweilt sich. Ich sehe nicht wie ich mit einem Atom auch nur in die Nähe kommen könnte. NFS geht etwas besser aber Samba braucht gefühlt ne ganze Menge Prozessorlast.

Das Problem liegt weniger am Prozessor, sondern daran dass FreeNAS unter BSD "Probleme" mit der Performance des SMB Dienstes hat.

Das war auch für mich der Grund, auf OpenMediaVault zu wechseln. Hier erreiche ich mit einem SW-RAID5 Transferraten von 100MB/s (zumindest bis zu dem Zeitpunkt, wo er anfängt, auf die Platten schreiben zu müssen, da der Cache voll ist).

Das alles auf einem HP Microserver N40L - also etwas auf Atom-Niveau.

Grüße,
Alex