SLR Digital Kamera, nur welche? [Archiv]

Devine

2013-06-28, 22:13:04

Hallo Community!

Ich möchte mir gerne eine Spiegelreflexkamera zulegen im Preisbereich von 500-700 Euro.

Wichtig für mich ist vor allem das die Kamera auch bei schummrigen Lichtverhältnissen bzw. Dunkelheit (Feuerwerk etc.) gute Bilder macht.

Nach meiner Recherche sind zwei Modelle in die nähere Auswahl gekommen:

Canon 700D

Penta K500

Was meint ihr? Welche Vor-und Nachteile haben die Cams?

Danke für eure Hilfe, ich hoffe hier treibt sich jemand rum der Ahnung von SLRs hat ;D

EL_Mariachi

2013-06-28, 22:15:08

k500? keine Ahnung...

aber hier kannst Du grob die Daten vergleichen... was deutlich für die Pentax spricht!

http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-700D-vs-Pentax_K-5

ansonsten... muss es keine SLR sein!
Ne Kompakte mit guten Manuellen Optionen, 2.0er Blende oder gar ne Bridgecamera dürften eigentlich reichen! (wichtig ist halt ein Stativ)

http://www.youtube.com/watch?v=WrwOLsyZYmI

.

Devine

2013-06-28, 22:45:33

Ne gute kompakte habe ich bereits. Mit der bin ich auch zufrieden. Möchte aber gerne mehr Möglichkeiten haben :)

Panasonic TZ7

Ich denke trotzdem das eine SLR deutlich bessere Fotos macht. Vor allem auch ohne Stativ.

EL_Mariachi

2013-06-28, 23:09:54

gemessen an deinen Anforderungen... eher mäßig, aber immerhin :)

stell doch mal ein paar Feuerwerk Bilder ein von deiner Camera...
würd mich mal interessieren... (EXIF Werte aber drin lassen)

.

Gast

2013-06-29, 09:02:41

Penta K500

Was meint ihr? Welche Vor-und Nachteile haben die Cams?
Ich würde die ersten Reviews abwarten. Bis dahin könntest du diesen Thread (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1278022) mitverfolgen.

Im Rauschverhalten sind Pentax-Kameras hervorragend. Vielleicht würde von den Features eine K-01 (http://geizhals.at/de/pentax-k-01-evil-gehaeuse-schwarz-15221-a733690.html) reichen.

Odem

2013-06-30, 11:09:43

korrigiert mich, aber ist für die Anwendungen nicht maßgeblich das verwendete Objektiv ausschlaggebend? ich meine, was bringt dir ein toller Body wenn du dann eine lichtschwache Krücke dran schnallst?

Monkey

2013-06-30, 11:46:27

Gastup²

2013-06-30, 12:45:00

Also die neue Pentax K500 ist einen näheren Blick wert!
Da hat Samsung nicht gekleckert, sondern geklotzt:
http://geizhals.at/eu/pentax-k-500-slr-schwarz-mit-objektiv-da-l-18-55mm-15506-a960881.html
http://www.pentax.de/de/spiegelreflexkameras/pentax-k-500.html

Gast

2013-06-30, 13:07:21

Was hat Samsung mit der K-500 zu schaffen?

Odem

2013-06-30, 15:48:43

Naja so einfach ist das nich, ich war letztens mit einem Kollegen auf einer Reportage. Ich konnte bei der 1d4 iso 3200 teils iso 4000 gut benutzen, dadurch die blende auf 4 schließen und hab dennoch teilweise mit 1/1250 fotografiert. Bei Kollegen seiner d90 war alles über iso1000 wirklich übel und nur nutzbar wenn die Bilder im nachhinein verkleinert wurden.

Hätte er ein 50 1.4 gehabt und nur 1.4 benutzt wäre die tiefensschärfe wohl auch fast immer zu gering gewesen.

Aber letztlich kommt es drauf an was man fotografieren will.

Klar, letztendlich kommt es darauf an was und wie man fotografieren will.

Der Vergleich D90 (500€) und 1D4 (~2.500€) hinkt schon etwas. Ich glaube bei meiner D3000 ist bei ISO1600 schluss, aber die Bilder Rauschen dann so, dass du sie in die Tonne kloppen kannst.

Monkey

2013-06-30, 16:12:10

Kommt auch ein wenig drauf an womit die entrauscht/exportiert werden.

Was ich aber sagen wollte ist das ein guter Body unter Umständen schon einiges rausholt. Lichtstarke Optik hin oder her, wenn nicht viel Schärfe überig bleibt geh ich lieber mit der Iso hoch :)

Matrix316

2013-06-30, 16:39:40

Naja so einfach ist das nich, ich war letztens mit einem Kollegen auf einer Reportage. Ich konnte bei der 1d4 iso 3200 teils iso 4000 gut benutzen, dadurch die blende auf 4 schließen und hab dennoch teilweise mit 1/1250 fotografiert. Bei Kollegen seiner d90 war alles über iso1000 wirklich übel und nur nutzbar wenn die Bilder im nachhinein verkleinert wurden.

Hätte er ein 50 1.4 gehabt und nur 1.4 benutzt wäre die tiefensschärfe wohl auch fast immer zu gering gewesen.

Aber letztlich kommt es drauf an was man fotografieren will.

Mit einer D5100 oder D5200 oder D7000 oder D7100 oder D800 oder D4 kannste heute auch ISO 6400 nutzen und die Bilder sind immer noch brauchbar.

Monkey

2013-06-30, 16:40:21

Aha

kiss

2013-06-30, 17:28:59

Habe auch die TZ7 und habe mir letzten Monat eine Sony A57 gekauft + einem gebrauchten Lichtstarken Objektiv...

Das Ergebnis sind Welten und nicht miteinander vergleichbar. Meine Frau ist sehr begeistert von der Sony Kamera :freak:
Auch für Anfänger super zu easy zu händeln. :smile:

Würde dir die Sony A57 empfehlen!

Bisher habe ich gekauft:

Sony A57 + KitObjektiv 550€
16 GB SDHC Class 10 18€
Tasche + Akku 34€
Sony 1.8 Objektiv gebraucht 160€

Will mir noch ein gutes ZoomObjektiv, Stativ und einen Blitz kaufen. Das sollte reichen...

RLZ

2013-06-30, 18:08:14

Wichtig für mich ist vor allem das die Kamera auch bei schummrigen Lichtverhältnissen bzw. Dunkelheit (Feuerwerk etc.) gute Bilder macht.

Nach meiner Recherche sind zwei Modelle in die nähere Auswahl gekommen:
Du hast offensichtlich nach anderen Kriterien gefiltert, als du angegeben hast. :deal:

Agent_no1

2013-07-02, 09:05:35

Hier sind ja inzwischen einiges an Informationen/Tips gefallen.
Für Feuerwerk empfiehlt es sich auch bei einer SLR auf ein Stativ bei den Aufnahmen zu setzen. Trotz des kurzzeitig starken Lichtausstoßes eines explodierendes Feuerwerkskörpers möchte man je nach Objekt auch vielleicht bewusst längere Shutterzeiten nutzen, um Schweif oder Lichtspur mit aufzeichnen zu können. Da unterliegen dann natürlich alle Kameras unabhängig der jeweiligen Preisklasse der Physik.

Grundsätzlich kann man sagen, das derzeit eigentlich alle Kamerabodies der üblichen Verdächtigen (Canon, Nikon, Sony, Pentax) technisch sehr hochentwickelt und mehr als ausreichend für einen Großteil der Anwendungsfälle geeignet sind.
Das was die Gerätschaften und auch Hersteller maßgeblich voneinander unterscheidet, sind in erster Linie Objektivpark, Geschwindigkeit (Shutter, Autofokus, Fokusoptionen) und Robustheit (Shutter, Body).

Du solltest dir überlegen, wo deine fotografische Reise mal hingehen soll (also für welche Fotografiebereiche du dich interessierst), welche Objektive dafür evtl. dann notwendig werden und auf der Basis dich schonmal für einen Hersteller entscheiden, der entsprechendes im Angebot hat. Möchtest du erstmal alles fotografieren, ist der Hersteller anfangs völlig unrelevant. Das Kit-Objektiv (meißt 18-50mm) reicht dann erstmal für die Gehversuche 1a aus. Dann bestimmt eigentlich nur noch dein eigener Anspruch an die "Qualität" des Werkzeuges, ob ein kleinerer/kompakter Plastikbody der "Einsteigergeräte" reichen wird, oder ob es ein etwas langlebigeres, größeres und damit auch schwereres Gerät werden soll. (hat beides seine Vor- und Nachteile)
Was man auf jeden Fall an der Stelle auch noch mit bedenken kann ist, wie oft Stativaufnahmen voraussichtlich gemacht werden sollen und ob da nicht evtl. auch ein Klappdisplay von Vorteil sein kann. (alternativ Winkelsucher)

Bei begrenztem Budget empfehlen sich übrigens durchaus auch die Vorgängergeneration als Gebrauchtkauf. Das DSLR-Forum/DForum ist hierfür eine gute Anlaufstelle.

Unterschätze aber bitte nicht die Wichtigkeit eines guten Objektives; mitunter der größte technische Qualitätsfaktor für deine Aufnahmen. Der Rest wird und muss dann von dir kommen. :)

Xilavius

2013-07-02, 09:12:10

Ich würde dir die Nikon D5100 empfehlen, es ist zwar ein Auslaufmodell da die 5200 bereits erhältlich ist, aber spielt schon in einer gewissen Klasse mit, zudem bringt sie viele Features mit die andere Hersteller erst bei teuerer Modellen im Programm haben. Zur Zeit ist sie in vielen Läden sehr günstig verfügbar, einfach mal antesten.
Zusätzlich ein anständiges Tamron Objektiv wie das USD und Zubehör, dann hast du ein nettes Komplettpaket.
Ein reiner Body bringt dir wenig und die Objektive kosten schon einiges zusätzlich zu dem Zubehör wie Tasche, Karten, Filter, Akkus,...

Edit:
Beispiel mein Nikon Equip: Nikon D5100 ~480 Euro mit 18-55mm, Tamron 70-300 USD ~300 Euro, Tasche ~40 Euro, NoName-Ersatzakku und SD Karten ~50 Euro, Filter ~50 Euro, Gegenlichtblende für 18-55mm ~5 Euro, Stativ ~50 Euro
Das sind schon zusammen 975 Euro und ich habe noch nicht einmal einen separaten Blitz einberechnet.

Gast

2013-07-02, 10:42:03

Rogue

2013-07-02, 10:45:28

Neu und aktuell auf Dpreview:
Best DSLRs and ILCs for less than $1000 (http://www.dpreview.com/articles/0520890719/best-dslrs-and-ilcs-for-less-than-1000)

Würde mir erstmal Gedanken machen obs unbedingt ne DSLR sein muss oder ob ne vernünftige Systemkamera evtl. besser zu den Bedürfnissen passt. Aber bitte beim Objektivangebot aufpassen.
Die guten Linsen für µ4/3 kosten 1000€ und mehr, also nicht billiger als gute DSLR-Objektive. Das Endergebis dürfte allerdings kaum mithalten. Für Sonys NEX-System ist die Auswahl an wirklich guten Objekiven auch äusserst begrenzt.

Hab vor nem Monat noch ein Feuerwerk mit meiner X-E1 fotografiert.
Um die Ergebnisse zu toppen muss man schon auf Full-Frame-DSLR gehen und mehr als das doppelte was ich bezahlt hab ausgeben.

Agent_no1

2013-07-02, 10:54:32

...
Hab vor nem Monat noch ein Feuerwerk mit meiner X-E1 fotografiert.
Um die Ergebnisse zu toppen muss man schon auf Full-Frame-DSLR gehen und mehr als das doppelte was ich bezahlt hab ausgeben.

Eine äußerst gewagte Aussage... Die X-E1 ist kein Schnäppchen und liegt qualitativ auf sehr gutem Niveau, wo sich auch die Einsteiger-SLRs befinden (was nun bei weitem nicht schlecht ist).
Ich zweifle diese Aussage jedoch stark an. Ich kenne deine Ergebnisse nicht, jedoch gehe ich davon aus, dass hierfür ein Zusammenspiel aus gutem Fotograf und Einsteigerbody erforderlich ist.
Die Sensorqualität der X-E1 ist zweifelsohne gut, jedoch eben auf gleicher Stufe mit den APS-C-Kameras am Markt.

Rogue

2013-07-02, 10:58:07

Die Bildqualität der X-Pro1 / X-E1 verbläst jede APC-C DSLR am Markt, nicht bloß Einsteigermodelle. (Da kannst du gern bei allen möglichen renomierten Testern nachprüfen und damit meine ich nicht Chip.de etc. )
In Sachen schärfe sind die Fuji Linsen ebenfalls besser als das meiste was Nikon/Canon für die APC-C Modelle anbietet. Allerdings ist der Preis auch dementsprechend. Ein Schnäppchen ist das Fuji Setup nicht. Allerdings kommt da grade eine neue X-M1 Einsteigerkamera mit dem gleichen Sensor.

Dafür sind DSLR schneller mit dem Autofocus, bieten Extras wie Schwenk-/Klapp-Monitore etc.
Der Gebrauchtmarkt ist deutlich besser. Dann haben wir nen Größen- / Gewichts-unterschied.
Ist also oftmals keine Frage von besser/schlechter sondern was man sich persönlich an Eigenschaften wünscht.

Allerdings äusserst fraglich ob man den Unterschied mit bloßem Auge sieht.
Da spielen die Bedingungen beim fotografieren und das können des Fotografen wohl die deutlich größere Rolle.

Xilavius

2013-07-02, 10:58:29

Die K-500 ist die direkte Konkurrenz zur D5200, ist aber preislich deutlich darunter. Den Pentaprismensucher bietet Nikon sogar erst mit der D7100 an.

Hab gerade gesehen, dass die K-500 jetzt verfübar (http://geizhals.at/de/pentax-k-500-slr-schwarz-mit-objektiv-da-l-18-55mm-15506-a960881.html) ist, dann wird es mit den Reviews nicht mehr weiter hin sein.

Sehr schön, dann hat man einen Body aber ohne eine gescheite Objektivauswahl wirds mau.
Zumal die K500 wohl Probleme mit dem AF haben soll.
Wobei es eben nicht die Nikon D5200 sondern nur die D5100, die würde vollkommen ausreichen.

Matrix316

2013-07-02, 10:58:44

Aha
Ich wollte nur andeuten, dass die relativ aktuellen Nikons bei High ISO etwas besser sind als die Canons oder ältere Nikons. ;)

Rogue

2013-07-02, 11:05:23

Gast

2013-07-02, 11:08:52

Sehr schön, dann hat man einen Body aber ohne eine gescheite Objektivauswahl wirds mau.
Was fehlt denn am Markt?

Zumal die K500 wohl Probleme mit dem AF haben soll.
Quelle? Ich habe bisher nur Previews gesehen, ohne irgendwelche Wertungen.

Rogue

2013-07-02, 11:10:24

Ich lese eig. nur positive Pentax-Reviews, aber ich meine gelesen zu haben das deren Objektiv-Preispolitik nicht wirklich attraktiv sein soll.

Matrix316

2013-07-02, 11:21:35

Denke wenn der TS sich zum ersten mal ne DSLR gönnen will, dann ist die Canon 700D doch ein Spitzenteil.
Genug Automatikprogramme drin um Angfänger zu unterstützen.
Toller Schwenk-/Klapp-Monitor. An Zubehör findet man ein riesiges Angebot sowohl auf dem Neu- und Gebraucht-Markt.
Das 18-55er Kitobjektiv ist grade flammneu und sehr gut getestet.

Wenns also ne DSLR sein soll, dann würd ich die Canon 700D nehmen.
Allerdings kenne ich mich mit dem gleichpositionierten Nikon-Pendanten nicht aus, das sollte vielleicht noch jemand ergänzen.
Der Nachteil bei Canon ist halt, dass der Sensor an sich, bis auf ein paar AF Tweaks so gut wie fast der gleiche ist, den schon eine 550D hatte, sprich nicht mehr ganz Uptodate ist.

Die D5200 hat mehr MP und trotzde bessere Werte im High ISO Bereich.

Ein Vergleich, der zwar nicht der Weisheit letzter Schluss, aber ganz interessant ist:

http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-700D-vs-Nikon-D5200

Gast

2013-07-02, 11:31:09

Die Bildqualität der X-Pro1 / X-E1 verbläst jede APC-C DSLR am Markt, nicht bloß Einsteigermodelle. (Da kannst du gern bei allen möglichen renomierten Testern nachprüfen und damit meine ich nicht Chip.de etc. )
In Sachen schärfe sind die Fuji Linsen ebenfalls besser als das meiste was Nikon/Canon für die APC-C Modelle anbietet.
Also bei Dpreview sehen die Bilder der X-E1 gegenüber Pentax K-5 II, Nikon D7100 und Olympus OM-D E-M5 (http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s/17) flauer und weniger scharf aus. Wirf die Canon links unten raus und wähle die X-E1. Stell zB. ISO800 ein und schau dir verschiedene Tiefeebenen an. Nirgendwo erreicht die X-E1 die gleiche Schärfe und den Kontrast wie die anderen Kameras.

Argo Zero

2013-07-02, 11:35:31

Passt irgendwie hier rein
https://www.youtube.com/watch?v=JmWGmnnXz0c&feature=player_embedded

Die Mirrorless Kameras, speziell die von Oly (fing damit quasi als erstes an) sollte man mit unterschätzen und das Rauschen ist, trotz kleinem Sensor, richtig gut geworden.

Rogue

2013-07-02, 11:51:54

@Gast
Dpreview hat mit RAW´s gearbeitet.
Dieser Sensor ist allerings sehr speziell und viele RAW-Converter hatten anfangs entweder garkeinen oder extrem miesen support.
Mittlerweile hat sich die Situation verbessert.

Das stört viele aber kaum, da Fuji die beste JPEG Engine am Markt hat.
Heisst der JPEG Output der Kamera ist exzellent.
Das was die Kamera da direkt ausgibt kriegen viele bei anderen Kameras nicht mal nach reichlich Zeit im RAW-Converter hin.

Ich werf das nicht als Fanboy in Raum weil ich eine besitze.
Die Bildqualität ist wirklich besser als als alle anderen APS-C´s.

Agent_no1

2013-07-02, 11:53:17

Also bei Dpreview sehen die Bilder der X-E1 gegenüber Pentax K-5 II, Nikon D7100 und Olympus OM-D E-M5 (http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s/17) flauer und weniger scharf aus. Wirf die Canon links unten raus und wähle die X-E1. Stell zB. ISO800 ein und schau dir verschiedene Tiefeebenen an. Nirgendwo erreicht die X-E1 die gleiche Schärfe und den Kontrast wie die anderen Kameras.

Das konnte ich auch besonders im Vergleich mit der EOS 1100D bei dpreview beobachten. Die Details wirken bei den X-E1-Aufnahmen ein gutes Stück flacher, als die der Konkurrenz, erkauft mit Rauscharmut.
Dafür ist die JPEG-Engine der X-E1 natürlich zweifelsohne top. Wer jedoch überwiegend mit RAW arbeiten möchte, ärgert sich schon, wenn trotz deaktivierter Rauschunterdrückung im RAW dennoch was "zugedichtet" wird, ob nun ACR oder die Kamera selbst die/der Schuldige war.

In Summe ist das alles aber Meckern auf wirklich außerordentlich hohem Niveau.

Gast

2013-07-02, 12:50:23

Dafür ist die JPEG-Engine der X-E1 natürlich zweifelsohne top.
Das stört viele aber kaum, da Fuji die beste JPEG Engine am Markt hat.
Heisst der JPEG Output der Kamera ist exzellent.
Tatsache. Ich habe mir hier (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/14) nochmal das Thema RAW vs. JPG bei den Fujis durchgelesen. Klar, wenn man RAWs anschaut, sieht man den Output vom Sensor und die Interpretation der Daten durch ACR. Falls hier etwas nicht optimal ist, kann man das Potential der Kamera nicht beurteilen.

Rogue

2013-07-02, 13:18:42

Mittlerweile sind einige RAW-Konverter soweit aktualisiert das sie sehr gute Ergebnisse mit den Fujis liefern.
Leider sieht man bei früheren Reviews nicht immer mit welcher (älteren/schlechteren) Version die RAWs entwickelt wurden. Für mich gehören die Probleme jetzt zur Vergangenheit. Selbst die Autofucus-Performance wurde deutlich gesteigert und wird sich mit der 2.x Firmware weiter vebessern + neue Features wie das bisher vermisste Focuspeaking erhalten.
Die Jungs dort hören zu und tun was. Ist nicht bei allen Herstellern selbstverständlich.

HajottV

2013-07-02, 13:28:16

Die Bildqualität der X-Pro1 / X-E1 verbläst jede APC-C DSLR am Markt, nicht bloß Einsteigermodelle.

So pauschal ist das falsch. Schaut man sich die Vergleichsbilder bei dpreview an, dann ist die Bildqualität im Durchschnitt. Wenn es um absolute Bildqualität bei ISO100/200 in APC-C Sensor-Größe geht, rasieren die Sigma Merrills die X weg. Sorry, aber da spielen die X'er nicht mal in der gleichen Liga.

Rogue

2013-07-02, 13:32:16

Ich hab grad erklärt wie diese zustande gekommen sind. Ausserdem gibts weit mehr Tests als dpreview.

Agent_no1

2013-07-02, 14:02:32

Bitte kein zerfleischen hier. Es geht nur um Technik.
Unabhängig der verwendeten, evtl. älteren ACR-Version beim DPReview-Test weichen die gezeigten JPEG-Ergebnisse nicht groß von den RAW-Ergebnissen ab, was einerseits für eine ausgezeichnete JPEG-Engine spricht, andererseits aber auch die generell etwas, ich sag mal "flachere" Darstellung des Sensor offiziell unterstreicht.
Natürlich kann man mit mächtigen Werkzeugen die Photoshop und Co immer noch ne Menge herausholen, ein grundsätzliches "Zersägen" sämtlicher APS-C-Sensor-SLR-Kameras möchte ich so aber nicht unterstreichen.
Unabhängig der abschließenden Bewertungsergebnissen halte ich für DPReview durchaus für eine äußerst seriöse und gründliche Reviewseite.

Arcanoxer

2013-07-02, 17:10:59

Neu und aktuell auf Dpreview:
Best DSLRs and ILCs for less than $1000 (http://www.dpreview.com/articles/0520890719/best-dslrs-and-ilcs-for-less-than-1000)

:umassa: OM-D Baby!

Die guten Linsen für µ4/3 kosten 1000€ und mehr, also nicht billiger als gute DSLR-Objektive.

Das Olympus M.Zuiko digital 45mm 1.8 (http://geizhals.de/olympus-objektiv-m-zuiko-digital-45mm-1-8-silber-v311030se000-a656618.html) ist doch schon für 250€ zu haben und dessen Abbildungsleistung ist wirklich Cremig.

Das Panasonic Lumix G 20mm 1.7 ASPH (http://geizhals.de/panasonic-lumix-objektiv-g-20mm-1-7-asph-h-h020e-a459129.html) soll auch prima sein (etwas lahmer AF) und hinterlässt auch kein allzu großes Loch im Geldbeutel.

Selbst ein Voigtländer Nokton 25mm 0.95 (http://geizhals.de/voigtlaender-nokton-objektiv-25mm-0-95-fuer-micro-four-thirds-schwarz-a616904.html) liegt mit 799€ noch immer unter 1k €. ;)

Ausnahmen bestätigen die Regel.

Rogue

2013-07-03, 10:22:27

Das 45mm 1.8 ist auch DIE positive Ausnahme. Den großteil der µ4/3 Linsen in dem Bereich kannst du aber leider in die Tonne kloppen.
Gut, meinetwegen sagen wir 800€ als Grenze, aber dadurch ändert sich nichts daran, dass das System erst dann wirklich was taugt wenn man eben soviel Geld wie bei ner anständigen DSLR in die Hand nimmt.

Kann deswegen für den TS ja trotzdem empfehlenswert sein, sollte man nur im Hinterkopf behalten.

Ja die OM-D ist wirklich spitze in vielen Test.
Das ich nicht die gekauft hab lag eig nur an meinen persönlichen Präferenzen.
Mir ist 3/2 lieber als 4/3 (ausserdem doppelte Sensorgröße).
Dann passt die OM-D einfach nicht zu meinen Händen. Die Ausführung und Platzierung der Button fühlte sich für mich grausig an.

Gastup²

2013-07-03, 11:27:17

Ich lese eig. nur positive Pentax-Reviews, aber ich meine gelesen zu haben das deren Objektiv-Preispolitik nicht wirklich attraktiv sein soll.
Das AF-Problem ist wirklich ärgerlich, weil man keinen Punkt angeben kann, auf den fixiert werden soll...
trotz "11-point AF, with 9 cross-type sensors in the middle"
Warum Pentax/Samsung das bei K500/50 so entschieden haben, kann sich niemand erklären, wäre ein Clax gewesen, zu realisieren...

Gastup²

2013-07-03, 11:32:39

PS...
Habs mal schnell gesucht:
The Pentax K-500 is the entry-level model, but it only differs from the Pentax K-50 in that it's not weather-proofed and the AF point isn't displayed in the viewfinder
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/pentax-k-500-1158553/review

Bravo techradar, das war vielen "Glossy's" noch nicht mal aufgefallen! :up:

Nowas: den Produktmanager feuern, schade um so eine tolle Cam.... :(

Matrix316

2013-07-03, 12:21:58

:umassa: OM-D Baby!

[...]
Eigentlich zu teuer. Eine D7000 oder Sony NEX6 oder D5200 oder 700D sind doch einen ticken besser.

Rogue

2013-07-03, 12:33:50

Stimmt. OM-D halt kompakter oder wenn man gezielt ins µ4/3 System will.

Gast

2013-07-03, 13:03:36

Das AF-Problem ist wirklich ärgerlich, weil man keinen Punkt angeben kann, auf den fixiert werden soll...
Das ist falsch. Den AF-Punkt kann man natürlich selbst wählen, nur eben über das rückseitige Display, anstatt zusätzlich über den Viewfinder.

[QUOTE=Gastup²;9830140]The Pentax K-500 is the entry-level model, but it only differs from the Pentax K-50 in that it's not weather-proofed and the AF point isn't displayed in the viewfinder[/url]

Xilavius

2013-07-03, 14:26:02

Schade das sich der TS nicht mehr meldet, wäre interessant zu wissen wofür er sich entschieden hat und ob mit dem genannten Budget nur der Body oder das sämtliche Equipment abgedeckt werden sollte.

Arcanoxer

2013-07-03, 15:18:03

Eigentlich zu teuer. Eine D7000 oder Sony NEX6 oder D5200 oder 700D sind doch einen ticken besser.
Besser in was?

Weder im Rauschverhalten noch in der Dynamic Range kommt eine von den genannten Cams an die OM-D heran, geschweige denn besser.
Und die Sony NEX6 hat noch nicht einmal einen Optischen-Sucher, imho ein No-Go!
Der Rest besteht mehr oder weniger aus klobigen DSLR die im Vergleich zur OM-D noch nicht einmal gescheiten Wetterschutz mitbringen.

Kommt eben immer auf das Benutzerprofil drauf an, Auswahl gibt es ja genug. ;)

Rogue

2013-07-03, 15:25:13

Na da bewerten wir aber etwas einseitg.
Ein Wetterschutz is ja mal von den Useranforderungen zu bewerten.
Nicht jeder braucht sowas.
Dann hat die OM-D das auch mit dem Kitobjektiv.

Zu Rauschverhalten/Dynamic Range, hast da nen Vergleich zur Hand.
Der 16MP Sensor ist zwar gut, aber so gut?

Optischer Sucher ist zu Zeiten von extrem hochauflösenden elektronischen Suchern kein Muss mehr. Ist aber auch eine Frage des persönlichen Geschmacks. Wir entwickeln uns halt grade vom analogen Spiegelkasten weg, der nebenbei bemerkt nicht der heilige Gral der Fotografie ist, sondern auch diverse Nachteile mit sich bringt.

@Agent_no1/HajottV
Zu den Beurteilungen von dpreview bez. X-Trans Sensor: Hier wirds nochmal erklärt (http://www.fujirumors.com/image-quality-why-dpreview-may-be-sometimes-wrong-i-was-a-skeptic-but-now-im-a-believer-iridient-vs-adobe/).
Dann muss man noch wissen das das X-E1 Review gemacht wurde als Adobe Camera RAW den Sensor gerade anfing zu unterstützten. Zu diesem Zeitpunkt allerdings noch extrem schlecht. Im Vergleich zu den besseren RAW Alternativen sah ACR wirklich mies aus. Das hat sich erst mit der 4.4er Beta gebessert, allerdings ist ACR immernoch eines der Schlusslichter was BQ vom Trans-X angeht.
Dpreview ist zumeist sehr gut, aber nicht immer universell richtig. Es lohnt schon mit ein paar anderen, ähnlich renomierten Quellen querzulesen.

Unterm Strich ists allerdings egal, da die Qualität/Features all dieser genannten Kameras für den TS mehr als ausreichend sind.

Arcanoxer

2013-07-03, 16:02:43

Na da bewerten wir aber etwas einseitg.
Ein Wetterschutz is ja mal von den Useranforderungen zu bewerten.
Nicht jeder braucht sowas.
Dann hat die OM-D das auch mit dem Kitobjektiv.
Klar, das war es was ich mit Benutzerprofil meinte.

Zu Rauschverhalten/Dynamic Range, hast da nen Vergleich zur Hand.
Der 16MP Sensor ist zwar gut, aber so gut?

Rauschverhalten @dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/16)

Dynamic Range @stevehuff (http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/23/om-d-e-m5-greater-dynamic-range-than-the-x-pro-1-plus-1st-quick-snaps/)

Der link zu stevehuff war nicht das was im im bezug auf die DR im Kopf hatte, ich quäle google heute abend mal etwas. *busy*

Rogue

2013-07-03, 16:09:47

Grade mal bei dpreview in der Endbewertung die
X-E1
D7100
EOS 700D
Pentax K5 IIs
Oly OM-D
gegenüber gestellt.

Wie vorher beschrieben ist die RAW-Qualitätsbeurteilung für die Fuji dort mit vorsicht zu geniessen (grob gesagt, mit Sicherheit zu schlecht eingestuft), aber JPEG sollte gehen.

Dynamic Range ist wieder sone Sache was Vergleichbarkeit. Da ist die Fuji sicher nicht schlecht, aber stelle ich DR auf Auto, dann switcht er selbstständig die benötige Iso-Stufe um die DR im Bedarfsfall zu erweitern.
Das Ergebnis ist verdammt gut, allerdings eine spezielle Sensoreigenschaft.

Fazit: Lediglich die D7100 kann mithalten und die ist nicht nur teurer, sondern auch über 6 Monate jünger.
Mich begeistert die sehr hohe Bildqualität jedenfalls.
Viel wichtiger für den "Neueinsteiger" ist im Falle der X-E1 das Handling.
"Old School ohne irgendwelchen Szenenautomatik-Schnickschnack", ergo nur zu empfehlen wenn jemand wirklich lernen will. Wer stressfrei und schnell immer gute Ergebnisse will, sollte evtl. zu einer der anderen empfohlenen Kameras greifen.

Die OM-D bietet da ein größeres Gesamtpaket. Auf jedenfalls ist die auch bedinungslos zu empfehlen.

HajottV

2013-07-03, 17:02:15

Hier wirds nochmal erklärt

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es APS-C Sensoren gibt, die bei low-iso eine deutlich bessere Bildqualität haben.

fuji-x-pro1 (http://216.18.212.226/PRODS/fuji-x-pro1/FULLRES/XPRO1hSLI00200NR3D.JPG)

sigma-dp1m (http://216.18.212.226/PRODS/sigma-dp1m/FULLRES/DP1MhSLI0100.JPG)

Rogue

2013-07-03, 17:05:46

Die musst du aber mit der Lupe suchen, sicherlich nicht bei dem was wir flächendeckend als Mainstream-Geräte kennen. Sigma ist da schon eher "speziell"

Gast

2013-07-03, 17:45:04

fuji-x-pro1 (http://216.18.212.226/PRODS/fuji-x-pro1/FULLRES/XPRO1hSLI00200NR3D.JPG)

sigma-dp1m (http://216.18.212.226/PRODS/sigma-dp1m/FULLRES/DP1MhSLI0100.JPG)
Ja der Unterschied bei der Schärfe ist deutlich, aber das sieht wie bei Dpreview nach einem Mangel des RAW-Konverters oder des Objektivs aus.

Wenn man hier die JPGs (http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd1/17) aus den Kameras vergleicht, sieht man kaum relevante Unterschiede. Achtet auf die Federn, Stoff, Fell und diese farbigen Wuschel.

Ich habe mit Panasonic GH2, OM-D E-M5, X-Pro1 bei ISO 200 verglichen.

Matrix316

2013-07-03, 21:47:42

Besser in was?

Weder im Rauschverhalten noch in der Dynamic Range kommt eine von den genannten Cams an die OM-D heran, geschweige denn besser.
Und die Sony NEX6 hat noch nicht einmal einen Optischen-Sucher, imho ein No-Go!
Der Rest besteht mehr oder weniger aus klobigen DSLR die im Vergleich zur OM-D noch nicht einmal gescheiten Wetterschutz mitbringen.

Kommt eben immer auf das Benutzerprofil drauf an, Auswahl gibt es ja genug. ;)
Also beim Rauschverhalten und bei Dynamic Range sind laut DXO Mark alle von mir genannten Kameras besser als die OM-D.

Außerdem hat die OM-D auch keinen optischen Sucher und angeblich soll der Sony Sucher einer der besten überhaupt sein (ist der gleiche wie bei der NEX7).

Deswegen finde ich die 1099 Euro für eine OMD einfach doch ein wenig zu viel.

Gast

2013-07-04, 10:31:59

Also beim Rauschverhalten und bei Dynamic Range sind laut DXO Mark alle von mir genannten Kameras besser als die OM-D.
Die 700D ist bei niedrigen ISO-Werten schlechter im Dynamikumfang.

Rogue

2013-07-04, 11:05:26

Dürfte für einen Anfänger sowieso nicht ins Gewicht fallen.

Argo Zero

2013-07-04, 11:11:28

Eigentlich genau dann als Anfänger fällt das ins Gewicht, weil man die Kamera unabsichtlich ans Limit bewegt bzw. die Grenzen der Kamera nicht kennt.

Monkey

2013-07-04, 11:53:36

Eine erhöhte Dynamik sieht man weniger im fertigen jpeg als bei der Entwicklung der Rohdaten, wenn man mehr Spielraum bei anziehen der Schatten oder der Belichtung allgemein hat. Im fertigen jpeg sieht man in webauflosung nicht mal wirklich einen unterschied zwischen 350d und phase one - mal etwas spitz gesagt. Von daher ist imho die Diskussion darüber völlig sinnlos.

Gastup²

2013-07-04, 12:35:01

TS hat schonmal den verkehrten Ansatz:
"Wichtig für mich ist vor allem das die Kamera auch bei schummrigen Lichtverhältnissen bzw. Dunkelheit (Feuerwerk etc.) gute Bilder macht."

OK, dann erst ein Objektiv wählen, und dann den Body dazu :up:

Canon und Pentax haben dann leider nur teure Wahl, die zugegeben exellent ist.
Real wäre dann sowas:
http://geizhals.at/eu/nikon-objektiv-af-s-dx-35mm-1-8g-jaa132da-a401857.html

Passendes 3200/5200-Set dazu fertig.
=============
BTW: Wer hier Canon kauft, unbedingt das hier dazu kaufen (D100 reicht)
http://geizhals.at/eu/canon-objektiv-ef-40mm-2-8-stm-6310b005-a795118.html
Warum?
Darum:
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon-ef-40mm-f2-8-stm/5

Matrix316

2013-07-04, 13:08:16

Also für Feuerwerk braucht man eh ein Stativ und da ist es dann wieder egal. ;)

Die Iso Zahl möglichst niedrig und die Belichtungszeit etwas höher und dann kann man mit jeder Digiknipse ein Feuerwerk fotografieren. Wichtig wäre nur, dass man auch die Einstellungen manuell machen kann und nicht nur auf den Auto Modus angewiesen ist.

Für schummriges Licht braucht man entweder Objektive die sehr schnell sind, also Blende 2.8 und besser oder man muss mit ISO schon auf 3200 eher 6400 hoch. Oder man hat auch ein Stativ. ;)

Rogue

2013-07-04, 13:11:17

Gibt mittlerweile genug Kompaktknipsen die als Szenenautomatik auch einen Feuerwerksmodus bieten :D
Stativ nutzen und fertig :D

RLZ

2013-07-04, 13:24:28

Die Unterschiede der Bildqualität zwischen den Bodys sind doch eh irrelevant.
Nicht umsonst grenzen die Hersteller die höherwertigen Modelle vor allem durch andere Features ab.
Für im Dunkeln braucht es ein Stativ und/oder ein passendes Objektiv. Die paar Prozent Unterschied zwischen aktuellen Bodys erkennt doch eh kein Anfänger ohne Direktvergleich.

Meine Empfehlung wäre ne 700D mit 18-135mm und der 1,4er oder 1,8er 50mm Festbrennweite. Danach kann die fotografische Selbstfindung beginnen...

Rogue

2013-07-04, 13:44:52

Jup, gute Empfehlung. Evtl. die sehr gute/günstige 40er Festbrennweite/Pancake.

kiss

2013-07-04, 13:48:49

Mit Kaufberatung hat das hier nichts mehr zutun. Jetzt fällt dem Threadstarter jede Entscheidung deutlich schwieriger.

Kauf dir einfach eine D5100/D5200, D650/D700, Sony A57/58 und gut ist.

Geh in den Saturn/MediaMarkt und nimm jede in die Hand. Welche dir am besten gefällt nimmst du einfach. Dazu kaufst du dir noch ein recht gutes Objektiv und fertig.

Gastup

2013-07-04, 13:56:02

Gibt mittlerweile genug Kompaktknipsen die als Szenenautomatik auch einen Feuerwerksmodus bieten :D
Stativ nutzen und fertig :D
Genau!
leider noch nicht überall zu sehn: klein, hochwertig und ... mit Sucher!
http://geizhals.at/de/panasonic-lumix-dmc-lf1-schwarz-a936686.html

======
BTW: Mit dem Wifi kann man richtig dolle Dinger drehn...
Panasonic Image App
Mit Ihrer WiFi fähigen LUMIX steht Ihnen ab sofort eine ganze Welt von Funktionen zur Verfügung. Die nötige Panasonic Image App ist sowohl für iOS, wie auch Android kostenlos verfügbar.
http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/Lumix+Digitalkameras/LX+-+LF+Premium/DMC-LF1/%C3%9Cbersicht/12490856/index.html