FX-Mainboards unbrauchbar bzw. Pfusch am Bau?

[maximus_hertus]

Nabend zusammen, ich baue gerade einen Rechner für einen Bekannten zusammen (nach langer Zeit mal wieder ein AMD Gaming PC, sonst nur Intel).

Ursprünglich wurde das ASUS M5A78L-M/USB3 (freigegeben bis 140W TDP) mit einer FX 8320 CPU verbaut (CPU-Kühler Matterhorn Pure bzw. AMD boxed Cooler).

Problem: Nach ca 2-3 Minuten @ Prime95 läuft die CPU nur noch mit CnQ-Takt (1400 MHz) bzw. kann den Stock-Clock nicht halten.

Natürlich wurde alles ausführlich getestet (Kühler de und neu montiert, WLP neu, Bios Update/Einstellungen etc). Nachdem alles nicht geholfen hat, wurden 3 weitere Boards getestet:

ASUs M5A97-LE
ASRock 970 Pro 3 und Extreme 3 je R2.0

Auch hier das gleiche Phänomen: Mit Prime95 kann die CPU nur 2-3 Minuten den normalen Takt halten, danach sinkt er eine Zeit lang auf 1400 MHz und steigt dann nach ca. 1 Minute wieder auf 3500 MHz, nur um nach einer weiteren Minute wieder auf 1400 MHz zu fallen. Das geht so hin und her.

Es wurden auch verschiedene Netzteile / RAMs / Grafikkarten ausprobiert, nix hat geholfen.

Erst nachdem die CPU mit 1,25V statt 1,36V betrieben wurde, war für mindestens 20 Minuten der Takt stabil. Das deutet auf eine nicht ausreichende Spannungsversorgung hin, aber bei allen vier Boards? Vor allem sind das ja nicht die ganz krassen Billigboards, sondern zumindest Mittelklasse (ASRock 970 Extreme 3 R2.0).

Bios-Einstellungen (APM, Cool'n'Quiet, C6, etc. können als Fehlerquelle ausgeachlossen werden). Habe ich hier irgendwas verpasst oder MUSS man bei AMD für die FX CPUs zwingend ein Crosshair / Sabertooth Board nehmen?

[anddill]

Das liegt an der Temperatur. Ab 65°C throtteln die FX. Irgendwas stimmt mit Deinen Kühlern nicht

[maximus_hertus]

Core Temp / HWMonitor etc. zeigen mir maximal 53 Grad an, wobei AMD und Temperaturauslesen eh ein Thema für sich ist. Und beide Kühler nicht i.O.? Zumindest der boxed sollte doch klappen (wenngleich der unerträglich laut ist).

Ich werde jetzt ins Bett gehen und morgen weiter bauen bzw. ein (letztes) Mal alles auseinandernehmen und Step by Step "neu" bauen...

[anddill]

Ok, jetzt die Langfassung, vorhin war zeitlich etwas ungünstig.

Ja, irgendwas ist faul mit der Kühlung mancher FX-CPUs. Stecke da gerade selbst mitten in einer längeren Quest.
Ich hatte mir gleich den ersten Bulldozer geholt als FX-8150. Der lief in meinem PC mit einem Groß Clockner Kühler mit OC auf 4,4/4,8GHz. Mehr ging nicht, dann bin ich gegen die thermische Wand gelaufen. Witzigerweise wurde der Kühler kaum warm.
Damals habe ich diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=530999) erstellt. Dann kam der FX-8350 und das Problem blieb das selbe. Im Alltag ist die CPU thermisch stabil, unter synthetischer Last kommt es nicht zum throtteln, sondern dank OC kommt es kurz vorher zu Fehlern. Die Heatpipes sind immer noch kaum warm.

Der FX-8150 ist in den PC meiner Tochter gewandert, auf einem Asrock 970 Extreme3. Als Kühler hab ich einen alten Arctic Cooling Freezer 64 Pro genommen. Der Rechner lief normal ohne OC, die CPU-Temps waren im Betrieb recht hoch und der Lüfter lief oft recht laut auf Vollast. Dann dachte ich so vor ca. 2 Wochen ich tue meiner Tochter und ihrem Rechner mal was gutes und baue einen besseren CPU-Kühler ein. Da der Rechner in einem sehr schmalen China-Tower steckt schieden Kühler mit mehr als 150mm Höhe aus. Nach langem Suchen und Vergleichen entschied ich mich für den Macho 120.
Der Kühler kam, ich hab den ganzen PC zerlegt um hinters Board zu kommen, hab mich über das dämliche Montagesystem geärgert (warum zum Geier nutzen die nicht wenigstens die originale Backplate!?!?), hab noch zwischen dem Montageblech und einer Spawa-Lötstelle eine Isolierscheibe fixiert und den ganzen Mist zusammengebaut. Der Kühler saß nicht sonderlich fest, aber mehr ging nicht mit dem System.
Nach ein paar Tagen kamen Beschwerden über Slowdowns. Ich bin der Sache nachgegangen und hab festgestellt daß die CPU throttelte, also auf 1,4GHz zurückfiel. Ursache: Überhitzung. Ich nehm also den Kühler runter um die Paste zu überprüfen und musste feststellen daß der Kühler schräg hing und nur der untere Teil (im stehenden Tower) der CPU überhaupt noch Kontakt mit dem Kühler hatte. Im oberen Bereich war die Paste weggelaufen und hat sich unten gesammelt.
Also hab ich den ganzen Blechkram etwas nachgebogen, alles wieder zusammengebaut und den Rechner im Bastelkeller gelassen und dort nebenbei die Sache beobachtet.
Ergebnis: Es hat nicht viel gebracht. Also hab ich noch ein paar Lagen Gewebeband zwischen den Kühlersockel und das Halteblech geklebt um den Andruck nochmal zu erhöhen. Zusätzlich hab ich den Kühler mit Drähten an der oberen Gehäusekante abgefangen.
Ergebnis: Es throttelt immer noch. Zwar erst deutlich später, aber reproduzierbar. Ich hab dann erst mal die Nase voll gehabt, und meine Tochter wollte zocken. Also hab ich im BIOS das Throtteling von Auto auf 75% gestellt. Damit taktet die CPU nur noch auf 3,2GHz runter, was selbst mit OCCT reichte um sich thermisch wieder zu fangen.
4 Stunden später waren die Board-Spawas hin. Leider weiß ich nicht warum. Mein erster Verdacht war ein Kurzschluss mit der Backplate durch die starke Durchbiegung, aber ich konnte keine Spuren finden. Könnte auch sein daß der Kühler zu wenig Luft auf die Spawas leitet. Der Lüfter steht unten nur ca. 8mm über, da kommt nicht viel durch. Oder die CPU ist hin, das erfahre ich dann spätestens Montag, wenn das Ersatzboard da ist.

Was mir bei der Demontage aufgefallen ist: Diesmal hatte nur ein ovaler Fleck von ca. 1x1,5cm in der Mitte der CPU Kontakt zum Kühler. Klar, steht ja auch auf der Webseite (http://www.thermalright.com/html/products/cpu_cooler/macho120.html?panel=0): "Convex copper base design, to ensure the highest thermal conducting thermal efficiency between the cpu and the heatsink. "
Das mag bei den Intel-CPUs mit dem Dünnblech Deckel funktionieren und nebenbei noch die Verbindung zwischen Die und Heatspreader noch etwas zusammenpressen, aber beim AMD Panzerdeckel funktioniert das absolut nicht. Außerdem hat das Thermalright Montagesystem keinerlei Federweg außer die Platine darunter. Wenn da die Höhe nicht auf den zehntel Millimeter stimmt wirds Murks.
Jedenfalls hab ich den Kühler jetzt halbwegs plangeschliffen und werd nochmal testen wie sich das dann verhält.

Aber wie gesagt, auch bei meinem System bekomme ich die Wärme kaum in den Kühler, und der verwendet die originalen Klammern und hat eine kräftige Feder. Es kann also nicht nur an dämlichen Kühler-Montagesystemen liegen, irgendwas haut da bei manchen CPUs auch nicht so wirklich hin.
Mein Sohn hat auch einen FX-8350 auf einem Asrock-Board und hat auch einen älteren Kühler mit Klammerhalterung (keine Ahnung welcher das genau war, ist minimal größer als mein Groß Clockner) und absolut keine Temperaturprobleme.

tl,dr: Du bist nicht allein.

[StefanV]

@anddill

Hm, deine Temperaturprobleme kann ich nicht nachvollziehen, verwende allerdings auch nur einen 'kleinen' Deepcool Fiend Shark. Vielleicht solltest du dir mal die Deepcool und EKL Kühler anschauen.

[kevsti]

Es war zwar wirklich ein Krampf mein Scythe Mugen 2 aufs Brett zu bekommen (natürlich eigenes Backplate...) - aber die Kühlleistung ist 1A -> d.H. die Hitze wird sehr gut von der CPU aufgenommen, der Kühler wird deutlich warm und die Temperaturen bleiben unten.

Witzigerweise hatte ich nur noch ein Nadelkopfgroßen Klecks Wärmeleitpaste, die (verschmiert) nichts weiter als ein sachten Schimmer auf der CPU hinterließ (es war noch alles lesbar :freak:). Ich dachte schon das wird nichts... aber vielleicht wollen die AMDs am besten gar keine WLP? :biggrin:

[T86]

das die cpu kühler halterungen im allgemeinen eher scheiße sind musste ich auch schon beim bau diverser pcs feststellen...

ich betreibe hier 2 FX 6 kerner jeweils mit nem alten modifizierten sonic tower (lüfter in der mitte)
und jeweils selbst gebauter halterung weil die kühler noch aus sockel A zeiten stammen

leider sind beide cpus oc krücken und kommen trotz niedriger temps
ums verrecken nicht über 4ghz
prime fehler - aber naja es "reicht"

willst du nen vernünftigen halter - "machs dir selbst" ^^

bei bedarf hätte ich aber noch für schmale kasse diesen kühler abzugeben:
http://www.caseking.de/shop/catalog/::13693.html
passt nur nicht in schmale tower weil recht groß
hat sogar schon nen besseren lüfter bekommen

[Gast]

Vor allem sind das ja nicht die ganz krassen Billigboards, sondern zumindest Mittelklasse (ASRock 970 Extreme 3 R2.0).
Ist das wirklich Mittelklasse? :|

Habe ich hier irgendwas verpasst oder MUSS man bei AMD für die FX CPUs zwingend ein Crosshair / Sabertooth Board nehmen?
Das ist eine gute Frage. Die FX-CPUs sind nicht gerade für ihr stromsparendes Design bekannt. Auf den Crosshair/Sabertooth-Boards wurde da imo schon eine vorzeigbare Stromversorgung aufgestellt. Ich will deine Frage daher mal so beantworten: Schaden tut es sicherlich nicht. Das Problem: Wenn man solche Boards braucht, dann kommt man preislich schon in Regionen, wo man mit den kleineren intels beim Gaming zusammen auf die gleiche Bahn muß.... aua! aua!! aua!!! ;)

Core Temp / HWMonitor etc. zeigen mir maximal 53 Grad an, wobei AMD und Temperaturauslesen eh ein Thema für sich ist.
Falls AMD beim FX ein ähnliches System 'verbaut' hat wie beim Thuban, dann mußt du bei Programmen wie CoreTemp einen Offset von +15° einstellen. So groß ist die Abweichung zum intel System.

53° CoreTemp(unbereinigt) entsprechen 68° Kerntemperatur. Ein bischen viel also ....und so weit ich das von hier sehe auch schon auf der Grenze zum Throtteln.

Ich werde jetzt (..) ein (letztes) Mal alles auseinandernehmen und Step by Step "neu" bauen...
Berichte dann mal, wie die Sache ausgegangen ist. Zur Not mußt du deinem Bekannten halt verklickern, daß der ganze Mist völlig normal sei. - Oder du schenkst ihm reinen Wein ein...

Ich würde letzteres empfehlen. Denn früher oder später klappt das Teil möglicherweise komplett zusammen wie bei anddill.

[maximus_hertus]

So, Update von mir:

Zum testen habe ich einen 80er Lüfter auf die Spawas pusten lassen - mit mehr oder weniger Erfolg. Der (Standard)takt konnte jetzt fast 30 Minuten gehalten werden, aber das ist natürlich immer noch unbefriedigend.

Danach habe ich noch den EKL Kühler gegen einen kurzfristig besorgten (neuen) boxed Kühler getauscht. Lautstärke ging wie erwartet ins unterträgliche, aber mit dem zusätzlichen 80er Lüfter (im Gehäuse sind noch 4 weitere (120er) Gehäuselüfter verbaut, 1x Hinten, 2x Top, 1x Vorne) war für rund 1,5 Std der Takt stabil.

Aber, aber, dann war es auch wieder vorbei mit der guten Laune. Ende vom Lied: Da der Rechner bis morgen Abend wieder fertig sein soll kommt da morgen ein Intel rein. Leider, der FX scheint ja ein richtig schöner Prozessor zu sein, aber was bringt einem ein guter Prozessor, wenn die Anforderungen ans Board / Kühlung so "krass" sind? Man nimmt schon den höheren Strombedarf in Kauf, aber wenn man noch 50+x Euro in Kühlung investieren darf, dann macht das schlicht keinen Sinn. AMD muss einfach Boxed-Kühler mitliefern, die a) genug Leistung haben und b) auch auserhalb von Rechenzentren benutzbar sind (Lautstärke).


Achso, Danke @ anddill für deinen ausführlichen Bericht!

[anddill]

Ich denke das Grundproblem sind einerseits die neumodischen nach außen gewölbten Bodenplatten. Das ist eine eindeutige Intel-Optimierung. Leider schreibt das keiner der Kühler-Hersteller dazu und verkauft die Dinger munter weiter als AMD-geeignet.
Was das genau ausmacht werde ich ja sehen wenn ich den plangeschliffenen Macho 120 wieder montiere.
Andererseits erklärt das aber nicht die Probleme von maximus_hertus mit dem Boxed-Kühler. Der MUSS reichen um die CPU ohne Throtteling zu betreiben. Und der hat auch keine gewölbte Auflagefläche. Genauso wenig wie mein altgedienter Groß Clockner.
Um auszuschließen daß es an dem Kühler liegt - auch wenn ich keinen Schimmer habe was an dem nicht stimmen soll - hab ich mir einen Brocken 2 gekauft und werd den mal montieren. Der hat auch eine glatte Platte mit direkt auf der CPU aufliegenden Heatpipes.
Ich werde Euch auf dem laufenden halten.

[anddill]

So, Update von mir:

Zum testen habe ich einen 80er Lüfter auf die Spawas pusten lassen - mit mehr oder weniger Erfolg. Der (Standard)takt konnte jetzt fast 30 Minuten gehalten werden, aber das ist natürlich immer noch unbefriedigend.

Danach habe ich noch den EKL Kühler gegen einen kurzfristig besorgten (neuen) boxed Kühler getauscht. Lautstärke ging wie erwartet ins unterträgliche, aber mit dem zusätzlichen 80er Lüfter (im Gehäuse sind noch 4 weitere (120er) Gehäuselüfter verbaut, 1x Hinten, 2x Top, 1x Vorne) war für rund 1,5 Std der Takt stabil.

Aber, aber, dann war es auch wieder vorbei mit der guten Laune. Ende vom Lied: Da der Rechner bis morgen Abend wieder fertig sein soll kommt da morgen ein Intel rein. Leider, der FX scheint ja ein richtig schöner Prozessor zu sein, aber was bringt einem ein guter Prozessor, wenn die Anforderungen ans Board / Kühlung so "krass" sind? Man nimmt schon den höheren Strombedarf in Kauf, aber wenn man noch 50+x Euro in Kühlung investieren darf, dann macht das schlicht keinen Sinn. AMD muss einfach Boxed-Kühler mitliefern, die a) genug Leistung haben und b) auch auserhalb von Rechenzentren benutzbar sind (Lautstärke).


Achso, Danke @ anddill für deinen ausführlichen Bericht!

Wie lagen denn die CPU-Temps dabei?
:uponder: Hmm, sollte das Throtteln gar nicht von der hohen CPU-Temp kommen, sondern von überhitzten Spawas? Aber das Asrock hat doch da gar keinen Temp-Sensor?

[=Floi=]

schlecht montierter IHS?

[anddill]

schlecht montierter IHS?

Dachte ich auch. Aber jetzt hab ich den Brocken 2 auf meiner CPU, und der wird bis oben hin deutlich warm, so daß er die Wärme über eine deutlich größere Fläche abführen kann. Mit dem Ergebnis daß bei synthetischer Vollast die Temp von 65°C auf 55°C runter ist bei unveränderter Lüfterregelung. Daher dreht jetzt der Lüfter nur mit 1080rpm statt 1500, ist allerdings auch etwas größer bei geringerer Enddrehzahl.

Das Montagesystem ist aber auch bei dem Mist. Die Backplate biegt sich durch, und ich konnte nur mit dem Seitenschneider verhindern daß sich ein paar Bauteileanschlüsse in die jammervolle Isolierfolie bohren. Aber wenigstens wird er mittels eines federnden Steges auf die CPU gepresst.

Bin mal auf das Ergebnis mit dem plangeschliffenen Macho 120 gespannt.

Frage: Können Heatpipes altern und ihre Wärmetragfähigkeit verlieren?

[dllfreak2001]

Naja, erst wird der Heatspreader mit dem "Intel-Kühler" minimal verbogen und dann funzt es auch nicht mehr mit dem boxed Kühler.

[StefanV]

Frage: Können Heatpipes altern und ihre Wärmetragfähigkeit verlieren?
Ja, können sie.

Die dort enthaltene Flüssigkeit kann sich mit der Zeit verflüchtigen...

[ellevit]

Hmm, da hab ich wohl Glück gehabt, dass ich meinen FX-8350 mit dem altgedienten Groß Clock'ner betrieben habe, lief vorher mit einem 1090t und davor mit einem Core 2. Hatte erst gedacht ich wechsel den Kühler gleich mit, war vielleicht doch gut das ich das nicht gemacht habe.

[anddill]

So, wie versprochen noch die Erkenntnisse zum plangeschliffenen Macho.
Also erstmal vorneweg, ich hab das Ding nicht 100% glatt bekommen. Ich hab erst mal versucht plan zu feilen, dann hab ich Buckel die ich mit dem Haarlineal noch erkennen konnte mit Sandpapier punktuell abgeschliffen und zum Schluss versucht den Kühler mit der Kontaktfläche flach auf Sandpapier glattzuziehen. Dabei kam es aber zu starken Vibrationen, so daß ich nur recht wenig abschleifen konnte ohne endgültig die Geduld zu verlieren.
Das Ergebnis war eine glatte Fläche etwa in der Form einer Motte o.ä., da ich beim Abfeilen der Mitte an einem Ende etwas zu weit reingeratzt habe, und am anderen noch etwas von der originalen Rundung (die übrigens locker 1mm war!) stehen geblieben ist.
Aber der Kühler sitzt jetzt auch ohne Gefummel und Drähte fest. Vielleicht auch deshalb weil ich entgegen der Anleitung den Stützrahmen in die Grundplatte eingesetzt habe (Nur für Sockel 939...). War zwar eng mit einem Kondensator, aber hat gerade so gepasst.
Außerdem habe ich die unterste Kühllamelle Richtung Board abgewinkelt und den Lüfter so tief es mit den Klammern ging angehangen. So bekomme ich reichlich Luft auf den SpaWa-Kühler.

Die Temps mit OCCT pendeln sich jetzt bei 66°C (Paste mit Verstreichmethode aufgebracht) oder 64°C (Blobmethode) ein ohne Throtteln. Die Heatpipes werden bis in die Spitzen fühlbar warm, der Kühler nimmt also die Wärme gut auf. Mit einem stärkeren Lüfter (der originale macht ca. 1200rpm) wäre sicher noch etwas mehr Kühlleistung möglich.

Die Temperatur der SpaWas bei synthetischer Vollast ist übrigens ordentlich hoch. Der Kühler dürfte locker 70°C erreichen. Ist zwar offiziell völlig ok, aber irgendwie bekommt man da tatsächlich ein mulmiges Gefühl. Gut daß ich da etwas Luft drauf geleitet habe.

Es gibt also kein Problem mit den CPUs, Heatspreadern oder sonstwas, sondern bei mir waren es tatsächlich zwei gammelige Kühler. Der Groß Clockner scheint nach fast 5 Jahren einfach Kühlleistung zu verlieren, der Macho 120 ist im Originalzustand schlicht nicht AMD-geeignet.
Wird alles nur noch auf Intel optimiert, aber die paar Kunden mit AMD-Cpus versucht man dann doch noch mittels etwas schlampig zusammengestelltem Zusatzblech mitzunehmen, statt klipp und klar die Dinger nur für Intel anzubieten.

[Eisenoxid]

Warum hast du den Kühler nicht einfach zurückgeschickt? Wäre vermutlich weniger Aufwand gewesen als die Abschleiferei...
Naja, wenigstens läuft nun alles.

[anddill]

Spaß am Basteln.

[samm]

Warum hast du den Kühler nicht einfach zurückgeschickt? Wäre vermutlich weniger Aufwand gewesen als die Abschleiferei...
Naja, wenigstens läuft nun alles.Und es ist eine Erkenntnis falls jemand einen Kühler für AMD sucht - der Macho wird ja nicht gerade selten empfohlen.

[Gastup²]

Sehr gut, Fehlerquelle gefunden! :up:
Eine Database zum Visherqa wqre dann doch sinnvoll...
Sind die boxed Kühler wirlich so mies, kann ich mir nicht vorstellen...
Eher ein relativ seltener Ausfall, dafür gibt es Garantie...

[anddill]

Ich hab die Jungs bei PC-Cooling (da hatte ich den Macho her) mal auf diesen Thread hingewiesen. Mal schauen ob da eine Antwort kommt.

Anderes Thema:
Ich hab ja jetzt auf mein Board den EKL Brocken 2 gebastelt. Das war eigentlich auch unzumutbar. Wobei gerade der problemlos die originale Backplate nutzen könnte.
Aber der Reihe nach.
Erstmal hat der Ausschnitt im Gehäuse nicht gepasst, ich musste bei einem HAF 922 den Ausschnitt in der Rückwand erst mal um 1cm nach unten erweitern, damit ich an die unteren Montagelöcher rankam. Ein riesen Loch, aber passt nur für die Intel CPU-Position. Kann man da nicht den 1cm mehr vorsehen?
Dann kam die Backplate. Für Intel hat sie Kunststoff-Füßchen an den Stellen wo die Schrauben durchgehen, für AMD bleibt nur der Distanzrahmen, der unter die CPU-Fassung kommt. Oben kommen Kunststoff-Abstandshalter drauf und darauf der Halterahmen des Kühlers. Dann wird das Ganze komplett verschraubt. Ergebnis: Zieht man die Schrauben an, biegen sich die Enden der Backplate Richtung Platine bis man irgendwann aufhört zu schrauben. Dabei kommen zwei der Intel-Ausleger direkt auf Lötstellen der CPU-Spannungsversorgung zu liegen, nur durch eine 0,5mm Isolierfolie geschützt. Ich hab die Drähtchen flach abgeknippst, aber wahrscheinlich werde ich mir einfach 4 passende Schrauben besorgen und die originale AMD-Backplate wieder installieren, ehe die ganze Konstruktion durch die Kraft der Federn die den Kühler halten den noch fehlenden Millimeter zum Board gezogen wird und ich das nächste Board einbüsse.
Gerade das EKL-Montagesystem ist dafür wie geschaffen die originale Backplate zu nutzen. Es fehlen nur 4 passende Schrauben, ca. 5mm länger als die Originalen, die die AMD-Haken halten. Frag mich echt was die Konstrukteure da rauchen.

[StefanV]

Warum die Hersteller die AMD Backplate nicht nutzen?!

Ganz einfach: Weil sie nicht 100%ig Wissen können, welche nun gerade verwendet wird oder ob überhaupt eine verwendet wird. Ich habe schon AM2 Boards gesehen, bei denen der Rahmen nur gepint war. Ist halt die Frage, ob die Backplate gerade aus Metall ist oder obs eine Plaste Backplate ist.

Mit der Aussage, dass viele Hersteller einfach keinerlei Rücksicht auf AMD nehmen, hast du allerdings völlig Recht. Viele Hersteller interessiert das auch nicht (mehr) wirklich, da der Marktanteil von aktuellen AMD Systemen denen nicht hoch genug ist...

[dllfreak2001]

Trotzdem sind sie dann haftbar für Schäden die durch deren angeblichen AMD-tauglichen Kühler entstehen.

[Schrotti]

Trotzdem sind sie dann haftbar für Schäden die durch deren angeblichen AMD-tauglichen Kühler entstehen.

Steht wo?

[Gast]

Im Produkthaftungsgesetz.

[Liszca]

Wie wahrscheinlich wäre ein fehlerhaft verklebter heatspreader?

Mein 8350 kratzt leider auch an der 62°C marke und taktet sich immer wieder kurzzeitig runter auf 1400MHz (Prime 95). Das runtertakten kann ich nur durch verringern des vcore & takt beheben. 3,6ghz bei 1,2vcore.

Irgendwie ist die CPU ein wahrer Alptraum.

[anddill]

Nee, das liegt nicht an der CPU, mal abgesehen von der hohen Wärmeabgabe. Bei meinen letzten 3 Kühlproblemen war immer auf irgendeine Weise der Kühler schuld.

[Gastup²]

Mal nebenbei....
"Revionsweltmeister" Gigabyrte hat das erste (?) Mobo über 180W zertifiziert:
GA-990FXA-UD3 rev.4.0
http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=4672
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4672#

[TobiWahnKenobi]

..einer der "mods", die mein Asrock 970 brett für meinen FX erfahren hat, war schon vor der erstmontage ein ersetzen der plastikpins gegen schrauben + mutter an den passiven KKs der SpaWa.

den ollen box-kühler habe ich direkt in der verpackung gelassen. eigentlich wollte ich einen mugen draufschrauben, aber der steht mir so weit ins gehäuse hinein, dass ich die seitenwand nicht schliessen kann, wenn der dort vorgesehene 220mm ventilator verbaut ist.

ich hab mich dann bei durchsicht meiner bastelecke dazu durchgerungen, aus alten wakü-teilen was zusammenzubasteln. nach zwei tagen des putzens 2-14 jahre alter wakü-komponenten und dem renovieren einer eheim-1046 pumpe (aus zwei mach eins -prinzip) habe ich dann die kühlung für den FX fertig gehabt. im grunde ist es jetzt ein nexxxos xp von alphacool, der ursprünglich auf so.775 lief, besagte eheim pumpe samt innovatek AB und zwei radiatornen.
konnte den krempel recht sauber intern verbauen und wenn der deckel zu ist sieht man nichts von dem dahinterstehenden aufwand.

blöd wie ich bin und wie mir grad durch lesen dieses threads bewusst wird, habe ich beim letzten zusammenbau die backplate völligst ignoriert.

atm kann ich die CPU mit 4-4.5GHz laufen lassen, wobei ich auf synthies eh verzichte und lieber gucke, wie standfest ein takt im alltag ist. wenn der AMD länger als 30 min benötigt, um mit handbrake einen 1080p film auf 720p runterzukodieren (eine arbeit, die mein intel in 15 min erledigt), stimmt etwas mit dem takt oder throttleverhalten des AMD nicht.

als das teil noch eine adäquate grafikkarte hatte, habe ich crysis3 und skyrim darauf testen können und lt. OSD meines precision-tools in verbindung mit hwinfo hielt sich der takt auch auf allen CPU cores stabil.. damals waren es 4.5GHz (inkl. backplate).

den rechner hatte ich wieder zerlegt und eingepackt als ich die GTX690 verkauft habe. und damit der kreis sich langsam mal schliesst -> beim neuzusammenbau neulich hab ich -wie erwähnt- die backplate ignoriert und darum krauche ich jetzt mal unter den tisch.. ;-)


(..)

mfg
tobi

[samm]

Wie wahrscheinlich wäre ein fehlerhaft verklebter heatspreader?

Mein 8350 kratzt leider auch an der 62°C marke und taktet sich immer wieder kurzzeitig runter auf 1400MHz (Prime 95). Das runtertakten kann ich nur durch verringern des vcore & takt beheben. 3,6ghz bei 1,2vcore.

Irgendwie ist die CPU ein wahrer Alptraum.
Was hast du denn für ein Board, welche BIOS-Version? Generell gilt beim FX: Turbo und APM deaktivieren, HPC-Modus aktivieren --> voilà, kein Runtertakten mehr.

62° waren aber afaik nur die Throttle-Grenze für Phenom II, nicht für den FX. Allerdings ist die Hitze von schon schlecht - werden diese Temperaturen auch in Spielen erreicht?

[Liszca]

Board ist ein Asrock 970 extreme 4

Im 1. Bild ist der Start von Prime95 zu beobachten.


Im 2. Bild die Temperatur des Wassers am Ausgang des CPU Kühlers.


Auch kommt mir die Wärmeübertragung ans Wasser recht bescheiden vor, habe aber diesbezüglich keine Erfahrungswerte.

[Lowkey]

Der Thread ließt sich wie ein Haswell Thread. Es läuft ... dann kommt die Last und die CPU throttled runter. Es wird von flauschigen Temperaturen knapp über ZT schlagartig so heiß, dass die CPU nicht mehr kann - der Kühler bleibt aber erstaunlich kalt und die Wärme scheint nicht von der CPU auf den Kühler zu springen. Dann zieht man die Schrauben des Kühlers an und hat am Ende ein defektes Mainboard mit irgendwelchen unsichtbaren Mikrorissen.

Ich tippe mal auf ein Turbo Auto - OC - Auto - OV Mode in den AMD CPUs, dass per Bios kaum steuerbar ist. Ich habe mal den Turbo deaktiviert.

[Liszca]

Der Thread ließt sich wie ein Haswell Thread. Es läuft ... dann kommt die Last und die CPU throttled runter. Es wird von flauschigen Temperaturen knapp über ZT schlagartig so heiß, dass die CPU nicht mehr kann - der Kühler bleibt aber erstaunlich kalt und die Wärme scheint nicht von der CPU auf den Kühler zu springen. Dann zieht man die Schrauben des Kühlers an und hat am Ende ein defektes Mainboard mit irgendwelchen unsichtbaren Mikrorissen.

Ich tippe mal auf ein Turbo Auto - OC - Auto - OV Mode in den AMD CPUs, dass per Bios kaum steuerbar ist. Ich habe mal den Turbo deaktiviert.

Ich fühle mich echt von amd beschissen 4 ghz schaft die cpu defakto einfach nicht, 3,6 ghz würden gehen :mad:

[Lowkey]

Wenn du eine Titan hättest, dann hättest du nun auch Nvidia die Feindschaft erklärt. Dort funktioniert es auch so ;)

[TobiWahnKenobi]

was gibt AMD eigentlich mit den 3,5GHz an, die auf der dose meines FX8320 stehen? einen durchschnittstakt, ein maximum oder eher ein wert, der nur ausserhalb der erdatmosphäre gehalten werden kann?

also wenn selbst wasser schon versagt, dann möchte ich das teil nicht mit nem direkten luftkühler erleben.

btw,
hab keine passende backplate mehr gefunden :-(



(..)

mfg
tobi

[Liszca]

Ich überlege ob ich das Risiko eingehen kann den IHS zu entfernen ...

[maximus_hertus]

Wird an deinem Problem wahrscheinlich nichts ändern....

Kaufe ein ASUS Crosshair / Sabertooth / ASRock 990FX Extreme9 / MSI 990FXA-GD80 Mainboard und dein "Problem" löst sich in Luft auf.

[Liszca]

Wird an deinem Problem wahrscheinlich nichts ändern....

Kaufe ein ASUS Crosshair / Sabertooth / ASRock 990FX Extreme9 / MSI 990FXA-GD80 Mainboard und dein "Problem" löst sich in Luft auf.

Mit sicherheit nicht vorher besorge ich einen Ivy Bridge!

[anddill]

Nein, ich hatte auch Kühlprobleme auf meinem Sabertooth. Wie soll denn bitte auch das Board die Kühlung der CPU beeinflussen.

[TobiWahnKenobi]

..spannungsschwankungen oder wild nach oben ausschlagende LLC.

wenn es nicht so müßig wäre, würde ich da gern mal ansetzen und verfolgen, was die einstellungen für auswirkungen haben. der tag heute ist für sowas aber denkbar schlecht. die restfamilie will in die sonne.


(..)

mfg
tobi

[Gastup²]

Nein, ich hatte auch Kühlprobleme auf meinem Sabertooth. Wie soll denn bitte auch das Board die Kühlung der CPU beeinflussen.
Tja, wenn die PWR-Steuerung einfach schlecht/falsch Drehzahl drosselt oder?
Sollte mal untersucht werden...

[Gast]

Hallo,

habe einen FX-8350, M5A99FX PRO R2.0 (neuestes BIOS, HPC an, APM an) mit einem Noctua NH-C12P.

Den Kühler habe ich jetzt schon drei CPUs lang (AMD Athlon 4450e oder so, FX-6100 und jetzt den FX-8350) und war immer super zufrieden damit.
Der Lüfter auf dem Kühler ist ein anderer, auch ein Noctua, 120mm mit PWM. Ich weiß gerade nicht, welches Modell genau. Im BIOS habe ich auf jeden Fall das Profil "Silent" gewählt. Vermutlich ist es ein NF-F12, da laut Monitoring eben dieser 1433rpm hat unter Vollast. Das entspricht fast den von Noctua angegebenen maximalen 1500rpm.


Ich habe Prime95 vorher nur als Stabilitätstest laufen lassen, aber durch diesen Thread habe ich die Software noch einmal ausgepackt.
Ich lasse die Software mit "maximale Hitze" laufen, 8 Threads natürlich.
Zum Monitoring benutze ich http://openhardwaremonitor.org/
Dort wird mir ein MAXIMALwert von 58°C für die CPU angegeben.
Im Taskmanager steht 100% Last, 4GHz und das jetzt seit über einer Stunde.

Was sagt ihr dazu?

[Gast]

OK jetzt nach weiteren 10 Minuten hat sich etwas getan:

Die CPU ist jetzt seit einigen Minuten nur noch zu 95% ausgelastet und hat einen Takt von 3,8GHz. Zumindest einige Zeit lang.

Die meiste Zeit scheint er bei 99% und 3,92GHz (??? warum??) zu sein.

Das sind Angaben laut Taskmanager.

Laut OpenHardwareMonitor takten manche Kerne kurzzeitig zu 1,4GHz zurück. Der Taskmanager macht wohl irgendwie nen Durchschnittswert daraus.

Die Maximaltemperatur ist jetzt auch auf 58,5°C gestiegen.


Bin etwas enttäuscht.

[Gast_samm]

Die meiste Zeit scheint er bei 99% und 3,92GHz (??? warum??) zu sein.
Darum:
(neuestes BIOS, HPC an, APM an)
Sobald die TDP überschritten würde, wird gethrottelt.

[Liszca]

Meine Wakü sagt mir dass da noch Spielraum in der TDP ca. 10 - 17 Watt, aber ich habe auch nicht den stock takt der CPU sondern 4 Kerne mit 3,6GHz bei 1,3 vcore. Das Problem ist für mich dass ich die TDP nicht ausreizen kann ohne ins Throttling zu kommen.

Ich vermute eher dass das design von Bulldozer und folgenden noch desaströser ist bisher angenommen.

[Gast_samm]

Das Problem ist, dass ich diese Probleme mit meinem FX nicht nachvollziehen kann. Ich würde es deshalb nicht direkt auf den Vishera im Sinn von Design-Problem schieben, wenn die Wakü Temps von 62° erreicht, was bei mir und dem vorherigen Gast nicht mal bei ordinärer Luftkühlung auftritt. Ich vermute auch hier einen suboptimalen Kontakt, wie ihn anddill geschildert hat, kombiniert mit suboptimalen BIOS-Einstellungen.

Wie kann deine Kühlung übrigens auslesen, wieviel für ein Spielraum in der TDP noch vorhanden ist? Klingt spannend.

[Liszca]

Das Problem ist, dass ich diese Probleme mit meinem FX nicht nachvollziehen kann. Ich würde es deshalb nicht direkt auf den Vishera im Sinn von Design-Problem schieben, wenn die Wakü Temps von 62° erreicht, was bei mir und dem vorherigen Gast nicht mal bei ordinärer Luftkühlung auftritt. Ich vermute auch hier einen suboptimalen Kontakt, wie ihn anddill geschildert hat, kombiniert mit suboptimalen BIOS-Einstellungen.

Wie kann deine Kühlung übrigens auslesen, wieviel für ein Spielraum in der TDP noch vorhanden ist? Klingt spannend.

Probleme mit dem Kontakt sehe ich in der tat auch - allerdings zwischen IHS und Die - anders kann ich mir nicht so recht erklären dass so wenige das Problem haben.


Zu deiner Frage: Eingangs- und Ausgangstemperatur, und Pumpenleistung werden benötigt. Wie die genaue mathematische Formel aussieht weiss ich auch nicht auswendig.

[HOT]

Meiner Erfahrung nach 4 verbauten FXen (alles 8350er) und mehreren Trinitys in der letzten Zeit muss ich festhalten, dass die Menge (und wahrscheinlich auf Qualität der Wärmeleitpaste) absolut entscheidend ist. Ich benutzte ja schon seit Ewigkeiten die Chillfactor-Paste von Thermalright. Die Verteilt sich gut und hat eine ausreichende Leistungsbilanz. Was man auf keinen Fall tun darf bei diesen sehr dicken Kraut-und-Rüben Heatspreadern auf den FXen ist an der Wärmeleitpaste zu sparen, denn dann bleiben fast immer Stellen offen, an denen kein Kontakt zum Kühler herrscht. Ich nutze eigentlich immer Skyhe-Kühler (Mugen2 und 3, Ninja3 und KamaCross2), die sind glatt geschliffen und poliert. Erst hab ich es mit wenig Wärmeleitpaste versucht, das brachte die CPUs zum glühen und lies die Kühler absolut kalt. Nach diversen Testereien merkte ich dann, dass da große Lücken auf dem HS waren, die nicht mit WLP versehen waren. Etwas mehr WLP reichte auch nicht komplett aus, erst als ich alles zugequast hatte waren die Temperaturen so auf knapp über 50° unter Vollast. Dieses Problem hab ich nach und nach bei allen verbauten FXen behoben und siehe da, keiner taktet mehr runter und keiner reißt mehr die 60°. Man muss aber dazu sagen, dass ich stets für gute Gehäusekühlung sorge und stets auch beQuiet Shadowwings als Gehäuselüfter mit verbaue.

[Gastup²]

Meiner Erfahrung nach 4 verbauten FXen (alles 8350er) und mehreren Trinitys in der letzten Zeit muss ich festhalten, dass die Menge (und wahrscheinlich auf Qualität der Wärmeleitpaste) absolut entscheidend ist. Ich benutzte ja schon seit Ewigkeiten die Chillfactor-Paste von Thermalright. Die Verteilt sich gut und hat eine ausreichende Leistungsbilanz. Was man auf keinen Fall tun darf bei diesen sehr dicken Kraut-und-Rüben Heatspreadern auf den FXen ist an der Wärmeleitpaste zu sparen, denn dann bleiben fast immer Stellen offen, an denen kein Kontakt zum Kühler herrscht. Ich nutze eigentlich immer Skyhe-Kühler (Mugen2 und 3, Ninja3 und KamaCross2), die sind glatt geschliffen und poliert. Erst hab ich es mit wenig Wärmeleitpaste versucht, das brachte die CPUs zum glühen und lies die Kühler absolut kalt. Nach diversen Testereien merkte ich dann, dass da große Lücken auf dem HS waren, die nicht mit WLP versehen waren. Etwas mehr WLP reichte auch nicht komplett aus, erst als ich alles zugequast hatte waren die Temperaturen so auf knapp über 50° unter Vollast. Dieses Problem hab ich nach und nach bei allen verbauten FXen behoben und siehe da, keiner taktet mehr runter und keiner reißt mehr die 60°. Man muss aber dazu sagen, dass ich stets für gute Gehäusekühlung sorge und stets auch beQuiet Shadowwings als Gehäuselüfter mit verbaue.
Hast du mal unter die Haube geguckt?
Vielleicht wird da geschalmpt???
Die Deckel waren doch nur nötig weil Bastler den Kühler verkantet haben und die Ränder absplittern...
Aber um optimal zu kühlen sollte die Haube weg, oder?

[Liszca]

Der IHS ist war wohl ordentlich verklebt habe nachgeschaut. Wurde wohl von AMD in Kauf genommen dass die CPU sich durchaus bei normaltakt runtertakten muss.

[Lowkey]

Hmm der sieht nicht mehr ganz intakt aus. Kannst du vllt auf Ebay als defekt verkaufen ;)

[Liszca]

Hmm der sieht nicht mehr ganz intakt aus. Kannst du vllt auf Ebay als defekt verkaufen ;)

das sowieso, kriegt man sicher mehr für als wenn er intakt wäre, wäre nicht das erste mal.;D

[HOT]

Hast du mal unter die Haube geguckt?
Vielleicht wird da geschalmpt???
Die Deckel waren doch nur nötig weil Bastler den Kühler verkantet haben und die Ränder absplittern...
Aber um optimal zu kühlen sollte die Haube weg, oder?
Da AMD ja bei den großen Dingern unter der Haube keine WLP benutzt so wie Intel stimmts an der Stelle ja noch. Es wird auch nicht bewusst in Kauf genommen, dass die Dinger nicht wie gewünscht funktionieren, auch das ist grober Unfug. Was bewusst in Kauf genommen wird ist die schlechte Qualität des HS und das nicht erst seit Gestern, sondern schon beim ersten K8. Jetzt bei den kleineren Strukturbreiten bei 32nm schlägt die Problematik aber erst richtig durch. Und das ist das eigentliche Problem an der Sache. Sicher könnte man den HS auch weglassen, aber das führt ja zu den beschriebenen Dau-Problemen. Es ist nunmal oftmals einfach so, dass PC-Bau ein Hobby ist und keine professionelle Sache (wobei man bei vielen Schrauberbuden auch nicht von professionell sprechen kann), deshalb nehme ich die Hersteller hier ganz bewusst in Schutz, was ich sonst nie tun würde. Die Krummen Metallplatten sind allerdings inakzeptabel genau wie das Verwenden von WLP unterm HS.
Bei AMD bleibt vor allem zu hoffen, dass Kaveri der letzte mit dem alten "Mandlandschafts-"HS ist und danach wirklich was Neues kommt. Bei 20nm sind die Unebenheiten mit Sicherheit untragbar.

[Gast]

Der IHS ist war wohl ordentlich verklebt habe nachgeschaut. Wurde wohl von AMD in Kauf genommen dass die CPU sich durchaus bei normaltakt runtertakten muss.
Wie hast den abgekriegt?
Mit Hot Knife oder Heißluft?
Was für WLP nutzt AMD eigentlich?

[Liszca]

Wie hast den abgekriegt?
Mit Hot Knife oder Heißluft?
Was für WLP nutzt AMD eigentlich?

Die nutzen keine WLP, war verlötet.

[TobiWahnKenobi]

gutes stichwort.. WLP muss ich mir neue bestellen..

hab meinen FX jetzt auf 4GHz eingestellt.. damit lässt sich ganz gut rumkaspern bei gefühlten 300°C raumtemperatur.. *gg* tolle sache.. der sommer.

idle
http://abload.de/thumb/unbenannt28ykxl.png (http://abload.de/image.php?img=unbenannt28ykxl.png)

last
http://abload.de/thumb/unbenannt0xk4a.png (http://abload.de/image.php?img=unbenannt0xk4a.png)


(..)

mfg
tobi

[Gastup²]

Da AMD ja bei den großen Dingern unter der Haube keine WLP benutzt so wie Intel stimmts an der Stelle ja noch. Es wird auch nicht bewusst in Kauf genommen, dass die Dinger nicht wie gewünscht funktionieren, auch das ist grober Unfug. Was bewusst in Kauf genommen wird ist die schlechte Qualität des HS und das nicht erst seit Gestern, sondern schon beim ersten K8. Jetzt bei den kleineren Strukturbreiten bei 32nm schlägt die Problematik aber erst richtig durch. Und das ist das eigentliche Problem an der Sache. Sicher könnte man den HS auch weglassen, aber das führt ja zu den beschriebenen Dau-Problemen. Es ist nunmal oftmals einfach so, dass PC-Bau ein Hobby ist und keine professionelle Sache (wobei man bei vielen Schrauberbuden auch nicht von professionell sprechen kann), deshalb nehme ich die Hersteller hier ganz bewusst in Schutz, was ich sonst nie tun würde. Die Krummen Metallplatten sind allerdings inakzeptabel genau wie das Verwenden von WLP unterm HS.
Bei AMD bleibt vor allem zu hoffen, dass Kaveri der letzte mit dem alten "Mandlandschafts-"HS ist und danach wirklich was Neues kommt. Bei 20nm sind die Unebenheiten mit Sicherheit untragbar.
Hatte noch keinen FX auf dem Sezierbrett, aber ds ist ja wahnsinnig interessant zu sehn!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=46230&d=1374494614
Aus was ist der HS denn eigentlich?
Verchromt/vernickelt Kupfer???
Die zwei Öffnungen würden es doch möglich machen die Luft durch WLP zu ersätzen/zu füllen, oder???

[Gast]

Die nutzen keine WLP, war verlötet.
Vielleicht solltest du die Pics von deinem Fiasko ein bischen besser kommentieren, sonst kommen noch mehr Beiträge wie der von Gastup². ;)

Hier mal ein paar Pics, wie eine etwas glücklicher geköpfte CPU ausschaut, die tatsächlich verlötet wurde:
http://www.computerbase.de/news/2013-06/intels-high-end-cpu-ivy-bridge-e-gekoepft/


@Gastup²:
Imo ist auf dem Bild ein ganz normaler ALU-Deckel zu sehen, wie er auf jeder 0815-CPU zum Einsatz kommt. Nach Kupfer sieht das eher nicht aus. Auf der Unterseite ist er in einem Feld beschichtet, damit vermutlich dort das Lot gut haftet und zudem das ALU nicht angegriffen wird. Wäre es Kupfer, wäre die Beschichtung vermutlich nicht nötig. Kupfer läßt sich von Hause aus gut verlöten. Die CPU ist zudem -wie man unschwer erkennen kann- zerstört. Das Die wurde abgerissen und klebt unter dem Deckel.

Die beiden Zwischenräume dienen imo dazu, daß der Kleber (mit dem das Die und die anderen Bauteile fixiert wurden) aushärten kann und damit später durch Temperaturschwankungen unter dem Deckel kein Überdruck entsteht. - Du willst da tatsächlich WLP reinfüllen? So einen Blödsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Allein der Gedanke....... :D

[Gastup²]

Vielleicht solltest du die Pics von deinem Fiasko ein bischen besser kommentieren, sonst kommen noch mehr Beiträge wie der von Gastup². ;)

Hier mal ein paar Pics, wie eine etwas glücklicher geköpfte CPU ausschaut, die tatsächlich verlötet wurde:
http://www.computerbase.de/news/2013-06/intels-high-end-cpu-ivy-bridge-e-gekoepft/


@Gastup²:
Imo ist auf dem Bild ein ganz normaler ALU-Deckel zu sehen, wie er auf jeder 0815-CPU zum Einsatz kommt. Nach Kupfer sieht das eher nicht aus. Auf der Unterseite ist er in einem Feld beschichtet, damit vermutlich dort das Lot gut haftet und zudem das ALU nicht angegriffen wird. Wäre es Kupfer, wäre die Beschichtung vermutlich nicht nötig. Kupfer läßt sich von Hause aus gut verlöten. Die CPU ist zudem -wie man unschwer erkennen kann- zerstört. Das Die wurde abgerissen und klebt unter dem Deckel.

Die beiden Zwischenräume dienen imo dazu, daß der Kleber (mit dem das Die und die anderen Bauteile fixiert wurden) aushärten kann und damit später durch Temperaturschwankungen unter dem Deckel kein Überdruck entsteht. - Du willst da tatsächlich WLP reinfüllen? So einen Blödsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Allein der Gedanke....... :D
Die Brücken sind scheinbar mit Hot-Glue gesealed...
Der Deckel könnte wirklich nur Alu sein, stimmt.
Das Auffüllen des Hohlraums hätte nur Vorteile.
Warum und was dich daran amüsiert, ist mir ein Rätsel... :up:

[TobiWahnKenobi]

mein IHS sah vorm schleifen auch nach Al aus - hinterher nach Cu.. :-) aber ist eh alles placebo mit der schleiferei..

ich hab der besseren temp zuliebe einfach den zu kleinen nexxxos von der cpu runtergenommen und einen alten, aber wuchtigeren zalman-wasserkühler auf die CPU geschnallt.

vorher
http://img.dooyoo.de/DE_DE/175/Computer/kuehlung-luefter/alphacool-nexxxos-xp-bold-s-775.jpg


hinterher
http://www.xbitlabs.com/images/other/zalman-reserator/p8-s.jpg
http://www.hartware.de/media/reviews/409/spiegelblank.jpg
http://www.hartware.de/media/reviews/409/3d_kanaldesign.jpg
http://www.hartware.de/media/reviews/409/dichtheit_garantiert.jpg



(..)

mfg
tobi

[StefanV]

Der Deckel könnte wirklich nur Alu sein, stimmt
Nein, ist vernickeltes Kupfer. Die CPU selbst ist auch mal locker doppelt so schwer wie 'ne Intel CPU...

[Gast]

Das Auffüllen des Hohlraums hätte nur Vorteile.
Warum und was dich daran amüsiert, ist mir ein Rätsel... :up:
Na dann nenn uns doch mal welche. ;)

Alle Flüssigkeiten, zu denen auch Pasten gehören, dehnen sich mit steigender Temperatur aus. Die WLP würde bei den hohen Temperaturen der CPU den ALU-Deckel zwar nicht absprengen aber nach oben wölben. Beim Abkühlen würde sich die Paste wieder zusammenziehen, aber der Deckel würde verformt bleiben. Im Worstcase hättest du dann exakt dort einen Zwischenraum, wo keiner sein soll.

Wenn du den Vorschlag gemacht hättest, die Löcher im CPU-Deckel zu vergrößern und die Wakü zusätzlich auch unmittelbar durch die CPU selbst zu jagen, hätte ich gedacht: Interessant, aber zuviel Aufwand.
Aber das ganze mit WLP zuzukleistern ist so abwegig... da fällt mir nix mehr ein. :ulol:

[Gast]

Nein, ist vernickeltes Kupfer. Die CPU selbst ist auch mal locker doppelt so schwer wie 'ne Intel CPU...
Das glaub ich erst, wenn ich es gesehen habe. -> Foto-Link oder Hersteller-Link bitte.

[Gast]

Die CPU selbst ist auch mal locker doppelt so schwer wie 'ne Intel CPU...
Hat ja auch doppelt soviel Kerne.

SCNR

[anddill]

Hast Du schon mal eine AMD-CPU in der Hand gahalten? Das ist definitiv kein Alu.

[HOT]

Hoffentlich steigen die nach SR auch endlich auf LGA um. Wie gesagt da besteht eh Handlungsbedarf bei kleineren Strukturen, da die Hotspots immer kleiner werden und AMD hat LGA ja auch schon fast so lange wie Intel LGA einsetzt, nur eben nie im Desktop-Bereich. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass die Kupfer HS billiger sind als ein LGA-Sockel. Das war vllt. mal so, aber das dürfte schon lange nicht mehr der Fall sein.

[Gast]

Hast Du schon mal eine AMD-CPU in der Hand gahalten? Das ist definitiv kein Alu.
Ja habe ich (schon oft). Und ich muss dazu sagen, daß die intel CPUs, solange sie noch PGA waren genauso schwer waren. Zumindest kam es mir so vor. Das Gewicht steckt bei intel imo im Sockel. Auch kommt es mir so vor, als wenn die AMD-CPUs tatsächlich größer wären, als die intel LGA-CPUs.

Auch bei Aluminium kann man sich vertun. Das Aluminium, welches im Flugzeugbau eingesetzt wird, ist zB. nicht das gleiche Zeug, aus dem Cola-Dosen gestanzt werden. :D
Aluminium kann überraschend schwer sein, wenn man zB. mal einen olympischen Recurve zur Hand nimmt. Tip: Das Gewicht kommt nicht von den Carbon-Wurfarmen.

Es könnte auch eine Legierung sein. An echtes Kupfer glaube ich erst, wenn ich es gesehen habe. Ich befürchte, daß man an einem FX- Deckel lange polieren könnte, ohne auf eine Kupferader zu stoßen. ;)

Auf der anderen Seite könnte ich natürlich auch falsch liegen. Vielleicht ist es wirklich beschichtetes Kupfer.

Ich fordere Beweise und kein Wunschdenken.

[TobiWahnKenobi]

Ja habe ich (schon oft). Und ich muss dazu sagen, daß die intel CPUs, solange sie noch PGA waren genauso schwer waren. Zumindest kam es mir so vor. Das Gewicht steckt bei intel imo im Sockel. Auch kommt es mir so vor, als wenn die AMD-CPUs tatsächlich größer wären, als die intel LGA-CPUs.

Auch bei Aluminium kann man sich vertun. Das Aluminium, welches im Flugzeugbau eingesetzt wird, ist zB. nicht das gleiche Zeug, aus dem Cola-Dosen gestanzt werden. :D
Aluminium kann überraschend schwer sein, wenn man zB. mal einen olympischen Recurve zur Hand nimmt. Tip: Das Gewicht kommt nicht von den Carbon-Wurfarmen.

Es könnte auch eine Legierung sein. An echtes Kupfer glaube ich erst, wenn ich es gesehen habe. Ich befürchte, daß man an einem FX- Deckel lange polieren könnte, ohne auf eine Kupferader zu stoßen. ;)

Auf der anderen Seite könnte ich natürlich auch falsch liegen. Vielleicht ist es wirklich beschichtetes Kupfer.

Ich fordere Beweise und kein Wunschdenken.

kannst mir ja meinen FX-rechner abkaufen (steht im marktplatz). wenn du die WLP abwischst, siehst du es.


(..)

mfg
tobi

[Liszca]

Der Heatspreader ist mit sicherheit aus Kupfer, auf keinen fall aus ALuminium, dafür ist er zu schwer.

Egal was in Cola Dosen oder im Flugzeugbau verwendet wird, Alu ist immer leichter als Stahl, und Stahl ist sogar leichter als Kupfer.

[Gast]

kannst mir ja meinen FX-rechner abkaufen (steht im marktplatz).
:rolleyes:
Ich schätze mal, das ist eine wirklich tolle Idee.

Um in unserem Marktplatz lesen und schreiben zu können, müssen Sie mindestens seit einem Monat im Forum registriert sein und mindestens 60 Beiträge haben.
:crazy2: Sorry - aber das könnt ihr euch gleich wieder von der Backe putzen.

[anddill]

Ich hab mich mal schlau gemacht. Die Dinger sind normalerweise aus einer Kupfer-Wolfram oder Kupfer-Molybdän Legierung und vernickelt. Das erklärt die für Kupfer untypische Härte.

[Gast]

Ich hab mich mal schlau gemacht. Die Dinger sind normalerweise aus einer Kupfer-Wolfram oder Kupfer-Molybdän Legierung und vernickelt. Das erklärt die für Kupfer untypische Härte.
Mit 'normalerweise' meinst du, daß du es beim FX nicht mit 100%iger Sicherheit weißt? Ich finde im Netz nichts zu dieser Frage.

Ich denke auch, daß es eine Legierung ist. Die Frage ist nur: Kupfer oder Alu. Denn auch reines ALU wäre imo zu 'weich', um dem Anpreßdruck des Kühlers standzuhalten. Einen Alu-Kühlkörper kann man ja mit der bloßen Hand deformieren.

Hier sieht man Pics, wie das Kupfer bzw. eine Kupferlegierung beim IHS einer intel-CPU zum Vorschein kommt:
http://www.legitreviews.com/article/402/1/

Solange ich nichts Vergleichbares zu einer FX-CPU gesehen oder zumindest ein Statement des Herstellers zum Thema gefunden habe, gehe ich erstmal nicht davon aus, daß beim FX ein Kupfer-IHS wie bei den intels verbaut wird. Ich bin da durchaus pessimistisch. Selbst wenn der 'desertierte' c't Redakteur oben einen FX mit Kupfer-IHS erwischt haben will (ohne Bilder glaub ich nichts), kann man imo nicht sicher sein, daß auf den Budget-Versionen vom FX nicht doch wieder 'ALU'-Deckel anzutreffen sind.

Man findet sehr wenig zu den FX-CPUs im Netz. Ich vermute, daß es daran liegt, daß Hardware-Enthusiasten und Bastler wegen Bulldozer inzwischen einen Bogen um AMD-Systeme machen. Und die Leute, die trotz allem noch bei AMD geblieben sind, sind nicht der Typ mal eben aus reiner Neugier ihre CPU zu 'delidden'. Ohne Grund ist es ja auch unsinnig eine CPU zu beschädigen. Das fachgerechte Zerlegen einer FX-CPU wäre eigentlich mal ein Job für ein Hardware-Mag. Aber ich befürchte, daß man dort mittlerweile zu sehr auf schönes Betriebsklima mit den Herstellern aus ist.

OT@andill:
Hast du eigentlich seit deinem Netzteiltest (das aus dem letzten Loch pfeiffende Mängelexemplar von Cougar) privat oder über das 3DCF je wieder was von dieser Firma gehört? Das wird das Schicksal von vielen Redakteuren sein, die über schlechte Hardware berichten müssen. :D
Deswegen findet man imo so wenig Material über FX-CPUs. Da werden nur noch unreflektierte Specs wiedergekäut und Benchmarks gefahren. Über Stabilität, Qualität und Technik der FX-Systeme verliert niemand mehr ein Wort. Zumindest niemand, der auch nächstes Jahr noch mit Samples von AMD beliefert werden möchte.

[anddill]

Also ich hab vor Jahren mal einen Athlon64 angeschliffen, und der hatte definitiv einen Kuperfarbenen Deckel. Und seitdem hat AMD nichts daran geändert. Abschleifen bringt übrigens nichts. Es gibt zwar Dellen, aber die liegen am Rand, die Mitte ist immer höher als der Rand und plan.

Und ich glaube nicht, daß alle Enthusiasten einen Bogen um Bulldozer machen. Technisch ist die Architektur sehr interessant und wie ich immer wieder betone im Alltag absolut konkurrenzfähig.
Ansonsten sind komplette AMD-Systeme schon langweilig problemlos, mindestens seit Phenom2. Vielleicht auch ein Grund warum so wenig darüber geschrieben wird.
Ich wunder mich eher daß ich mit meinen Kühlproblemen nicht allein bin. Hatte das eigentlich auch als Ausnahme gesehen, die meisten AMD-Systeme die ich in der letzten Zeit zusammengebaut habe waren allerdings eher mit APUs bestückt.
Wobei hier das Problem vielleicht eher in der Ignoranz der Zubehörhersteller gegenüber AMD liegt. Ich hab da noch ein paar Bilder von der letzten Bastelaktion. Hab immer geschwankt ob ich dazu einen neuen Thread aufmache im Kühlungs-Unterforum, aber ich glaub ich poste die nachher hier, passt ganz gut rein und bezieht sich sowieso auf die bisherige Diskussion hier im Thread.

Zu Cougar:
Ich hatte denen versprochen daß ich an dem Problem dranbleibe und auch den Nachfolger, die SX-Serie, teste. Ich sollte mir ein Exemplar kaufen und dann die Rechnung an Cougar schicken.
Nachdem ich noch die Erkenntnisse zu den Gleichtaktstörungen hinzugefügt hatte hab ich den Cougar-Vertreter darauf hingewiesen, die Antwort war seltsam desinteressiert und patzig. Mein etwas später gekauftes SX entpuppte sich dann auch noch als Vorgängermodell, was ich leider erst nach Ablauf der 14-Tage Frist merkte. Und mein Kontaktmann hatte bei Cougar aufgehört.
Case closed....

[Labberlippe]

Hi

Bist nicht ganz alleine ich hatte mir gerade einen FX 6350 mit einer 7790er gekauft.
Da hatte ich auch einen Macho2 verbaut und massive Probleme das Ding stabil laufen zu bekommen.
Jetzt habe ich einen anderen Lüfter und ruhe ist im Karton.
Arctic Freezer Extreme Rev. 2 reicht mir und das Teil läuft jetzt.
APM aus.


Gruss Labberlippe

[anddill]

Ok, Bilder. Ich fang mal mit meinem Gehäuse an.
Das Bild zeigt den Ausschnitt in meinem 120€-Gehäuse für den Zugang zur Backplate. Man sieht hier zwei Sachen. Erstens daß der Ausschnitt nicht passt, zweitens daß die Intel-Laschen an der Universal-Backplate meines neu installierten Brocken2 Kühlers praktisch auf Lötstellen von Spawa-Bauteilen zu liegen kommen, nur geschützt durch etwas Folie. Dazu aber später mehr.

Das interessante an dem Gehäuse-Ausschnitt ist, daß die Dinger zu einer Zeit erfunden wurden als AMD-Systeme die beste Empfehlung für Gaming-Systeme waren. Und seitdem wohl unverändert so hergestellt werden.
Ich hatte einen sehr netten und interessanten Mail-Kontakt mit PC-Cooling hauptsächlich zu dem verunglückten Macho 120. Dabei sprach ich auch das Thema Gehäuse an. Man erklärte mir, daß AMD wohl im Laufe der Zeit den Sockel etwas nach rechts gerückt hat, was sicher bei der Konzeption der Chassis vor Jahren nicht bekannt sein konnte. Nun gut, das war sicher nötig um Platz für die immer größeren SpaWas zu schaffen und erklärt den seitlichen Versatz, was aber den Zugang nicht wirklich behindert hat. Die Höhe ist aber seit Ewigkeiten gleich.
Aber hier gibts Hoffung. Ich hab noch während ich mich über das Thema geärgert hab einen Newsletter bekommen, da wurde neue Gehäuse (http://www.pc-cooling.de/product_info.php?model=600045680#top) vorgestellt.
Bei denen ist die Öffnung praktisch bis zum ersten Slot runtergezogen, das sollte dann auch für bequemen Zugang zur Kühlerbefestigung bei AMD-Systemen reichen.
Für mich hats erst mal ein beherzter Ruck mit dem Seitenschneider getan.

[anddill]

Ok, weiter zum Brocken 2. Er wird montiert indem man die Plasteclipse an den Intel-Laschen entfernt und mit selbstklebender Isolierfolie ersetzt. Innen wird ein Distanzrahmen eingesetzt der die Konstruktion ca. 3mm über der Platine abstützt. Dann werden die Gewindestifte durchgesteckt (sie haben eine flache Seite, so daß sie sich nicht verdrehen können) und auf der Oberseite mit stramm sitzenden Distanzhülsen gesichert. Dann wird mit den Rändelschrauben von oben die Konstruktion fertig verschraubt.
Sieht ganz solide aus, der Teufel steckt aber im Detail.
Bild 1 zeigt nochmal wie nahe die Lasche den Lötstellen der SpaWas kommt. Dazu muss man noch wissen, daß die ganze Konstruktion nicht sicher zentriert ist, da die Gewindestifte deutlich kleiner sind als die Löcher in der Platine. Ich hab das schon versucht zu vermitteln. Auch hinten Richtung Speicherslots wirds verdammt eng.
Durch den Winkel unter dem das Bild entstanden ist sieht es so aus als wäre da noch Platz. In der Realität berührte der Rahmen aber immer irgend ein Drahtende. Ich hab daher die Enden flach abgeknipst, man kann es gut erkennen.
Die Ursache des Übels zeigt sich im zweiten Bild. Die Platte ist viel zu wabbelig. Wenn man auf den Reflex schaut kann man erkennen wie sich das Ende runterbiegt. Auch am Sitz des Gewindebolzens kann man es erkennen.
Bild 3 zeigt die Oberseite der Konstruktion. Es sind nur Rändelmuttern ohne Ansatzpunkt für ein Werkzeug. Ich hab die wirklich nur locker angezogen. Ich hätte ohne Anstrengung weiterdrehen können und hatte nicht mal ein Gefühl wie weit die einzelnen Muttern nun angezogen sind. Ich konnte mich nur an den überstehenden Gewinden orientieren und hab damit versucht die Gewinde halbwegs gleichmäßig anzuziehen. 1mm mehr hätte die Enden der Backplate in die Platinenunterseite gepresst.

[anddill]

Der Kühler selbst wird dann mit einem federnd gelagerten Querbalken auf die CPU gepresst. Die ganze Konstruktion wirkt wirklich stabil, der Druck des Kühlers wird schön direkt unter den Sockel geleitet. Zwei Sachen ließen mir allerdings keine Ruhe.
Erstens rutschte das ganze Konstrukt 2mm in alle Richtungen herum, so daß man den Kühler kaum wirklich zentriert auf die CPU bekam. Gut, wahrscheinlich unwichtig, aber mich hats gestört.
Zweitens hatte ich Sorge, daß die Federkraft des eigentlichen Halters zusammen mit der Hebelkraft des Kühlergewichts irgendwann reichen würden um die Platte gegen irgendwelchen stromführenden Teile zu ziehen. Und noch ein Mainboard, diesmal 3x so teuer wie das was der Macho120 auf dem Gewissen hatte, wollte ich nicht einbüßen.
Also hab ich wieder die originale Backplate eingebaut. Wären die originalen Schrauben die Backplate und Hakenhalter verbinden etwas länger gewesen oder wenigstens metrisch wäre es sogar in 10min erledigt gewesen.
Keine Ahnung wie groß die originalen Gewinde waren (1/10 Zoll?), aber ich hab da genug Halt mit einem drübergeschnittenen M3-Gewinde bekommen. M4 wäre sicher auch möglich gewesen und wahrscheinlich auch solider. Dann musste ich noch die Distanzhülsen mit einem 6mm-Bohrer ansenken um Platz für die Gewindehülsen der Backplate zu schaffen.
Das erste Bild zeigt die verschiedenen Montagestadien.

Auf dem zweiten Bild kann man die ganze Konstruktion fertig montiert betrachten, incl. Kühler und federnd gelagertem Haltebalken. Sitzt Bombenfest.

Das dritte Bild zeigt die rekonstruierte Unterseite ohne irgendwelche scharfkantigen Laschen, die sich bedrohlich Lötstellen oder Leiterzügen nähern. Im Hintergrund sind noch die abgekniffenen Bauteileanschlüsse zu sehen.

Einen Temperaturunterschied gibt es übrigens nicht. Der Anpressdruck wird ja auch durch die Federn bestimmt, egal ob mit Universal-Backplate oder originaler AMD-Backplate montiert.

4 passende Schrauben im Tütchen, und man könnte sich als AMD-Besitzer den ganzen Aufwand sparen. Einfach den Rahmen auf die originale AMD-Backplate schrauben und fertig. Würde nur bei uralten S-939-Boards nicht klappen, die noch je eine Schraube pro Ende haben.

[StefanV]

@Anddill
Du hast 'nen HAF932, oder?

Als ich in solch ein Gehäuse mal ein Intel LGA1366 System einbauen durfte, musste ich den Sockelausschnitt vom Gehäuse auch vergrößern. Die Position von den CPUs ist also bei AMD und Intel nicht (mehr) soo unterschiedlich. Du kannst also eher sagen, dass der Ausschnitt für eine CPU mit integriertem Speichercontroller einfach mal fürn Arsch ist...

Bei 'nem Cooler Master Storm Trooper gibt es aber auch keine Probleme mit dem Ausschnitt, der ist ähnlich riesig wie von dir beschrieben. Allerdings: Die integrierte Lüfterregelung ist mal total fürn Eimer, da stark pulsierende +12V Spannung...

Und zu Cougar:
Die sind auch so gut wie weg vom Fenster. Nachdem recht guten Auftakt kam von denen nicht mehr wirklich viel neues, man dümpelte mehr oder minder nur auf der Stelle und konnte nicht mehr mit dem Markt mithalten...
Entsprechend ist die aktuelle Produktpalette auch völlig veraltet...
Und über den Chroma Bericht des 700W Cougar CM, was ich besaß, reden wir mal lieber besser nicht...

Letztendlich ists durchaus schade drum, da Cougar durchaus eine ernst zu nehmende Konkurenz zu be quiet hätte werden können, im dt. Markt. Leider hat mans aber total verschlafen...

Zum Kühler:
Hast du dich mit deiner Kritik auch mal an EKL gewandt?
Gibt hier sicherlich genügend Leute im Forum, die dir bei der Kontaktaufnahme helfen könnten....

[anddill]

Zum nächsten Thema weise ich nochmal auf meine Postings #4 und #17 hier im Thread hin, da steht schon alles zum Macho120 drin. Ich hab aber von PC-Cooling die Genehmigung den Mailwechsel auszugsweise zu veröffentlichen, was ich hier tun möchte. Auch um noch eine andere Meinung als Gegengewicht hinzuzufügen.

Ich hatte statt nochmal alles abzuschreiben einfach auf den Thread hier hingewiesen, hier ein Teil der ersten Antwort:

...Die Problematik ist uns etwas unverständlich. Thermalright Kühler werden seit jeher mit konvexem Boden ausgeliefert und auch bei Systembauern in aller Welt verwendet, auch auf AMD und es gibt keine bekannten allgemeinen Probleme in diesem Bereich. Viele Tests die explizit auf AMD gemacht werden zeigen ein ebenso gutes Kühlverhalten wie auf Intel.

Ansonsten wären auch sämtliche Foren voll mit Problemen, sind sie aber nicht. Das es im einzelnen Fällen zu Problemen kommen kann, ist richtig, aber hier gilt im Einzelnen zu prüfen woran das exakt liegt. Wenn der Kühler nach der Montage noch wackelt oder nicht richtig sitzt, liegt ein Montagefehler vor. In der Regel verwenden die Nutzer hier die falschen Abstandhalter mit der Backplate oder haben diese gänzlich vergessen. Denn wenn der Kühler richtig montiert wurde, hat die Sockel 939 Einlage auch keinerlei Funktion, außer das Board ist gebogen was ebenfalls nicht passiert wenn man den Kühler richtig montiert.
Natürlich kann es auch mal sein, das ein Kühler einen Defekt aufweist. Eine Heatpipe kann defekt sein, also kein Gas enthalten, der Boden schlecht verlötet was man nicht von außen sehen kann ect. Dann tauscht man den Kühler eben um.

Zu behaupten das rein auf Intel optimiert wurde, ist frei aus der Luft gegriffen und völliger Unsinn. Thermalright nutzt beim Testen AMD wie auch Intelsysteme. Es wäre schlichtweg fatal und unsinnig AMD außen vor zu lassen.

Mit freundlichen Grüßen,
Eduard Peters

Meine Antwort:
Nein, es lag definitiv kein Montagefehler vor. Ich habe die richtigen Scheiben genutzt, und viel mehr kann man da ja kaum falsch machen. Das Problem war tatsächlich daß sich die Platine unter der CPU-Fassung etwas durchgebogen hat, so daß der Kühler nicht richtig fest saß. Er ist dann praktisch über die Wölbung der Kontaktplatte abgerollt, bis er ca. 5° schief hing, wobei er die Platine noch mehr durchgebogen hat. Ein Problem, daß auch mit mehr Druck nicht wirklich lösbar war. Nun kann es natürlich sein, daß ich von zehntausenden identisch hergestellten Grundplatten genau die eine erwischt habe die krummer war als die anderen. Wobei interessant wäre wie stark die Krümmung normalerweise ist.
Kleine Geschichte am Rande: Ich habe einen Bekannten der eine Schlosserfirma hat. Zu dem wollte ich gehen, weil er eine Schleifmaschine besitzt, mit der man den Boden leicht hätte planschleifen können. Leider war er gerade auf einer Baustelle und hatte keine Zeit in die Werkstatt zu fahren. Also zeigte ich ihm den Kühler -und der Mann hat wirklich keine Ahnung von PCs - und versuchte das Problem zu erklären. Er warf nur einen Blick drauf und meinte sofort: "Ich seh schon, ist ja total krumm". Die Wölbung war also so stark, daß man es ohne Hilfsmittel mit bloßem Auge sofort sehen konnte.
Mit einem Haarlineal konnte man dann erkennen daß die Mitte gut 1mm höher war als die Ränder der Kontaktplatte. Könnten Sie mal bitte prüfen ob das tatsächlich so sein soll, sprich andere Kühler einen ebenso großen Buckel haben?

Nachdem ich jetzt den Stützring in die Backplate eingesetzt habe biegt sich übrigens die Platine nicht mehr durch. Was bei korrekter Montage schlicht nicht möglich ist, da ja die originale, sehr stabile Backplate demontiert werden muss und nur die nackte Platine noch Halt gibt. Wenn dann noch Hebelkraft dazu kommt dann muss sich das Ganze ja durchbiegen. Das dürfte bei Tests in waagerechter Lage des Boards vielleicht nicht so auffallen. Außerdem ist da immer noch das Problem daß die "Intel-Ausleger" der universalen Backplate auf AMD-Boards in Kontakt mit Bauteilanschlüssen kommen könne, vor allem wenn sich alles so biegt wie bei Thermalright ohne den Stützring oder bei EKL generell.

Und die Prompte Antwort von PC-Cooling:

1 mm ist schon etwas viel. Ich hab das genau Maß nicht vorliegen, aber 1 mm ist definitiv nicht in Ordnung. Auch das der Kühler bei korrekter Montage 5° schief steht ist nicht normal. Ich vermute einfach das der Boden hier eine komplette Macke hat, denn wie gesagt, die Kühler sind auch bei Systembauer im Einsatz die AMDs verbauen (nicht unbedingt in Deutschland) und wenn es da ein Problem gäbe, wären die Systembauer die ersten die die Kühler raus schmeißen würden. Es kann also kein generelles Problem geben. Es werden jeden Monat mehrere tausend Kühler alleine in Europa von Thermalright verkauft. Wenn es ein Problem mit AMD geben würde, wäre das schon durch alle News gegangen.
Kann es vielleicht sein das der Boden generell schief ist? So etwas hätte ich tatschlich hier schon mal als Fehler gesehen. Der Stützring ist eigentlich auch nicht nötig, denn normalerweise kann man die Halterung nicht soweit anziehen, dass sich das Mainboard merklich durchbiegt. Der Stützring sollte auch nicht verwenden werden da er oft auf Kontakte aufliegt was natürlich unpraktisch ist.
Es spielt dabei auch keine Rolle wie das Board liegt, ich war ja früher selbst Redakteur und habe Kühler auf AMD getestet (Planet3Dnow). Das sind minimale Unterschiede, aber was ich hier lese ist einfach nur seltsam.
Ich würde es mal so formulieren..... miesen Kühler erwischt mit einer Macke. Ich würde einfach mal vorschlagen das ich einen neuen Kühler sende und man sich den nochmal anschaut.

Ok, wir kamen nicht wirklich weiter. Meine Antwort darauf:

Nein, die Platte ist nicht schräg. Sie war einfach so stark gewölbt daß der Kühler über die Wölbung nach unten abgekippt ist und nur noch mit der halben Fläche auf der CPU lag. Die Halterung hat ja leider in dieser Richtung kaum Steifigkeit, so daß sie das nicht verhindern konnte. Was mir allerdings aufgefallen ist war daß die Wölbung längs mit den Heatpipes. also nach Montage senkrecht, deutlich stärker war als quer zu den Heatpipes. Das scheint die Theorie zu stützen daß ich aus zehntausenden identisch industriell gefertigten Kühlern ausgerechnet den erwischt habe, bei dem ein Truck über den Rohling der Kontaktplatte gefahren ist ;)
Und auch mit der glattgefeilten Kontaktplatte hätte ich kaum Stabilität in den Aufbau bekommen, wenn der Stützring nicht gepasst hätte. Dazu biegt sich das Board einfach viel zu leicht durch. Naja, wenigstens ist die Backplate sehr stabil und hat Distanzscheiben unter den Schrauben. Im Gegensatz zu EKL, da habe ich jetzt die originale Backplate angepasst. Hab auch ein paar Fotos dazu, evtl. poste ich die mal.
Ich habe übrigens nochmal den ganzen Aufbau, obwohl man da mMn. kaum was falsch machen kann, nochmal genau überprüft. Weder vorher noch jetzt war das was falsch montiert.
Und danke für das Angebot, aber jetzt nachdem ich das Teil umgefrickelt habe noch einen Umtausch zu verlangen scheint mir nicht angemessen. Wenn ich meine Neugier, wie stark die Kontaktplatte denn nun gewölbt sein soll unbedingt befriedigen möchte frage ich einfach jemanden der so einen Kühler hat oder kauf einfach selbst noch einen.

Leider habe ich keine Bilder zum Macho120. Würde auch nicht viel Sinn machen, da man die Durchbiegung des Boards im eingebauten Zustand nicht erkennen kann, genauso wenig wie den Sitz des Montagesystems.

In dem Zusammenhang würde mich interessieren ob andere Besitzer eines Thermalright-Kühlers die Wölbung der Kontaktplatte mit bloßem Auge erkennen können bzw. wie stark sie wirklich ist (einfach ein Lineal über die Bodenplatte halten und gegen das Licht betrachten).

ps: Ok, ein Bild kann ich liefern zur Unterstützung des Verständnisses. Und zwar die Explosionszeichnung aus der Montageanleitung.

Man kann gut erkennen daß hier die Stellen wo die Kraft übertragen wird durch kräftige Teflon-Scheiben gestützt werden, die die Halterung auch genau in den Löchern der Platine zentrieren. Man schraubt die Rändelschrauben erst von unten gegen die Platine, dann schraubt man von oben den eigentlichen Halterahmen dagegen. Die Platte, die dann den Kühler hält muss entgegen der Darstellung natürlich über die Kontaktplatte.
Eine Seite weiter steht dann halt zum Backplateeinsatz, daß er nur bei S-939 Platinen montiert werden soll (und natürlich bei allen Intel-Systemen), warum auch immer. Damit hängt die Backplate dann hinten frei ca. 2mm unter dem Sockel. Die Platine muss die gesamte Kraft alleine tragen und da sonst keine Feder vorhanden ist bestimmt sie auch den Anpressdruck.
2mm sind nicht viel, erhöht man den Andruck um den Kühler irgendwie wirklich fest zu bekommen könnte ich mir vorstellen daß irgend ein Teil oder Leiterzug doch mit der Backplate in Kontakt kommt.

[anddill]

@Anddill
Du hast 'nen HAF932, oder?
Nee, eine Nummer kleiner.


Als ich in solch ein Gehäuse mal ein Intel LGA1366 System einbauen durfte, musste ich den Sockelausschnitt vom Gehäuse auch vergrößern. Die Position von den CPUs ist also bei AMD und Intel nicht (mehr) soo unterschiedlich. Du kannst also eher sagen, dass der Ausschnitt für eine CPU mit integriertem Speichercontroller einfach mal fürn Arsch ist...

Bei 'nem Cooler Master Storm Trooper gibt es aber auch keine Probleme mit dem Ausschnitt, der ist ähnlich riesig wie von dir beschrieben. Allerdings: Die integrierte Lüfterregelung ist mal total fürn Eimer, da stark pulsierende +12V Spannung...


Hmm, irgendwie beruhigt mich das wenn die Intel Besitzer genauso angeschissen sind ;)


Zum Kühler:
Hast du dich mit deiner Kritik auch mal an EKL gewandt?
Gibt hier sicherlich genügend Leute im Forum, die dir bei der Kontaktaufnahme helfen könnten....

PC-Cooling hat ja nach den Bildern gefragt, was ich hiermit erledigt hab. Ich denke mal die haben die entsprechenden Verbindungen und den Enthusiasmus das weiterzuleiten.

[StefanV]

Hab denen mal 'ne Mail geschickt, mal schauen, was passiert...
Ich denke, dass es sinnvoll ist, dass die darüber bescheid wissen...

[anddill]

Wow, ich glaub mein Hamster bohnert. Ich hab grad das neue BIOS 1.2 auf das Mainboard meiner Tochter gespielt (Asrock 970Extreme3 R.2, das mit dem Macho 120). Jetzt jagt die Temp mit OCCT bis auf 76°C hoch, ohne daß da was throttelt. Im Gegenteil, der Turbo knallt sogar noch rein.
Und ich hab die defaults geladen und nicht am APM gespielt.

Jetzt ists amtlich. Ich bestell mir noch ne Wundertüte Kühler.

[Gast]

Also ich hab vor Jahren mal einen Athlon64 angeschliffen, und der hatte definitiv einen Kuperfarbenen Deckel. Und seitdem hat AMD nichts daran geändert. Abschleifen bringt übrigens nichts. Es gibt zwar Dellen, aber die liegen am Rand, die Mitte ist immer höher als der Rand und plan.
Ich weiß, daß an- bzw. abschleifen nix bringt. Ich will hier auch niemanden dazu anstiften seine CPU zu beschädigen. - Ich habe nur Zweifel, ob bei den FX-CPUs inzwischen nicht doch heimlich der Rotstift angesetzt wurde. ;)

Und ich glaube nicht, daß alle Enthusiasten einen Bogen um Bulldozer machen. Technisch ist die Architektur sehr interessant und wie ich immer wieder betone im Alltag absolut konkurrenzfähig.
Ansonsten sind komplette AMD-Systeme schon langweilig problemlos, mindestens seit Phenom2. Vielleicht auch ein Grund warum so wenig darüber geschrieben wird.
Das sehe ich anders. Problemlos waren immer nur die AMD-Systeme, welche für AMD-Verhältnisse als Highend gerechnet werden mußten. Also im Prinzip die Geek-PCs, welche auf Mobos mit 890FX/990FX basierten. Der Marktanteil an AMD-Systemen im Gamingbereich ist wegen Bulldozer stark verkleinert. Und das wären imo nunmal die Leute, welche sich tatsächlich mit dem Material auseinandersetzen, weil sie es selbst zusammenbauen (und dann auch hier im Forum unterwegs sind).
Technisch bin ich von Bulldozer alles andere als begeistert. Ich bin immernoch auf meinem 1090T unterwegs, weil es ein ECHTER Hexacore ist. Die miese IPC stört mich dabei wenig, weil die GTX680 bei mir die Karre in 90% aller Fälle im Alleingang aus dem Dreck zieht. Vielleicht bin ich ein bischen komisch, aber wenn mir heute einer einen FX8150 samt AM3+ASRock Board hinhält und dafür meinen 1090T@CrosshairIV haben wollte, würde ich glatt NEIN sagen. Das ist übrigens auch der Grund, warum AMD die Thubans sofort aus dem Programm genommen hat, während die Denebs weiterhin vom Band liefen. Und zwar weil der 8150 in technischer Sicht (in meinen Augen) nur ein Quadcore ist. Egal was man bei AMD da im verqualmten Hinterzimmer zusammendefiniert.

Zu Cougar:
die Antwort war seltsam desinteressiert und patzig. Mein etwas später gekauftes SX entpuppte sich dann auch noch als Vorgängermodell, was ich leider erst nach Ablauf der 14-Tage Frist merkte.
Quis ullam pro beneficiis deberi putat gratiam? :down:

Eigentlich hast du den Job erledigt, den jemand bei Cougar hätte tun sollen. Und zwar bevor der Kram in die Regale kommt. Ich hab deinen Test damals mitverfolgt und muß sagen: Bei mir wäre Cougar mit dieser PSU nicht so glimpflich davon gekommen. Wär bei mir Pfeifkonzert im Rechner gewesen und dazu dann auch noch Noise- und Ripple-Werte, die fern jeder ATX-Spec liegen, wäre ich leicht ausfallend geworden. Du hast ja noch mit Samthandschuhen und Oszi gearbeitet, wo bei anderen längst der Deckel vom Mülleimer aufgegangen wäre. :D

Wow, ich glaub mein Hamster bohnert. Ich hab grad das neue BIOS 1.2 auf das Mainboard meiner Tochter gespielt (Asrock 970Extreme3 R.2, das mit dem Macho 120). Jetzt jagt die Temp mit OCCT bis auf 76°C hoch, ohne daß da was throttelt. Im Gegenteil, der Turbo knallt sogar noch rein.
'Ansonsten sind komplette AMD-Systeme schon langweilig problemlos' - anddill
:biggrin:

Das riecht nach einem Fix im Mikrocode....... oder dein Macho hängt mal wieder durch. Die Spannungen hat man wohl kaum angehoben. Ich drück' die Daumen, daß der neue Kühler besser funktioniert.

Jedenfalls kannst du dich jetzt nicht mehr über Langeweile beklagen. :D

[anddill]

Ich glaub die haben einfach die Temperaturanzeige gefixt. Ich hab nie verstanden warum die CPU bei 63-65°C schon zwangsweise runtergetaktet werden muss. Ich hab ja mit dem Gebastel am Kühler die Temps zuverlässig knapp unter die Throttlegrenze gedrückt, und genau da wird sie noch sein.
Der eigentliche Skandal ist aber, daß ein Blechkoffer wie der Macho 120 von einem Billiggerippe von Arcitc (http://geizhals.de/arctic-cooling-freezer-64-pro-a168715.html) für 15€ geschlagen wird.

Ich hab gestern schon mal nach Kühlern geschaut. Ist aber echt schwierig einen zu finden der max 150mm hoch ist, ordentlich Kühlfläche und Heatpipes hat und am besten einen 120er Lüfter. Evtl. werd ich mal einen Top-Blower probieren. Und ich muss wohl mit der Blechschere über das Gehäuse herfallen, sonst werd ich noch wahnsinnig, jedesmal den ganzen PC komplett zerlegen...
Und nein, ein anderes Gehäuse kommt nicht in Frage. Es darf nicht größer sein und muss vor allem weiß mit einem rotton sein.

[Commander Keen]

'Ansonsten sind komplette AMD-Systeme schon langweilig problemlos' - anddill
:biggrin:

Für den Phenom 2 mit 8x0-Boards stimmt die Aussage ja auch. Bin seit 3 Jahren auf der Plattform unterwegs, zunächs mit Quad (955BE), später dann mit Hexacore (1100T, günstig gebraucht geschossen) und es ist das problemloseste System das ich je hatte. Kein Scheiß.

Aber ganz ehrlich: Ein Bulldozer (oder Nachfolger) System würde ich mir nicht antun wollen.

[Liszca]

Für den Phenom 2 mit 8x0-Boards stimmt die Aussage ja auch. Bin seit 3 Jahren auf der Plattform unterwegs, zunächs mit Quad (955BE), später dann mit Hexacore (1100T, günstig gebraucht geschossen) und es ist das problemloseste System das ich je hatte. Kein Scheiß.

Aber ganz ehrlich: Ein Bulldozer (oder Nachfolger) System würde ich mir nicht antun wollen.

Den 1100t habe ich nun auch, und battlefield 3 läuft gefühlt und gemessen um welten ruhiger. CPU latenz kann nun mit dem SLI system mithalten, keine ausreiser mehr mit >60 ms für mich nun alles suppi. Bulldozer & Co. sind ungefähr so schlecht wie die ersten celeron Prozessoren, nur dass die wenigstens ihren takt halten konnten.

[Gastup²]

Den 1100t habe ich nun auch, und battlefield 3 läuft gefühlt und gemessen um welten ruhiger. CPU latenz kann nun mit dem SLI system mithalten, keine ausreiser mehr mit >60 ms für mich nun alles suppi. Bulldozer & Co. sind ungefähr so schlecht wie die ersten celeron Prozessoren, nur dass die wenigstens ihren takt halten konnten.
Warum???
Mal als Gegenargument so aus der Hüfte:
über 1750 verkauft...
RMA-Quote: 2%
http://www.mindfactory.de/product_info.php/tab/reviews/AMD-FX-Series-FX-6300-6x-3-50GHz-So-AM3--BOX_818299.html#reviews
=================
Das ist hervorragend... ;)

[Liszca]

Warum???
Mal als Gegenargument so aus der Hüfte:
über 1750 verkauft...
RMA-Quote: 2%
http://www.mindfactory.de/product_info.php/tab/reviews/AMD-FX-Series-FX-6300-6x-3-50GHz-So-AM3--BOX_818299.html#reviews
=================
Das ist hervorragend... ;)

Nur 1750 verkauft, was ist daran hervorragend?

Fast doppelt so oft verkauft: http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i7-3770-4x-3-40GHz-So-1155-BOX_783859.html

[Gastup²]

Nur 1750 verkauft, was ist daran hervorragend?

Fast doppelt so oft verkauft: http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i7-3770-4x-3-40GHz-So-1155-BOX_783859.html
Nur doppelt?
Erstaunlich... hqtte ich AMD garnicht zugetraut!
Aber ja macht das deutlich, daß einzelne hier total unverhältnismäßig unterwegs sind... ;)
Den FX mit dem Celly zu vergleichen: wo ist da der Sinn?
Eher mit dem legendären 300A, den man auf 450 tricksen konnte: ein Meilenstein!

[Gast]

(1100T, günstig gebraucht geschossen) und es ist das problemloseste System das ich je hatte. Kein Scheiß.
Ganz so problemlos war mein 1090T nicht. Der hat ja auch schon ein 'Turbo-Feature'. Am Anfang hat der bei mir ziemlich rumgebockt. Afair war es bei Emulatoren besonders schlimm, weil die CPU irgendwie nicht auf die Reihe bekommen hat, daß die alten Spiele oft 1:1 am CPU Takt hängen. Wenn sich die CPU mangels vermeintlicher Auslastung runtertaktet, dann stimmt die Geschwindigkeit in der Emulation nicht mehr. Wenn man dann raustabt, um das Problem zu lokalisieren, ist die CPU schnell wieder auf default zurück. Sehr gerissen... aber ich hab sie dann doch beim Däumchendrehen erwischt. - Davon ab lag mir CPU-Z schwer im Magen. Dort konnte man sehen, daß sich die CPU mehrfach pro Sekunde immer wieder rauf- und runtergetaktet hat.

Am Ende bin ich dann auf Nummer sicher gegangen:
Jede Form von Powermanagent und Turbo-Modus deaktivert.
Auto-OC aus. Und den Takt für alle 6 Kerne im BIOS auf permanent 3.2 GHz festgenagelt. Seitdem gabs nie wieder Probleme. Ich lasse den 1090T bei Vollbestückung (4x4GB) schon seit Monaten auf 1T laufen. Das ganze ist inzwischen eine runde Sache. Wenn es paßt, dann paßt es eben. :D

Aber problemlos würde ich das jetzt nicht nennen. Problemlos würde ich sagen, wenn das ganze schon so out-of-the-box geflutscht wäre. ;) @default-Settings geht das Rumgebocke wieder los. Es hilft halt alles nix: Wer AMD kauft MUSS ein Minimum an Hintergrundwissen mitbringen.

Den 1100t habe ich nun auch, und battlefield 3 läuft gefühlt und gemessen um welten ruhiger.
Bei BF3 hatte ich am Anfang immer wieder komische Slowdowns und Tearing. Bei mir lag es letztlich dann aber am nVidia-Treiber. Obwohl ich im Treiber VSYNC auf Force On stehen hatte, wurde das in BF3 komplett ignoriert. Ich hab mir das innen im Sendeturm auf Caspian Borders angesehen. Wenn man im Rohr steht und nach oben schaut und sich schnell um die eigene Achse dreht gibt es übelstes Tearing. Das ist der Beweis, daß adaptives VSYNC im nVidia-Treiber für BF3 nicht funktioniert. Zum Glück kann man in BF3 per .ini einen Framelimiter zuschalten. Seitdem lief es dann butterweich und auch die Slowdowns waren komplett weg. :usweet:

Inzwischen spiele ich statt BF3 Planetside 2.... leider stößt der 1090T in diesem Spiel bei großen Gefechten an seine Grenzen. 20 FPS im Durchschnitt - und die Grafikkarte langweilt sich @Ultra-Settings. Das liegt aber eindeutig an der wirklich schlecht programmierten Engine von PS2. Sobald ein Programm wirklich mies programmiert wurde, geht ohne maximale IPC nichts mehr. Das war schon immer so und wird wohl auch so bleiben.

@anddill:
Das man bei AMD am CPU-Kühler nicht sparen sollte, ist nichts neues. :D
Als ich damals den 1090T gekauft habe, bin ich vom Schlimmsten ausgegangen... und hab mir die EKL-Nordwand draufgesetzt. Im Rückblick, war es die perfekte Entscheidung. Das Teil ist gigantisch... ich mußte sogar BEIDE Seitenlüfter aus der Gehäusetür nehmen, damit sie überhaupt zugeht. Aber: Viel hilft viel. ;)

Ich hab grad das neue BIOS 1.2 auf das Mainboard meiner Tochter gespielt
(..)
Und nein, ein anderes Gehäuse kommt nicht in Frage. Es darf nicht größer sein und muss vor allem weiß mit einem rotton sein.
Mann muss halt Prioritäten setzen....

Mach bloß nichts kaputt - sonst bist du 'der Böse' und wirst fortan mit Verachtung gestraft.... zumindest solange bis du wieder gebraucht wirst.

[maximus_hertus]

Wow, ich glaub mein Hamster bohnert. Ich hab grad das neue BIOS 1.2 auf das Mainboard meiner Tochter gespielt (Asrock 970Extreme3 R.2, das mit dem Macho 120). Jetzt jagt die Temp mit OCCT bis auf 76°C hoch, ohne daß da was throttelt. Im Gegenteil, der Turbo knallt sogar noch rein.
Und ich hab die defaults geladen und nicht am APM gespielt.

Jetzt ists amtlich. Ich bestell mir noch ne Wundertüte Kühler.

Tja, schade AMD bzw. ASRock. Hätten die das Bios doch nur 2 - 3 Wochen früher raus gehauen :/

Jetzt wäre es interessant, ob es bei anderen Boards ebenfalls (zeitnahe) neue Biose gibt und ob das throttlen auch dort verschwindet.

Und großes Danke für deinen Enthusiasmus bzw. deiner "Dokumentation" von den umbauten / Tests.

[anddill]

@ Gast: Ach, so wild ist das nicht. Wenn ihr PC nicht geht dann setzt sie sich die paar Stunden mal an einen der anderen die hier im Haus stehen. Da herrscht kein Mangel bei uns. Eigentlich reicht ein Knopfdruck am KVM-Switch, dann kann sie nahtlos mit dem Bastelsystem (2,6GHz Quad, HD5770) weitermachen. ;)
Und Dein Emulatoren-Problem hätte Dich mit Intel genauso ereilt. Die takten noch aggressiver runter.

Und einen 1100T hab ich sogar noch rumliegen, aber den einzubauen wär irgendwie eine Niederlage.

@ maximus_hertus: Die haben da definitiv eine Menge mehr geändert als im Changelog steht. Ich war ja eigentlich der Meinung, daß bei einem R.2 Board bei dem nur zwei USB3-Ports hinzugefügt werden das BIOS 1.0 mindestens auf dem aktuellen Stand des Vorgängerboards ist. Tja, falsch gedacht. Während das R.1 Board zumindest mit dem alten Arctic-Kühler jeden Umbau (übertaktete CPU, neue CPU, übertakteter RAM, neue Graka, neuer RAM, SSD) ohne das geringste Problem weggesteckt hat gab sich der Nachfolger von Anfang an zickig. Ich hab das Ding erst mit ausgeschaltetem C1E (ist wohl deshalb default aus?) und manuell eingestellten Speichertimings stabil bekommen. Dann der Ärger mit dem throtteln- aber ok, das trat ja schon beim R.1 auf, da war aber der Macho schuld.

Aber auch das Bios 1.2 ist nicht ganz problemlos. Mein guter alter Sniper-RAM, der bisher in jedem AMD-System lief (und aus meinem stammt, weil ich mir mal die 2133er golden Dragon gegönnt hab) zickt immer noch. Teilweise hat das Ding erst ein paar Startversuche nach jeder Änderung gebraucht oder startete mit solchem Bödsinn wie 177MHz Ref-Takt oder 400MHz RAM-Takt trotz geladenem XMP-Profil.
Erst als ich den REF-Takt, den RAM-Takt und die wichtigsten RAM-Timings manuell gesetzt habe verhielt sich das Ding normal.
Dafür gibts jetzt aber auch 10W weniger im Idle. Von 100W runter auf 90W ohne Änderungen an den Energieeinstellungen. Was trotz HD6950 @ 6970 immer noch mächtig viel ist.
Irgendwas hat Asrock bei den Rev.2 Boards total versemmelt. Was mich besonders ärgert, da ich die auf Grund der guten Erfahrungen mit Rev.1 oft empfohlen habe.

[Commander Keen]

Ganz so problemlos war mein 1090T nicht. Der hat ja auch schon ein 'Turbo-Feature'. Am Anfang hat der bei mir ziemlich rumgebockt. Afair war es bei Emulatoren besonders schlimm, weil die CPU irgendwie nicht auf die Reihe bekommen hat, daß die alten Spiele oft 1:1 am CPU Takt hängen. Wenn sich die CPU mangels vermeintlicher Auslastung runtertaktet, dann stimmt die Geschwindigkeit in der Emulation nicht mehr. Wenn man dann raustabt, um das Problem zu lokalisieren, ist die CPU schnell wieder auf default zurück. Sehr gerissen... aber ich hab sie dann doch beim Däumchendrehen erwischt. - Davon ab lag mir CPU-Z schwer im Magen. Dort konnte man sehen, daß sich die CPU mehrfach pro Sekunde immer wieder rauf- und runtergetaktet hat.

Am Ende bin ich dann auf Nummer sicher gegangen:
Jede Form von Powermanagent und Turbo-Modus deaktivert.
Auto-OC aus. Und den Takt für alle 6 Kerne im BIOS auf permanent 3.2 GHz festgenagelt. Seitdem gabs nie wieder Probleme. Ich lasse den 1090T bei Vollbestückung (4x4GB) schon seit Monaten auf 1T laufen. Das ganze ist inzwischen eine runde Sache. Wenn es paßt, dann paßt es eben. :D

Aber problemlos würde ich das jetzt nicht nennen. Problemlos würde ich sagen, wenn das ganze schon so out-of-the-box geflutscht wäre. ;) @default-Settings geht das Rumgebocke wieder los. Es hilft halt alles nix: Wer AMD kauft MUSS ein Minimum an Hintergrundwissen mitbringen.

Hmmja, das mag so sein, wie du es beschreibst. Ich hab mit dem Turbo von Anfang an gar nicht erst angefangen, sondern mir mit dem PhenomMSRTweaker ein eigenes C&Q gebastelt, bei dem halt bei Vollauslastung alle 6 Kerne auf Maximaltakt (3,9 GHz bei 1,4V) bollern.

OK, ich gebe zu, das war einmalig nicht wenig Arbeit, da ich, perfektionistisch wie ich nunmal bin, jede einzelne der 5 einstellbaren Taktstufen intensiv getestet habe. Im Grunde die gleiche Prozedur wie davor schon mit dem 955BE, nur das es beim 100T halt noch eine Taktstufe mehr gibt (5 statt 4).

Allerdings ging das ganze insgesamt doch recht zügig, da der Verkäufer des 1100T seriös war und den OC-Takt bereits ausgelotet hatte und sich die CPU auch auf meinem Board genau so verhalten hat - eben die oben genannten 3,9 GHz bei 1,4V. Das ist der perfekte Takt für mein Exemplar, mehr macht keinen Sinn, da ich es entweder nicht stabil bekommen habe oder der Verbrauch schlichtweg unverhältnismäßig hoch wurde. Also wie sich die CPU/Board "out of the box" verhalten hätten, kann ich so gesehen gar nicht beurteilen :redface:

Fakt bleibt jedenfalls, dass ich sowohl mit dem 955BE als auch mit dem 1100T als das OC fertig ausgelotet und eingestellt war nie Probleme hatte. Die Kiste läuft einfach rund, macht keine Zicken sondern genau das was sie soll. Wie gesagt: Die zuverlässigste Hardware (von Heimcomputern und Konsolen mal abgesehen :D) die ich je hatte. Das ist auch mitunter der Grund, warum ich nachwievor keinen Gedanken an einen Umstieg auf was schnelleres verschwende. Zumal sich der 1100T noch richtig wacker schlägt, wer behauptet man könne mit einem AMD (bzw. Phenom2) nicht zocken oder arbeiten, der hat einen an der Waffel (oder ein sehr spezielles Anwendungsgebiet).

[L.ED]

Oh das sind in der Tat schon noch CPUs für Enthusiasten allein schon weil Intel keinerlei alternativen im fraglichen Angebot hätte, das schon seit gefühlten Ewigkeiten nicht mehr. Und das ist überall wo schlicht neben einer gewissen mindest- Grundleistung X vor allem Breite gefragt!

Harrie- Parallel lässt Grüßen :smile:

Wer Encodieren und gleichsam Spielen können möchte und neben dem vielleicht noch diverse andere Optionen zur selben Zeit noch offen halten mag, greift besser zu einem AMD und heut zutage dann eben zu den FX3850! Die X6 sind ein alter Hut und ihnen geht bei dem Anwendungsfeld auch schneller die Puste aus, wenn gleich auch diese sich da besser schlagen als die 4kerner von Intel (ganz gleich ob mit oder ohne HT). :wink:

Und das ist deshalb so und weder Zauber noch Hexerei weil die FX im momentanen Vollausbau tatsächlich 8 x86er Kerne besitzen. Ich Frage mich immer wieder von woher und wie sich selbst in einem solchem Forum dieser Technisch hanebüchene Unsinn halten kann? Es gibt schlicht Technisch nüchterne Spezifikationen ab wann oder was eine Architektur ist oder entspricht! Und damit hat das Marketing am wenigsten mit zu tun, anderenfalls würde Intel seine 4er+HT Teile auch als 8 Kerner vermarkten bzw., gleichsam zurecht auf die Barrikaden steigen wenn AMD seine 8 Kern Architektur nur als verbesserte 4 Kerner verkaufen wollte. Zudem ist solches im Professionellen Umfeld eh undenkbar da muss man schon Ross und Reiter genauer benennen.

Zur Sache, ja die FX8 haben “ein Problem“ mit der Temperatur und es hält sich da so wie hier von @anddill schon ausführender festgehalten wurde! Speziell auch zu dieser Jahreszeit kann es sich verschärfen, AMD ist da praktisch schon ab Werk an gewisse Grenzen gegangen ohne viel Spiel nach oben. Persönlich habe das vergnügen seit ner weile das AlphaCool NexXxoS Cool Answer 360 DDC/XT (http://www.alphacool.com/product_info.php/info/p1156_Alphacool-NexXxoS-Cool-Answer-360-DDC-XT---Set.html) an einem FX-8350 zu verifizieren (unter erhöhtem Silent Anspruch d.h. andere Lüfter 2x max. 800U/min 1x max 400U/min, Pumpe 1,700 U/min). Und könnte das selbst hier noch beobachten wenn es drauf anlege z.b. mit Handbrake (um mal was realistischeres abseits von Prime95 zu bringen), wenn eben dafür Sorge das die CPU über kritisch Temperatur X gelangt. Und dazu müsste gar nicht soweit ausholen Vcore auf @1.408v (CPU-Z Wert) und alle Kerne auf 4,3GHz festnageln und er würde bei längeren Encodier sitzungen diese magische Temperatur Marke immer mal wieder durchbrechen und in folge kurz einzelne Kerne auf 1,4GHz runterforcen. Wenn das übrigens nicht hilft und die Sache auf 70+°C klettert tritt noch ein weiteres Phänomen auf, zumindest hier bei dem GA-990FXA-UD5 (rev. 1.x) (http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=3891#ov) Brett ^^, auf einmal liegen 1,5xx Vcore an :eek: . Zwar führt es nicht zum Notabschalten aber mehr oder minder Dauer 1,4GHz Forcen in besagten Vollastszenarios.

Und man müsste jetzt hier relativ weit ausholen und allein deshalb bzw. das rechtfertigt schon den Enthusiasten begriff btw.! :wink: Wenn es darum geht diese CPU richtig zu nehmen und am Ende auch das max. in Sachen GHz in/für Anwendung X herauszuprügeln, ohne Rücksicht auf den Verbrauch (wenn das denn die Intention)!

Grundsätzlich gibt es hier 2 Pfade welche die Herangehensweise beeinflussen, wenn es darum geht das alle Kerne übertaktet werden sollen schaltet man besser APM ab um eben zu verhindern das sich im späteren einzelne Kerne runter takten (wegen Strommauer). APM nutzt AMD dafür um seine CPUs möglichst unter Temperatur X halten zu können in dem es verhindert das Wattage Y durchbrochen (Y richtet sich glaube auch etwas nach dem was im BIOS an Vcore eingestellt wurde?). Man muss hier also zwischen runter-takten wegen Temperatur und der wegen Stromgrenze unterscheiden! Das alle Kerne OC generell die Königsdisziplin auch was die Anforderungen an das Kühlsystem belangt und das hat sich beim FX8 aktuell halt noch verschärft. :/

Wo und wenn es auf eine erste Empfehlung hinauslaufen sollte würde ich immer erst mal den anderen Pfad ans Herz legen d.h. OC mit APM und rein die Turbo Funktion dafür nutzend ggf. mit Vcore -erhöhungen im BIOS, letzteres ist ab gewissen Punkt in jedem Fall nötig (so ab spätestens 4,6GHz) weil aus technischen gründen ab GHz x mind. Vcore Y benötigt werden, zumindest geben es die eigenen Erfahrungswerte nur so her. So waren z.b. hier die 5GHz auch nur per Turbofunktion nicht stabil zu bekommen unterhalb 1,5xx Vcore. Und zwar in der Form instabil das der Rechner schlicht einfriert (früher oder später)! :O

PS:
Anzufügen ist auch noch das ab 4,6GHz spätestens auch die CPU NB Vcore auf 1,2xx angehoben werden muss, ganz unabhängig davon ob diese selber übertaktet oder nicht (was eh ein weiterer Fallstrick mit sein kann), um Instabilitäten vorzubeugen um 5Ghz+ können sogar 1,3xx + nötig werden (denke dieser Verhalt ist auch nicht so sehr bekannt?). Möglicherweise ist es aber auch nur eine Eigenheit diverser Bretter und nicht überall so anzutreffen? :)

Ich selber nutze Momentan alles auf Werkseinstellung also auch mit APM und nur bei Turbo auf 4,3Ghz und das lässt sich so auch durchgehend fahren bei Vollastszenarios taktet er nie unterhalb 4GHz im schnitt bleibt er gar bei 4,1GHz und springt sogar vereinzelnd auf die 4,3GHz. Soll heißen weder Temperatur noch Stromgrenze (APM), Funken dazwischen. die Allgemeine CPU Vcore liegt dabei nun auf 1,360V (CPU-Z). Mit selbigen Setup und nur Vcore auf 1,408V gestellt, würden selbst auch hier noch auf Dauer wiederum die Temperaturmauer durchbrochen werden (allerdings dauert es um einiges länger als beim alle kerne auf 4,3GHz geforct und ohne APM)! Was ein gutes Indiz für die eingangs feststellung das eben AMD schon ab Werk bei den Großen FX nahe den Grenzen agiert. Alternativ das tatsächlich irgendwas mit der CPU oder bzw. den Kühlauflageflächen im argen (so genau hatte se mir nie betrachtet), aber so sehr treibt es mich nun nicht das nur aufgrund dessen den Rechner auf-rupfe. Weil so wie es momentan läuft eh dessen ist was aus Verbrauchs- technischer Hinsicht mir nur max. vorschweben tut (sozusagen der gesunde Kompromiss). ;)

Diese und andere Infos aus der eher noch spezi Enthusiastenecke helfen vielleicht dem ein oder anderem um Verhalte zukünftig besser zu deuten und zuzuordnen (Stellschrauben, Eigenheiten und Fallstricke). :smile:

Generell und abschließend sei aber dazu noch allgemein erwähnt das zwischen Vollast und otto- normal Praxis die Grenze gezogen werden und auch bei dem aufgelaufenen Thema die Kirche im Dorf gelassen werden sollte! Gemeint es ist sehr unwahrscheinlich das Leute die sowieso nur Spielen oder eben mit nur seriellen Anwenderprofilen (wie zumindest gefühlt auch 90% des 3DCenters) an die erwähnten Grenzen hier Stoßen wenn alles normal eingestellt und läuft (also keine Defekte vorliegen). Die AMD Werksvorgaben dürften hier wohl auch unter suboptimalen Bedingungen immer gehalten werden können. D.h. beim Spielen wird man Temperatur bedingtes runter takten nicht erleben und bei dingen wie Handbrake wäre es ggf. egal wenn der Anwender nebenher eh nix Dickes fährt (wie Spielen), also im Zweifel sich nur in verminderter Encodier Performance maximal niederschlägt, die otto- Serials vermutlich so auch noch nicht einmal mitbekommen. Es soll nix schönreden sondern nur gewissen Dingen (abstrusen konstruiertem Flamen und Ragen) vorbeugen. ^^

Ahja für 3DCenter Insider noch, seit dem das Wasser Kit verbaut wurde (momentan nur die CPU), ist das Spulen-fiepen der Karte verschwunden und somit wurde es für mich erst möglich überhaupt mit APM und Turbo OC vernünftig zu befassen, was schon äußerst kurios den die Karte fiepte auch in einem anderem Rechner mit nem ASRock970 Pro 3 (http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=970%20Pro3) Brett genauso Lautstark vor sich hin. Als Info sollte ich das wohl noch in meinen Fred von damals (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=532494) mit einfügen obgleich ich nicht geneigt bin generelle Entwarnung zugeben auf Grund der gemachten Erfahrung in nunmehr 3 unterschiedlichen Rechnern (ohne CPU Wasserkühlung), mit dem Teil. ^^

[mironicus]

Nabend zusammen, ich baue gerade einen Rechner für einen Bekannten zusammen (nach langer Zeit mal wieder ein AMD Gaming PC, sonst nur Intel).

Ursprünglich wurde das ASUS M5A78L-M/USB3 (freigegeben bis 140W TDP) mit einer FX 8320 CPU verbaut (CPU-Kühler Matterhorn Pure bzw. AMD boxed Cooler).

Problem: Nach ca 2-3 Minuten @ Prime95 läuft die CPU nur noch mit CnQ-Takt (1400 MHz) bzw. kann den Stock-Clock nicht halten.

Ich verwende das gleiche Board mit einem FX-8350 auf einem Benchtable (wollte ich schon immer gerne haben - siehe Bild). Die meisten Komponenten für dieses System hatte ich noch unbenutzt im Schrank liegen, nur die CPU und das Benchtable sind neu.

Dimastech Nano
ASUS M5A78L-M/USB3
FX-8350, 4.2 GHz (kein Turbo) bei 1.29 Volt (Speedfan zeigt 1.27 an beim Encoding).
EKL Brocken 1
MSI Radeon 5770 Hawk
Samsung 830 SSD.
8 GB RAM 1600 9-9-9-24.
FSP Zen 400 (Passiv-Netzteil).

Bei 31 Grad Zimmertemperatur hält der EKL Brocken (via Speedfan geregelt) die CPU auf ca. 58 Grad beim Video-Enkodieren (ca. 1 Stunde getestet). Am Benchtable ist noch ein schwenkbarer Arm mit einem 12 cm-Lüfter der genau auf die Spannungswandler gerichtet ist. :smile:

Throtteln tut das System nicht, ich habe auf meinem Hauptsystem mit i7-3770k (Stock) und dem FX-8350 ein Full HD Video mit x264 enkodieren lassen. Der FX-8350 war schneller fertig (10%+).

Wprime 8,424 Sekunden.
Cinebench 7,26 Punkte.

Ich bin mit dem Benchtable sehr zufrieden, es ist sehr klein und den unbenutzten Platz hinter meinem Monitor und den Desktopboxen füllt es prima aus. :freak:

Lasst eure Hardware ein wenig mehr "atmen" bei diesen Temperaturen. :cool:

[Gastup²]

Klasse, aber sooo einfach ist das nicht...
Offen steht die Luft zu sehr, erst durch sinnvolle Luftströhme kommt es zu Wärmeaustauch! ;)
Am besten hat sich bei mir bewährt, die "natürliche"Saugwirkung der PSU zu nutzen und diagonal mit Frischluft zu "füttern"...
Aber trotzdem prima Versuchsaufbau, klar!

[maximus_hertus]

Lass mal Prime95 laufen und beobachte bitte, ob er den Takt auch dann halten kann. Meiner Erfahrung nach sollte es relativ schnell passieren, dass er immer wieder auf 1,4 GHz "zurück"taktet.

[TobiWahnKenobi]

ich mute meinen AMD mir diese praxisnahen tätigkeiten a la handbrake erst gar nicht mehr zu.

da der FX da eh schon langsam zu werke geht, ist die chance noch größer, dass er zur laufzeit throttelt. klar.. der intel ist 17% höher getaktet, aber irgendwie trotzdem doppel-so-schnell. gethrottelt hat er ggü. seinem AMD-pendant noch nie.

also lassen wir den AMD lieber für alltägliches. denn mit einem takt von 1400MHz wird das handbrake video auch in einer stunde oder anderthalb nicht fertig. das wäre echt stromverschwendung - der i7 würde in 90 min drei filme fertigkriegen, wo der kleine hitzig schwitzende FX noch am ersten rumtaktet.. ;-)

http://abload.de/thumb/handbrakeamdy3ozk.png (http://abload.de/image.php?img=handbrakeamdy3ozk.png) http://abload.de/thumb/handbrakeintele5rms.png (http://abload.de/image.php?img=handbrakeintele5rms.png)


(..)

mfg
tobi

[StefanV]

Hab denen mal 'ne Mail geschickt, mal schauen, was passiert...
Ich denke, dass es sinnvoll ist, dass die darüber bescheid wissen...
Hab EKL mal 'ne Mail geschickt....
Der Gegenüber schien sogar halbwegs kompetent und nicht nur ein gebriefter Mitarbeiter zu sein. RESPEKT schon mal dafür.

Deine Idee habens mal an das Produktmanament weiter geleitet....

[mironicus]

Lass mal Prime95 laufen und beobachte bitte, ob er den Takt auch dann halten kann. Meiner Erfahrung nach sollte es relativ schnell passieren, dass er immer wieder auf 1,4 GHz "zurück"taktet.

Bei mir throttelt die CPU auf 3,4 GHz mit Prime95. Allerdings...!

Wenn man mittels des Tool "AMD MSR Tweaker" das APM ausschaltet, throttelt die CPU nicht mehr.
Das APM (was für das Throtteling verantwortlich ist) lässt sich im Bios des Mainboards nicht deaktivieren, aber mit dieser Software geht das.

Erstellt eine Batchdatei mit diesem Kommando:
AmdMsrTweaker.exe apm=0

Dann ist Schluss mit Throtteln. :)
Habe es selbst noch mal getestet - die Temperatur stieg auf über 64 Grad und die CPU blieb immer bei 4,2 GHz.

[Gastup²]

Wie wird das neue Digi Power vom 2.0 denn überhaupt gesteuert?
Ist da Proggy dabei oder eine Abteilung im BIOS?

[L.ED]

FX-8350, 4.2 GHz (kein Turbo) bei 1.29 Volt (Speedfan zeigt 1.27 an beim Encoding).


Was das belangt bin ich höchst skeptisch auf die Langzeit Verträglichkeit gesehen (ob solches auf Dauer wirklich stabil)?

Habe zunächst auch per Tools direkt im Windowsbetrieb Takt/VCore Potentiale ausgelotet und da gingen tatsächlich um einiges niedrigere Werte betreffs Vcore und bei nach wie vor hohen GHz und scheinbar sogar Stabil? Dann stellte allerdings fest wenn diese Werte im BIOS hergenommen (dort einstellt), das der Rechner stellenweise gar nichts mehr getan (BIOS Reset abnötigte), oder eben im Windows Boot eingefroren!

Und dieser Verhalt gab mir zu Denken, seit dem Checke die FX dahingehend nur noch auf BIOS Stabil ab (Force da die Werte), für mich liegt da halt im Zweifel irgendwas im Argen wenn die unter Desktobetrieb mittels Tools erreichten niedrigeren VCore Werte nicht ins BIOS OC übertragbar. Womöglich waren/sind die Bretter halt auch nur sch.. auch möglich (wenn dahingehend breiterflächig andere Erfahrungen vorliegen)?

PS: Hatte und habe hauptsächlich mit Gigabyte Zeugs zutun, selten mal mit anderem, möglicherweise hier aber auch der Knackpunkt? :)

[Gastup²]

Übrigens kommen doch neue Mobos für den FX dazu, auch ein sehr preiswertes matx!

http://geizhals.at/de/asrock-960gm-vgs3-fx-dual-pc3-10667u-ddr3-90-mxgmy0-a0uayz-a913900.html

[T86]

Übrigens kommen doch neue Mobos für den FX dazu, auch ein sehr preiswertes matx!

http://geizhals.at/de/asrock-960gm-vgs3-fx-dual-pc3-10667u-ddr3-90-mxgmy0-a0uayz-a913900.html


760g und nur vga ausgang... das sollte verboten werden sowas für nen fx anzubieten das ist echt ne frechheit
785g oder 880g seh ich alles ein obwohl die chips alt sind aber das?!? naja :mad:

[HOT]

Für den Phenom 2 mit 8x0-Boards stimmt die Aussage ja auch. Bin seit 3 Jahren auf der Plattform unterwegs, zunächs mit Quad (955BE), später dann mit Hexacore (1100T, günstig gebraucht geschossen) und es ist das problemloseste System das ich je hatte. Kein Scheiß.

Aber ganz ehrlich: Ein Bulldozer (oder Nachfolger) System würde ich mir nicht antun wollen.
Das kann aber auch nur jemand schreiben, der noch nie so ein Ding in der Hand hatte... Ich hab den X6 direkt mit BD vergleichen, in Wirklichkeit ist das ein himmelweiter Unterschied. Bei allen Spielen, die wirklich CPU-Leistung erfordern um schnell zu laufen, sei es CivV BNW oder etliche Paradox-Titel, also wo die Framerate egal ist, aber die eigentliche Rechenzeit des Spieles entscheidend für dessen Fluss, ist BD extrem im Vorteil ggü. den völlig veralteten K8 Rev.2 (den alle K10 nennen). Die Wahrheit ist doch, dass die Framerate nie limitierend wird beim BD. Man kann mit den derzeitigen Spielen höchstens die Grafikkarte ausbremsen aber niemals ist dieser Prozessor der limitierende Faktor. Alle glotzen auf die 30% höheren Framrates der Intels und beschweren sich über BD, aber übersehen dabei, dass dies AMDs einziger moderner Prozessor ist. Sicher sind die Intels ingesamt besser, aber der K10 ist definitiv viel viel schlechter als beide. Auch für Zukunft lässt sich konstatieren, dass die BDs nicht schlecht sind, da die Spiele der nächsten Konsolengeneration mit 8 Threads gewissermaßen neu geboren werden, eben weil Jaguar eine sehr geringe IPC hat und obendrein noch niedrig getaktet ist.


[...]

Ich hab gestern schon mal nach Kühlern geschaut. Ist aber echt schwierig einen zu finden der max 150mm hoch ist, ordentlich Kühlfläche und Heatpipes hat und am besten einen 120er Lüfter. Evtl. werd ich mal einen Top-Blower probieren. Und ich muss wohl mit der Blechschere über das Gehäuse herfallen, sonst werd ich noch wahnsinnig, jedesmal den ganzen PC komplett zerlegen...
Und nein, ein anderes Gehäuse kommt nicht in Frage. Es darf nicht größer sein und muss vor allem weiß mit einem rotton sein.

Wie wärs damit?
http://geizhals.at/de/scythe-grand-kama-cross-2-sckc-3000-a977463.html

Übrigens kommen doch neue Mobos für den FX dazu, auch ein sehr preiswertes matx!

http://geizhals.at/de/asrock-960gm-vgs3-fx-dual-pc3-10667u-ddr3-90-mxgmy0-a0uayz-a913900.html

125W K10 ja, 125W FX nein. Ist also Unfug das Brett. Ist ja auch ne reine OEM-Platine. Asrock hat sehr viel seines komplettes FX-Sortiments, was man recht umfangreich war, Ende 2011 EOL gehen lassen inclusive BIOS-Support. Nur 9x0er und ein paar wenige 760er werden noch supportet.

[mironicus]

Übrigens kommen doch neue Mobos für den FX dazu, auch ein sehr preiswertes matx!

http://geizhals.at/de/asrock-960gm-vgs3-fx-dual-pc3-10667u-ddr3-90-mxgmy0-a0uayz-a913900.html

Das ist hier ist auch neu:
http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=4602#ov

[Gastup²]

Das ist hier ist auch neu:
http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=4602#ov
Super, aber bei Gigabyte immer auf Revision aufpassen: die sind Revisionsweltmeister!
ocket AM3+ - AMD 760G - GA-78LMT-USB3 (rev. 5.0)
http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=4602#

========
@T86: Leute, die sich mit zB dem 6300 einen P/L-Game-PC bauen, werden das sowieso nicht nutzen ;)

[HOT]

Hey in diesem Fall ist "Revisionsweltmeister" durchaus ein Vorteil.

[T86]

Super, aber bei Gigabyte immer auf Revision aufpassen: die sind Revisionsweltmeister!
ocket AM3+ - AMD 760G - GA-78LMT-USB3 (rev. 5.0)
http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=4602#

========
@T86: Leute, die sich mit zB dem 6300 einen P/L-Game-PC bauen, werden das sowieso nicht nutzen ;)

ich finde es einfach schade das sowas gemacht wird ein mainboard mit einem neueren chipsatz , wenn er denn in entsprechender stückzahl produziert wird kann kaum teurer sein
und an sowas wie vga only festzuhalten ist ja wohl einfach nur kacke
einen 20 jahre alten standard als einzige anschlusstelle für ein display anzubieten

[Gastup²]

ich finde es einfach schade das sowas gemacht wird ein mainboard mit einem neueren chipsatz , wenn er denn in entsprechender stückzahl produziert wird kann kaum teurer sein
und an sowas wie vga only festzuhalten ist ja wohl einfach nur kacke
einen 20 jahre alten standard als einzige anschlusstelle für ein display anzubieten
Na klar läuft so einiges total aus dem Ruder .. oder Rotsift bei AMD, leider...
Deshalb freut mich jeder JHoffnungsschimmer und neuere Alternativen, falls was futsch ist zum ersätzen ;)
Gerade matx ist sehr schwach besetzt!
Wenn die Vishis damit funzen: prima, solange nix besseres da ist.
Wird leider von den Glossies total ignoriert, man verschickt verm,utlich auch keine Testexemplare davon...
Ein groses Fragezeichen ist ja, ob die Dinger ohne aktuelles BIOS überhaupt booten und dann zu updaten sind, vermutlich ja.

[Gast]

der K10 ist definitiv viel viel schlechter als beide
Ach so. :D

Bei der ganz überwiegenden Mehrzahl von Spielen stimmt deine Mutmaßung nicht und selbst in synthetischen Benchmarks kommt man teils zu interessanten Ergebnissen:
http://www.youtube.com/watch?v=RB5tYJIJwEU

AMD ist selbst dahinter gekommen, daß ein 1100T@4.2Ghz die FX-CPUs ziemlich blaß werden läßt. Imo wurde der Thuban deshalb ASAP vom Markt genommen. Mit 6 autonomen Kernen steht man imo nach wie vor besser da, als mit 4 FX-Modulen. Ob man die Leistung tatsächlich braucht, steht auf einem anderen Papier.

Auch für Zukunft lässt sich konstatieren, dass die BDs nicht schlecht sind
....spricht der User HOT und stellt sich laut Sig einen I7 3820 hin. :uclap:

@L.ED: Das Spoilern kann man sich eigentlich sparen, wenn es nix zu spoilern gibt. Abgesehen davon teile ich deine (mit AMD konforme) Ansicht, daß ein Core sich danach definiert, was seinerzeit als 286er verkauft wurde, nicht. Die Technik hat sich weiterentwickelt. Wenn man heute von einem Core spricht, dann handelt es sich um ein komplexes Gebilde zu welchem eine eigene FPU, ein exklusiver Cache und auch eine eigene Peripherie gehören. Die Idee von AMD ein Modul als vollwertigen DualCore zu vermarkten, obwohl sich die beiden nackten x86-Integereinheiten die gesamte Peripherie teilen müssen, ist für mich per Definition eine Verzweiflungstat.

Im Moment wirkt sich das imo nicht aus, da die meisten Anwendungen (wenn überhaupt) bestenfalls für Quads optimiert sind. Ich warte schon auf den Tag, wo tatsächlich mal mehr als 4 Kerne nicht nur von Nutzen sein könnten, sondern tatsächlich benötigt werden. Und zwar nicht in irgendwelchen synthetischen Benchmarks, wo nur Integeroperationen runtergespult werden.
Bin dann mal sehr auf die Latenzen und die Gesamtperformance eines FX-Systems gespannt, wenn sich tatsächlich mal 8 autonome Threads auf die Füße treten.
Ich hege nach wie vor den Verdacht, daß der FX schon mit nur 5 Threads gewaltig ins Schlingern kommen könnte. Tests wie prime95 und cinebench sind in dieser Hinsicht für mich nicht aussagekräftig, weil dort in hohem Maße iterative Operationen durchgeführt werden, welche sich wunderbar cachen lassen. Bin mal gespannt, wie sich die Sache verhält, wenn im Modul mal 'echte' Threads aufeinanderstoßen, bei denen sich die Daten mangels Iteration kaum mehr cachen lassen. Dann ist für AMD vermutlich Ende mit den kleinen Compiler-Tricks, mit denen man sich trickreich ins obere Drittel der Synthi-Charts zu den intels katapultiert hat. Dann wird sich zeigen, ob man wirklich 8 Könige auf der Hand hat oder ob das ganze ein tolldreister Bluff war. Denn daran, daß intel 6 Asse hat, gibt es wohl derzeit keinen Zweifel. Die liegen nämlich schon sauber auf dem Tisch. - Und auch 6 Damen (Thuban) zählen dann unter Umstanden mehr, als 4 Könige und 4 Bierdeckel. ;)

[Gast]

4 Könige und 4 Bierdeckel
Der Vergleich hinkt. Es wären dann 4 Könige mit jeweils 2 Köpfen. Da müßte man ins Regelwerk schauen, wie solche Fehldrucke offiziell zu bewerten wären. - Jedenfalls nicht als 8 Könige. :D

[L.ED]

Das ist nicht meine Private Definition sondern schlicht technische Spezifikationen die so auch in den Normblättern und wikis der Welt genagelt. Eine FPU war schon immer nur was Optionales zudem könnte man auch komplett ohne auskommen (ok Code müsste ggf. entsprechend umgeschrieben werden und es wäre vergleichsweise lahm und generell widersinnig).

Aber was AMD da schon heute auf dem Markt (Not gedrungen), ist ein Design der nähren Zukunft (Intel wird mit ähnlichen auch um die Ecke kommen). Es ist schlich ab bestimmten Punkt eben nicht mehr Zielführend und verbrennen von Ressourcen einfach nur stumpf immer jeglichen “Mist“ zu vermehren. So gibt es heute noch viele Programme die nicht mal irgendwas von der FPU nutzen und nen anderer weit größerer teil wenn denn nur nen Bruchteil, die x86er Kerne hingegen werden immer gebraucht! Davon abgesehen das ein abschließendes Urteil zu dieser Architektur sich frühestens erst mit dem Excavator treffen lässt ! Alles davor und was wir momentan halt sehen ist leider nur mal mehr mal minder gut laufende Baustelle und von daher auch Baumaschinen als Namensgeber. :smile:

Da muss AMD halt durch, haben eben nicht die Ressourcen solches im stillen Kämmerlein Ausreifen zu lassen. Excavator soll/wird vermutlich auch mit Platinen ausgeliefert werden wo neben den obligatorischen DDR4 Bänken direkt 1 bis x GB GDDR5 Speicher mit aufgelötet der mit 256Bit oder mehr sehr nahe an die APU gebunden (zu dem Zeitpunkt wird es keine mehr geben ohne Grafikkern). Es ist also nicht nur die Arbeit an der CPU-> APU Konversion als solche sondern auch weitere äußere Umstände, die Zeit ist oder wäre so oder so eh einfach noch nicht Reif für so teil, davon ab das AMD ihn heute wohl auch noch nicht fertigen könnte? ^^


Und die Engpässe ließen sich schon immer relativ simpel herbeiführen, einfach Spielen und nebenher Handbrake oder ähnliches laufen lassen! Und schon hat man den Zustand wo sich die Spreu vom Weizen trennt und man merkt was für Architekturen dahinter stecken. Ich selbst habe lange genug auch einen X6 im @Home Hauptrechner gehabt (OC @3,6GHz alle Kerne), der auch noch so gesehen greifbar wäre wobei schon der FX-8150 breiten/Parallel technisch eine spürbare Schippe drauflegen konnte. Und Das sind so die Sachen die sich immer so schlecht mit Zahlen greifen und kaum Messen lassen. Begriffe wie Reaktionsfreudiger, geschmeidiger, fluffiger usw. bringen es ja auch nicht? Der Punkt ist aber das vor diesem Hintergrund sich definitiv sagen lässt das sind 8Kerner (und nicht nur irgend Fantasien oder pseudo- seitens AMD), wäre es anders hätte gerade der K10 X6 den IPC verhinderten FX-8150 ordentlich rund und ein abnötigen müssen den sofort wieder aus dem Rechner zu kicken, zumal der bei mir zu dem Zeitpunkt zunächst auf normal also 3,6GHz Takt dann bei Vollast lief.

Angemerkt sei allerdings das es bisweilen bei mir auch noch um einiges schwerer hergehen kann was Harrie- Parallel betrifft (deshalb brauche solche Konzepte und bin froh das AMD in die Richtung bzw. halt gleich oder viel früher gegangen), dagegen ist das Handbrake + irgend Spiel Beispiel noch lariefarrie.

Und um vielleicht noch ein anderes greifbareres zu bringen? Wenn nebenher was mit Rendern lassen wollte auf dem X6 und gleichsam EvE Online es sein sollte (ein MMO und eins der Sorte wo die wenigsten nur mit einem Clienten unterwegs 2 bis 3 der übliche schnitt), da konnte man den Render Clienten nur max. 4 Threads geben und musste diese sogar auf die Kerne fest zuweisen damit das Ganze nicht störte und es gab stellenweise trotzdem hier und da mal leichte Slowdowns oder Ruckler (die hätte man nur komplett abdrehen können mit nur 3 Renderthreads im diesem Beispiel), mit dem FX8 ist das Geschichte und es dürfen 5 Render Threads sein und es ist auch kein Kernfestnageln nötig (im Gegenteil das nun kontraproduktiv), und es behindert das Spielvergnügen in keinster weise.

Auf die Frage hin warum man nicht einfach beim X6/6 oder auf dem FX8 dann 8 Threads laufen lassen kann ohne das es die EvE Clienten Stören würde, obgleich der Renderer niedrigste prio im System. Da bin überfragt, rein Papier technisch und Theorie sollte das eigentlich nicht zu Störungen führen (deshalb gibt es ja das Prioritäten System), die Praxis zeigt aber eindeutig und zu oft ein anderes Bild, womöglich existiert dieses aber so auch nur unter Windows? ^^

So aber wenn wir es uns dann in diesem 2then Szenario von K10 X6 vs. FX8 betrachten erkennt man vorallem eins, wir haben FPU Ressourcen die dem Raytracer gleich komplett nicht mehr zu Verfügung stehen und auf der anderen Seite vom Spiel selber kaum derartig stark benötigt und genutzt, beim FX8 ist das viel intelligenter bzw. halt moderner gelöst. Deshalb ist so ein Ding dann auch auf einmal in Praxis viel schneller (obgleich ja verglichen zu nem K10 X6 auf dem Papier FPU schwächer aufgestellt).

Was sagt uns das?
Ja, diese ganzen Benches sind im Grunde nur immer irgend Rennstrecken Szenarios abseits von so manch realem Straßenverkehr. ;)

[anddill]

Hier ein Test eines anderen Thermalright-Kühlers, der komischerweise auf einem FX8150 deutlich schlechter performt als auf anderen CPUs:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=413776#content_start

Langsam zeichent sich ein Bild ab.

[HOT]

L.ED

Gib dir keine Mühe, der unterstellt mir ernsthaft mein Sys erfunden zu haben und kommt offenbar nicht mal im Traum darauf, mehrere Systeme zu besitzen :freak: ...
Außerdem sind das alles wildeste Vermutungen, die jeder Grundlage entbehren, da er weder weiss wie ein FX funktioniert noch einen jemals in der Hand hatte...
Bevor er sind nicht anmeldet gilt bei mir erst mal Trollalarm.

[Gast]

der unterstellt mir ernsthaft mein Sys erfunden zu haben
Tatsächlich? Von welchem System redest du? :D

da er weder weiss wie ein FX funktioniert noch einen jemals in der Hand hatte...
Bitte nicht von dir auf andere schließen. Man muß ein Produkt nicht erst kaufen und in der Hand halten, um sich eine Meinung bilden zu können. Ich weiß natürlich nicht, wie das bei dir funktioniert. :ulol:
Ich gehöre zu denen, die sich vorher informieren und im Einkauf deswegen eher selten ins Klo greifen. Dieses Wissen teile ich mit denen, die danach fragen, und stelle die von mir gebildete Meinung zu einem Sachverhalt gerne zur Diskussion. Wenn gewünscht auch immer mit Links.

Bevor er sind nicht anmeldet gilt bei mir erst mal Trollalarm.
Daß bei dir 'Trollalarm' herrscht, glaubt man sofort. Erst wird Commander Keen angepflaumt (den das bewundernswert kalt läßt), jetzt gehst du auf die Gäste los.... Was versprichst du dir von solchen Postings? Lüfte endlich mal dein Zimmer und geh raus und mach Sport. Dann kommst du vielleicht auf andere Gedanken, als die Leute mit deinen Launen anzuranzen. :D

Zum gefühlt vielleicht 100sten Mal: Ich war noch nie registriert und ich werde das vermutlich auch niemals tun. Man soll sich nicht wichtiger nehmen, als man ist. Noch seid ihr stolz auf sinnfreie Titel wie 'Insane Member' und euren Postcounter - aber wer weiß. Eines Tages wird man euch das vielleicht vorhalten. Der Mensch ist schon ein merkwürdiges Tierchen, daß sich gerne profiliert und seinen Status aufpoliert. Besonders in Zeiten, wo bei vielen das RL nichts mehr hergibt, als das Gefühl eine absolute Null zu sein. Noch merkwürdiger sind allerdings diejenigen, die das alles nicht brauchen können, weil ihnen solche Zusammenhänge bewußt sind.
Ich bin übrigens schon viel netter von Leuten wie Atlantic und anderen gebeten worden, mich hier zu registrieren. Aber ich werde das nicht tun. Ich befürchte, daß sich das absolut negativ auf meinen Charakter auswirken könnte: Man zeigt, daß man was kann, andere Leute bauen eine entsprechende Erwartungshaltung auf und irgendwann dreht man durch und denkt: Boah bin ich toll. :|
Leider gibt es in diesem Forum keine geeigneten Maßnahmen, um solche Leute (Fachterminus: Narzissten) wieder auf den Boden zurückzuholen. Narzissten können übrigens ziemlich unangenehm werden, wenn man an dem Sockel wackelt, auf den sie sich selbst gestellt haben. :naughty:

HOT: Wenn du jemanden brauchst, um ihn runterzumachen, damit du dich anschließend selbst größer fühlst, dann sei lieber froh, daß ich nicht registriert bin. Der Schuß würde für dich vermutlich nach hinten losgehen. - Von daher konzentrier dich wieder auf's Thema und nicht so sehr auf mich. Ich spiele in einer anderen Liga. ;)

[maximus_hertus]

Bei mir throttelt die CPU auf 3,4 GHz mit Prime95. Allerdings...!

Wenn man mittels des Tool "AMD MSR Tweaker" das APM ausschaltet, throttelt die CPU nicht mehr.
Das APM (was für das Throtteling verantwortlich ist) lässt sich im Bios des Mainboards nicht deaktivieren, aber mit dieser Software geht das.

Erstellt eine Batchdatei mit diesem Kommando:
AmdMsrTweaker.exe apm=0

Dann ist Schluss mit Throtteln. :)
Habe es selbst noch mal getestet - die Temperatur stieg auf über 64 Grad und die CPU blieb immer bei 4,2 GHz.

Danke für das Testen, aber....

der Tweaker ist halt keine universelle Lösung, die immer funktioniert (Stichwort Nicht Win Vista / 7 / 8 bzw. Linux). Klar, lieber die Software nutzen können als keine Software, aber befriedigend ist das nicht.

[Air Force One]

Ist das Problem bei allen Boards?

[anddill]

Welches? Das Throtteln? Nein, das nicht. Hab dazu neue Erkenntnisse, werd das die nächsten Tage mal zusammenfassen.

[mironicus]

Throtteln = VRM-Protection bei dem Asus-Board.

Ich habe mal Strom-Messungen gemacht.
Beim Enkodieren von Videos verbraucht der FX-8350 (Default-Spannung, nicht OC) bereits fast 160 Watt und überschreitet seine TDP damit schon um einiges (Idle=62 Watt, Last = 223 Watt).

Nur durch Untervolten erreicht man die 125 Watt. Zum Vergleich: Mein untervolteter i7-3770k der im Video-Enkodieren gleich schnell ist verbraucht etwa nur 55 Watt.
Mein Phenom X4-955 verbrauchte stark untervoltet auch nur 55-60 Watt beim Video-Enkodieren. Ein Phenom X6-1045T auf 3,2 GHz untervoltet etwa 65-70 Watt.

Der Bulli hat seinen "Ruf" also schon zurecht. :D

[Thunder99]

Hab ich dann Glück oder stimmt die Anzeige nicht das ich meinen FX mit 4,5GHz betreiben kann? Hab als Kühlung einen Macho 140 (erste Rev) und das M5A99x Evo (was aber komische Sachen gemacht hat bis ich den Takt einstellen konnte)

Kurz getestet:

Prime Small FFT lief mit konstanten Takt aber 81°C (mit +15°C Offset bei CoreTemp R1.0 RC5)

[samm]

Sollte easy sein, die Anzeige stimmt schon. Die Temperaturen sind in Wahrheit vermutlich auch nicht so hoch - bei mir zeigt z.B. HWMonitor nur im idle resp. bei niedrigen Temperaturen unmögliche Werte an, aber sobald die Prozessortemperaturen durch etwas Last von den merkwürdigen angeblichen 15-20° im idle erhöht werden, springen sie direkt auf realistische 40° und bleiben gefühlsmässig ohne Offset realistisch. Müsste man mal nachmessen...

[Thunder99]

Aber wie schon im Thread erwähnt. Wenns stabil läuft sollte die Temp einigermaßen i.O. sein. Wie warm der Kühler bei mir wirklich wird hab ich noch nicht getestet

[anddill]

Ich denke mal mironicus hat Recht. Die throttelnden Boards versuchen so die Spawas zu schützen. Meine Tests deuten auch darauf hin.

Aber der Reihe nach. Erstmal möchte ich mal den PC zeigen an dem ich das Problem hatte. Das ist nämlich kein schöner luftiger Big-Tower, sonder elend vollgestopftes Chinablech für 20€.
Bild 1 zeigt den kompletten PC. Die Karten von oben nach unten:
PCIe-WLAN, HD6950 @6970, DVB-S2.
Zusätzlich zu der SSD sitzt dahinter im Entkopplungsrahmen noch eine WD Black als Datenplatte. Der HDD-Käfig unten ist aufgebogen um Platz für die Graka zu schaffen.
Vorne lüftet ein 120er Arctic-Lüfter rein, hinten zwei 80er Deepcool raus. Alle kaskadiert an den einzigen PWM-Lüfteranschluss des Boards angeschlossen.
Das Cougar S700 NT ist direkt wieder rausgeflogen, und zwar aus zwei Gründen. Erstens ist es total überdimensioniert, was zu einem überhöhten Stromverbrauch im Idle führt, und zweitens dreht der Lüfter unter Last zu langsam. Es ist mMn. völlig sinnlos (in diesem speziellen Fall) einen extra langsam laufenden Netzteillüfter zu haben, während darunter zwei 80er mit 2000rpm toben.
Jetzt ist ein FSP Aurum 500 drin, gerade weil StefanV immer auf die schimpft weil da der Lüfter zu stark hochdreht. ;)
Macht 10W weniger im Idle und spürbar mehr Luftdurchsatz unter Last. Und schon gegen einen mit 1200rpm laufenden 120er CPU-Lüfter hört man das NT nicht mehr raus.

Ich hatte ja angekündigt das Case für besseren Kühlerwechsel zu "modden", was ich jetzt getan habe. Bild zwei zeigt den ersten Schritt mit Tatwerkzeug. Das Blech hab ich mit einem Knabber ausgeschnitten. Hat den Vorteil daß der Span nach oben abrollt und nichts nach innen fällt. Das Board hatte ich nur oben gelockert und im Case hängen lassen, daher steht die Lüfterhalterung schief im Bild.
Im 3. Bild sieht man das Endergebnis. Witzigerweise ist das so stabiler als original. Und mann kann wieder einen Stelle sehen, wo sich Bauteileanschlüsse und die Universal-Backplate gefährlich nahe kommen. Da wo das rote Plastezeug dazwischen klemmt.
Außerdem erkennt man daß ich den kleinen Plaste-Stützrahmen in die Backplate eingesetzt habe, obwohl der angeblich nur für S939 nötig ist (warum auch immer). Nur so erreicht man mit dem Thermalright Montagesystem, daß sich die Platine nicht unter dem Kühler wegbiegen kann.

Nachdem ich mir Platz zum Basteln geschaffen hatte konnte die Testerei losgehen.

[anddill]

Nun zu den einzelnen Kühlern. Ich hab zum Vergleich mit allen einen schnellen Durchlauf mit OCCT gemacht, gerade so lange daß sich das thermische Gleichgewicht einstellt. Dabei war das Gehäuse offen. DerCPU-Lüfter war für alle Thermalrigt-Kühler der gleiche. Die Lüfterregelung wurde über alle Tests nie verändert. Zieltemperatur für den CPU-Lüfter war 48°C, für die Gehäuse-Lüfter 55°C. Allerdings dreht die Lüfterregelung sehr langsam hoch, aber das war ja für alle Lüfter gleich. Teilweise fuhren die Lüfter erst auf Vollast lange nachdem die Höchsttemperatur erreicht wurde.

Macho 120 modifiziert:

Mit dem plangeschliffenen Macho bekam ich das Sys das erste mal stabil ohne Throtteln zum laufen. Außerdem habe ich bei dem die unterste Lamelle angewinkelt und den Lüfter so tief wie möglich gehängt, um Luft auf die Spawa-Kühler zu bringen.
Die Bilder zeigen den WLP-Abdruck (man sieht daß meine Feilarbeit weit von wirklich plan entfernt ist), die CPU-Temperatur und den Takt. Nichts spektakuläres, abgesehen davon daß die ganze Sache ziemlich heiß läuft, und kein Throtteln.
Der Turbo geht nach ein paar Sekunden Last runter, geht aber über die ganze Laufzeit auf diesem Core immer mal wieder rein.

[anddill]

Macho 120 original:

Nichts auffälliges hier. Die Werte sind vergleichbar, sogar noch etwas besser als mit dem umgefeilten. Kein Throtteling, allerdings habe ich inzwischen auch ein neues BIOS auf dem Board, das Case war offen und der Test ziemlich kurz.
Wobei das Throtteln auch nur auftrat bis ich umgebaut habe, und das war ja ein ganzer Schwung Maßnahmen gleichzeitig, incl. Stützrahmen in der Backplate, und der ist ja noch drinne. Die Wölbung der Kontaktplatte ist also nicht das Grundübel. Um mal den weiteren Tests etwas vorzugreifen, würde ich sagen der Macho 120 ist mit seinen weit stehenden Lamellen eher darauf ausgelegt <100W CPUs leise zu kühlen, obwohl er beim ersten Blick viel mehr Leistung vermuten lässt.

Die hohen CPU-Takte vor dem Start der Messung kommen übrigens noch von Systemstart.

[Commander Keen]

trololol @ case

Ich kenne das Gehäuse, habe genau das gleiche vor ca. 4-5 Jahren bei einer Bekannten verbaut. Mit einem sparsamen Dualcore und Onboardgrafik.

Also ehrlich gesagt wundert mich jetzt gar nichts mehr, anddill.

1.) Ist das Case auch mit maximaler Lüfteranzahl nicht auf eine derart perverse TDP ausgelegt

2.) Ist es nunmal dünnstes Chinablech (von aussen siehts allerdings sogar schick aus), d.h. kein Wunder, wenn sich da irgendwas durchbiegt und der 5kg schwere Kühler nicht mehr richtig sitzt.

Ganz ehrlich: Da hast du mMn am falschen Ende gespart. Die Hardware und das Case passen einfach nicht zusammen.

[anddill]

True Spirit 120 M:

Der letzte der Thermalright-Garde. Eigentlich nur zum Vergleich gekauft, aber die Überraschung des Tages.
Erst mal generell zu dem Kühler.
Er verwendet den gleichen Lüfter wie der Macho 120 mit einem Regelbereich von leisen 800rpm bis recht kräftigen 1200rpm (auf dem Asrock-Board). Allerdings stehen die Lamellen viel dichter und sind am Rand etwas gefaltet. Die eine Heatpipe weniger als der Macho scheint auch nicht zu stören. Er wärmt bis oben hin gleichmäßig durch.
Vom Spirit gibt es wieder ein Bild des WLP-Abdrucks. Beim unmodifizierten Macho sieht es übrigens genauso aus, zumindest solange man den PC nicht hinstellt und den Stützrahmen aus der Backplate nimmt.
Man erkennt gut die blanke Stelle in der Mitte wo praktisch Metall auf Metall sitzt und die zunehmende Dicke der WLP-Schicht zum Rand hin. Was sicher nicht optimal ist für große Chips wie den Bulldozer, andererseits aber durch den guten Kontakt in der Mitte und die Wärmeleitung des Heatspreaders etwas ausgeglichen wird. Und es macht die Montage idiotensicher, denn es können sich keine Luftblasen in der WLP bilden.
Dumm nur wenn der Kühler recht schwer ist und die Platine sich darunter wegbiegt, dann sitzt der Kühlerboden nur noch seitlich auf. Leider habe ich kein Bild davon gemacht.
Der Spirit ist zum Glück recht leicht, und zusammen mit der versteiften Platine sitzt er trotz Wölbung sicher. Man kann ihn aber immernoch leicht ein paar mm drehen, man merkt sehr deutlich daß er nur auf einem Punkt wirklich aufliegt.
Die Wölbung ist bei beiden neuen Kühlern gleich zu dem alten Macho. Ich hab nochmal genau hingeschaut, es sind am Rand tatsächlich knapp 1mm. Legt man das Haarlineal an der Seite auf steht es an der gegenüberliegenden Seite vielleicht 1,5mm hoch.
Dieser Kühler ist übrigens die neue "M" Variante (http://geizhals.de/thermalright-true-spirit-120-m-bw-100700559-a889414.html) mit gekröpften Heatpipes. So hat man reichlich Abstand zu den RAM-Slots und der Kühler baut noch etwas flacher als der Vorgänger. Der Lüfter kann so montiert werden, daß er unten fast 20mm überhängt, was einen guten Luftstrom für die Spawas ergibt. Insgesamt der beste kühler aus meiner zusammengekauften Sammlung niedrig bauender Tower-Kühler und daher ist er jetzt auch wieder drinnen.

[anddill]

Der Alte:

Kurz noch aus Neugier mitgetestet der alte AC Silencer 64pro (http://geizhals.de/arctic-cooling-freezer-64-pro-a168715.html). Mit 3 Heatpipes, einem 92er Lüfter und sogar noch Haken mit 3 Löchern für alte S939 Kühlerhalterungen. Im Allltagsbetrieb mit dem Rev.1 Board war der völlig ausreichend.

Nur schnell draufgeschnallt, hab nichtmal die WLP neu verteilt.
Man sieht hier wie die Temperatur sehr schnell hochschießt und dann erst die Lüfterregelung greift, so daß die Temp dann sogar wieder absinkt. Kurz vor Ende der Messung wird dann plötzlich gethrottelt, obwohl die Temperatur verglichen mit anderen Kühlern eigentlich nicht viel höher war und aktuell sogar sank. Und der Kühler bläst jede Menge Luft auf die Spawas, allerdings gut vorgewärmte.
Vielleicht liegt da das Problem?

[anddill]

Dann wollte ich noch einen Kühler testen, der nicht schon 10 Jahre auf dem Buckel hat oder eine gewölbte Kontaktplatte. Meine Wahl fiel auf den
Skythe Katana 4:

Totaler Fail, aber auch wieder ein Glücksfall. Mit diesem Kühler (http://geizhals.de/scythe-katana-4-scktn-4000-a764637.html) konnte ich das Problem jedenfalls genau lokalisieren. Schaut man sich die Kurven an sieht man daß die Temperaturen recht moderat ausfallen, aber trotzdem throttelt das Board heftig.
Der Kühler hat eine Besonderheit, die dafür verantwortlich sein dürfte. Und zwar nutzt er die originalen AMD-Haken, aber der Hersteller hat sich nicht die Mühe gemacht die Heatpipes irgendwie zu umbauen. Also sitzt er mit dem Lüfter nach oben Richtung Netzteil blasend auf der CPU. Wodurch die Spawas im eigenen Saft kochen.

Auch wenn die einfachen Asrock-Boards keine Anzeige der Spawa-Temps bieten, so gibt es dort anscheinend trotzdem irgendeine Form der Überwachung. Entweder wird die Temperatur vom Controller erfasst oder er misst den Strom über die MOsfets. Wahrscheinlicher ist daß sogar ein sogenannter Soar-Schutz vorhanden ist (Safe Operation Area), der ständig anhand von Last und Temperatur die Reserven bewertet und bei Erreichen der Lastgrenze das BIOS anweist zu throtteln.
Eine heiße CPU zieht mehr Strom (konnte ich auch gut am Leistungsmesser beobachten, das macht locker 10W aus), ein heißer Spawa kann weniger Strom liefern -> Zack, Notbremse. Egal welche Grenze zuerst erreicht wird.
Das dürfte auch der Grund sein warum Asrock-Spawas nicht kaputt gehen, solange man das Throtteling im BIOS nicht abschaltet ( :uhammer: hat mich 70€ gekostet).
Im Gegensatz zu Gigabyte, die kämpfen bis zum Exitus.

[anddill]

trololol @ case

Ich kenne das Gehäuse, habe genau das gleiche vor ca. 4-5 Jahren bei einer Bekannten verbaut. Mit einem sparsamen Dualcore und Onboardgrafik.

Also ehrlich gesagt wundert mich jetzt gar nichts mehr, anddill.

1.) Ist das Case auch mit maximaler Lüfteranzahl nicht auf eine derart perverse TDP ausgelegt

2.) Ist es nunmal dünnstes Chinablech (von aussen siehts allerdings sogar schick aus), d.h. kein Wunder, wenn sich da irgendwas durchbiegt und der 5kg schwere Kühler nicht mehr richtig sitzt.

Ganz ehrlich: Da hast du mMn am falschen Ende gespart. Die Hardware und das Case passen einfach nicht zusammen.

1. Man muss Prioritäten setzen und Herausforderungen annehmen ;D
2. Der Kühler (600g) hängt am Board, nicht am Gehäuse!

Da ist nichts gespart. Es musste nun mal genau dieses Gehäuse sein. Und ja, ich hätte da locker einen Intel einbauen können und fertig. Aber dazu siehe 1. ;)
Außerdem kommt mir nix vom Imperium ins Haus solange es Alternativen gibt.

[Commander Keen]

1. Man muss Prioritäten setzen und Herausforderungen annehmen ;D
2. Der Kühler (600g) hängt am Board, nicht am Gehäuse!

Da ist nichts gespart. Es musste nun mal genau dieses Gehäuse sein. Und ja, ich hätte da locker einen Intel einbauen können und fertig. Aber dazu siehe 1. ;)
Außerdem kommt mir nix vom Imperium ins Haus solange es Alternativen gibt.

1.) das stimmt ;)

2.) ja schon, aber auch der Mainboardschlitten ist seeeehr biegsam. Könnte mir schon vorstellen, dass sich der insgesamt ein wenig biegt, wenn sehr viel Gewicht an den oberen Verschraubungen zieht. Aber OK, das ist nur eine Mutmaßung, ich bin kein Statiker und kenne das Gehäuse nur im Zusammenspiel mit einem µATX-Board und einem Arctic Freezer 64 (= ein bischen besserer boxed-Kühler, Top-Blower)

Warum es nun genau dieses Gehäuse sein musste, versteh ich zwar nicht - gefällt es deiner Tochter so gut (sieht ja ein bischen nach Apple aus irgendwie, außerdem hat es 3dcenter-Rennstreifen ;D)?

Aber ich möchte fast wetten, dass sehr viele deiner ursprünglich geschilderten Probleme bei Verwendung eines aktuellen "Gaming-Cases" mit entsprechenden Belüftungsmöglichkeiten von vornherein hätten vermieden werden können.

Sorry, wenn ich jetzt hier wie der Klugscheißer vorm Herrn rüberkomme, ich habe sicher nicht mehr Ahnung als du, ganz gewiss nicht. Umso mehr musste ich lachen als ich diese Hardware in diesem Case (was mir wie gesagt gut bekannt ist, habe da zufälligerweise erst am Wochenende das uralte DVD/CD-RW Kombolaufwerk weil defekt gegen einen DVD-RW getauscht) sah ;D

Das ist wie wenn man einen V8 in einen Lupo einbaut (jaja, Autovergleich muß sein. Vielleicht bringt ja noch jemand was mit Hitler, da fällt mir gerade nichts ein). Geht sicherlich irgendwie, aber zweckmäßig und sauber ist das irgendwie nicht.

Nichts für ungut :comfort:

[anddill]

Das war halt mal ein Phenom 2 X3 720 mit einer Radeon HD5770. Ist inzwischen etwas gewachsen.
Und das Gehäuse musste zum weiß-lila-zartlila Mädchenzimmer passen.
Und nein, auch in einem "Gaming-Case" werden die Spawas nicht besser gekühlt. Höchstens leiser.

edit: Um das mit dem biegen nochmal genauer zu erklären:

Das Thermalright-Montagesystem hängt an den 4 Schrauben. Die Backplate stützt sich auf 4 Unterlegscheiben aus Teflon. Die Platine unter der CPU hängt dann sozusagen in der Luft. Verwendet man die originale AMD-Kühlerhalterung sitzt unter der CPU aber die isolierte (!) Backplate plan auf, ausgenommen die Aussparung für die Kondensatoren (siehe meine Bilder zum EKL-Umbau etwas weiter oben). Durch die Federkraft der Kühlerhalterung ist das Paket aus Kühlerboden, CPU, Sockel und Platine fest eingespannt.
Auch Intel hat bei den aktuellen LGA-Fassungen eine Metallplatte unter der CPU, die bei der Kühlermontage nicht entfernt wird. Darüber kommt dann die Backplate des Kühlerherstellers, was die Sache noch zusätzlich versteift. Nutzt man das Intel-Montagesystem (Pushpins) wird sich mangels Versteifung bis zu den Bohrungen die Platine etwas durchbiegen. Das ist aber normal und eingerechnet. Und der Grund warum große Kühler eben diese Pushpins nicht nutzen.
Entfernt man aber die originale AMD-Backplate ohne da eine Ersatzversteifung vorzusehen und versucht dann den Kühler mit ordentlich Druck zu montieren erreicht man dadurch nur daß die Platine, die jetzt völlig ohne Versteifung ist, nach unten abhaut. Bis entweder der Kühler locker hängt oder die Platine die unisolierte Backplate (das sind nur 2mm Abstand!) berührt.
Da wird das, was für Intel-Boards sinnvoll istmit Gewalt auf die AMD-Platinen übertragen. Obwohl es da schlicht nicht funktioniert.

Der Witz ist, es gibt zumindest für die Thermalright-Kühler sogar passendes AMD-Montagezubehör, das ganz ähnlich wie mein EKL-Umbau funktioniert. Das AM2-Bolt Thru Kit C (http://www.pc-cooling.de/CPU+Kuehler/AMD+AM2(%25252B)%25252FAM3(%25252B)/100700621/Thermalright+AM2+Bolt-Thru+Kit+C+f.+HR-02%2C+Ultra-120%2C+Venomous+X.html) und das Thermalright VX Bolt Through Kit II (http://www.pc-cooling.de/CPU+Kuehler/AMD+AM2(%25252B)%25252FAM3(%25252B)/100700547/Thermalright+VX+Bolt+Through+Kit+II.html). Letzteres habe ich mir mal mitbestellt, dann aber wegen der dämlichen Methode den Druck einzustellen, was nur bei ausgebauter Platine vernünftig geht dann doch nicht genutzt. Die Universal-Backplate mit S939-Stützrahmen tuts auch.

[Commander Keen]

Ups, ich habe mich vertan, es ist kein Arctic Freezer 64 (auch wenn ich den ganz gerne verbaut habe, weil billig) sondern noch ne Stufe darunter. Wie gesagt, ein bischen besserer, weil voluminöserer boxed-like Kühler von Arctic. Komme gerade nicht auf den Namen.

Zur Spawa-Kühlung schau dir mal das hier an, funktioniert ganz ordentlich:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=506658

[Gast]

Das dürfte auch der Grund sein warum Asrock-Spawas nicht kaputt gehen, solange man das Throtteling im BIOS nicht abschaltet ( :uhammer: hat mich 70€ gekostet).
In der Konsequenz bedeutet dies, daß man bei FX-CPUs nur qualitativ hochwertige Mainboards verbauen darf. Ansonsten hat man hinterher ein System, das streckenweise weniger leistet, als ein Deneb. Irgendwie paßt das nicht ins Bild zum FX6300, der sich preislich ja für 'Budget-Systeme' anzubieten scheint. :D

Auf dem ASRock-Board wurde vom Hersteller aus Kostengründen ein 4+1 Phasendesign verwendet. Wieviel Phasen ein Board hat, scheint auf den ersten Blick nicht so dramatisch, da auch wenige Phasen qualitativ hochwertig sein können. Wenn man allerdings ein System baut, welches sich unter Last außerhalb von TDP und Specs bewegt, dann ist man mit mehr Phasen imo besser dran. Schon bei einem 8-Phasendesign sind die Phasen oft rechtwinklig um den Sockel angeordnet. Das bedeutet schonmal die doppelte Kühlfläche, da zwei Kühlkörper verbaut sind. Bei OC-Boards waren ja auch schon mal 16+X Phasen im Handel erhältlich.

Davon ab bin ich tatsächlich überrascht, daß ASRock Mechanismen auf seinen Budget-Boards einsetzt, welche sich ASUS zB. bei seiner Sabertooth-Reihe teuer bezahlen läßt. Irgendwo macht es allerdings Sinn, da es die RMA-Quote senken dürfte. Ich vermute, daß (seitdem die CPUs fast alle auch über iGPUs verfügen) solche Mechanismen Standard sind.

-------------------------------

Zum Aufbau deines Systems:
Die Lüfteranordnung gefällt mir nicht. Der Luftstrom, welcher durch den CPU-Lüfter und die beiden hinteren 80er bei voller Leistung entsteht, dürfte zu stark sein. Zum einen bekommt dein Netzteillüfter bei einem zu starken vertikalen Luftstrom 'keine Luft' mehr. Und zum anderen entstehen imo hierdurch Bereiche im Gehäuse, wo die Luft gar nicht mehr zirkuliert (im Bereich der Laufwerke, über der NB und zwischen den Dimms), sondern nur noch verwirbelt. Die beiden 80er sehen zwar von der Geometrie her so aus, als ob sie die Luft von der NB ansaugen, aber das könnte ein Irrtum sein: Wenn der 120er ihnen Dank FX bereits mehr auf die Blätter gibt, als sie wegschaufeln können.

Wenn ich einen CPU-Kühler mit 120er verbaue, dann muss imo mindestens auch ein 120er in der Rückwand stecken. Was der 120er in der Rückwand unter Last nicht wegschafft, da er im Normalfall nicht so schnell dreht, wie der 120er auf der CPU, wird dann vom Netzteil rausbefördert. Zwei 80er reichen da unter Last im Leben nicht.
Auch ist der Kühler insgesamt zu groß. Zusammen mit der Grafikkarte ist in diesem Gehäuse so gut wie gar kein Luftstrom mehr möglich. Die Lamelle vom Tower-Cooler nach unten zu biegen, bringt imo gar nichts außer zusätzlichen Verwirbelungen. Selbst die NB wird zum Teil überdeckt. Das kann ja wohl nicht wahr sein.
Wenn es für AM3+ einen performanten Lüfter vom Typ Thermaltake Orb II geben würde, hätte ich den mal getestet. Die Spawas, die NB und die Dimms hätten es dir in jedem Falle gedankt. Auch wenn die CPU möglicherweise etwas wärmer wird.

[anddill]

Deshalb ist ja jetzt auch der True Spirit 120M drinne, der deutlich mehr Luft rundherum hat. Vielleicht auch ein Grund warum er trotz geringerer Abmessungen deutlich besser kühlt.
Vielleicht sollte ich davon mal noch ein Foto machen.

Zu den Boards generell: Für den 6300 wird das sicher locker reichen, auch mit etwas OC. Bedenke, ich verwende hier einen Ur-Bulldozer der ersten Stunde, der sicher die TDP deutlich weiter ausreizt als ein aktueller Vishera mit evtl. noch deaktivierten Kernen.
Und ich schreibs jetzt mindestens zum 5. Mal: Bei meinem Sohn läuft ein 970 Extreme 4 Rev. 1 rund 8-16h am Tag bei reichlich Last mit einem FX-8350 seit es die CPU gibt (vorher ein X6-1100T) ohne Probleme. Und das Extreme 3 Rev. bei meiner Tochter lief auch, bis es ein Opfer des Thermalright Kühlermontagesystems wurde.
Irgendwas hat Asrock bei den aktuellen Rev.2 Boards verwaxt.

[StefanV]

Und das Gehäuse musste zum weiß-lila-zartlila Mädchenzimmer passen.
NZXT Phantom (http://geizhals.at/de/nzxt-phantom-pink-phan-003pk-a685491.html) wäre keine Option gewesen?
Ist leider nicht mehr erhältlich :(

[anddill]

...
Vielleicht sollte ich davon mal noch ein Foto machen.


Done.
Man sieht auch sehr gut den großen Abstand von den RAM-Slots bis zum CPU-Lüfter. Damit empfiehlt sich der True Spirit 120 M für Anwender die Speichermodule mit extrahohen Bling-Bling Blechen unterbringen wollen.
Oben sitzt jetzt das Aurum 500. Und keine Sorge, es bekommt genug Luft. Deshalb hab ich ja extra ein Netzteil genommen das den Lüfter etwas höher dreht.

[Gast]

Die Idee von AMD ein Modul als vollwertigen DualCore zu vermarkten, obwohl sich die beiden nackten x86-Integereinheiten die gesamte Peripherie teilen müssen, ist für mich per Definition eine Verzweiflungstat.

Im Moment wirkt sich das imo nicht aus, da die meisten Anwendungen (wenn überhaupt) bestenfalls für Quads optimiert sind. Ich warte schon auf den Tag, wo tatsächlich mal mehr als 4 Kerne nicht nur von Nutzen sein könnten, sondern tatsächlich benötigt werden. Und zwar nicht in irgendwelchen synthetischen Benchmarks, wo nur Integeroperationen runtergespult werden.
Der Tag scheint langsam näher zu rücken:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2013/10/Battlefield_4_Windows_7_vs_8_v2-pcgh.png
http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Specials/Battlefield-4-CPU-Test-Windows-8-1091767/

Es treten an ein 1090T@3.2GHz gegen den FX6350@4.2GHz.
Die Ergebnisse der FX-Architektur (vor allem auch im Hinblick auf den Takt) sind unter den neueren Gameengines (Frostbite 3) traurig.

6 Kerne sind tatsächlich soviel besser als 3 FX Module? Selbst dann noch, wenn sie auf uralter Technik basieren und mit 1GHz(!) weniger Takt operieren? Der 1090T bekommt damit spätestens jetzt einen ganz besonderen Platz in meiner CPU-Historie.
Der 1090T war damals nicht billig. Aber aus technischer Sicht eben doch die Krone einer ganzen Chipgeneration. :)

[mironicus]

Der Test ist nicht repräsentativ für die 3 FX-Moduler. Das Spiel ist einfach noch etwas buggy. Ein 4 FX-Moduler schlägt dagegen den 1090T deutlich.

[Gast]

Der Test ist nicht repräsentativ für die 3 FX-Moduler. Das Spiel ist einfach noch etwas buggy. Ein 4 FX-Moduler schlägt dagegen den 1090T deutlich.
Das glaube ich dir erst, wenn ich es sehe. ;)

Ich finde es sehr interessant, daß ein 1090T ziemlich exakt die doppelten MinFPS wie ein FX 6350 abliefert. Hat es vielleicht doch etwas mit der Anzahl der Kerne zu tun?
6 Kerne: 40 MinFPS
3 Module: 20 MinFPS
Das sieht mir fast danach aus, als ob Frostbite 3 von den doppelten Intergereinheiten im FX überhaupt keinen Nutzen ziehen kann. Im Gegenteil. Die FX Module müssen sogar noch 1GHz höher takten, damit man überhaupt unter dem Strich auf die 20 FPS kommt.

[S940]

Das ist ein Bug. Wenn 2 Module schneller sind als 3 Module ist das kristallklar.

[Gast³]

Wo liegt denn dein Problem Gast?

http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Specials/Battlefield-4-CPU-Test-Windows-8-1091767/

Es gab doch schon ein Update explizit für Windows 7 und da ist der FX-6350 sogar knapp (+1 min fps, knapp 2 average) vor einem PHII 1100T.

http://pcgameshardware.de/screenshots/original/2013/10/Benchmark_CPUs_Battlefield4_Update_2_fixed-pcgh.png


Es gab zwar trotzdem eine generelle Leistungsregression aber im Moment ist der 3 Moduler etwas besser als ein 6Core PhII.

[Gast]

Hallo Leute habe einen FX8350 mit Enermax ETS-T40-TB Kühler.

Bei Prime erreicht er seine 63grad und Taktet schließlich runter.
Boxed Kühler erreicht er seine Temps fast Doppelt so schnell!

Hab ein Asrock Board!!!!
1.Lüfter sitzt perfeckt. (Insgesamt 4mal neu aufgesetzt, weil ich es nicht glauben konnte)
2.Wärmeleitpaste perfeckt aufgetargen.
3.Im Bios sind alle sachen wie Turbo, APM, Throttling deaktiviert.

Kann mir BITTE irgendjemand sagen wie ich das drecksteil auf Standart takt Stabil bekomme? Mein Freund hat auch die CPU, er ist auf eine Wasserkühlung umgestiegen da er das selbe Problem hatte.

Oder gibt es eine möglichkeit das Throttling zu umgehen? Temps fälschen? Irgenwas?

Bitte helft mir, bin am verzweifeln!
Die Cpu soll doch 85Grad stämmen? Wieso dann das Nervenschädigende Runtertakten bei 63Grad?

[maximus_hertus]

Welches Board hast du (exakte Bezeichnung)?

[Gast]

Asrock 970 PRO3 R2.0

[Liszca]

Bitte helft mir, bin am verzweifeln!
Die Cpu soll doch 85Grad stämmen? Wieso dann das Nervenschädigende Runtertakten bei 63Grad?

Leider sind es nur 72°C oder sogar nur 70°C. Das Throttling setzt je nach Board unterschiedlich früh ein.

[anddill]

Die R2.0 Asrocks sind wirklich Mist. Neuestes Bios drauf hilft etwas. Ansonsten Lüfter tief hängen um etwas Luft unter dem Kühler durch auf die Spawas zu bekommen. Wird beim Pro nur leider nicht viel helfen, denn es hat keinen Kühler auf den Wandlern.

Ansonsten lies mal weiter oben im Thread. Du kannst das Throtteling durchaus abschalten, aber das kostet Dich dann das Board. Außerdem sind die Temp-Anzeigen bei AMD nur ne ungenaue Schätzung, keine exakte Messung.

[Gast]

Bios hab ich natürlich schon Aktuell :)

Mal eine andere Frage, wenn jetzt ein kommendes Spiel 8 Kerne oder Threads unterstüzt, ist dan der FX8350 oder ein i54670K schneller? Der i5 hat ja kein Multithreading. Oder Rechnet der i5 mit seinen 4 Kernen schneller als der FX mit seinen 8?

Was soll ich jetzt machen neues Board für mein FX, oder gleich komplett zu Intel rudern? Das Board hätte ich gemeint ist nicht übel MSI 990FXA-GD65!

Will eigendlich bei AMD bleiben :)

[Schrotti]

Der i5 rechnet trotzdem schneller.

http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Specials/Battlefield-4-CPU-Test-Windows-8-1091767/

[anddill]

Behalt den AMD, nimm ein ordentliches Board mit guten Spannungswandlern, es sei denn Du musst vor Jahreswechsel noch Fördermittel verballern o.ä. ;)
Das MSI sieht gut aus, ist aber eigentlich schon wieder zu teuer, lohnt sich erst für OC und zwei Grafikkarten wirklich.
Das Extreme 3, also praktisch Dein Board mit besserer Kühlung gibts noch immer in der Rev1 im Handel. Mit diesem Board habe ich sehr gute Erfahrungen.
Die Asus M5A97 Boards scheinen auch unauffällig zu sein, man hört kaum was über die, obwohl sie oft verbaut werden.
Gigabytes AMD-Boards fallen immer wieder durch Probleme mit dem Speicher auf. Wenn Du nicht zufällig RAM hast der definitiv mit vollem Takt in der Kompatibilitätsliste steht dann Finger weg.

[Gast]

Also spielt das Asrock Mainboard doch eine rolle, es gibt ja zick Foren die das gleiche Problem haben wie ich. Dort haben sie auch überwiegend Asrock Boards.

Mich würde mal interessieren ob es irgendein FX8350 gibt, der mit Boxedkühler läuft? Wieso verkauft man sowas, wieso liegt nicht ein passender Kühler bei der die ENORME abwärme vom FX Packt!

Dann hätte ich noch eine Frage bei AM3+ gibts kein PCIE 3.0!
Ist da ein großer Unterschied zu PCIE 2.0? Gehen da frames verloren?

Welches Board hat gute Spannungswandler :) ?

Noch eine info -> VCORE 1.36 bei Standart Takt <-
Vor dem UEFI patch lief er mit 1.32, sollte ich mal versuchen bei Standart Takt die VCORE zu sänken?

Und Danke für eure Hilfe und Antworten :)

[Liszca]

Selbst Pcie 1.0 ist in voller ausführung höchstens 5% langsamer.

[anddill]

Das Problem ist nicht die CPU-Temperatur, sondern daß Asrock bei den Rev2 Boards die Spannungswandler vermasselt hat. Die überhitzen und dann wird die CPU zwangsuntertaktet. Auf einem Board mit brauchbarer SpaWa-Kühlung (ein paar stehen oben) kannst Du die FX durchaus mit dem Boxed betreiben. Wenn Du geschlossene Kopfhörer oder Ohropax benutzt.

PCIe3.0 spielt keine Rolle, das ist bei einer Grafikkarte mit 16 Lanes nichtmal messbar.

Spannung senken wird nicht viel helfen. Irgendwann wird die CPU doch heiß, der Strom steigt trotzdem und das System throttelt doch wieder.

[Gast]

So eine Rotze :(

Ich kann mich nicht entscheiden, habe Angst wen ich mir neues Board hole dass das Problem immernoch besteht. Dan ist auch die Zeit abgelaufen das ich mein FX zurückschicken kann. Oder gleich einen Haswell?!

Da hätt ich auch noch eine Frage, i5 4670K und i7 4770K!
Der i7 hat Hyperthreading der i5 nicht.
Wie sieht es jetzt aus wen die neuen Games kommen (neue Konsolen), die auf 8 Kerne laufen?
Kann der i7 dan durch Hyperthreading mehr Leistung bringen als der i5?
Der i5 ist natürlich hochgetaktet auf i7. Beide haben ja die gleiche Architektur,
und sind gleich getaktet.

[anddill]

Dieses Problem gibt es nur bei den R2.0 Asrock Boards.

[Gast]

hmmm finde irgendwie nicht ein Board. :(

Kannst du mir vielleicht ein Board empfehlen? :)

[anddill]

Posting 152:

Das Extreme 3, also praktisch Dein Board mit besserer Kühlung gibts noch immer in der Rev1 im Handel. Mit diesem Board habe ich sehr gute Erfahrungen.
Die Asus M5A97 Boards scheinen auch unauffällig zu sein, man hört kaum was über die, obwohl sie oft verbaut werden.

Ansonsten weiss ich ja nicht auf welche Ausstattung Du Wert legst. Wenn ich in Deiner Situation wäre würde ich vielleicht das hier nehmen:
http://geizhals.de/asus-m5a97-r2-0-90-mibjk0-g0eay0mz-a818969.html
Musst Du nur schauen ob Du mit der Slot-Aufteilung klar kommst. Dicke Graka + PCIe Soundkarte wird schon eng, soll dann noch eine PCIe-TV-Karte rein wirds ungemütlich.

Außerdem möchte ich noch darauf hinweisen daß wir für konkrete Kaufberatung ein eigenes Unterforum haben.

[Gast]

Mal eine andere Frage, wenn jetzt ein kommendes Spiel 8 Kerne oder Threads unterstüzt, ist dan der FX8350 oder ein i54670K schneller?
Das hängt ganz davon ab, wie das Spiel programmiert wurde. BF4 unterstützt afaik bereits alle Kerne, die es kriegen kann. Leider sind FX-Module keine Kerne im eigentlichen Sinne. Das Ergebnis auf FX CPUs ist dementsprechend ernüchternd. AMD-Fans vermuten hier einen 'Bug', während hinter vorgehaltener Hand wohl eher das verquere Design des FX verantwortlich ist.

Der i5 hat ja kein Multithreading.
Natürlich hat ein i5 Multithreading. Das, was er nicht hat, nennt sich Hyperthreading. Und das ist im Fall von voller CPU-Last eher hinderlich.

Oder Rechnet der i5 mit seinen 4 Kernen schneller als der FX mit seinen 8?
Nochmal: Dein FX hat keine 8 Kerne. Dein FX hat 4 Module, welche lediglich eine doppelte Integereinheit beherbergen. Den 8 kastrierten '286-Cores' des FX stehen 4 vollwertige intel-Cores der neuesten Generation gegenüber, von denen jeder einzelne mehr leistet, als ein ganzes FX-Modul.

Dann hätte ich noch eine Frage bei AM3+ gibts kein PCIE 3.0! Ist da ein großer Unterschied zu PCIE 2.0? Gehen da frames verloren?/QUOTE]
Die theoretische Bandbreite unter PCIe 3.0 ist erheblich höher und auch die Stromversorgung für die Grafikkarte ist besser, so daß PCIe 3.0 Boards zwangsweise aufwändiger bestückt sein müssen, als PCIe 2.0 Boards. Ob einem FPS verloren gehen, hängt wieder von der Spielengine ab. Wenn ein Spiel häufig Texturen nachlädt, weil zB. der VRAM auf der Grafikkarte unterdimensioniert ist oder das Spiel schlecht programmiert ist, dann gehen einem selbstverständlich FPS verloren. Das ganze nennt sich dann Nachladeruckler, was heute in vielen Benchmarks bewußt ausgeblendet wird.

Ich würde mir bei der Frage PCIe 2.0 vs. PCIe 3.0 eher Gedanken wegen der besseren Stromversorgung machen. Ein qualitativ ordentlich ausgestattetes PCIe 2.0 Board sollte keine Probleme machen. Man kann imo aber auch Pech haben und dann fangen Mobo und Grafikkarte unter Last an zu pfeiffen, weil es eben doch nicht dasselbe ist, ob eine 2.0 oder eine 3.0 Karte in einem 2.0 Slot steckt.

Ich habe selbst eine 3.0 Karte in einem 2.0 Slot und damit keine Probleme. Allerdings ist mein 2.0 Board qualitativ maximal ausgestattet und ist mit das teuerste, was ASUS seinerzeit überhaupt anzubieten hatte. Man ist bei diesem Board imo bereits davon ausgegangen, daß die Grafikkarte außerhalb der Spezifikationen des Herstellers betrieben wird und hat dementsprechend deutliche Reserven eingebaut.

[QUOTE=Gast;9964941]Wie sieht es jetzt aus wen die neuen Games kommen (neue Konsolen), die auf 8 Kerne laufen?
Dann schlägt für alle AMD-Besitzer die Stunde der Wahrheit. Dann wird sich zeigen, was die 8 AMD-'Kerne' am PC tatsächlich leisten können. :D
Meine Einschätzung: Es wird 'nen dicken Bauchklatscher geben. Die Frage ist für mich nur noch, ob für intel und AMD - oder nur für AMD. ;)

AMD wird sich dennoch freuen - die haben den PC-Desktop-Markt imo nämlich intern bereits vollkommen abgeschrieben. Die konzentrieren sich dann voll auf das Geschäft mit den Pay2Win-Konsolen für Casual-Gamer.
Ich bin froh, daß PS4 und XB1 von AMD bestückt werden. Dann bestehen für intel und nVidia endlich keine Versuchungen mehr, die Leistung von PC-Hardware auf Konsolenniveau zu begrenzen. Vielleicht kommt sogar nochmal sowas wie Ehrgeiz auf bei den Marktführern.

AMD wird sich voraussichtlich mal wieder nicht weiterentwickeln und die Lorbeeren aus dem Konsolengeschäft im Aufsichtsrat mit dickem Hintern breitsitzen. Solange bis Sony und Microsoft bei der nächsten Konsolengeneration dann wieder umschwenken. Und dann gehen bei AMD vermutlich endgültig die Lichter aus. Wenn es nicht schon viel früher dazu kommt:

"From the moment I sat down, I was surprisingly underwhelmed by the visuals."
http://www.ign.com/articles/2013/08/23/gamescom-battlefield-4s-graphics-lacking-on-ps4
Und das ist ja bei Weitem noch nicht die einzige Kröte, die man beim Kauf der neuen Konsolen schlucken soll.

Ich befürchte, daß die 'neuen' Spiele auf den neuerdings wieder 'gefürchteten' 8-'Kern'-Konsolen, in Form von Konsolenports selbst für aktuelle intel-Dualcores nur eine Lachnummer sind. Wartet mal ab - das wird wie beim Bulldozer-Launch. Erst werden Erwartungen geschürt ohne Ende - bis sogar hartgesottene PC-Zocker den Neukauf von Hardware verschieben. Und am Ende steht da nur ein sauber rasierter Manager im Anzug mit Krawatte und entschuldigt sich hemdsärmlig für den größten Bluff der Konsolengeschichte. Im PC-Bereich hat man bei AMD seine Skills diesbezüglich ja bereits zur Genüge unter Beweis gestellt.

[exxo]

Der Gast über mir ist ein dummer Hater.

In dem Artikel geht es darum das BF4 auf der PS4 im Vergleich zu anderen Nextgen Games mies aussieht ;D

Und wieso bitte betreibt man ein PCIE 2.0 Board ausserhalb der Spezifikation wenn eine 3.0 Karte verwendet wird? Die Karte schaltet in diesem Fall einen Gang zurück und fertig.

[Gastup²]

Die R2.0 Asrocks sind wirklich Mist. Neuestes Bios drauf hilft etwas. Ansonsten Lüfter tief hängen um etwas Luft unter dem Kühler durch auf die Spawas zu bekommen. Wird beim Pro nur leider nicht viel helfen, denn es hat keinen Kühler auf den Wandlern.

Ansonsten lies mal weiter oben im Thread. Du kannst das Throtteling durchaus abschalten, aber das kostet Dich dann das Board. Außerdem sind die Temp-Anzeigen bei AMD nur ne ungenaue Schätzung, keine exakte Messung.
Hilft das neuste BIOS:
1.50 10/15/2013
http://www.asrock.com/mb/AMD/970%20Pro3%20R2.0/?cat=Download&os=BIOS

[anddill]

Die Änderungen am Throtteling-Verhalten kamen mit der 1.2/1.3.

[Gast]

Danke für die Antworten und Hilfen. :)

Hab jetzt i5 4670k, R9 280X Gigabyte OC, mit MSI Z87-G43 Z87!

Denke damit bin ich die nächsten Jahre gerüstet!

Der FX ist mir einfach nur noch unsympathisch :(

Schönen Sonntag euch allen :)

[StefanV]

Naja, beim FX hast halt 'ne recht anständige Performance, wenn alle Einheiten ordentlich ausgelastet ist. Gibt im Netz ja auch einen Bericht, dass Streamen den FX einfach mal weniger tangiert als Intel CPUs...

Also ganz so schlecht, wie er immer dargestellt wird, ist er auch nicht, der FX. Er ist auch schon idR schneller als der Vorgänger.

[Gast]

Der Gast über mir ist ein dummer Hater.

In dem Artikel geht es darum das BF4 auf der PS4 im Vergleich zu anderen Nextgen Games mies aussieht ;D
Um andere Leute zu beleidigen reicht dein Pseudo-Englisch offenbar. Warum reicht es nur nicht zum lesen des verlinkten Artikels?

In einem entsprechenden Statement gegenüber dem Official Xbox Magazine verbittet sich Executive-Producer Patrick Bach nun derartige Vergleiche zwischen Konsolen- und PC-Ableger des Shooters - und zieht dabei explizit auch die beiden Next-Gen-Konsolen Xbox One und PlayStation 4 mit ein.
http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-4/news/battlefield_4,47443,3029085.html

:uroll:.... Wahrscheinlich müssen wir uns aufgrund der brachialen Leistung der neuen AMD-Konsolen alle neue PCs kaufen. Ach Moment mal... AMD?.... Kommando zurück!..... Da wollen wir doch lieber alle gemeinsam hoffen und beten, daß die Chips nicht zu sehr throtteln, wenn man damit länger als 30 Minuten am Stück zocken möchte.

Übrigens interessante Namensfindung für eine Konsole:

XBOX One: "Nothing Is Real but Pain Now" ?

Offenbar sind Songtexte von Metallica in den Chefetagen von Microsoft gänzlich unbekannt... oder es ist der schwärzeste Humor, den man für Geld kaufen kann. Wahrscheinlich wollte man urpsrünglich Intel-Chips. Aber dann hat jemand in der Chefetage herausgefunden, daß es von AMD die halbe Leistung gibt. Und zwar für viel weniger Geld. Der Name ist dann möglicherweise die subtile Rache des gesamten XBOX Teams für ein völlig verkorkstes Projekt. ;)

Und wieso bitte betreibt man ein PCIE 2.0 Board ausserhalb der Spezifikation wenn eine 3.0 Karte verwendet wird? Die Karte schaltet in diesem Fall einen Gang zurück und fertig.
Träum weiter. Es ist bekannt, daß manche Karten die vorgegebenen Specs und die eigene TDP unter voller Last deutlich verfehlen. Einer der Spitzenreiter in diesem Bereich war und ist wohl die GTX 480. Und das war noch nichtmals eine PCIe 3.0 Karte.

http://www.geeks3d.com/20100810/geforce-gtx-480-512sp-power-consumption-with-furmark/

Eine GTX 480 alleine zieht unter Last 390 Watt und mehr (je nach Modell). Die PCIe 2.0 Specs erlauben folgendes:

In der Spezifikation von PCI Express 2.0 wurde ein neuer Zusatzstecker mit 8 Pins definiert, der maximal 150 Watt führen kann. Für noch höhere Leistungen kann ein zusätzlicher Stecker mit 6 Pins genutzt werden, der jedoch nur weitere 75 Watt führt, wodurch die maximale Aufnahmeleistung einer PCI-Express-Karte auf 300 Watt begrenzt ist (75 Watt vom Steckplatz, 150 Watt erster Stecker, 75 Watt zweiter Stecker).
http://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express

Ich hätte dazu auch die original Specs verlinken können, aber das übersteigt vermutlich deine Fähigkeiten. Ich bin dennoch zuversichtlich, daß das Grundproblem damit erkennbar geworden ist.


----------------------------


Danke für die Antworten und Hilfen.

Hab jetzt i5 4670k, R9 280X Gigabyte OC, mit MSI Z87-G43 Z87!

Denke damit bin ich die nächsten Jahre gerüstet!

Der FX ist mir einfach nur noch unsympathisch

Schönen Sonntag euch allen
Bitte gerne. - Ich hoffe, daß die anderen deine Entscheidung respektieren werden.

Der FX ist auch mir unsympathisch. Und zwar weil mir die ganze Firma AMD inzwischen unsympathisch geworden ist. Ich mag es nicht, wenn ich belogen werde. Wenn die Leute für 8 seriöse Tasks laut Prospekt Einzelzimmer mit Dusche und WC buchen und im Nachhinein feststellen müssen, daß man ihnen 4 Doppelbetten mit Gemeinschaftsklo angedreht hat, dann genügt es imo nicht, sich mit Funktionalität unter Hinweis auf den niedrigen Preis rauszureden. Denn so günstig sind die FX nicht, wenn man die im Prospekt unterschlagenen Nebenkosten mit einrechnet. ;)

[Gast]

Ich hätte da noch eine frage. :)

Könnte ich auch ein Blattgold für CPU Kühlung hernehmen?

Oder soll ich das gleich wieder vergessen?

[Eisenoxid]

Was? Blattgold? Interessant :freak:

Ne, würde ich nicht machen. Das Stück ist ja überall etwa gleich dick, wie soll es da Unebenheiten ausgleichen?

Es gibt Metallfolienplatten aus niedrig schmelzenden Legierungen - die werden dann einmal bei (~70°C) aufgeschmolzen und sollen so eine ideale thermische Verbindung herstellen. Ist aber imo eher nicht zu empfehlen, wenn man nicht gerade extrem oc betreiben will.

[Gast]

also ich hab nen fx6100 .... ganz am anfang gekauft....
auf nem MSI 760GA-P43 (FX)....
und bin eig zufrieden.
kp warum alle auf die fx serie schimpfen.
habe keine temperatur probs.
und zuverlässig und stabil läufts auch.
kann von 3,3 auf 4 takten ohne vcore zu ändern...prime keine probs egal wie lange....
aber find das sinnlos.
ist auch so genug leistung vorhanden.
glaube schon daran das intel vielleicht besser ist... aber vom preis her, naja ... man hat ja im laufe der zeit schon mehr als genug inelektronikschrott investiert.... ;P
und jaa.... ich mache multitasking...
spiele nicht mehr bzw kaum (war wow süchtig^^) aber mag engines immer mal gucken... ist halt interessant zu gucken wie sich alles weiter entwickelt, obwohl wir schon beim amiga gegröhlt haben wie toll doch alles aussieht hrhrhr
btw ... doom 4 gibts utube scho bischen zu gucken ... ID soft bastelt da echt wieder was tolles zusammen .. sieht richtig nice aus
mfg QMRedOrc ;>
(cool das man sich hier nicht registrieren muss!)

[kruemelmonster]

Warum reicht es nur nicht zum lesen des verlinkten Artikels?

Das habe ich mich auch bei dir und deinem Link gefragt:

Träum weiter. Es ist bekannt, daß manche Karten die vorgegebenen Specs und die eigene TDP unter voller Last deutlich verfehlen. Einer der Spitzenreiter in diesem Bereich war und ist wohl die GTX 480. Und das war noch nichtmals eine PCIe 3.0 Karte.

http://www.geeks3d.com/20100810/geforce-gtx-480-512sp-power-consumption-with-furmark/

Eine GTX 480 alleine zieht unter Last 390 Watt und mehr (je nach Modell). Die PCIe 2.0 Specs erlauben folgendes:


Der enorme Stromverbrauch kommt von einem seltenen weil voll aktivierten GTX 480 Prototypen mit 512 SP, die reguläre Verkaufsversion mit 480 SP liegt innerhalb der Spec:

According to these numbers we have: (644-158) * 0.8 = 390W for the GTX 480 with 512SP! (0.8 is an average PSU factor – a PSU with a factor of 0.9 would lead to 438W). The power consumption of a regular GTX 480 is around 300W when it’s FurMark-ed.

Auch deinen Gedankengang, dass ein PCIe 3.0 Board eine bessere Stromversorgung für den PEG-Slot als ein 2.0er Board bieten soll, kann ich nicht nachvollziehen. 75 Watt = 75 Watt.

[Poweraderrainer]

Die Mainboards sind nicht unbrauchbar - nur der Benutzer manchmal. Bei Intel ist es doch genauso.
Wenn es sockeltechnisch möglich wäre, einen 6 oder 8-Kerner in ein 4 Phasen B85 Asrock/MSI/Biostar Sparboard zu stecken (was vllt auf dem Papier gerade so 130W abkann) und dann ocen auf 4 GHz+ ...was glaubt ihr würde passieren? ;)

Selbst bei einem 4 Kerner i5 und einem billigen P67/Z68/87/97-Board kann man die Spannungsversorgung ohne Probleme an die Kotzgrenze bekommen mir Lukü.
Sogar einige 2011er Boards sind nicht für OC geeignet - das Gigabyte X79 UD5 zB wird tierisch heiß!

Bei AMD geht das halt einfach, weil Sockel- und Chipsatztechnisch keinerlei Hürden existieren. Und die Hersteller geben auch noch fast jedes Board frei für die 8-Kerner, obwohl die Boards da ohne OC schon an der Kotzgrenze sind.

Wenn du ocen willst, kauf ein 990FX-Board mit guter Spannungsversorgung (gibt auch 2-3 gute 970er von Gigabyte und Asus) und keine 50-60€ Teile und wunder dich. Wenn kein OC gewünscht ist, belass es bei was günstigem, was alle deine benötigten Anschlüsse bietet - das war die letzten 10 Jahre so und wird wohl auch so bleiben.

Im Zeitalter dieser ganzen Schutzmechanismen setzt sich aber scheinbar der "kann eh nich nichts passieren, also gib ihm"-Gedanke durch. Aber man kann sie ja auch einfach mal ausmachen, wenn sie greifen und stören :freak:
Selbst unsere Elektronik-Guru anddill scheint da ja keine Hemmungen zu haben. :D

Auch dieses Denken, die CPU throttelt, weil sie mit 60°C zu warm ist - sry, aber das stimmt einfach nicht. Ich hatte auf diversen Highend-Boards mit Prime bei AMD-CPUs schon angezeigte 65 und sogar 70°C - ohne das geringste throtteln. Die meisten Boards tun dies, wenn die Spannungswandler eine bestimmte Temperatur erreichen (zwischen 95°C und 120°C - je nach Modell).

Auch mit einem kleinen Lüfter davor macht das kaum einen unterschied - ist meist nur eine Verzögerung. Wenn man da wirklich was erreichen will, müssen andere Kühlblöcke drauf (wakü zB) plus extrem starke Lüfter, die vorne und hinten aufs PCB blasen. Jeder, der schon mit 5 GHz bzw. 1,5V und mehr und Prime angemacht hat, weiß was ich meine.


Für starkes OC gibts eigentlich nur wenige gute Boards:

Asrock Fatal1ty Professional (nicht mehr erhältlich)
Asrock Extreme 9
Asus Sabertooth
Asus Crosshair V Formula Z
Gigabyte UD7 (aktuelle Revision, aber auch nicht mehr erhältlich)
Das MSI GD80 soll auch nicht schlecht sein, da kann ich aber nicht aus eigener Erfahrung sprechen.

Dass das die teuersten auf dem Sockel AM3+ sind, ist kein Zufall. Boards wie:

ASUS M5A99FX Pro R2.0
Asus M5A99X Evo
Gigabyte UD3
Gigabyte 970 UD3P
Asrock Extreme 6
Asrock Fatal1ty Killer

...liegen da schon eine Klasse dahinter, wenns ums OC geht. 4,5 GHz - 4,7 GHz sind damit aber auch ohne Probleme möglich.

[Gast_samm]

Thread Necromancy ;) Trotzdem erfreulich, dass es beim Gast auf einem älteren und günstigeren Mainboard gut läuft.

[Poweraderrainer]

Dank AMDs Entwicklungsstop ist die Thematik des Threads ja noch aktuell :tongue:

[Air Force One]

Naja, im Grunde ja kein AMD Problem.

[Gast]

Dank AMDs Entwicklungsstop ist die Thematik des Threads ja noch aktuell :tongue:
Das ging jetzt aber unter die Gürtellinie....

Aber wie AFO schon sagt, geht es in diesem Thread ja auch eher um die FX-Mainboards. Ich glaube schon, daß man da inzwischen ganz brauchbare Mainboards bekommt, die auch etwas besser auf die FX abgestimmt sind. Wieviel das zählt, was auf dem Papier steht, sieht man ja gerade mal wieder am jüngsten VW-Skandal. - Die Leute wollen einfach belogen werden.

@kruemelmonster: Ich glaube nicht, daß es viel Sinn macht einen Gast anzupflaumen, der hier vor über 2 Jahren mal was gepostet hat. Außerdem waren damals ja noch die Zeiten, wo man die Karten mit dem ungebremsten Furmark getestet hat. Afair lagen die Fermi alle außerhalb der vom Hersteller behaupteten Specs. Deswegen auch oft 'Thermi' genannt.

Ich denke zudem, daß PCIe 3.0 Boards leistungsmäßig ganz anders aufgestellt sind, als die alten 2.0-Bretter. 75 Watt sind eben nicht einfach nur 75 Watt. Wie gut/stabil ein System läuft, hängt auch daran, wie gut die Masseleitung ist. Und da wurde bei PCIe 3.0 doch einiges nachgebessert. Du siehst es schon am Unterschied von 6er PCIe Steckern und 8er PCIe Steckern (zwei zusätzliche Masseleitungen), daß die Masseleitung entscheidend ist. Die neueren Boards sind vermutlich auf ganz andere Lasten eingestellt. Und dann ist auch der 'neue' PCIe-Slot vermutlich über andere Massequerschnitte mit der Hauptstromleitung vom Netzteil verbunden.

[kruemelmonster]

@kruemelmonster: Ich glaube nicht, daß es viel Sinn macht einen Gast anzupflaumen, der hier vor über 2 Jahren mal was gepostet hat.

Mea culpa, das Datum ist mir entgangen.
Das war auch kein Anpflaumen, sondern eine Richtigstellung im Kontext von "wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen".

Ich denke zudem, daß PCIe 3.0 Boards leistungsmäßig ganz anders aufgestellt sind, als die alten 2.0-Bretter. 75 Watt sind eben nicht einfach nur 75 Watt. Wie gut/stabil ein System läuft, hängt auch daran, wie gut die Masseleitung ist. Und da wurde bei PCIe 3.0 doch einiges nachgebessert. Du siehst es schon am Unterschied von 6er PCIe Steckern und 8er PCIe Steckern (zwei zusätzliche Masseleitungen), daß die Masseleitung entscheidend ist. Die neueren Boards sind vermutlich auf ganz andere Lasten eingestellt. Und dann ist auch der 'neue' PCIe-Slot vermutlich über andere Massequerschnitte mit der Hauptstromleitung vom Netzteil verbunden.

Natürlich sind zusätzliche Masseleitungen hilfreich wenn man das Doppelte an Strom durchjagen will. Wenn. Was beim PEG Slot nicht passiert ist, ergo auch keine begründete Annahme einer diesbzgl Änderung.
PCIe ist zudem auf- und abwärtskompatibel was ebenfalls gegen diese Theorie spricht. Oder gibt es etwa gehäuft Berichte von instabilen 3.0 Karten, die nach Austausch des 2.0 gegen ein 3.0 Board auf einmal wieder laufen? Nein? Siehste.

Mit "ich denke" und "vermutlich" gewinnst du bei mir jedenfalls keinen Blumentopf.

[Poweraderrainer]

@ Air Force One
Natürlich ist das grundsätzlich kein Problem der CPUs an sich, habe ich ja auch nicht behauptet. Es färbt aber auf AMD ab - das kann man nicht wegleugnen...

@Gast
mir ist schon klar worum es hier geht, bitte nicht nur mein letztes Posting beachten, sondern auch mein langes Geschwafel aus Post #171 ;)

Die Landschaft der 990er Boards (oder was meinst du mit FX-Board?) hat sich fast garnicht verändert in den letzten 3 Jahren. Von Asrock gab es ein wenig Modellpflege, also 4 neue Boards und von MSI gerade mal eines, das wars aber auch schon. Bezogen auf das, was heute auch kaufbar ist in Europa...

[Dante GTX]

Es färbt aber auf AMD ab - das kann man nicht wegleugnen...

Ja, leider wahr. Aber nur weil die User erfahrungsgemäß leider nicht zwischen dem Hersteller von Chip(s) & Endprodukten differenzieren. :(

Einige der FXen bieten ein ganz gutes P/L-Verhältnis wenn man die CPU länger nutzen will (mehr als 4 in Spielen genutzte Threads sind dank der "neuen" Konsolen ja keine Science Fiction mehr ;) ). Hab vor ner Weile zwei Leuten Systeme mit dem FX-8350 zusammengestellt und die sind beide hoch zufrieden. Das Board ist entscheidend, darf nicht so teuer sein damit es den günstigen Preis der CPU relativiert aber muss geeignet sein für die 8-Kerner (wobei auf die Angaben der Hersteller hier leider nicht viel zu geben ist).

Die 3 Boards z.B. die der Threadstarter damals gewählt hat waren halt u.a. alle Boards ohne SPAWA-Kühler usw., dass geht mit nem FX mit 4 Modulen/8 Kernen eben definitiv nicht gut! Ich hab mein Board (siehe Sig) damals leider gekauft BEVOR ASRock plötzlich nachträglich seine Kompatibilitätslisten geändert hat (NIE wieder ASRock :mad: ). Da wurde auch immer gedrosselt, aber da ich aber auch keinen Bock auf Ausbau, Rücksendung usw. hatte wurde die CPU deutlich undervoltet und seitdem läuft die Kiste auch im Hochsommer unter CPU-& GPU-Vollast ohne Probleme. :smile:

Mein persönliches Fazit war: Für mich nur noch ordentliche Boards mit ordentlicher Kühlung auf den Spannungswandlern, und zukünftig von Gigabyte oder MSI (ASUS hat es sich mit mir bei meinem letzten Rechner (Intel) verscherzt). Damit sind auch die beiden von mir beratenen Bekannten gut gefahren.

[Gast]

Ich muss auch sagen, dass ich den Kauf meines Asus Sabertooth damals im Oktober 2011 nicht bereut habe. Die 140 Euro waren definitiv gut angelegtes Geld.

Bin dann noch vor 1.5 Jahren vom Phenom2 965@4Ghz auf einen FX8320 (110 Euro mit Aktionsgutschein) gewechselt.
Nach vielem hin und herprobieren mit stabiler Uebertaktung auf 4.5Ghz (jedoch nervender Geräuschkulisse) und dem selbst gesetzten Ziel, den Sweetspot aus übertaktung/undervolting zu finden, bin ich jetzt bei 3.7 Ghz und 1.12 Volt angekommen.

Am Messgerät komme ich mit SSD, Festplatte, GTX670 und 2 Lüftern auf <60 Watt im Idle, unter Prime sinds ca.175 Watt.

Ich denke dass ich mit dem Mainboard noch mindestens ein Jahr gut fahre, schauen wir mal ob Zen mich weiterhin bei AMD hält..

[Gast]

Dein FX hat keine 8 Kerne. Dein FX hat 4 Module, welche lediglich eine doppelte Integereinheit beherbergen. Den 8 kastrierten '286-Cores' des FX stehen 4 vollwertige intel-Cores der neuesten Generation gegenüber, von denen jeder einzelne mehr leistet, als ein ganzes FX-Modul.
Du weißt aber schon, dass AMD mittlerweile bei Excavator angekommen ist? Nur weil man massiv auf Thread Level Parallelism setzte - muss das nicht heißen das eine CPU oder ihre (echten 8-) Kerne nichts taugen. Wenn sie unter TLP gefordert werden lassen sie Intel im Dunkel stehen. Das wirklich nachteilige war der 32nm Fertigungsprozess der den Verbrauch in die Höhe treibt und Piledriver ist lange her.

Man kann imo aber auch Pech haben und dann fangen Mobo und Grafikkarte unter Last an zu pfeiffen, weil es eben doch nicht dasselbe ist, ob eine 2.0 oder eine 3.0 Karte in einem 2.0 Slot steckt.

Pfff...ist eher eine Netzteilgeschichte. Hat mit dem PCIe3.0Slot rein gar nichts zu tun. Nur wenn die Rails nicht genug liefern oder am Machbaren angekommen sind, bedient sich die Karte aus dem x16 Slot. Kauf dir mal eine modernes Netzteil.