PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - Beema und Mullins - Cat-APUs - Puma-Kerne, doppelte Pro-Watt-Leistung - 2014


AnarchX
2013-07-16, 11:30:25
Beema: Mobile/Desktop-APU
Mullins: Tablet-APU

Nachfolger:
"In 2015, AMD will release Carizo and Nolan APU series to replace Kaveri and Beema, respectively, both featuring HSA." Digitimes (http://www.digitimes.com/news/a20130716PD202.html)

gesockelte Varianten auf Basis von FS1b möglich:
Beema, is expected to be launched in the second half of 2014 or the first half of 2015, adopting the FS1B socket and Heterogeneous Systems Architecture (HSA).
http://www.digitimes.com/news/a20130826PD216.html
• FT3: Notebook BGA Package.
• FS1b: Desktop uPGA Package.

http://support.amd.com/la/Embedded_TechDocs/48751.PDF

FS1b package
• Refer to the AMD FS1b Functional Processor Data Sheet, order# 52170, for functional and mechanical details of the FS1b package processor
• 721 pins uPGA Lidded
• Pin Pitch : 1.2192 mm
• 35 mm x 35 mm
• 3/2/3 substrate
http://support.amd.com/la/Processor_TechDocs/52169_A_Series_Mobile_Product_Data_Sheet.pdf
(lidded ~ Heatspreader)

HW Trainings zu Beema/Mullins im August 2013:
http://abload.de/img/94vfmckpdp2t.jpg
http://hardforum.com/showpost.php?p=1040046584&postcount=76
http://edc.amdcss.com/course/list/

Treibereinträge:

AMD9851.1 = "AMD Radeon APU A4-6000 with R2 Graphics"
AMD9852.1 = "AMD Radeon APU A4-6000 with R2 Graphics"
AMD9850.1 = "AMD Radeon APU A6-6200 with R3 Graphics"
AMD9854.1 = "AMD Radeon APU E2-3700 with R2 Graphics"
AMD9853.1 = "AMD Radeon APU E2-4000 with R2 Graphics"
AMD9856.1 = "AMD Radeon APU XX-2200M with R2 Graphics"
AMD9857.1 = "AMD Radeon APU XX-2200M with R2 Graphics"
AMD9855.1 = "AMD Radeon APU XX-2450M with R3 Graphics"

AMD9858.1 = "MULLINS (9858)"
AMD9859.1 = "MULLINS (9859)"
AMD985A.1 = "MULLINS (985A)"
AMD985B.1 = "MULLINS (985B)"
AMD985C.1 = "MULLINS (985C)"
AMD985D.1 = "MULLINS (985D)"
AMD985E.1 = "MULLINS (985E)"
AMD985F.1 = "MULLINS (985F)"
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=379451

Ronny145
2013-07-16, 11:32:56
R2 und R3 eifert GT2 und GT3 von Intel nach.

Crystal? Ist das etwa auch in Anlehnung zu Crystal Well von Intel?

AnarchX
2013-07-17, 08:09:57
R2 und R3 eifert GT2 und GT3 von Intel nach.
Sieht so aus. Vielleicht diesmal zwei Chips: eine zusätzliche 128-Bit 4CU-Version?


Crystal? Ist das etwa auch in Anlehnung zu Crystal Well von Intel?
Nein. Crystal System ist der Codenamen der nächsten Radeon Mobile Familie. Die aktuelle Familie ist Solar System. Die Chips werden wohl Codenamen haben, die nach Edelsteinen klingen.


Bei Switchable Graphics gibt es wohl auch eine größeren Sprung: PX5.5 -> PX7.0.

S940
2013-07-17, 12:00:58
Sieht so aus. Vielleicht diesmal zwei Chips: eine zusätzliche 128-Bit 4CU-Version?
An die glaube ich bei AMDs Kassenlage nicht, denke das 2er-Tupel Mullins/Beema steht einfach als 1:1 Nachfolger für Temash/Kabini. Warten wirs mal ab :)

AnarchX
2013-07-17, 12:14:32
Mullins/Beema sind natürlich noch Codenamen für unterschiedliche Implementierungen des/der gleichen SoCs.

Bei den aktuellen 28nm GPUs gibt es aber auch zwei Chips unter 80mm² (Oland 384SPs/128-Bit und Hainan 320SPs/64-Bit), wo sich für Aussenstehenden auch schon die Sinnfrage stellt.

Ein sinnvoller R3 Beema mit +2CUs/+64-Bit könnte wohl gut 20-30mm² größer sein unter 28nm. Der große Chip könnte sich vielleicht auch für einen FM2+/FM3 Einsatz eigenen (x16+/Hypertransport), die Chinesen wollen doch gesockelte Jaguar CPUs: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9822473#post9822473

S940
2013-07-17, 12:24:56
Ein sinnvoller R3 Beema mit +2CUs/+64-Bit könnte wohl gut 20-30mm² größer sein unter 28nm. Der große Chip könnte sich vielleicht auch für einen FM2+/FM3 Einsatz eigenen (x16/Hypertransport), die Chinesen wollen doch gesockelte Jaguar CPUs: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9822473#post9822473
Hm, also für FMx müsste das Ding noch gut PCIe Lanes nachlegen, die bisherigen hatten 24 Lanes und dann wäre da noch die Sache mit der integrierten SB, die dann im FMx für nen KAbini-Nachfolger überflüssig wäre.

Gut - das Ding ist ja voll synth. da könnten sie sowas wohl relativ schnell auf die Beine stellen.. 100% ausschließen kann mans nicht, aber ich glaub erstmal nicht dran. Wer mehr Leistung will, soll sich nen low-power Kaveri kaufen, mit 28nm sollte die Ausbeute für um die 25W auch schon recht gut sein, die besten Dies schafften ja schon bei Trinity@32nm 17W. Da seh ich dann einfach keinen Platz für nen zusätzlichen Chip.

Aber falls ein großer OEM in Asien sowas fordern würde, sähe es sicherlich gleich anders aus.

P.S: Was meinst Du mit Hypertransport? Der ist bei FMx wie auch schon bei Kabini auch schon tot, braucht keiner mehr.

AnarchX
2013-07-17, 12:40:47
Das mit dem Hypertransport war natürlich falsch. 24 PCIe Lanes sind in der Tat nicht wenig. Vielleicht könnte man die auch in einer zukünftigen Opteron X Micro-Server-Version als Sockel-zu-Sockel-Interface zweckentfremden:freak:.

Abgesehen von eventuelle Vorteilen für die Erhöhung des Yields sehen die Low-Power-Versionen, mit deutlichen Einheiten-Deaktivierung, der >200mm² High-End-APUs, ziemlich ineffizient aus und könnten auch durch eine 100-140mm² Cat-APU mit günstigerem Bulk-Prozess ersetzt werden.

S940
2013-07-17, 14:05:48
Abgesehen von eventuelle Vorteilen für die Erhöhung des Yields sehen die Low-Power-Versionen, mit deutlichen Einheiten-Deaktivierung, der >200mm² High-End-APUs, ziemlich ineffizient aus und könnten auch durch eine 100-140mm² Cat-APU mit günstigerem Bulk-Prozess ersetzt werden.
Hmm ja, ist dann ne Stückzahlfrage. Wenn die Nachfrage nach so nem Teil die Ausbeute der 25W Dies übersteigt rentiert sichs natürlich.

Falls nicht fielen diese 25W Teile aber quasi "für umsonst" an, die würden andernfalls ja nur als 65W++ Teile verkauft und der Käufer freut sich über den guten Untervolt-Leistung - wenns ihm denn auffällt.

So ein neues Die kostet schon, selbst bei nem Synt-Design, v.a. die Masken gehen in die Millionen. Bei den GPUs mag es sich rentieren, weil viele OEMs im NB-Bereich so kleine GPUs verlaufen wollen, da sie noch nichts von den APUs mitbekommen haben :freak:

Gibt ja sogar Trinity-NBs mit solchen Witz-GPUs .. aber gut ... vielleicht glauben sie in dem Fall auch AMDs Crossfire-Versprechen :freak:

Ronny145
2013-08-28, 01:02:23
Kabini's successor, Beema, will also be rescheduled for launch in the second half of 2014 or the first half of 2015, adopting the FS1B socket and Heterogeneous Systems Architecture (HSA).
http://www.digitimes.com/news/a20130826PD216.html


Erst hieß es H1 2014, jetzt schreibt Digitimes von Verschiebungen ins H2 2014-H1 2015.

S940
2013-08-28, 01:04:04
Jupp ... nachdem Kabini-Desktop später kommt, einigermaßen "normal" ...
Wobei ich mich in dem Zusammenhang dann frage, ob Beema mobile vielleicht früher kommt?

Ronny145
2013-08-28, 01:06:35
Oder H2 2014 mobile und H1 2015 Desktop.

S940
2013-08-28, 03:14:16
Oder H2 2014 mobile und H1 2015 Desktop.Wäre leider auch ne Möglichkeit bei den ganzen Verschiebungen :(

Duplex
2013-11-14, 00:47:37
http://www.computerbase.de/news/2013-11/amd-enthuellt-beema-und-mullins-fuer-notebooks-und-tablets/

http://abload.de/img/5x6sb6.jpg


http://abload.de/thumb/1w5s9b.png (http://abload.de/image.php?img=1w5s9b.png) http://abload.de/thumb/212se2.png (http://abload.de/image.php?img=212se2.png) http://abload.de/thumb/3tosbw.png (http://abload.de/image.php?img=3tosbw.png) http://abload.de/thumb/4azs7k.png (http://abload.de/image.php?img=4azs7k.png) http://abload.de/thumb/5x6sb6.jpg (http://abload.de/image.php?img=5x6sb6.jpg)

Duplex
2013-11-14, 00:52:41
http://www.heise.de/newsticker/meldung/APU13-Nachfolger-fuer-AMDs-Energiesparprozessoren-Kabini-und-Temash-2044461.html
Die Nachfolger der Niedrigenergieprozessoren Kabini und Temash hat AMD auf seiner Entwicklerkonferenz APU13 in San Jose für das Jahr 2014 angekündigt. Die APU-Kombiprozessoren laufen unter den Codenamen Beema und Mullins und sollen besonders energieeffizient arbeiten. Laut AMD bieten sie im Vergleich zu ihren Vorgängern eine doppelt so hohe Leistung pro Watt.
Klingt zu optimistisch, selbst wenn der Prozess von HP auf HPM umgestellt würde sehr zweifelhaft.

S940
2013-11-14, 01:25:59
Ach den Thread gibts ja auch noch, wir hatten jetzt schon etwas hier diskutiert:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10001657#post10001657
Klingt zu optimistisch, selbst wenn der Prozess von HP auf HPM umgestellt würde sehr zweifelhaft.Kann schon sein, aber das wurde im Anhang sauber erklärt:


Slide 7: Testing conducted by AMD Performance Labs on optimized AMD reference systems. PC manufacturers may vary configuration yielding different results.

‒ PCMark 8 - Home score divided by TDP(W) is used to simulate productivity performance per watt; the Mullins platform (4.5W) scored 1809 while the Temash platform(8W) scored 1343. MUN-3 AMD "Larne" referenceplatform
system used for both APUs. Temash-based AMD A6-1450quad-core APU with AMD Radeon™ HD 8250 Graphics, 2x2GB of DDR3-1333MHz RAM (running at 1066MHz), Windows 8.1, 13.200.11.0 - 03-Sep-2013 driver. Pre-production
engineering sample of “Mullins” quad-core APU with next generation AMD Radeon graphics (model number TBD), 2x2GB DDR3-1333MHz RAM, Windows 8.1, and unreleased reference driver.

‒ 3DMark 11 score divided by TDP(W) is used to simulate graphics performance per watt; the Mullins (4.5W) platform scored 570 while the Temash (8W) platformscored 468. MUN-4 AMD "Larne" reference platform system used for
both APUs. Temash-based AMD A6-1450 quad-core APU with AMD Radeon™ HD 8250 Graphics, 2x2GB of DDR3-1333MHz RAM (running at 1066MHz), Windows 8.1, 13.200.11.0 - 03-Sep-2013 driver. Pre-production engineering
sample of “Mullins” quad-core APU with next generation AMD Radeon graphics (model number TBD), 2x2GB DDR3-1333MHz RAM, Windows 8.1, and unreleased reference driver.

‒ PCMark 8 - Home score divided by TDP(W) is used to simulate productivity performance per watt; the Beema platform (15W) scored 2312 while the Kabini platform(25W) scored 1861. BMN-3 AMD "Larne" reference
platform system used for both APUs. Kabini-based AMD A6-5200 quad-core APU with AMD Radeon™ HD 8400 Graphics, 2x2GB of DDR3-1600MHz RAM, Windows 8.1, 13.200.11.0 - 03-Sep-2013 driver. Pre-production engineering
sample of “Beema” quad-core APU with next generation AMD Radeon graphics (model number TBD), 2x2GB DDR3-1600MHz RAM, Windows 8.1, and unreleased referencedriver.

‒ 3DMark 11 score divided by TDP(W) is used to simulate graphics performance per watt; the Beema (15W) platform scored 823 while the Kabini (25W) platform scored 685. BMN-4 Home score divided by TDP(W) is used to simulate
productivity performance per watt; the Beema platform (15W) scored 2312 while the Kabini platform(25W) scored 1861. BMN-3 AMD "Larne" reference platform system used for both APUs. Kabini-based AMD A6-5200 quad-core APU with AMD Radeon™ HD 8400 Graphics, 2x2GB ofDDR3-1600MHz RAM, Windows 8.1, 13.200.11.0 - 03-Sep-2013 driver. Pre-production engineering sample of “Beema” quad-core APU with next generation AMD Radeon
graphics (model number TBD), 2x2GB DDR3-1600MHz RAM, Windows 8.1, and unreleased reference driver

OBrian
2013-11-14, 05:05:38
...

mczak
2013-11-14, 05:23:10
Kann schon sein, aber das wurde im Anhang sauber erklärt:
Ich hatte da zuerst was falsch interpretiert, aber nun denke ich ein Grossteil der Verbesserung "pro Watt" muss eigentlich fast von einem vernünftigen Turbo-Modus stammen. "Pro Watt" bloss in Klammern weil das eben nur wirklich pro TDP-Watt ist, die eigentliche Energieeffizienz nimmt dabei ja nicht in demselben Mass zu (weil ein Chip mit wirklich funktionierendem Turbo eben "dauernd" bei irgendwelcher Last diese Leistung aufnimmt, während das Chips ohne wirklich schlauen Turbo nur höchst selten erreichen). Da scheint aber schon noch mehr dahinter zu stecken als nur Turbo, aber Turbo + HPM-Tuning würde wohl für eine Verbesserung in der Grössenordnung ausreichen.

mboeller
2013-11-14, 07:14:34
die SDP halbiert sich aber auch. Und dabei sollte die CPU sehr selten im Turbo-Modus laufen.

zu dem Slide hier:
http://www.computerbase.de/bildstrecke/53329/5/

es sieht ja fast so aus, als ob Beema und Mullins schon am Anfang 2014 kommen würden, also zeitgleich mit dem Kaveri.

[edit]
Wenn man sich den Anhang (siehe Beitrag von S940) so durchliest hat man glatt das Gefühl die APUs sind auch wirklich schon "fertig" entwickelt. Die entsprechenden Temash-Folien mit Scores gab es im April, soweit ich mich erinnere.

[edit2]
?????

Beema erreicht bei 15W 2312 Punkte (PCMark 8)

Ein Dell-Notebook mit Core i7 Haswell (4500U mit 15W TDP) erreicht incl. GeForce GT 750M 2689 Punkte:
http://www.notebookcheck.com/Test-Dell-Inspiron-7737-CN77304-Notebook.104934.0.html

und ein A10-4600M erreicht incl. 7970M anscheinend 2521 Punkte:
http://www.3dmark.com/pcm8hme/6171

und ein A10-5750M erreicht hier incl. HD 8570M 2591 Punkte:
http://www.notebookcheck.com/Test-Update-Lenovo-G505s-20255-Notebook.104218.0.html

Damit wäre ein Beema bei gleicher TDP nur 14% langsamer als ein Core i7 Haswell (!!!)

Kann ja nicht sein.

[edit3]
OK, hab jetzt bessere Intel-Scores gefunden:
http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-V7-582PG-74508G52tkk-Notebook.103044.0.html

fast 3000 Punkte, sollte damit schon mal besser passen. 2947/2312 = +27% .... das passt schon besser (das Intel-System hat aber wiederum eine 750M eingebaut, inwieweit sich das auf den Score auswirkt...keine Ahnung)

[edit4 ;)]
http://depconline.com/d_2358_5

Anscheinend ohne extra Grafikkarte 2832 Punkte; das wären noch 22% mehr Leistung bei gleicher TDP.

YfOrU
2013-11-14, 08:28:10
fast 3000 Punkte, sollte damit schon mal besser passen. 2947/2312 = +27% .... das passt schon besser (das Intel-System hat aber wiederum eine 750M eingebaut, inwieweit sich das auf den Score auswirkt...keine Ahnung)


PCMark skaliert super von HDD über SSD Cache zu SSD. Soweit ich mich erinnern kann sind die AMD Scores immer mit SSD gewesen.

Ein MacBook Pro 13 (Late 2013) mit i5-4258U und PCIe SSD bügelt im PCMark fast alles ;)

mboeller
2013-11-14, 09:17:07
PCMark skaliert super von HDD über SSD Cache zu SSD. Soweit ich mich erinnern kann sind die AMD Scores immer mit SSD gewesen.

Ein MacBook Pro 13 (Late 2013) mit i5-4258U und PCIe SSD bügelt im PCMark fast alles ;)

nö, früher waren die PCMark-Scores von AMD immer mit HDD*. SDD, oder HDD ist aber wirklich der große Unsicherheitsfaktor.

*: Beim A10-4600m bin ich mir sicher das die PC-Mark7 Scores von AMD mit HDD ermittelt wurden. Die Notebooks mit HDD hatten später die ungefähr gleichen Scores wie die von AMD präsentierten.

[edit]
so toll sind die Macbook-Werte nun auch nicht:
http://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-Retina-13-Zoll-Late-2013.104688.0.html

3112 Punkte bei 28W TDP..... 111 Punkte/Watt; der Beema errreicht 154 Punkte/Watt. ;)

Undertaker
2013-11-14, 09:33:01
die SDP halbiert sich aber auch.

Soweit ich weiß, hat AMD bisher nie SDP-Angaben genannt. Damit sehe ich das so wie mczak: Das Thema Verdoppelung Leistung/Watt bezieht sich rein auf die TDP. Der A6-1450 hatte bei reiner CPU-Last z.B. vermutlich kaum 4-5 Watt, auf die vollen 8 Watt kommt man nur bei gleichzeitiger GPU-Last. Ergo: Im 3DMark oder PCMark, wo jeweils nur ein Part wirklich belastet wird, könnte man die TDP problemlos auf 4,5 Watt ohne wirklichen Leistungsverlust drosseln.

Aber: Die Leistung soll ja auch um einiges steigen, dass wäre dann der "reale" Effizienzgewinn.

mboeller
2013-11-14, 09:41:26
Soweit ich weiß, hat AMD bisher nie SDP-Angaben genannt. Damit sehe ich das so wie mczak: Das Thema Verdoppelung Leistung/Watt bezieht sich rein auf die TDP. Der A6-1450 hatte bei reiner CPU-Last z.B. vermutlich kaum 4-5 Watt, auf die vollen 8 Watt kommt man nur bei gleichzeitiger GPU-Last. Ergo: Im 3DMark oder PCMark, wo jeweils nur ein Part wirklich belastet wird, könnte man die TDP problemlos auf 4,5 Watt ohne wirklichen Leistungsverlust drosseln.

Aber: Die Leistung soll ja auch um einiges steigen, dass wäre dann der "reale" Effizienzgewinn.

die alten SDP-Werte für Temash werden ja auch mit angegeben. Siehe hier: http://www.computerbase.de/bildstrecke/53329/5/

Temash: 3-4W SDP; Mullins 2W SDP

Selbst wenn du die 3W für Temash nimmst bleiben bei im Durchschnitt 25% mehr Leistung 3x1,25/2 = 87,5% höhere Effizienz übrig. Mal sehen was wirklich kommt.

Undertaker
2013-11-14, 09:44:11
Also die Werte die ich dort sehe (8 W Temash, 25 W Kabini) sind TDP-Angaben. A6-1450 und A6-5200.

Oder wo steht das? :confused:

Edit: Ah OK, auf dem Bild. Hmm, das ist interessant. Evtl. ja eine defensivere Taktsteuerung bei Teillast o.ä.?

Eine reale Effizienzverdoppelung ist unter der Maßgabe des gleichen 28 nm Prozess (selbst wenn es nun SHP sein sollte) imo allerdings weiterhin unmöglich. Da hätten Kabini/Temash schon ein größeres Problem haben müssen.

mboeller
2013-11-14, 09:48:16
Also die Werte die ich dort sehe (8 W Temash, 25 W Kabini) sind TDP-Angaben. A6-1450 und A6-5200.

Oder wo steht das? :confused:

Steht nur beim Temash mit dabei, habs in meinem Beitrag korrigiert.


Was mich aber fast schon mehr interessiert:

Für was gibt es bei AMD eigentlich noch die mobilen Kaveri? Der Beema macht die doch bei der Effizienz und wahrscheinlich auch bei der Leistung platt. HSA alleine wird das ja nicht mehr rausreißen.

Ein 25W Beema sollte analog zum Kabini so 1/3 schneller sein (2GHz <-> 1,5GHz) als ein 15W Beema. Damit wäre er dann, falls PCMark8 richtig skaliert so bei ~~~3000 Punkten (sehr grob geschätzt).

Nakai
2013-11-14, 12:55:51
Hm wo hieß es das? Das waren wenn, dann nur Spekulationen. Ein starkes Argument dagegen war schon das Nicht-nennen von HSA bei Steppeeagle, dem embedded Cousin von Beema.
Jupp der Kern wird gleich bleiben, entweder RCM dazu oder ein besserer Prozess.
Was Kabini hatte weiss man nicht genau, nur TSMC 28nm, kA ob HP oder HPM :(

Edit: Genaueste Info war die hier:
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=23133&w=o

Bei Beema wäre mit der deutlichen Perf/Watt-Steigerung auch wieder FD-SOI im Rennen, aber RCM plus Feintuning ist wahrscheinlicher.

Naja es wurde eigentlich überall berichtet, dass Beema/Mullins HSA unterstützt, weil Kabini gerade eben es nicht unterstützt. Beema/Mullins wird auf jedenfall ein stark optimierten Prozess haben. So 20-30% bessere Perf/Watt. Ein besserer Turbomodus könnte hier und da auch noch was bringen. Wahrscheinlich sind die Puma-Kerne nicht weiteres als auf den Prozess optimierte Jaguar-Kerne. Schön wäre endlich auch ein 128Bit SI, dass je nach Produkt dementsprechend teildeaktiviert ist. Das verwendete Testsystem lässt nicht auf das SI schließen. Ein breiteres SI hätte sicherlich einen Nachteil bei der Energieeffizienz...

reaperrr
2013-11-14, 13:20:59
Wer sich die Testdaten genau anschaut sieht, dass der 1333-MHz RAM bei Temash nur mit 1066 MHz lief, das dürfte in Sachen Performance schon etwas ausgemacht haben.

Ansonsten denke ich, dass hier einfach mehrere mögliche kleinere und größere Faktoren zusammenkommen könnten:
- andere Prozessvariante, die effizienter ist.
- ausgereifterer Prozess, Optimierungen bei Yield (würde aggressiveres Binning erlauben) und Effizienz (würde ebenfalls etwas höhere Taktraten und/oder niedrigere Spannung erlauben), die bei Kabini/Temash noch nicht für bessere SKUs umgesetzt wurden.
- RCM.
- Bei Beema aktives 128-bit SI, könnte für die 15-25W-Teile durchaus Sinn machen.
- Bei Mullins höherer unterstützter Speichertakt (1333 statt 1066 MHz).
- IPC-Feintuning bei den CPU-Kernen (etwas mehr Leistung pro Takt).
- Verbesserungen am CPU-Turbo.
- Designoptimierungen um die für bestimmte Taktraten benötigte Spannung sowohl for CPU als auch GPU generell deutlich zu senken.
- allgemein etwas aggressiveres ASIC-Binning bei den Top-Modellen.

Knuddelbearli
2013-11-14, 13:54:24
die sollen lieber mal Jaguar breit verfügbar machen ...

Nakai
2013-11-14, 14:12:38
die sollen lieber mal Jaguar breit verfügbar machen ...

...:frown:

Die Systemvorgaben von AMD sind einfach schwachsinnig. Ein A6-5200 gehört in ein 13,3 Subnotebook und nicht erst ab 14~15"(am liebsten in ein 12,1). Ein A4-5000 gehört die Netbook-Klasse und nicht darüber. Temash sollte ganz aus den Notebook-Dinger verschwinden. Saubillig, dafür zu leistungsschwach.

Knuddelbearli
2013-11-14, 14:18:28
ich hätte auch nix dagegen wenns 14" wäre solange gesamtpacket passt

2 2,5 slot ( hdd und ssd )
ordentliches Panel ( kein tn und nicht spiegelnd Auflösung wäre mir nicht mal sooo wichtig)
kein Plastik- oder Hochglanzbomber ( darf ruhig Plastik sein aber bitte schön verarbeitet )
ordentliches Kühlsystem das leise ist
4Gb Ram

ansonsten geht es mir aber vor allem um Mainboards mit Jaguar

YfOrU
2013-11-14, 15:46:18
nö, früher waren die PCMark-Scores von AMD immer mit HDD*. SDD, oder HDD ist aber wirklich der große Unsicherheitsfaktor.
...


Hab endlich die Zeit gefunden es mir etwas genauer anzuschauen: PCMark 8 Home
Im Gegensatz zu PCMark 7 nicht mehr durch die HDD limitiert. Dafür:

PCMark 8 Home benchmark includes workloads that reflect common tasks for a typical home user. These workloads have low computational requirements making PCMark 8 Home suitable for testing the performance of low-cost tablets, notebooks and desktops. Home includes workloads for web browsing, writing, gaming, photo editing, and video chat. The results are combined to give a PCMark 8 Home score for your system.


Ergebnisse (NBC):
i7-4500U (2C/4T, 3,0Ghz max, HD4400): 2689
i5-4258U (2C/4T, 2,9Ghz max, HD5100): 3112
i7-4700MQ (4C/8T, 3,4Ghz max, GT 745M): 3665
i7-4700HQ (4C/8T, 3,4Ghz max, GTX 760M): 4000

Die GPU hat einen recht hohen Einfluss auf das Ergebnis.
Mit Blick auf die Folie muss es bei Mullins (PCMark 8 Home in Relation zu 3DMark11) aber auch deutlich mehr CPU Performance geben.

Auf dem Papier sieht es ganz ordentlich aus. Verlustleistung auf das nötige Niveau reduziert und CPU Performance rauf.
Hoffentlich endlich mit einer ordentlichen dynamischen Verteilung der TDP.

mboeller
2013-11-14, 19:32:16
noch ein Punkt der mich momentan massiv irritiert:

Kaveri kommt im Januar 2014 auf den Markt. Trotzdem gab es noch keine Performance-Infos über ihn von AMD. Beema und Mullins sollen Monate später kommen und trotzdem gibt es die ganzen Infos? Wie passt das zusammen?

Elkinator
2013-11-17, 01:15:27
...:frown:

Die Systemvorgaben von AMD sind einfach schwachsinnig. Ein A6-5200 gehört in ein 13,3 Subnotebook und nicht erst ab 14~15"(am liebsten in ein 12,1). Ein A4-5000 gehört die Netbook-Klasse und nicht darüber. Temash sollte ganz aus den Notebook-Dinger verschwinden. Saubillig, dafür zu leistungsschwach.
es gibt keine vorgaben, die hersteller verbauen die teile einfach wo sie es wollen...

Elkinator
2013-11-17, 01:16:26
noch ein Punkt der mich momentan massiv irritiert:

Kaveri kommt im Januar 2014 auf den Markt. Trotzdem gab es noch keine Performance-Infos über ihn von AMD. Beema und Mullins sollen Monate später kommen und trotzdem gibt es die ganzen Infos? Wie passt das zusammen?
sicher gibt es dazu von AMD angaben, hat eh nur fast jede seite darüber berichtet...

y33H@
2013-11-17, 11:43:34
Dann verlinke doch gleich auch die Angaben *seufz*

AMD nennt 856 GFlops für den A10-7850K mit 95W TDP.

http://www.golem.de/news/accelerated-processing-unit-kaveri-leistet-856-gflops-1311-102670.html

fondness
2013-11-17, 12:29:47
Woher kommen die 95W? Aus dem Artikel gehen diese jedenfalls nicht hervor. Bei gesenken Taktraten plus eine linearen Shrink wäre alles über 65W enttäuschend. Es gibt immerhin bereits den A10-6700 Trinity mit 3,7Ghz für die CPU und 844MHz für die GPU mit 65W.

Nakai
2013-11-17, 12:40:01
Woher kommen die 95W? Aus dem Artikel gehen diese jedenfalls nicht hervor. Bei gesenken Taktraten plus eine linearen Shrink wäre alles über 65W enttäuschend. Es gibt immerhin bereits den A10-6700 Trinity mit 3,7Ghz für die CPU und 844MHz für die GPU mit 65W.

Mal abwarten was noch kommt. Die niedrigeren TDP-Versionen werden wir so schnell nicht sehen...die kommen doch immer etwas später nach.

mboeller
2013-11-17, 14:02:08
http://www.heise.de/newsticker/meldung/APU13-3D-Performance-des-Kaveri-Spitzenmodells-mit-95-Watt-in-Battlefield-4-2045382.html


Das Kaveri-Spitzenmodell A10-7850K mit 512 Shader-Kernen hat eine Thermal Design Power von 95 Watt. Das erklärte ein AMD-Sprecher gegenüber c't während der APU13-Entwicklerkonferenz in San Jose.


Elkinator; dann zeig mir doch mal die 3DMark und PCMark Ergebnisse vom Kaveri. Irgendwie habe ich die verpasst. ;)

Hübie
2013-11-18, 18:08:53
Dann verlinke doch gleich auch die Angaben *seufz*

AMD nennt 856 GFlops für den A10-7850K mit 95W TDP.

http://www.golem.de/news/accelerated-processing-unit-kaveri-leistet-856-gflops-1311-102670.html

Es heißt übrigens die API, Marc :freak: Schnittstelle, die.

Ich bin mir nicht sicher, aber wurden nicht sogar >1 TFlop kommuniziert? Die Käuferschaft postuliert das.

ndrs
2013-11-18, 18:53:32
Die Interface? *Troll*

Hübie
2013-11-18, 18:54:57
Ja. Klingt doof ist aber so. Die Schnittstelle. Interface heißt ja nun mal Schnittstelle. Ich kanns nicht ändern ;)

Elkinator
2013-11-19, 01:04:50
lieb, ein link zu heise, bei denen ist die chance das sie etwas nicht verstanden haben immer sehr groß wenn es um AMD geht^^

beema und mullins unterstützen ja auch keinerlei HSA, blöd nur das eine OpenCL fähige GPU schon ein HSA-Feature ist.

und im englischem original stand das auch nicht so drinnen, da hat sich AMD nur auf hUMA und h@ bezogen, aber nicht auf alle HSA-Features...
heise ist also bei thema AMD eine sehr schlechte quelle, die haben in letzter zeit so viel unsinn verbreitet, ernst nehmen kann man die ja nicht!

Locuza
2013-11-19, 01:08:39
Elkinator, kannst du mir mal erklären, wieso AMD auf dieser Folie fett drauf schreibt:
"FIRST WITH HSA FEATURES"?

http://scr3.golem.de/screenshots/1311/AMD_Kaveri_Vorab/AMD-Kaveri-01.jpg

S940
2013-11-19, 02:35:25
Elkinator, kannst du mir mal erklären, wieso AMD auf dieser Folie fett drauf schreibt:
"FIRST WITH HSA FEATURES"?
Die benützten das so, wies ihnen gerade in den Marketingkrams passt.
Einerseits als Synonym für hUMA (und hQ), andrerseits aber auch einfach als Synonym für ne APU/Mix aus CPU+GPU bzw. das alte Fusion.

Ziemlich miese Situation, aber so sind sie, die Marketingleute. Ist quasi das Pippi-Langstrumpf-Motto.

y33H@
2013-11-19, 09:10:31
Es heißt übrigens die API, Marc :freak: Schnittstelle, die.Wenn ich API schreibe, dann das API (das Interface). Und bei Schnittstelle "die", weil die Schnittstelle. Ist so festgelegt in der Redaktion ;-)

@ S940

Leider verwendet AMD HSA mal so, mal so - nicht gerade transparent.

heise ist also bei thema AMD eine sehr schlechte quelle, die haben in letzter zeit so viel unsinn verbreitet, ernst nehmen kann man die ja nicht!Ah ja, haben sie? Zeig doch mal ...

Skysnake
2013-11-19, 14:09:55
JA, das ist schon ziemlich ärgerlich, wie AMD mit dem Begriff HSA umgeht....

mboeller
2013-12-29, 12:59:44
Beema/Mullins Benchmark. Es könnte sich um die 15W Variante handeln:

http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_system.php?q=cea598a991a493a79fb9dee3ceffd9ab96a680e9d4e5c3ab96a781f9c4f5d3 b6d3eedef88bb68e&l=en

..anscheinend mit Zusatz-GPU (Hainan?)

gefunden habe ich es hier:
http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=203501&postcount=73

Coda
2013-12-29, 14:20:38
die sollen lieber mal Jaguar breit verfügbar machen ...
PS4? Xbox One? :tongue:

Ailuros
2013-12-29, 16:53:02
JA, das ist schon ziemlich ärgerlich, wie AMD mit dem Begriff HSA umgeht....

Dabei sind sie aber auch nicht die einzigen; hier bestehen dann eben 2 Moeglichkeiten: entweder handelt es sich in allen Faellen um reinen Marketing-Duenschiss oder HSA laesst sich in mehreren Faellen als nur einem anwenden und das Publikum hat es noch nicht richtig geschnallt. Pick your poison.

PS4? Xbox One? :tongue:

Das soll "breit" sein? Wenn perf/mW/core nicht so hoch waere wuerden sie auch nicht zu einer ARM Lizenz greifen.

mboeller
2013-12-29, 18:40:18
wenn ich nicht die falsche APU rausgesucht habe, scheint der Beema/Mullins im Link oben mehr als doppelt so schnell zu sein wie der A4-5000 / 15Watt hier:

http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_device.php?q=c9a598d994d0f0b185a89dad9dad8dcc9cc9e9bbdabedbb4dafab2f6d691e3 82f29af390e3c5a29fb283a5d7eadafc95a89abcd4e9dcfa82bf8ea8cda895a583f0cdf5&l=en

kann das sein? Wie üblich bei den neuen Beema/Mullins schaut es im Vergleich zum Jaguar wieder mal zu gut aus um wahr zu sein.

edit:
war wirklich der falsche Vergleich:

http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_device.php?q=c9a598d994d0f0b185a89dad9dad8dcc9cc9e9bbdabedbb4dafab2f6d691e3 82f29af390e3c5a29fb283a5d7eadafc95a899bfd7eadff981bc8dabceab96a680f3cef6&l=en

beide, der Beema/Mullins und der Kabini sind jetzt als "Desktop" Version dabei. Der Vorsprung sinkt damit von (pro MHz) 74% auf nur noch 30%


edit2:
Allerdings frage ich mich was das hier soll:

http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_device.php?q=c9a598d994d0f0b180b09da99faf9fd2f2b3e3b696c4a5c1a4cba585cd89a9 ee9cfd8de58cef9cbadde0cdfcdaa895a583ead7e5c3ab96a385fdc0f1d7b2d7eadafc8fb282&l=en

ein A10-4600m schaut IMHO gar nicht gut aus im Vergleich.

Nakai
2013-12-30, 12:17:29
Ich hab zwar keine Ahnung, was da los ist, aber der A10-4600m sollte von der IPC schon etwas unter Kabini sein sein. Außerdem hat Kabini einen globalen shared L2-Cache, während Bulldozer/Trinity/SR für ein Modul immer einen Cache hat. Wie weit sich das auswirkt -> kA.

Ich gehe mal davon aus, dass Beema/Mullins einen Turbo hat. So große Performancesteigerungen kann ich mir kaum vorstellen. Das Ding ist im Schnitt pro Takt 30% schneller, was gut für einen Turbo auf 2,4 GHz passen würde.


mfg

€: Ich geh wirklich von einem Turbo aus. IPC-Steigerungen sind auch möglich, aber ich erwarte keine Sprünge. Im Grunde ist Jaguar sehr ausgeglichen, es gibt kaum wirkliche Bottlenecks. Im Grunde fehlt Jaguar hier und da einige moderne Featues, wie BranchFusion. Die Branch-Prediction könnte auch noch verbessert werden. Verbesserungen am Cache wären auch nicht schlecht. Auch zusätzliche Fertigungsvorteil sind interessant.

mboeller
2014-02-24, 20:01:16
was zur Hölle.....

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Mullin-AMDs-Plaene-fuer-stromsparenden-Tablet-Prozessor-2122981.html


Der mit gerade einmal zwei Watt Scenario Design Power (SDP) spezifizierte x86-Prozessor mit integrierter DirectX-11-Grafik steht seit Herbst auf der AMD-Roadmap und soll Mitte des Jahres erscheinen....

Dazu darf Mullins seine TDP kurzfristig deutlich weiter überschreiten als der Vorgänger. In der Spitze sollen Taktfrequenzen "über 2, aber unter 2,5 GHz" möglich sein.


2W SDP.....max. >2GHz :freak:

robbitop
2014-02-25, 14:44:25
Ein vernünftig implementierter Turbo ist schon fast die halbe Miete. Die meisten Anwendungen brauchen nur kurzzeitig mal richtig Leistung. Da kann man dann auch "race to sleep" machen. Das funktioniert bspw. mit den 15 W Core i3/i5/i7 im Ultrabook auch hervorragend. Da springt der Turbo mal eben um ~50% der Frequenz. Wenn die Last länger anliegt, sinkt er eben wieder ab. Für die "snappyness" des Systems oder bei einem Browser wirkt das Wunder.

Unicous
2014-02-25, 15:25:00
Verstehe auch nicht wo das Problem liegt. Die IPC liegt über den Atom-Pendants, die Grafikeinheit ist deutlich performanter.

Dass AMD seit einer Weile jetzt auc SDP nutzt ist traurige Realität, aber wichtig wenn man den "Anschluss" an Intel's Marketing nicht verlieren will.

Die TDP liegt zwar weiterhin über Intel und ARM, das ist aber auch nur logisch, bei dem geballten Päckchen an Features, dass AMD da schnürt.

Fraglich bleibt ob die OEMs das ähnlich sehen, oder doch lieber zu den $0-Trail-"Schnäppchen" greifen.


edit: Der zweite Satz war ein wenig schwammig formuliert. Die Leistung dürfte über Baytrail liegen, AMD versprach verdoppelte P/W, ein Baytrail mit 4,53 Watt TDP taktet bei 1,46 GHz http://ark.intel.com/products/76754/Intel-Celeron-Processor-N2805-1M-Cache-1_46-GHz

mboeller
2014-02-25, 18:52:25
das "was zur Hölle" bezog sich nur darauf wie sie das jetzt geschafft haben so viel Leistung/MHz bei nur 2W SDP zu erreichen. Im Artikel steht ja auch AMD gibt sich zuversichtlich, dass Mullins trotz niedriger Leistungsaufnahme mehr Spiele-Performance bietet als die bisherigen Kabini-Chips mit immerhin bis zu 25 Watt was aber bestimmt mal wieder nur auf "heises-Misthaufen" gewachsen ist (die verhunzen ja jede AMD-News)

Unicous
2014-02-25, 18:57:06
Nett auch Mullins mit Kabini zu vergleichen (rein formal zwei unterschiedliche Chips).

Mullins gegen Temash wäre richtig gewesen, wenn man schon mit Codenamen um sich schmeißt. Wäre das Gleiche würde ich sagen: Intel gibt sich zuversichtlich, dass ein Atom bietet mehr Performance bietet obwohl ein Celeron bis zu 35 Watt verbrät.

-/\-CruNcher-/\-
2014-02-25, 19:05:01
Verstehe auch nicht wo das Problem liegt. Die IPC liegt über den Atom-Pendants, die Grafikeinheit ist deutlich performanter.

Dass AMD seit einer Weile jetzt auc SDP nutzt ist traurige Realität, aber wichtig wenn man den "Anschluss" an Intel's Marketing nicht verlieren will.

Die TDP liegt zwar weiterhin über Intel und ARM, das ist aber auch nur logisch, bei dem geballten Päckchen an Features, dass AMD da schnürt.

Fraglich bleibt ob die OEMs das ähnlich sehen, oder doch lieber zu den $0-Trail-"Schnäppchen" greifen.


edit: Der zweite Satz war ein wenig schwammig formuliert. Die Leistung dürfte über Baytrail liegen, AMD versprach verdoppelte P/W, ein Baytrail mit 4,53 Watt TDP taktet bei 1,46 GHz http://ark.intel.com/products/76754/Intel-Celeron-Processor-N2805-1M-Cache-1_46-GHz

Könnte aber ein mächtiges Problem beim Stromverbrauch werden über den sagt AMD bis jetzt so gut wie 0 bis auf ihre SDP angaben und ihre Project Discovery 10 zoll target tablet präsentation lässt auf nix gutes hoffen, bei Cherry Trail weist du jetzt schon er wird hargenau die selben Verbrauchsdaten haben nur effizienter mit ca 2-3x facher GPU Leistung von jetzt.

Irgendwelche Benchmark Scenarios sind für eine SOC bewertung einfach nichts aussagend zu viele komplexe faktoren die da reinspielen, schon alleine im Gesamtpacket bei 28 nm effizienter zu sein mit CPU + GPU ist ein krasses target von AMD, was sie komplett sicher nicht halten werden können ;)

fondness
2014-02-25, 19:07:41
AMD verspricht 2W SDP mit Mullins vs. 4W SDP mit Temash. Im übrigen stimmt es schon das die IPC ein gutes Stück über Intels Atom liegt.

-/\-CruNcher-/\-
2014-02-25, 19:21:41
Versprechen tun alle das blaue vom himmel mit Themash haben sie auch versprochen ohne ende und die Geräte die dann kamen waren nicht wirklich beindruckend im vergleich zu Intels Bay Trail versprechen, aber wir werden uns ja alle selbst davon überzeugen können und wenn AMD Intel den hintern versohlt mit den 28 nm würde mich das als consumer freuen aber ich bin nicht so blauäugig das von vornerein zu glauben was AMD, Intel oder irgendwer anders da Verspricht ;)
In dem bereich ist man extrem physikalisch gebunden und das von allen seiten Software/Hardware Layout es ist auch viel einfacher abzusehen wo was landen wird schon an Demos, oder hast du dich nicht gefragt warum AMD auf dem Mini Desktop Mullins Fifa 13 demoed und auf Project Discovery die Fox Engine ;)

Unicous
2014-02-25, 19:39:11
Verstehe ich das richtig? Du kreidest AMD an, dass sie sich der Nomenklatur des Markführers untergeordnet haben und kritisierst dann, dass es keine ordentlichen Endprodukte gibt?

Intel verschenkt gerade Bay Trail und du sprichst von den wenig beeindruckenden Temash-Modellen.

Ich habe auch nie behauptet, dass AMD bei der TDP konkurrieren kann, bzw. schätze ich dass du das meintest. So richtig kohärent sind deine Posts nämlich nicht, da muss man sehr viel raten.

Und deine "Verbrauchsdaten" sind natürlich auch Humbug. Jedesmal wenn ich bei Notebookcheck nachgucke und da zwei baugleiche Produkte, einmal mit Intel einmal mit AMD Chip verglichen werden, schneidet AMD sehr gut ab. Manchmal so gut, dass ein AMD Chip mit höherer TDP gleich oder weniger "verbraucht" als das Intel-Pendant...aber dennoch weniger Akkulaufzeit hat.

Warum? Weil das Intel-Produkt einen Akku mit größerer Kapazität spendiert bekommen hat und dennoch kosten beide das Selbe.

Ich frage mich was AMD da noch machen soll. Sie werden nur als Druckmittel und billiger Margenaufbesser genutzt. Dass da keine "guten" Geräte bei rausspringen sollte klar sein.

Und das AMD kein Milliardenbudget hat um seine Chips für lau zu verteilen (oder zumindest mit einem Riesenrabatt) um künstlich Marktanteile zu generieren sollte auch klar sein.

Das Intel von gestern unterscheidet sich nicht vom Intel von gestern. Es ist nur etwas cleverer geworden.

samm
2014-02-25, 22:37:33
Intel verschenkt gerade Bay Trail und du sprichst von den wenig beeindruckenden Temash-Modellen.So wahr das ist, was du sonst schreibst, aber verschenken tut Intel nichts. Sie zahlen dafür :freak:

Unicous
2014-02-25, 22:44:38
Wortklauberei.:eek:

OBrian
2014-02-26, 04:59:37
um mal ganz vorsichtig zum Thema zurückzukommen: Gibt es zur CPU eigentlich auch irgendwelche Aussagen oder zumindest auf irgendwas gestützte Vermutungen? Die "Effizienz x2"-Aussage von der AMD-Folie wird ja mit Benchmarks belegt, die praktisch nur die GPU beanspruchen. Eine stärkere CPU fände ich aber auch einigermaßen interessant, vor allem weil die Chips ja wohl auch in AM1-Brettern landen werden.

YfOrU
2014-02-26, 10:12:28
Die IPC von Jaguar ist bereits vergleichsweise sehr hoch. Der Fokus wird bei Puma mit Sicherheit auf der Effizienz liegen und das schiebt einer deutlich höheren IPC grundsätzlich einen Riegel vor.
Mehr CPU Performance wird es trotzdem geben denn über eine höhere Effizienz und bessere Skalierung sollte häufiger mehr als 1,4 - 1,5Ghz CPU Takt möglich sein. In der Spitze erwarte ich aber nicht mehr als ~2,2Ghz denn dafür bräuchte es größere Änderungen an der Architektur welche wieder im Gegensatz zum Grundkonzept stehen würden.

Eine Frage stellt sich natürlich und die betrifft das Speicherinterface. Ein SC DDR3 Interface wie bei Kabini kann AMD eigentlich nicht wieder bringen (auch wenn es aktuell danach aussieht) denn das wird gegenüber Cherry Trail (16 statt 4 EUs) kaum ausreichen. Ist bezogen auf die Rohleistung einfach zu wenig Speicherbandbreite.

S940
2014-02-26, 10:16:24
um mal ganz vorsichtig zum Thema zurückzukommen: Gibt es zur CPU eigentlich auch irgendwelche Aussagen oder zumindest auf irgendwas gestützte Vermutungen? Die "Effizienz x2"-Aussage von der AMD-Folie wird ja mit Benchmarks belegt, die praktisch nur die GPU beanspruchen. Eine stärkere CPU fände ich aber auch einigermaßen interessant, vor allem weil die Chips ja wohl auch in AM1-Brettern landen werden.
Da wird sich vermutlich nicht viel tun, im Moment erwarte ich von Mullins nur nen Kabini mit RClockmesh plus Feintuning im 28nm Prozess und von mir aus noch ein paar Stromsparlogiktricks.

Ich lass mich gerne überraschen, aber bei AMDs aktuellen Resourcen erwarte ich nicht mehr. Beema/Mullins wird mMn mehr Richland als Kaveri (aus Entwicklungsschritt-Sicht).

robbitop
2014-02-26, 11:35:35
Naja in Richland hat AMD die Kerne aber weiter als Piledriver bezeichnet. In Beema/Mullins haben die Kerne andere Namen. Nämlich "Puma". Da sollte sich zumindest etwas verändert haben.

OBrian
2014-02-26, 22:12:45
Der Fokus wird bei Puma mit Sicherheit auf der Effizienz liegen und das schiebt einer deutlich höheren IPC grundsätzlich einen Riegel vor. warum das? Wenn man sich andere CPU-Architekturen anschaut, dann sehen die mit besonders hoher IPC üblicherweise besser aus als die, die die gleiche Performance mit mehr Takt erreichen müssen.

So groß ist die IPC auch gar nicht, die liegt irgendwo auf Bulldozer-Niveau. Bobcat (und auch Jaguar ist ja nicht viel anders) ist eine relativ schlanke Architektur, man sieht gleich, daß beim Entwurf hohe Performance nicht Priorität Nummer 1 war. Ursprünglich war Bobcat extra schwach ausgelegt, weil die Kerne so extrem platzsparend waren, bei 40nm sicher ein Argument (und ich schätze, geplant war die Architektur erst auch für noch größere Fertigungsverfahren). Aber da inzwischen die 4 Kerne zusammen nur noch einen wirklich kleinen Teil des Dies belegen, nachdem der ganze Chipsatz drin ist und die GPU so riesig geworden ist, könnte man die CPU-Kerne im Grunde doppelt so groß machen, ohne den Chip überhaupt wesentlich zu vergrößern. So viel ist sicher nicht nötig, aber Spielraum für stärkere CPU-Kerne besteht definitiv.

@S940: So wenig wie bei z.B. Trinity->Richland (was ja praktisch nur weiterhin Trinity in neuer Revision war) kann es auch nicht sein, denn wie wollen sie eine Verdoppelung der GPU-Leistung schaffen? Da wird es schon einen größeren Umbau im Chip geben, und bei der Gelegenheit wird sicher auch die aktuelle Entwicklungsstufe der CPU verbaut werden.

S940
2014-02-26, 22:39:23
Naja in Richland hat AMD die Kerne aber weiter als Piledriver bezeichnet. In Beema/Mullins haben die Kerne andere Namen. Nämlich "Puma". Da sollte sich zumindest etwas verändert haben.
Fangfrage: Wieviel änderte sich denn von Bulldozer auf Piledriver (außer des Namens)?
@S940: So wenig wie bei z.B. Trinity->Richland (was ja praktisch nur weiterhin Trinity in neuer Revision war) kann es auch nicht sein, denn wie wollen sie eine Verdoppelung der GPU-Leistung schaffen? Da wird es schon einen größeren Umbau im Chip geben, und bei der Gelegenheit wird sicher auch die aktuelle Entwicklungsstufe der CPU verbaut werden.
Z.B: durch sparsameren Stromverbrauch, der einen höherer GPU-Takt ermöglicht.
Alternativ: Mehr Shader (ebenfalls durch die eingesparte Energie), oder ein Mix aus beidem (etwas mehr Shader, etwas mehr Takt).

OBrian
2014-02-26, 22:56:25
Fangfrage: Wieviel änderte sich denn von Bulldozer auf Piledriver (außer des Namens)?Ich bin inzwischen der Ansicht, daß AMD diese Codenamen, die mal auf einer alten Roadmap auftauchten (Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator), irgendwie umgedeutet hat, um uns zu verwirren und es aussehen zu lassen, als wäre man im Plan, das macht sich bei Anlegern und Kunden einfach besser.

Ich denke, was uns als Piledriver verkauft wurde, ist nicht der urspüngliche Piledriver mit "improved IPC", sondern nur eine neue Revision von Bulldozer (der Die heißt ja weiterhin Orochi!). Damit wäre "Steamroller" im Kaveri in Wirklichkeit das, was mal Piledriver hieß (da es die erste tatsächliche Änderung in der Architektur ist). Was als nächstes als Excavator in Carrizo kommen wird, ist dann ggf. der alte Steamroller, möglicherweise aber auch nur erst Piledriver in zweiter Revision.

Oder noch wahrscheinlicher, es sind irgendwelche Mischformen (zumindest ab Carrizo). Die Architekturen, die ursprünglich hinter diesen Codenamen standen, wurden ja nicht auch nur halbwegs präzisiert, bei SR stand nur "greater parallelism" und bei XV "greater performance", also völlig informationsfreie Beschreibungen.

Aber ich denke, wir kommen hier zu sehr vom Thema ab, lassen wir das.

Z.B: durch sparsameren Stromverbrauch, der einen höherer GPU-Takt ermöglicht.
Alternativ: Mehr Shader (ebenfalls durch die eingesparte Energie), oder ein Mix aus beidem (etwas mehr Shader, etwas mehr Takt). ja, gut, aber Verdoppelung? Mit etwas mehr Einheiten und etwas mehr Takt erreicht man ggf. 50% mehr Leistung und eine vielleicht einen Drittel bessere Performance pro Watt. Für eine Verdoppelung muß da noch was anderes passieren. Von der Radeon 3870 zur 4870 hat AMD zweieinhalb mal so viele Shader verbaut, der Trick war Handoptimierung. Aber sowas wollen sie ja eigentlich nicht mehr machen, zu aufwändig und zu langwierig. Aber möglicherweise haben sie zumindest einige Blöcke optimiert, bzw. an der Layoutsoftware getweakt. Da wäre sicher noch was rauszuholen. Ansonsten bleiben eigentlich nur architekturelle Verbesserungen, die wird es sicher geben, aber auch wohl nicht in so einem Maße wie bei Kepler->Maxwell.

Aber die GPU interessiert mich eigentlich gar nicht so, die ist ja schon recht schnell, und ob die da 100% drauflegen oder nur 50%, finde ich nicht so entscheidend. Als Desktoprechner (der AM1-Sockel zeigt ja an, daß der Markt angezapft werden soll) braucht man aber auch etwas CPU-Power, da darf Puma gerne noch was zulegen.

robbitop
2014-02-27, 09:25:08
Fangfrage: Wieviel änderte sich denn von Bulldozer auf Piledriver (außer des Namens)?

- improved branch prediction
- larger instruction window
- improved locked instr execution
- improved scheduling
- larger L1 TLB
- improved store-to-load forwarding
- HW pre-fetcher improved
- L2 Efficiency improvements
- page Translation reload optimized
- faster instruction execution: INT/FP divide, SYSCALL & SYSRET
- extensions: FMA3, F16C

Und RCM.

Quelle: http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope (AMD Folie)

Auf die Straße bringen diese Verbesserungen 10-15 % laut Messungen mehr IPC (Vishera ggü Bulldozer).
Das ist mehr als so mancher Refresh bei AMD sonst - und auch mehr als bei so manchem Intel "Tick".

Ich verstehe nicht, warum man bei dem Ergebnis nicht anerkennen will, dass man Änderungen in den Kernen durchgeführt hat. 10-15 % IPC sind doch wirklich in Ordnung für einen Refresh. IMO ist ein neuer Name für den Kern verdient.

Jaguar brachte ggü Bobcat auch nicht wesentlich mehr.

fondness
2014-02-27, 10:19:52
AMD has showed us its reference tablet based on the 28nm Mullins chip. It works at 1.2GHz and it is a quad-core part. AMD told us that they never had issues with 64-bit support on tablet chips. We saw it running Windows 64-bit and the overall performance was quite good.

The tablet in question had 2GB DDR3, Low Power 2014 APU i.e. Mullins, 60 GB mSATA SSD, 1920x1080 display and as mentioned Windows 8.1 64-bit. Quanta made the reference design tablet. It supports USB 3.0 as well as mini Display port all via Lighting Bolt. We could learn from AMD that the reference design is wrapped the 10-inch form factor and we don't expect smaller devices. The chip itself is at a tablet acceptable 4.5W TDP.

http://www.fudzilla.com/home/item/34067-amd-reference-28nm-tablet-runs-64-bit

Nicht schlecht, ein Temash mit 1Ghz Dual-Core hat 3.9W TDP.

Twodee
2014-02-27, 10:48:17
http://www.fudzilla.com/home/item/34067-amd-reference-28nm-tablet-runs-64-bit

Nicht schlecht, ein Temash mit 1Ghz Dual-Core hat 3.9W TDP.
bei den blauen gibts für <4Watt schon 4 Kerne

fondness
2014-02-27, 10:49:42
Nur das Intel irgend eine SDP oder so angibt, das sind TDP-Werte. SDP dürfte 2W sein laut Folien.
Allerdings glaube ich auch nicht das man die energieeffizienz von Intel erreicht.
Der Chip dürfte allerdings auch eine deutlich potentere GPU haben, AMD spricht von 250% mehr GPU-Leistung als Intel.

robbitop
2014-02-27, 10:50:06
Das ist ja schön für Intel. Ich glaube, Fondness wollte nur damit sagen, dass Mullins deutlich effizienter ist als Temash - und das ohne Prozessshrink.

Twodee
2014-02-27, 11:12:05
Nur das Intel irgend eine SDP oder so angibt, das sind TDP-Werte. SDP dürfte 2W sein laut Folien.
Allerdings glaube ich auch nicht das man die energieeffizienz von Intel erreicht.
Der Chip dürfte allerdings auch eine deutlich potentere GPU haben, AMD spricht von 250% mehr GPU-Leistung als Intel.
Wenn ich die SDP gemeint hätte, dann hätte ich 2 Watt SDP gesagt, hab ich aber ich. die 4 Watt TDP kommen schon hin.
Btw. der CPU-Teil und GPU-Teil teilen sich die TDP, d.h. wenn die GPU nicht beansprucht wird, hat der CPU-Teil die 3.9W TDP zur Verfügung.

robbitop
2014-02-27, 11:24:14
Man darf auch nicht vergessen, dass Intel einen deutlichen Prozessvorteil hat. Ich vermute aber auch, dass das Design von Silvermont auch eher für niedrigere TDPs ausgelegt wurde. Das geht natürlich auch ein wenig auf Kosten der IPC.

fondness
2014-02-27, 11:33:59
Solange man nicht weiß wo sich die Puma-Cores Leistungsmäßig einordnen ist ein Vergleich ohnehin sehr schwierig. Wunder würde ich natürlich keine erwarten, aber schon ein Jaguar liegt bei der IPC deutlich vor den Silvermont-Kernen. Aber womöglich wurden die Kerne auch abgespeckt um die TDP senken zu können, wer weiß.

Twodee
2014-02-27, 11:45:02
Solange man nicht weiß wo sich die Puma-Cores Leistungsmäßig einordnen ist ein Vergleich ohnehin sehr schwierig. Wunder würde ich natürlich keine erwarten, aber schon ein Jaguar liegt bei der IPC deutlich vor den Silvermont-Kernen. Aber womöglich wurden die Kerne auch abgespeckt um die TDP senken zu können, wer weiß.

http://www.anandtech.com/show/7314/intel-baytrail-preview-intel-atom-z3770-tested/2

http://www.pcper.com/reviews/Processors/Intel-Atom-Z3000-Series-Review-Bay-Trail-and-Silvermont-Arrive/Windows-8-Performa

fondness
2014-02-27, 12:13:57
Okay seltsam, das sah bei dem Test aber anders aus:
http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/intel-nuc-mit-bay-trail-im-test/

robbitop
2014-02-27, 12:22:27
Im NUC sind auch nur 2x Silvermont Kerne aktiv.

Twodee
2014-02-27, 12:29:16
Im NUC sind auch nur 2x Silvermont Kerne aktiv.
und auch nur Celerons. Kann durchaus sein das diese schwächer sind (was IPC angeht) als die Atom-Baytrails.

Twodee
2014-02-27, 12:30:41
Okay seltsam, das sah bei dem Test aber anders aus:
http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/intel-nuc-mit-bay-trail-im-test/
halten wir fest: 50% mehr Takt und 100% mehr Kerne für 4Watt TDP.
http://ark.intel.com/de/products/76760/Intel-Atom-Processor-Z3770-2M-Cache-up-to-2_39-GHz

Der Turbo könnte das aber auch verzerren....

fondness
2014-02-27, 12:31:12
7,5W TDP.
http://ark.intel.com/de/products/79052/Intel-Celeron-Processor-N2820-1M-Cache-up-to-2_39-GHz

Im NUC sind auch nur 2x Silvermont Kerne aktiv.

Ich sehe da mehr als Faktor 2 trotz 50% mehr Takt bei Intel.

und auch nur Celerons. Kann durchaus sein das diese schwächer sind (was IPC angeht) als die Atom-Baytrails.

Intel wird kaum eine eigenen Kern für die Celerons entwickeln.

mrck
2014-02-27, 12:40:31
...

Twodee
2014-02-27, 12:41:52
Intel wird kaum eine eigenen Kern für die Celerons entwickeln.
Muss man das? Ist/war doch bei Sandy/Ivy/Haswell auch nicht nötig.

mrt
2014-02-27, 13:24:02
halten wir fest: 50% mehr Takt und 100% mehr Kerne für 4Watt TDP.
http://ark.intel.com/de/products/76760/Intel-Atom-Processor-Z3770-2M-Cache-up-to-2_39-GHz

Der Turbo könnte das aber auch verzerren....
Klar verzerrt der Turbo, der A4-5000 hat keinen, ohne GPU-Nutzung ist der bei den Silvermont-Chips sowieso immer aktiv. Einer DER Kritikpunkte an Kabini/Tamesh ist je der fehlende bzw, je nach Modell, nicht mehr zeitgemäße Turbo.

-/\-CruNcher-/\-
2014-02-27, 16:15:55
Nur das Intel irgend eine SDP oder so angibt, das sind TDP-Werte. SDP dürfte 2W sein laut Folien.
Allerdings glaube ich auch nicht das man die energieeffizienz von Intel erreicht.
Der Chip dürfte allerdings auch eine deutlich potentere GPU haben, AMD spricht von 250% mehr GPU-Leistung als Intel.

Nur was bringt dir die GPU leistung wenn sie den ganzen strom verballert und du dann Physikalisch auf größere Batterie ausweichen musst und somit dein ganzes Design und Layout sich ändert, man kann sane an die sachen rangehen oder eben insane ;)
Aber selbst AMD sagt ja sie wollen erstmal dazwischenschlüpfen und ich bin mir sicher sie werden jedes Bay Trail Notebook und die Intel 2/1 Convertibles, so wie bsp das Asus Transformer T100 in den boden stampfen mitte des jahres ganz einfach wegen der GPU Leistung die unbestreitlich besser ist das ist ein "noch" faktum ;)
Die spannende Frage ist ja wie lange wird es noch ein Faktum sein (Intel werden nach Moorefield faktisch IMG aufgeben), Intel reist mit Cherry Trail ja auch nochmal die GPU Leistung gehörig nach oben ;)

Das ding ist doch Intel holt momentan sehr auf weil sie einfach einen enormen vorteil haben alle anderen müssen momentan extrem viel investieren um Performance zu verbessern und können nicht auf shrink setzen.
Wärend die anderen in diesem Loch stecken zieht Intel auf und verbessert vor allem kontinuirlich ihre GPU, die methoden sind etwas naja fragwürdig (diese ganze subventionsgeschichte) aber man darf auch nicht vergessen Intel muss viel aufholen vor allem bei der GPU, das ist aber selbst laut ARM Ceo einfacher als bei der CPU aufzuholen und selbst er sieht Intel momentan sehr genau auf die Finger (natürlich ist dem ARM CEO sein CPU core wichtiger als Mali) ;)

Undertaker
2014-02-27, 20:31:32
LTE-Diskussion:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10127759

robbitop
2014-02-28, 09:50:06
Also im Anandtechreview wird der Z3770 getestet. Der hat einen Turbo von 2,4 GHz. Das sind mal eben 63 % mehr Takt. Klar, dass er dann Jaguar (ohne Turbo) schlägt. Für einen IPC Test müsste man den Turbo abschalten. Interessant wäre es, wie dann die IPC aussehen würde.

Bei Benchmarks, die die GPU nicht nutzen, ist der Turbo immer aktiv. Bei Single Thread vermutlich sogar der maximale Turbo aktiv. Unter der Prämisse normiere ich die Werte von Anand (http://www.anandtech.com/show/7314/intel-baytrail-preview-intel-atom-z3770-tested/2) mal auf 1,5 GHz:

Cinebench Single Thread
Z3770 @2,4 GHz : 0,4
Z3370 @1,5 GHz: 0,25
Jaguar @1,5 GHz: 0,4

Jaguar: 60 % mehr IPC

7-Zip Single Thread:
Z3770 @2,4 GHz: 1.665
Z3770 @1,5 GHz: 1.040
Jaguar @1,5 GHz: 1.323

Jaguar: 30 % mehr IPC

Mozilla Kraken (sollte ST sein):
Z3770 @2,4 GHz: 4.599 ms
Z3770 @1,5 GHz: 7.358 ms
Jaguar @1,5 GHz 6.512 ms

Jaguar: 13 % mehr IPC

Sunspider (sollte ST sein):
Z3770 @2,4 GHz: 458 ms
Z3770 @1,5 GHz: 733 ms
Jaguar @1,5 GHz 542 ms

Jaguar: 35 % mehr IPC

Nun stellen sich folgende Fragen:

- ist bei reiner Single Core Belastung wirklich immer der maximale Turbo anliegend? (ich vermute mal nicht - ich tippe eher auf 2,2 GHz - ändert aber nicht viel an der Sache)
- gibt es in den Benchmarks noch andere Bottlenecks, die das Ergebnis verfälschen können?
- wieviel Vorteil bringt dem Atom sein Dual Channel SI?

Die IPC von Jaguar scheint aber in der Tat doch ein Stück höher zu sein. Je nach Anwendungsfall mal mehr und mal weniger. Am Ende scheint Jaguar 15...40 % mehr IPC als Silvermont zu haben.

Daraus folgt natürlich auch, dass bei den Katzen Kernen mit einem vernünftigen Turbo noch weitaus mehr drin ist - und genau in diese Kerbe schlagen Beema und Mullins. Offenbar auch mit größerem Erfolg (Effizenz, Responsivität).

mboeller
2014-02-28, 10:51:32
bei den blauen gibts für <4Watt schon 4 Kerne

du solltest vielleicht mal mit Brille lesen. :cool:

Undertaker
2014-02-28, 11:11:47
Cinebench Single Thread
Z3770 @2,4 GHz : 0,4
Z3370 @1,5 GHz: 0,25
Jaguar @1,5 GHz: 0,4

Jaguar: 60 % mehr IPC

64 Bit vs. 32 Bit.

http://www.notebookcheck.com/Intel-Pentium-N3520-SoC.109626.0.html

Hier ist ein 2,2 - 2,4 GHz Bay Trail im Cinebench etwa so schnell wie ein 1,8 - 1,9 GHz Jaguar.

Auch interessant: A4-5000 vs. A6-5200 vs. N3520 (alle 64 Bit):

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html?type=&sort=&deskornote=2&or=0&search=&month=&benchmark_values=&gpubenchmarks=0&archive=1&dx=&itemselect_4148=4148&itemselect_4984=4984&itemselect_4146=4146&condensed=0&condensed=0&showCount=1&showBars=1&3dmark06cpu=1&cinebench10_s=1&cinebench10_m=1&cb11_single=1&cb11=1&superpi1m=1&superpi2m=1&superpi32m=1&wprime_32=1&wprime_1024=1&dhrystone=1&whetstone=1&sysmark2004se=1&winrar=1&x264_pass1=1&x264_pass2=1&truecrypt_aes=1&truecrypt_twofish=1&truecrypt_serpent=1&geekbench2=1&cpu_fullname=1&codename=0&series=0&l2cache=1&l3cache=1&fsb=0&tdp=1&mhz=1&turbo_mhz=1&cores=1&threads=1&technology=0&64bit=0&daysold=0

Twodee
2014-02-28, 11:24:11
du solltest vielleicht mal mit Brille lesen. :cool:
Herzlichen Dank für deinen tollen Beitrag :freak: ;D

robbitop
2014-02-28, 11:36:06
64 Bit vs. 32 Bit.

Habe ich da was überlesen? Ich verstehe es so, dass die selben Benchmarks für alle Probanden gefahren worden sind. Wo siehst du da dass ein Proband mit 64 bit betrieben worden ist und einer mit 32 bit?

http://www.notebookcheck.com/Intel-Pentium-N3520-SoC.109626.0.html

Hier ist ein 2,2 - 2,4 GHz Bay Trail im Cinebench etwa so schnell wie ein 1,8 - 1,9 GHz Jaguar.

Sind ~ 25 % mehr IPC für Jaguar. Das liegt im Bereich meiner Abschätzung.

Undertaker
2014-02-28, 11:42:57
Siehe Text: "The platform was running Windows 8.1 (32-bit)." Anandtech bencht manchmal mehr Mist als man denkt. (Edit: Das die anderen Ergebnisse 64 Bit sind, kann man einfach in den älteren Artikeln mit gleichen Zahlenwerten nachschlagen.)

http://www.anandtech.com/show/7314/intel-baytrail-preview-intel-atom-z3770-tested/2

Ja, ~25% IPC würde ich auch abschätzen.

Coda
2014-02-28, 11:58:17
Irgendwie hatte ich im Kopf, dass Silvermont schneller ist als Jaguar pro Takt?

Aber vielleicht waren nur die ganzen Benchmarks verzerrt wegen dem Turbo.

robbitop
2014-02-28, 12:01:30
Genau so sieht es aus. Beema/Mullins werden aber offenbar auch mit einem anständigen Turbo aufwarten.

fondness
2014-02-28, 12:02:52
Nicht das ich es nicht hoffen würde, aber gibt es schon Anzeichen für einen ordentlichen Turbo bei Beema/Mullins?

robbitop
2014-02-28, 12:26:17
Da gab es doch neulich ein Zitat, dass die kurzzeitig ihre TDP verlassen dürfen und zwischen 2 und 2,4 GHz hochtakten. Das ist für mich damit praktisch bestätigt.

mboeller
2014-02-28, 16:13:36
Herzlichen Dank für deinen tollen Beitrag :freak: ;D

ich wollte nur freundlich sein:


AMD has showed us its reference tablet based on the 28nm Mullins chip. It works at 1.2GHz and it is a quad-core part. AMD told us that they never had issues with 64-bit support on tablet chips. We saw it running Windows 64-bit and the overall performance was quite good.


http://www.fudzilla.com/home/item/34067-amd-reference-28nm-tablet-runs-64-bit

Originalbeitrag von Fondness:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10126975&postcount=70

;D

mczak
2014-02-28, 16:36:16
- ist bei reiner Single Core Belastung wirklich immer der maximale Turbo anliegend? (ich vermute mal nicht - ich tippe eher auf 2,2 GHz - ändert aber nicht viel an der Sache)

Ich denke schon. Bei notebookcheck (?) gab's mal eine genauere Betrachtung des Turbos, und der Z3740 hatte immer maximalen Turbo auch bei MT-Last, wenn nur die CPU belastet wurde. Das gilt womöglich nicht ganz für den Z3770 (hat ja 2.4Ghz statt 2.13Ghz Turbo) aber wenn bloss ein Kern belastet wird müsste das locker für maximalen Dauer-Turbo reichen (wobei es denkbar ist dass das auch geräteabhängig ist ist doch das Turboverhalten weitgehend konfigurierbar).

Unicous
2014-02-28, 17:25:49
Leider, leider befürchte ich, dass der tolle Turbo der da bei Mullins/Beema gefeatured wird, wieder nur eine halbgare Sache ist. Wie bei dem einen Temash Modell was eben dafür seinen 10% höherem Turbotakt die TDP auch dementsprechend erhöht hat. Bei dem Acer Aspire V5 122P hat er ja nur in den Turbomodus geschaltet wenn er am Netzstecker hing und die Energieoptionen auf Höchstleitung gestellt wurden (was natürlich auch ein BIOS/Software Problem seitens Acer sein könnte).

Wenn es wirklich ein guter Turbo ist, der wie bei Intel "bursten" kann und nicht rumschwankt wie es jetzt der Fall ist oder nach kurzer Zeit einfach mal fett downclocked (beim Temash glaube ich auf 800 MHz) dann wäre das eine feine Sache und würde die Singlethread-Leistung noch einmal gut pushen.

AMD muss das wiklich mal auf die Reihe bekommen. Der Turbo ist nämlich insgesamt gesehen, über die gesamte Produktpalette nicht so das Wahre, weil immer die TDP bzw. APM dazwischen funkt.

Nakai
2014-03-01, 15:22:39
Mhh, mich interessiert eher, was nach Beema/Mullins kommt. So wie AMDs Roadmap derzeit aussieht, wird Beema/Mullins der letzte X86-SOC im unteren Segment sein. Danach wird man auf ARM umschwenken.

Den Bereich den Beema/Kabini/Bobcat innehatte wird werden die oberen APUs wohl einnehmen, also ULP-Kaveri/Carrizo. Für Carrizo wird eine max.TDP von 65W angegeben, aber mal gucken...

Von den PUMA-Cores erwarte ich mir nicht viel. Ein ordentlicher Turbo und einige Fixes und Verbesserungen bei Jaguar.

robbitop
2014-03-01, 16:08:16
Das Problem der kleinen Katzen ist einfach, dass es dafür keinen großen profitablen Markt gibt. Für Notebooks und Ultrabooks sind sie zu schwach. Für Tablets und Smartphones verbrauchen sie zu viel. Außerdem ist dort die ARM ISA einfach etablierter. Auch für µ-Server ist der Betriebspunkt der Leistung pro W nicht geeignet.

Die Katzen werden hauptsächlich in Billiglaptops und Billig-Mini-PCs verbaut.

Das Netbook (wofür ja damals die Katzen und Atom gedacht waren) ist halt nur ein kurzzeitiger Trend gewesen.

Für mich erfolgt die Ablösung der Katzen als logischer Schluss dessen. Allerdings muss AMD eine CPU Architektur hinbekommen, die mobile und Ultrabooks besser bedienen kann. Dort kann man gutes Geld verdienen - muss dann aber auch erstklassige Komponenten liefern.

AnarchX
2014-03-01, 16:11:33
Für den asiatischen Markt scheinen aber die Cat-APUs ein günstiger/leistbarer Einstieg zu vollwertigen x86-Systemen zu sein. Deshalb auch der erfüllte Wunsch der gesockelten Kabinis und mit der Verlegung des Desktop-PC-HQ (http://www.dvhardware.net/article60276.html)nach China sieht man wohl dort die Zukunft für entsprechende Produkte.

fondness
2014-03-01, 16:14:23
Ich frage mich auch immer wenn ich sowas lesen für was genau die Chips zu schwach sein sollen. Klar sie sind nicht so schnell wie die großen Chips, aber für >90% der PC-Nutzer vermutlich mehr ls ausreichend.

Schaffe89
2014-03-01, 16:23:00
Das Problem der kleinen Katzen ist einfach, dass es dafür keinen großen profitablen Markt gibt. Für Notebooks und Ultrabooks sind sie zu schwach.

Ein A6 5200 ist sicherlich nicht schwach....lol?

dildo4u
2014-03-01, 16:25:07
Ich frage mich auch immer wenn ich sowas lesen für was genau die Chips zu schwach sein sollen. Klar sie sind nicht so schnell wie die großen Chips, aber für >90% der PC-Nutzer vermutlich mehr ls ausreichend.

Laut CB scheitert die APU schon am Videostreaming,Jaguar müsste deutlich besser performen damit man sie Atom oder ARM vorzieht.Da diese deutlich weniger Saft brauchen.

http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/intel-nuc-mit-bay-trail-im-test/4/

AnarchX
2014-03-01, 16:37:19
Silverlight in der CPU-Only DRM-Version ruckelt zum Teil auch 4GHz Core i7. :ugly:
Watchever ist da mit 720p 5Mbit Streams noch harmlos, Lovefilm/Prime Instant Video hat da 16Mbit 1080p Streams.

dildo4u
2014-03-01, 16:40:01
Dann schreibt CB aber Mist laut dem Artikel läuft's mit nem i3.

AnarchX
2014-03-01, 16:42:55
Dann schreibt CB aber Mist laut dem Artikel läuft's mit nem i3.
Ja, für Watchever könnte der reichen, solang man dort bei 720p bleibt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=537899

Unicous
2014-03-01, 17:12:16
Oh Mann. Dass AMD Probleme mit Silverlight durch die Bank hat (bzw. vice versa) ist schon seit Jahr und Tag bekannt. Siehe Netflix.

Wenn CB zu doof ist, eine alternative Stream-Site zu nehmen, die nicht Silverlight nutzt, ist das nicht das Problem von Kabini (und Bay Trail).

http://www.computerworld.com/s/article/9238421/Netflix_to_dump_Silverlight_Microsoft_s_stalled_technology

http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/667422/silverlight-5-doesnt-appear-to-do-hw-acceleration-of-netflix-content

Thanks for your feedback!

We have reviewed this issue, and unfortunately are not able to address it in the currently released version of Silverlight.

Thanks,
Silverlight team

Schaffe89
2014-03-01, 17:20:35
CB bekleckert sich sicherlich nicht mit Rum mit sonem Blödsinn.

Laut CB scheitert die APU schon am Videostreaming,Jaguar müsste deutlich besser performen damit man sie Atom oder ARM vorzieht.Da diese deutlich weniger Saft brauchen.


Und das bekräftigt die Argumentation sie seien zu schwach?
Manchmal frag ich mich wirklich ob manche nurnoch ne Agenda führen.

Nakai
2014-03-01, 17:25:59
Das Problem der kleinen Katzen ist einfach, dass es dafür keinen großen profitablen Markt gibt. Für Notebooks und Ultrabooks sind sie zu schwach. Für Tablets und Smartphones verbrauchen sie zu viel. Außerdem ist dort die ARM ISA einfach etablierter. Auch für µ-Server ist der Betriebspunkt der Leistung pro W nicht geeignet.


Ich bleibe auch bei meiner Theorie, dass die Katzen nicht aussterben werden. Stattdessen werden sie den Platz von Bulldozer einnehmen müssen. Die Architektur ist in vielen Bereichen noch sehr schwach, aber da kann vieles getan werden, vor allem, wenn eine kleine TDP nicht hindert.

dildo4u
2014-03-01, 17:29:10
Das Streaming war nur ein Beispiel das kannste auch für anderen Anwendungen ansetzen z.b aktuelle Desktop Games.Kabini ermöglicht nix was ein Atom nich auch kann bei höherem Stromverbauch.

Unicous
2014-03-01, 17:40:13
Immer diese Pseudoargumente: "Aber, aber ich kann mit Kabini nicht auf einem vollen 64p BF4 Server zocken.";D

Wer außer dir, d4u, verlangt denn von Atom und Kabini die neuesten Spiele flüssig darstellen zu können. Solange es für Casual Games und etwas ältere Spiele reicht, ist das völlig in Ordnung. Und nein, ein Atom kann das so gut wie nie. außer bei Spielen wo es kaum GPU-Last gibt.

robbitop
2014-03-01, 18:22:33
Ein A6 5200 ist sicherlich nicht schwach....lol?
Es ist immer die Frage in welcher Relation. Die Katzen sind zwar günstig, aber IPC mäßig nichtmal ganz auf dem Niveau eines Core 2 Duos von vor 6 Jahren. Die Taktraten sind auch relativ mau. Das mag zwar alles für vieles reichen - aber gekauft wird nunmal u.A. nach Leistung oder Leistung/Watt. Bei gleicher Leistungsaufnahme sind Core i3/i5/i7 im Mobile Bereich nunmal massiv schneller.

z.B hier:
http://www.computerbase.de/artikel/komplettsysteme/2014/intel-nuc-mit-bay-trail-im-test/3/

Schau dir mal an was ein Core mit gleicher Leistungsaufnahme mit einem Jaguar macht. Das ist brutal. Gegen Silvermont kommt Jaguar (bei gleicher TDP!) auch nicht an.

Also muss man in den Billigbereich (mit niedriger Gewinnspanne). In den Bereich mit großen Margen kommt man erst, wenn man gegen die Cores ankäme.

Ich bleibe auch bei meiner Theorie, dass die Katzen nicht aussterben werden. Stattdessen werden sie den Platz von Bulldozer einnehmen müssen. Die Architektur ist in vielen Bereichen noch sehr schwach, aber da kann vieles getan werden, vor allem, wenn eine kleine TDP nicht hindert.
Die Katzen sind nicht für hohe Taktraten gemacht. Und in welchem Rahmen CPU Designs skalierbar sind, solltest du wissen. Und dass man eine µ-Arch mal eben so sehr verbiegt, sollte dir auch klar sein. Die Katzen werden sicher nicht die Aufgaben der Bagger übernehmen. Eher werden die Bagger eingestellt oder durch eine neue µ-Arch ersetzt.

Unicous
2014-03-01, 19:33:09
Toller Butter mit Margarine Vergleich.


Haswell hat immer noch einen PCH, der eine TDP von 2,7 Watt hat, nur mal so zur Info. Der Haswell kostet laut Intel Fake-Listenpreis 315 Dollar. Selbst wenn er nur die Hälfte kostet, ist das immer noch ein Vielfaches von dem Kabinipreis der sicherlich unter $50 kostet.

Das ist auch nicht brutal, die GPU des Hasawell kann auf bis zu 1 GHz hochtakten. Dass dieser Takt oft relativ nah an der Realität ist, wissen wir auch.
22nm Tri-Gate macht es möglich.

Leider ist 28nm Bulk nicht so taktfreudig wie gehofft. Temash sollte von Anfang an deutlich höhere Takt-Bins haben (und natürlich Kabini/Temash einen Turbo) und den TDP Target haben sie auch hochgesetzt, der Vorgänger Wichita hatte ein TDP Target von max. 20 Watt (inklusive FCH).
Der GPU-Clock ist auch verhältnismäßig niedrig. Der E2-1800 (Brazos 2.0) konnte auf 680 MHz boosten, ein A6-5200 "nur" auf maximal 600 MHz. (Das er den durch besseres Turob Core Verhalten länger halten, sei mal dahingestellt.)

Intel hat den Vorteil des fortschrittlicheren Prozesses, diese Variable darf man nie vergessen wenn man solche Vergleiche anstellt.

Dazu kommt der fehlende Singlethread-Turbo, der Silvermont und Haswell (gut, da gibt es auch einen sehr hoch taktenden ein All Core Boost) zu Gute kommt.

"Den Katzen" ist die Taktrate egal. Nicht aber der Prozess. Das Design ist natürlich an den Prozess gekoppelt, und der lässt bei CPUs keine hohen Taktraten ohne entsprechende Erhöhung der Leistungsaufnahme zu.
Das sieht man auch bei ARM. Die stoßen aktuell auch an ein Ceiling. Da muss schon geguckt werden wie man die Taktraten über 2,x GHz bekommt. Bzw. die GPUs gehen in die Breite, die Taktraten bleiben moderat.

Gleiches Problem bei AMD. Wie gesagt, man sieht, was Tri-Gate alles mgölich macht. Die Spannungen können deutlich niedriger gehalten werden, während die Taktraten hoch bleiben (bzw. über die Generation sogar noch erhöht werden können).

Schaffe89
2014-03-01, 19:57:20
Es ist immer die Frage in welcher Relation. Die Katzen sind zwar günstig, aber IPC mäßig nichtmal ganz auf dem Niveau eines Core 2 Duos von vor 6 Jahren. Die Taktraten sind auch relativ mau. Das mag zwar alles für vieles reichen - aber gekauft wird nunmal u.A. nach Leistung oder Leistung/Watt. Bei gleicher Leistungsaufnahme sind Core i3/i5/i7 im Mobile Bereich nunmal massiv schneller.


Der Test widerlegt dich inhaltlich. Performance Watt dieses Gerätes mit A6 5200 ist auf Intel Niveau, wenn man mal durch den Test Blättert.
Der i5 zieht erheblich mehr aus der Dose. Zudem möchte ich gerne mal sehen wo der nicht auf IPC Niveau eines Core 2 Duo ist.

Bei Games sind es doppelt soviel Watt bei 50% mehr Performance, hier hält sich der AMD besser.
Unter Anwendungen sieht es nach einem Gleichstand aus.

Schau dir mal an was ein Core mit gleicher Leistungsaufnahme mit einem Jaguar macht. Das ist brutal. Gegen Silvermont kommt Jaguar (bei gleicher TDP!) auch nicht an.

Also muss man in den Billigbereich (mit niedriger Gewinnspanne). In den Bereich mit großen Margen kommt man erst, wenn man gegen die Cores ankäme.

Du meinst jetzt nicht Cyberlink Espresso oder?
Cherry Picking par excellance, in den anderen benchmarks ist der i5 in etwa doppelt so flott, teils aber auch nur 50% schneller.
Ziemlich im Mittel 80% schneller, bei fast doppelt soviel Leistungsaufnahme.

Aber der a6 5200 wird auch gegen keinen i5 gestellt, sondern eher gegen die Pentiums.

Kleiner Intel Fanboy oder wie, die Argumentation ist ja so dünn wie ein Crepe Suzette.

Undertaker
2014-03-01, 20:59:04
Haswell hat immer noch einen PCH, der eine TDP von 2,7 Watt hat, nur mal so zur Info.

Bei den besprochenen Haswell-ULVs ist der Chipsatz integriert (bzw. sitzt neben der CPU) und ist in der TDP von 11,5/15/28 Watt enthalten. Nur mal so zur Info. ;)


Du meinst jetzt nicht Cyberlink Espresso oder?
Cherry Picking par excellance, in den anderen benchmarks ist der i5 in etwa doppelt so flott, teils aber auch nur 50% schneller.
Ziemlich im Mittel 80% schneller, bei fast doppelt soviel Leistungsaufnahme.

Man sollte schon bei gleicher Performance vergleichen, mit höherer Leistung wird's immer ineffizienter. Eine i5-4202Y (11,5W TDP) ist CPU-mäßig (Multithreading) z.B. sehr gut mit einem A6-5200 vergleichbar und passiv kühlbar/weit sparsamer. Aber ja, natürlich viel teurer. Preislich ist dann eher Bay Trail der Konkurrent, der bei ähnlicher CPU-Leistung (N3530 = A6-5200) ebenso sparsamer ist. Aber mal ehrlich, Kabini ist ein Low-Cost-Design in 28nm-Fertigung, woher soll da die Effizienz kommen? Sobald es mal einen ordentlichen Turbo gibt, ist die Architektur für preiswerte Subnotebooks durchaus OK.

-/\-CruNcher-/\-
2014-03-01, 21:25:21
Ja, für Watchever könnte der reichen, solang man dort bei 720p bleibt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=537899

Entschuldige mal aber das ist nicht das Problem von Intel oder AMD wenn die nicht in der Lage sind ein ordentliches system auf die reihe zu bekommen was die Hardware optimal nutzt.

Beschwer dich bei den Services und ihrer Architektur ;)

Der Hardware Decoder in Bay Trail ist absolut im Stande dazu 4k 100mbps zu streamen ohne probleme, das ist eine der besten VPUs wo gibt, das ganze ist überhaupt nicht mehr mit clover trail zu vergleichen vom kompleten bandwith da gibt es 0 probleme mehr, selbst 10 bit reist Bay Trail dir ohne problem mit einem guten optimierten Software Decoder.
Und das ohne Probleme über den HDMI out in Full HD nicht auf die Tablet Native Display Auflösung beschränkt (beim Thinkpad 8 sowieso nicht).

In der Atom Z5xx zeit sind wir lange nicht mehr, zugegeben Clover Trail hatte noch einige macken aber auch das ist history, jetzt geht es nur noch um die GPU ;)

Immer diese Pseudoargumente: "Aber, aber ich kann mit Kabini nicht auf einem vollen 64p BF4 Server zocken.";D

Wer außer dir, d4u, verlangt denn von Atom und Kabini die neuesten Spiele flüssig darstellen zu können. Solange es für Casual Games und etwas ältere Spiele reicht, ist das völlig in Ordnung. Und nein, ein Atom kann das so gut wie nie. außer bei Spielen wo es kaum GPU-Last gibt.

Ein Atom kann für 3 stunden bei 350g Platform schon ordentlich 3D Performance (D3D) liefern Cherry Trail wird das ganze in fast no time auf das 2x vielleicht durch intels letzten research cou sogar das 3x fache hiefen ende anfang des nächsten jahres :)

Bay Trail ist sehr gut vergleichbar mit der Tegra 4 Performance, im prinzip die erste platform die usable für native PC Games in 8 zoll ist jede engine läuft (nicht alles spielbar), wobei einige sachen schon mit ein bischen Einstellungen verdammt flüssig laufen :)
Man darf ja nie aus den augen verlieren es sind hier 4W und full x86

Weniger anspruchsvolle Engines (oder sehr gut optimierte Games) können dennoch sehr opolunte spielbare Ergebnisse zaubern (für ein 8 zoll tablet im vergleich zu jetzigen OpenGL ES titeln für Android) es kommt nicht von ungefähr das Steam sehr vermarktet wird die Source Engine läuft sehr gut, aber selbst BF3 funktioniert mit niedriger Auflößung und man kann es durchaus als die ersten Anfänge von Spielbar bezeichnen :)

Wie gesagt ich bin sehr gespannt auf AMDs Mullins Balance :)

Intels Shield bzw Project Discovery ;)

SNhTBTrpcZ0

robbitop
2014-03-02, 08:41:31
Toller Butter mit Margarine Vergleich.
Danke. ;) Das war aber schon so beabsichtigt, um zu zeigen, warum Intel so viel mehr Geld für seine CPUs verlangen kann.


Haswell hat immer noch einen PCH, der eine TDP von 2,7 Watt hat, nur mal so zur Info.
"Nur mal so zur Info": Haswell ULV hat die PCH mit auf dem Träger und sie gehört zur TDP.


Der Haswell kostet laut Intel Fake-Listenpreis 315 Dollar. Selbst wenn er nur die Hälfte kostet, ist das immer noch ein Vielfaches von dem Kabinipreis der sicherlich unter $50 kostet.
Eben. Intel kann deutlich mehr für seine Kerne verlangen, weil sie deutlich mehr pro Watt können. Das wollte ich ja damit ausdrücken. Gewinnspannen braucht es mal wieder. Die können weder die Bagger noch die Katzen holen.


Das ist auch nicht brutal, die GPU des Hasawell kann auf bis zu 1 GHz hochtakten. Dass dieser Takt oft relativ nah an der Realität ist, wissen wir auch.
22nm Tri-Gate macht es möglich.

Leider ist 28nm Bulk nicht so taktfreudig wie gehofft. Temash sollte von Anfang an deutlich höhere Takt-Bins haben (und natürlich Kabini/Temash einen Turbo) und den TDP Target haben sie auch hochgesetzt, der Vorgänger Wichita hatte ein TDP Target von max. 20 Watt (inklusive FCH).
Der GPU-Clock ist auch verhältnismäßig niedrig. Der E2-1800 (Brazos 2.0) konnte auf 680 MHz boosten, ein A6-5200 "nur" auf maximal 600 MHz. (Das er den durch besseres Turob Core Verhalten länger halten, sei mal dahingestellt.)
Eben. Intel ist in allen Belangen besser. Dass Intel sich über die Jahrzehnte einen Fertigungsvorteil herausgearbeitet hat, ist gut für Intel. Dem Kunden ist nur das Resultat wichtig. Der vergleicht nicht, ob jemand einen Prozessvorteil hat.

Intel hat den Vorteil des fortschrittlicheren Prozesses, diese Variable darf man nie vergessen wenn man solche Vergleiche anstellt.
Siehe oben. Das interessiert den Endkunden nicht. (technisch gesehen hast du Recht - das habe ich aber auch schon häufig genug hier im 3DCF erwähnt - mir brauchst du darüber also nichts zu erzählen)

Dazu kommt der fehlende Singlethread-Turbo, der Silvermont und Haswell (gut, da gibt es auch einen sehr hoch taktenden ein All Core Boost) zu Gute kommt.
Siehe oben. Der Kunde schaut sich nur das Ergebnis an. Intel lässt sich seine Führung natürlich versilbern.

"Den Katzen" ist die Taktrate egal.
Dem ist mit Sicherheit nicht so. Taktrate ist in erster Linie Sache des Designs. Die Katzen sind eben nicht auf hohe Taktraten ausgelegt.


Nicht aber der Prozess. Das Design ist natürlich an den Prozess gekoppelt, und der lässt bei CPUs keine hohen Taktraten ohne entsprechende Erhöhung der Leistungsaufnahme zu.
Das sieht man auch bei ARM. Die stoßen aktuell auch an ein Ceiling. Da muss schon geguckt werden wie man die Taktraten über 2,x GHz bekommt. Bzw. die GPUs gehen in die Breite, die Taktraten bleiben moderat.

Gleiches Problem bei AMD. Wie gesagt, man sieht, was Tri-Gate alles mgölich macht. Die Spannungen können deutlich niedriger gehalten werden, während die Taktraten hoch bleiben (bzw. über die Generation sogar noch erhöht werden können).
Tja - siehe oben. Einen Kunden interessiert das nicht. Der bezahlt halt mehr Geld für das bessere Produkt - oder eben weniger für das deutlich schlechtere. Dass AMD Nachteile hat, ist klar. Da sind sie aber nicht unwesentlich selbst Schuld dran. Hätte man im letzten Jahrzehnt nicht so viel verduselt (siehe den ursprünglichen K9 und K10 [die nichts mit dem Phenom zu tun hatten] - die wurden fehlentwickelt und in die Tonne gehauen) - Intel erwachte irgendwann aus dem "Schlaf" und AMD wurde in die Ecke gedrückt. Das Ende vom Lied kennen wir. Viele gute Leute verließen AMD und man musste seine Fertigung verkaufen und kann kaum noch Geld in Prozesstechnologie stecken.

Empfinde ich sehr sehr schade - der Markt hat dort aber nunmal leider kein Erbarmen.

Der Test widerlegt dich inhaltlich. Performance Watt dieses Gerätes mit A6 5200 ist auf Intel Niveau, wenn man mal durch den Test Blättert.
Der i5 zieht erheblich mehr aus der Dose. Zudem möchte ich gerne mal sehen wo der nicht auf IPC Niveau eines Core 2 Duo ist.
Den CB Test des NUC habe ich verwendet, um zu zeigen, wieviel stärker pro Watt ein i5 ist. Der verwendete Atom im NUC ist nur ein Billig Silvermont ("Celeron") mit 2 Kernen. Vergleiche den A6 5200 eher mit dem Atom Z3770:

Schau mal hier wird der verwendet:
http://www.anandtech.com/show/7314/intel-baytrail-preview-intel-atom-z3770-tested/2

Dort ist er idR dem A4-5000 deutlich überlegen (bis auf 2 Benchmarks). Sollte an den A6-5200 herankommen.

Jetzt schauen wir uns mal die dazugehörigen TDPs an:
A6-5200 25 W TDP
A4-5000 15 W TDP
Atom Z3770: 4 W TDP

Um jetzt Äpfel mit Äpfel zu vergleichen müsste man einen Temash mit Atom vergleichen. Die Dinger haben bei 4 W IIRC heute 2 Kerne mit niedrigem Takt. Die werden im Bereich Leistung/W ziemlich vernichtet.

Willst du nun also z.B. in's Tablet (wo ganz andere Stückzahlen machbar sind als in solchen Settopboxen), hat AMD es ungleich schwerer. Die TDP ist dort eben eine völlig andere.
Das gleiche passiert mit den großen Baggern auch. Ab einer gewissen TDP müssen sie extrem abrüsten. IIRC haben die 17 W Dinger (die nicht richtig kaufbar sind) nur noch 1 Modul.

Zum Core 2 Duo: Da sind Benchmarks ja leider immer recht schwierig zu finden. IIRC hatte Undertaker neulich mal etwas verlinkt.
Grob zur Orientierung: Bobcat lag ~10 % hinter K8. Core 2 lag ~25-30 % vor K8. Jaguar liegt ~15-20 % vor Bobcat.

Bei Games sind es doppelt soviel Watt bei 50% mehr Performance, hier hält sich der AMD besser.
Unter Anwendungen sieht es nach einem Gleichstand aus.
Der Vergleich wird verzerrt. Schließlich wird hier die gesamte Plattform mitgemessen. Isoliefert auf die SoCs sollte es deutlich anders aussehen. Und es ist - wie gesagt - der billig Silvermont, der kaum weniger Leistungsaufnahme hat als die guten Dinger - aber deutlich langsamer ist.

Im Bereich GPU Leistung sind die AMD APUs zum Glück noch konkurrenzfähig. Im Katzen-Bereich sogar überlegen. (allerdings ist die Leistungsaufnahme auch eine deutlich andere) Aber sobald es ins CPU Limit geht, sieht es böse aus.
Die Frage ist auch, wer mit solchen APUs wirklich spielen will.



Du meinst jetzt nicht Cyberlink Espresso oder?
Cherry Picking par excellance, in den anderen benchmarks ist der i5 in etwa doppelt so flott, teils aber auch nur 50% schneller.
Ziemlich im Mittel 80% schneller, bei fast doppelt soviel Leistungsaufnahme.

Im Mittel. Ich habe mir keinen Benchmark herausgesucht. Schaue z.B. mal hier:

http://www.anandtech.com/show/7314/intel-baytrail-preview-intel-atom-z3770-tested/2

Hier wird Atom und Kabini vom i7 (auch ULV 15 W CPU) auch brutal auseinander genommen.


Aber der a6 5200 wird auch gegen keinen i5 gestellt, sondern eher gegen die Pentiums.
Eben. Darauf wollte ich hinaus. AMD muss gegen die Billigheimer antreten. Wäre doch aber deutlich besser, wenn sie sich ihre Produkte auch versilbern könnten.
Der Vergleich war absichtlich gegen die teuren Produkte um zu demonstrieren, dass AMD im oberen Bereich leider nichts hat. Und wenn man immer Preisdumping betreiben muss, ist das nicht gut für die Unternehmenszahlen.


Kleiner Intel Fanboy oder wie, die Argumentation ist ja so dünn wie ein Crepe Suzette.
Es ist schon lustig, dass man bloß einmal einen asymetrischen Vergleich (mit o.g. Zweck - den habe ich im Ursprungspost übrigens auch erwähnt) machen muss, um gleich als "Fanboy" abgestempelt zu werden. Auch wie bissig manche Leute dann werden.

Ich habe schon immer das gekauft, was am besten war. Das war bis zur Athlon 64 Zeit immer AMD. Und seit Core 2 eben Intel. Bei AMD und NV das Gleiche. Da ich an den Unternehmen auch nichts verdiene, ist mir egal, welche Produkte das sind. Ich fände es andererseits sehr schade, wenn AMD weiter geschwächt wird. Und genau vor dem Hintergrund wollte ich aufzeigen, dass AMD mal wieder Kerne benötigt, die deutlich besser in das TDP Envelope aktueller Plattformen passen.
Katzen sind für Ultrabooks eben zu langsam (dort werden sie von den teuren Cores durch die Mangel gedreht) und für Tablets müssen sie ihre TDP so weit runterschrauben, dass die Performance (Temash) deutlich verkrüppelt (sehr geringe Frequenz und nur 2 Kerne) wird. Den Baggern geht es genauso. Die werden im unteren TDP Bereich verkrüppelt und im oberen zu langsam. Da muss mehr kommen, damit AMD mal wieder richtig was verdienen kann. Ein CPU Design, dass richtig Leistung zwischen 15 und 65 W bringt (um im Notebook zu punkten) und ein CPU Design, dass richtig unter 5 W punktet (um im SFF und im Mikroserver zu punkten). Für letzteres wird Beema/Mullins dank besserem Turbo deutlich nach vorn gehen. Aber ob es genug ist?

Ist aber interessant, dass es da bei vielen immer nur 2 Schubladen gibt und die Markentreue so ausgeprägt ist. :D

YfOrU
2014-03-02, 12:12:01
Aber der a6 5200 wird auch gegen keinen i5 gestellt, sondern eher gegen die Pentiums.

Schau dir mal die Gerätepreise an.

Kabini Quadcore:
http://geizhals.at/de/?cat=nb&xf=29_AMD+A6-5~29_AMD+A6-1~29_AMD+A4-5#xf_top

IB / Haswell Dualcore mit HT und HD Graphics 4x00:
http://geizhals.at/de/?cat=nb&xf=883_Intel+HD+Graphics+4#xf_top

Für den Preis eines Gerätes mit AMD A6-5200 gibt es IB i3 (ULV) und für ein paar Euro mehr Haswell i3 ULT.
Zwei flotte CPU Kerne + HT sind den langsamen vier des Kabini praktisch immer vorzuziehen und die Intel HD4x00 muss sich vor der integrierten Radeon HD8400 nicht verstecken. Erstere hat auch noch die Option auf Dualchannel mit zwei Modulen. Ergibt in Summe das bessere Gesamtpaket.

Unicous
2014-03-02, 13:06:32
Guck dir doch das Asus F55 an.


http://geizhals.at/de/asus-f551ca-sx079d-90nb0341-m05500-a1010566.html

http://geizhals.at/de/asus-f552ep-sx018d-schwarz-90nb03qb-m01030-a1031277.html

Was fällt auf. Eine unnötige dGPU. Allein durch diese blödsinnigen Konfigurationen und dem Ausnutzen von AMD als Margenschwein kosten Intel-Notebooks meist genauso viel wie das AMD Pendant.

Natürlich kauft man sich dann Intel Inside.

AMD hat weder die "Marketing"-Kohle um die OEMs zu überzeugen, das zu lassen noch die Marktmacht, das durchzusetzen (und oft sind sie auch selbst schuld, weil sie denken, zwei AMD-SKUs in einem Laptop sind besser als nur eine APU).

YfOrU
2014-03-02, 13:17:00
Was fällt auf. Eine unnötige dGPU.

Die dGPU dürfte Asus nahezu umsonst bekommen haben. Zum einen sind alle weiteren Kabini Geräte bereits ohne dGPU teurer und zum anderen gibt es diese Rabattvariante bei AMD schon recht lang. APU + dGPU im Paket ;)

Nakai
2014-03-02, 13:46:46
Die Katzen sind nicht für hohe Taktraten gemacht. Und in welchem Rahmen CPU Designs skalierbar sind, solltest du wissen. Und dass man eine µ-Arch mal eben so sehr verbiegt, sollte dir auch klar sein. Die Katzen werden sicher nicht die Aufgaben der Bagger übernehmen. Eher werden die Bagger eingestellt oder durch eine neue µ-Arch ersetzt.

So wie der Conroe auf Pentium-M basierte, welcher auf den P6 basierte? Ich erwarte keine Architektur auf Basis der Wildkatzen, sondern eine starke Weiterentwicklung mit überarbeitetem Frontend, mehr Executionpipes und natürlich höheren Taktraten.

Ich halte die Wildkatzen derzeit für AMDs beste eigene Architektur. Bulldozer ist wirklich in vielerlei Hinsicht ziemlich komisch. Ich habe es zwar schon gepostet:
http://www.agner.org/optimize/microarchitecture.pdf

Aber mittlerweile ist auch Steamroller enthalten.

Die Wildkatzen sind konsequent auf 2fach Superskalarität ausgelegt. Der Aufbau ist deswegen relativ geradlinig ausgelegt. Das ist auf jeden Fall eine gute Ausgangslage für Verbesserungen und Erweiterungen. Vor allem splittet AMD große Vektorbefehle bereits in mehrere Blcöke(128 -> 2x64; 256 -> 2x128).

Grundsätzlich hat die Geschichte gezeigt, dass taktorientierte Designs grottig sind. Intels Architekturen bauen derzeit auf einer mobile Architektur auf.

robbitop
2014-03-02, 19:10:18
So wie der Conroe auf Pentium-M basierte, welcher auf den P6 basierte? Ich erwarte keine Architektur auf Basis der Wildkatzen, sondern eine starke Weiterentwicklung mit überarbeitetem Frontend, mehr Executionpipes und natürlich höheren Taktraten.

Ich halte die Wildkatzen derzeit für AMDs beste eigene Architektur. Bulldozer ist wirklich in vielerlei Hinsicht ziemlich komisch. Ich habe es zwar schon gepostet:
http://www.agner.org/optimize/microarchitecture.pdf

Aber mittlerweile ist auch Steamroller enthalten.

Die Wildkatzen sind konsequent auf 2fach Superskalarität ausgelegt. Der Aufbau ist deswegen relativ geradlinig ausgelegt. Das ist auf jeden Fall eine gute Ausgangslage für Verbesserungen und Erweiterungen. Vor allem splittet AMD große Vektorbefehle bereits in mehrere Blcöke(128 -> 2x64; 256 -> 2x128).

Grundsätzlich hat die Geschichte gezeigt, dass taktorientierte Designs grottig sind. Intels Architekturen bauen derzeit auf einer mobile Architektur auf.
Wieviel Pentium M und wieviel P6 sind tatsächlich noch im Conroe? Wieviel K8 steckt noch in den Katzen? Ich behaupte mal, dass das hier keiner wirklich einschätzen kann.

Ich vermute, dass Conroe sicherlich das Rad nicht neu erfand - aber nur ein aufgeborter Pentium M war das sicher nicht.

Wenn du das aber als Analogie für die Katzen meinst - ok. Dann wird ein Schuh draus. Das ist aber sicher nicht mal eben so gemacht - und ich frage mich, wieviel Katze am Ende da noch wiedererkennbar ist.

Die Katzen haben für SFF eine ganz gute IPC. Aber wenn ihre Nachfahren gegen die Core bestehen will, muss da noch gut 50-70 % mehr IPC kommen und ein ähnliches Taktupgrade. Da wird man so viel Katze nicht mehr haben am Ende...

Nakai
2014-03-02, 21:53:32
Wieviel Pentium M und wieviel P6 sind tatsächlich noch im Conroe? Wieviel K8 steckt noch in den Katzen? Ich behaupte mal, dass das hier keiner wirklich rinschätzen kann.

Ich vermute, dass Conroe sicherlich das Rad nicht neu erfand - aber nur ein aufgeborter Pentium M war das sicher nicht.

Wenn du das aber als Analogie für die Katzen meinst - ok. Dann wird ein Schuh draus. Das ist aber sicher nicht mal eben so gemacht - und ich frage mich, wieviel Katze am Ende da noch wiedererkennbar ist.

Die Katzen haben für SFF eine ganz gute IPC. Aber wenn ihre Nachfahren gegen die Core bestehen will, muss da noch gut 50-70 % mehr IPC kommen und ein ähnliches Taktupgrade. Da wird man so viel Katze nicht mehr haben am Ende...

Da hast du sicherlich recht. Jedoch eine kurze Sache, weil die mir, als ich behauptet habe, dass die Katzen Nachfahren von K8 sind, angekreidet sind. Die Katzen haben eigentlich kaum was mit K8 gemein, höchstens die Anzahl der Pipelinestages in irgendeiner Hinsicht. Die sind definitiv näher an Bulldozer, als an K8. Von der Designphilosophie sind sie natürlich auch kein bisschen mit Bulldozer vergleichbar, aber technischen Aufbau haben sie doch einige Gemeinsamkeiten.

€: Ich halte Bulldozer und alles, was danach kam und kommt, mittlerweile für eine ziemliche Katastrophe.

Coda
2014-03-02, 22:45:21
Da hast du sicherlich recht. Jedoch eine kurze Sache, weil die mir, als ich behauptet habe, dass die Katzen Nachfahren von K8 sind, angekreidet sind. Die Katzen haben eigentlich kaum was mit K8 gemein, höchstens die Anzahl der Pipelinestages in irgendeiner Hinsicht. Die sind definitiv näher an Bulldozer, als an K8.
Bin ich mir nicht so sicher.

Duplex
2014-03-02, 23:33:31
K8 = 12 Stage Pipeline
Jaguar = 14 Stage Pipeline

Bei Bulldozer hab ich mal was von 15-18 Stage Pipeline gelesen.

Nakai
2014-03-03, 00:40:44
Also Pipelinestages alleine sagen schonmal gar nichts aus. Bulldozer hat wohl 20 Stages.
http://www.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper/2

Vergleichen wir mal die Pipelines von Jaguar und K8:

K8:
http://www.realworldtech.com/includes/images/articles/lookto2002-fig3.gif?71da3d

Jaguar:
http://www.abload.de/img/3tqrk6.jpg

Jaguars Diagramm ist schon etwas kryptischer.
Definitiv ist Jaguars Frontend überarbeitet worden. Der Execution-Teil sieht dennoch ziemlich ähnlich aus.

Hierarchischer Aufbau:

K8:
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/core-vs-k8/A64Archi.gif

Jaguar:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Jaguar-Presentation-Slide09.jpg

Vergleich:
http://img829.imageshack.us/img829/3430/unled2croppedsmall2.png

Reinher vom Aufbau ist Jaguar schon 2fachSkalar, K8 3fachSkalar.
Jaguar hat 2 IntPorts und 2 FPU/VektorPorts, k8 jeweils 3. Beide haben keien unified Scheduler, wodurch der Eindruck erweckt wird, dass Jaguar/Bobcat nur etwas beschnittene K8(3->2). Der Execution-Teil ist schon sehr ähnlich, anders ist jedoch eine dedizierte Pipe für eine AGU und eine dedizierte Pipe für eine ALU. K8 hatte bei der Pipe AGU u. ALU-Funktionalitäten(was nicht heißt, dass gewisse ALUs/AGUs nicht spezialisierter oder beschnittener wären). Der Execution-Teil ist dennoch ähnlich. Das Frontend ist aber definitiv verschieden, aber auch sehr unterschiedlich zu Bulldozer.

fondness
2014-03-03, 21:40:18
Hands on Mullins: Spieletaugliche AMD-Tablets mit passiver Kühlung
http://www.golem.de/news/hands-on-mullins-spieletaugliche-amd-tablets-mit-passiver-kuehlung-1403-104850.html

Knuddelbearli
2014-03-03, 21:43:10
Frage jetzt nur wann und wird es auch von irgend nem hersteller brauchbare geräte geben ...

Schaffe89
2014-03-04, 16:40:35
Wieso baut AMD kein 4 QoP Design und hängt immernochnoch bei 2facher Skalarität?
Das ist doch gerade der Punkt wo AMD hinter Intel hinterherhinkt.

Und wenn man sich dann mal die kolportierte Stages anzahl reinzieht, dann ist wohl Bulldozer doch ein Hochtaktdesign.

Ich halte Bulldozer und alles, was danach kam und kommt, mittlerweile für eine ziemliche Katastrophe.

Wenn AMD den richtigen Fertigungsprozess hätte, wäre der Rückstand sicherlich abgemildert.
Aber das Design selbst ist ein Irrweg, bin gespannt wann Warsaw dann mit mehr als 5ghz kommt, so als Endquäler.

robbitop
2014-03-04, 16:52:51
Wieso baut AMD kein 4 QoP Design und hängt immernochnoch bei 2facher Skalarität?
Das ist doch gerade der Punkt wo AMD hinter Intel hinterherhinkt.

Execution ist selten der Flaschenhals. Haswell hat bspw 1x ALU mehr bekommen als Ivy Bridge und wurde rein dadurch kaum schneller.

Am Ende ist ein 4 issue Design natürlich etwas sehr Gutes. Sonst hätte Intel es auch nicht gemacht. Aber es wird für den Sheduler extrem kompliziert. Es gibt einige Stimmen, die vermuten, dass AMD dazu einfach nicht in der Lage ist.

Da man kein SMT nutzt (was auch sehr aufwändig zu validieren ist - auch hier liegt die Vermutung nahe, dass AMD das auch nicht hinbekommen würde) sondern pro Thread eigene INT Ressourcen hat, braucht man auch gar nicht so sehr in die Breite gehen.

Bei AMDs µ-Archs klemmt es auch häufig am Cache System. Die Caches sind eigentlich schon immer deutlich langsamer als die von Intel. Sowohl von der Bandbreite als auch von der Zugriffszeit. Offensichtlich klemmt es auch im Uncore Bereich.

AMDs Execution kann immerhin pro Takt immer 2x Integer Befehle durchackern. Ohne Restriktion. Beide ALUs können alles. Auch werden die Ports nicht durch Loads und Stores blockiert. Dafür gibt es AGLUs. Und parallel kann immer 2x Floating Point Operationen durchgeführt werden. Im best case schafft Bulldozer also auch 4 Operationen pro Takt und Modul - Singlethread.

Wenn die 2x INT Instructions auch immer am Anschlag wären, würde Bulldozer nicht so schwächeln. Die durchschnittliche ILP von Wald und Wiesen Code ist eh < 2.

Die FPU könnte ggf. noch etwas breiter sein. Aber ansonsten klemmt es eher vor und um die Execution drum herum. Wenn das ideal wäre, würde BD sicher recht nah an den Fersen vom Core kleben.

Duplex
2014-03-04, 17:17:02
Im Vergleich zu Intel hat AMD glaub ich nur IPC 1 bis 1.2, Intel hat IPC 1.8 bis 2

Nakai
2014-03-06, 17:46:34
AMDs Execution kann immerhin pro Takt immer 2x Integer Befehle durchackern. Ohne Restriktion. Beide ALUs können alles. Auch werden die Ports nicht durch Loads und Stores blockiert. Dafür gibt es AGLUs. Und parallel kann immer 2x Floating Point Operationen durchgeführt werden. Im best case schafft Bulldozer also auch 4 Operationen pro Takt und Modul - Singlethread.


Ich zitiere mal aus dem Dokument:
The execution pipes EX0 and EX1 are used for most integer and general purpose
instructions. Memory read instructions use AGLU0 and AGLU1. Memory write instructions
use both AGLU0/1 and EX0/1 simultaneously. AGLU0 and 1 can also handle simple
register-to-register moves with 32-bit and 64-bit general purpose registers, except on early
versions of Bulldozer. AGLU0 and 1 can not handle register move instructions with 8-bit or
16-bit registers or an immediate operand.
LEA instructions are executed as ALU operations in EX0 and EX1. Simple LEA instructions
take one clock cycle. If shifting or more than one addition is involved then it takes two
clocks. If the operand size or address size is 16 bits then it takes an extra clock.
Integer multiplication of operands up to 32 bits takes 4 clock cycles with a throughput or one
multiplication per 2 clocks. Integer division is not pipelined.

Read Operationen blockieren nur die AGLUs, aber Write anscheinend auch die ALUs.

Die Execution von Bulldozer sollte trotzdem ausreichen. Richtig gut wird Bulldozer erst, wenn Vektorcode und Intcode gemischt wird, was auch einige Tests und Benchmarks zeigen.

Bei SR hängt es mittlerweile nicht mehr am Decoding, sondern wohl auch am Fetching. Da macht wohl auch das Cache-System und der Uncore-Bereich ein Strich durch die Rechnung. Ich würde vermuten, dass SR pro Takt locker nochmal 10-20% drauflegen würde, wenn es diese BottleNecks nicht geben würde...

robbitop
2014-03-07, 09:47:42
Ich meine, dass 20 % noch untertrieben sind.

fondness
2014-04-18, 11:14:31
Dell veröffentlicht Specs von Beema-Notebooks, Vorstellung steht kurz bevor:
http://downloads.dell.com/Manuals/all-products/esuprt_laptop/esuprt_inspiron_laptop/inspiron-15-3542-laptop_Reference%20Guide_en-us.pdf?c=us&l=en&cs=&s=gen

Die Kollegen von CPU-World sind bei Dell fündig geworden, die für das Inspiron 15 ein neues Innenleben vorsehen. Dabei tauchen auch vier bisher unbekannte AMD-Prozessoren auf, die Varianten AMD E1-6010, E2-6110, AMD A4-6210 und AMD A6-6310 sowie die Grafiklösungen AMD Radeon R4 Graphics für die AMD A6 Quad Core, AMD Radeon R3 Graphics für AMD A4 Quad Core und AMD Radeon R2 Graphics für AMD E1 Dual Core.

Weitere Informationen sind bisher Mangelware, jedoch sollen die APUs bereits in Kürze verfügbar werden. Erwartet wird gegenüber den Kabini ein drastisch gesteigertes Performance-zu-Watt-Verhältnis, unter anderem realisiert durch die neuen „Puma“-CPU-Kerne, die als Refresh von „Jaguar“ antreten.

http://www.computerbase.de/2014-04/amds-kabini-nachfolger-beema-gesichtet/

fondness
2014-04-18, 11:18:13
Zur Erinnerung noch mal was AMD an Perf/Watt verspricht:

http://s8.postimg.org/s8sbkwus5/10781781_13969130656280293_Justin_Jaynes_origin.png (http://postimage.org/)

http://s10.postimg.org/n7lxqynqh/Clipboard01.jpg (http://postimage.org/)


http://www.anandtech.com/show/7514/amd-2014-mobile-apu-update-beema-and-mullins

Unicous
2014-04-18, 13:18:08
Im Earnings Call hat Lisa Su auch gesagt, dass Beema/Mullins im Q2 released werden. Dazu CBs Äußerung im Kabini Test und CPU-World. Das lässt darauf schließen, dass die Vorstellung wirklich in den nächsten Wochen anstehen könnte.


Sehr interessant auch, dass gerade Dell einen Beema im Angebot haben könnte. Vllt. ist die "adoption rate" für Beema deutlich besser als bei Kabini. (Gibt soweit ich mich erinnere keinen Dell-Laptop mit Kabini Innereien)

Schaffe89
2014-04-18, 13:19:51
Ich weiß ja nicht was AMD da zusammenrechnet, aber ganz kosher sind die Berechnungen nicht.

Wie man am CB Test sehen kann, zieht Kabini mit seinen 25 Watt TDP nicht mal so ganz 20 Watt unter Vollblastung teils sogar nur 15 Watt, ergo wird es nicht allzuschwer die TDP auf 15 Watt abzuspecken.
Sieht so aus, als ob Mullins ca 30% effizienter wird.

Sollte AMD Intel effizienzmäßig einholen, was durchaus im Bereich des möglichen ist, dann ist das fast peinlich für Intel mit ihrem 22nm FinFET Prozess.

Wenn jetzt TSMC und Globalfoundries gemeinsam an einem 14nm Prozess Arbeiten, könnte AMD vielleicht sogar wieder mal was reißen.

Knuddelbearli
2014-04-18, 13:23:03
Denke auch das Puma nur leicht verbesserte Jaguar kerne sind, vor allem für den low power verbrauch.

Die Vergleiche die für Beema bisher kamen basierten ja immer auf TDP und der Jaguar SOC hatte immer die höhere TDP als der von Beema ( 8W vs 4,5W und 25W vs 15W TDP ). Wenn dann endlich ein ordentlicher Turbo verbaut ist erklärt das schon den ganzen zugewinn.

Aber am Ende steht mehr Leistung also schlecht ist es trotzdem nicht. Nur halt den faden Beigeschmack das das mit Kabini auch schon möglich gewesen wäre wenn ss nen ordentlichen Turbo geben würde.

mczak
2014-04-18, 15:56:58
Ich weiß ja nicht was AMD da zusammenrechnet, aber ganz kosher sind die Berechnungen nicht.

Wie man am CB Test sehen kann, zieht Kabini mit seinen 25 Watt TDP nicht mal so ganz 20 Watt unter Vollblastung teils sogar nur 15 Watt, ergo wird es nicht allzuschwer die TDP auf 15 Watt abzuspecken.
Sieht so aus, als ob Mullins ca 30% effizienter wird.

Das wurde ja schon ewig diskutiert - ein guter Teil des "Effizienzgewinns" dürfte durch einen besseren Turbo zustandekommen. Beim 15W Beema sieht das imho etwa nach 2.5Ghz maximalem CPU und 750Mhz maximalem GPU Takt aus. Vielleicht hat sich aber auch an der Architektur was getan - der Speichercontroller ist von den Latenzen her beispielsweise bloss knapp auf FSB-Niveau, der L2 ist auch schnarchlangsam, in dem Fall könnte der maximale CPU-Takt auch geringer ausfallen.
Dass die Grafik da R2 bis R4 heissen soll deutet darauf hin dass die Taktunterschiede in der Familie ziemlich gross sein werden - bei den Sockel-Kabinis heisst ja alles (von 400Mhz bis 600Mhz) R3. Gut beim 4W Temash ging's auch schon runter auf 225Mhz, das sind aber alles "E" Chips da erwarte ich eigentlich mehr.

Unicous
2014-04-18, 16:03:53
Nur mal als jfyi: Der L2 läuft wie bei Zacate meist auf half clock, daher ist der so "schnarchlangsam".

Warum? "Strom" sparen.:wink:


Über die Rx-Klassifkationen würde ich mir keine Sorgen machen. Die Marketing-Experten haben sich da bestimmt was ausgedacht, damit es nicht nachvollziehbar ist, was sie mit der Einteilung für ein Ziel verfolgen.:freak:

Nakai
2014-04-18, 16:04:01
Hat Sockel AM1 Dualchannel-Support? Wenn nicht, dann hat Beema keinen DualChannel-Controller.
Turbo und eine höhere Bandbreite wären wünschenswert.

Eventuell 28HPM? Oder ein 28nm-Prozess von GF?

Knuddelbearli
2014-04-18, 16:05:56
Das wurde ja schon ewig diskutiert - ein guter Teil des "Effizienzgewinns" dürfte durch einen besseren Turbo zustandekommen. Beim 15W Beema sieht das imho etwa nach 2.5Ghz maximalem CPU und 750Mhz maximalem GPU Takt aus.

Selbst der 2W SDP (4,5W TDP ) Mullins soll bis 2,5GHz boosten dürfen

Unicous
2014-04-18, 16:07:38
@Nakai

Nein, es bleibt bei Single Channel. Leider. Auch hier der Grund: Strom sparen, Strom sparen, Strom sparen.

Da Kabini schon bei GF gefertigt wird, ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass auch Beema dort gefertigt wird, zumal es sicherlich kein Zufall ist, dass AM gerade gestartet ist und Beema auch schon "verschifft wird.


Edit:

Übrigens glaube ich, dass der GF Prozess gar nicht so schlecht ist (für Kabini). Wie ja die AM1 Tests zeigen, nutzt der 5350 seine TDP gar nicht aus und ich würde behaupten bei einem Quervergleich kommen die bei GF produzierten Kabinis besser weg. Das könnte man ja vllt. mit einem ESC KBN-I herausfinden... gäbe es ihn in Deutschland oder anderen westlichen Ländern zu kaufen. :(

fondness
2014-04-18, 16:22:29
Ich traue AMD durchaus zu das man zu "faul" war den Aufdruck auf dem HIS zu ändern und nur deshalb auf den AM1-CPUs "assembled in germany" drauf steht, denn offizielle Angaben gibt es dazu nicht. Ein Kabini Tapeout bei GF so kurz vor der Beema-Einführung macht IMO wenig Sinn und der ursprüngliche Kabini kam definitiv von TSMC. Beema kommt allerdings von GF, wie AFAIK auch schon mal offiziell verkündet.

Unicous
2014-04-18, 16:42:58
Kommst du jetzt wirklich mit so einer Verschwörungstheorie?:eek:


Was soll der Scheiß? Zu faul. :facepalm:

fondness
2014-04-18, 16:50:19
Nenne es wie du willst, das faul war nicht ohne Grund unter Anführungszeichen. Das ist für mich jedenfalls kein ausreichender Beweis, gerade da AMD ein Kabini Tapeout bei GF offiziell nie erwähnt hat. Ansonsten hat man immer sehr detailliert erfahren welcher Chip wo gefertigt wird.

Unicous
2014-04-18, 17:00:44
Auf dieser Basis kann man echt nicht mit dir weiter diskutieren. Du bezichtigst AMD der Lüge obwohl schon seit Jahr und Tag bekannt ist, dass sie sowohl GPUs als auch APUs bei GF fertigen wollen. Mehrere Jahre ist das bekannt.

Und jetzt, da AMD es offiziell bekannt geben und es schon Produkte im Laden gibt, behauptest du alles Lüge und Blendung.

Dazu kann man nichts mehr sagen.

Schaffe89
2014-04-18, 18:20:30
Wann hat AMD offiziell bekanntgegeben, sie würden Kabini bei GF fertigen?
Soviel ich weiß, haben sie das für die Jaguar Socs angekündigt, das kann genauso der Xbox SoC sein.

Und jetzt, da AMD es offiziell bekannt geben und es schon Produkte im Laden gibt, behauptest du alles Lüge und Blendung.


Link?

CountDoku
2014-04-18, 18:23:50
Ja, AMD rechnet sich immer alles schön. Aber das ist doch alles schon bekannt. Man hat die Produktion selbst nicht in der Hand und glaubt das geht schon gut. Wie sagte ein AMD Mitarbeiter vor nicht all zu langer Zeit: "Real men have Fabs". Und das ist auch richtig so. Ich glaube in dem Bereich nur Intel die sind nahe an der Wahrheit. Kein GF TSMC etc. reicht an Intel heran.

Sieht alles schön auf dem Papier aus bei AMD. Am Ende kommt die heisse Luft ala Bulldozer wo noch bis zum Ende von Entwicklern! behauptet wurde das Ding würde rocken. Wer an AMD glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Schaffe89
2014-04-18, 18:34:57
Man kann es auch echt übertreiben mit dem Fanboygelaber. Jeder rechnet sich etwas schön, man kann aber zumindest die wertvollen Infos rausziehen.
Bist du scully/LZ reloaded?

Coda
2014-04-18, 18:39:54
Ja, AMD rechnet sich immer alles schön. Aber das ist doch alles schon bekannt. Man hat die Produktion selbst nicht in der Hand und glaubt das geht schon gut. Wie sagte ein AMD Mitarbeiter vor nicht all zu langer Zeit: "Real men have Fabs". Und das ist auch richtig so. Ich glaube in dem Bereich nur Intel die sind nahe an der Wahrheit. Kein GF TSMC etc. reicht an Intel heran.
Sanders hat das gesagt und das ist mindestens 20 Jahre her.

CountDoku
2014-04-18, 18:42:01
Ich bin ich und wer ist Scully? Das ist wohl nicht so falsch was ich sage es kann alles ergoogelt werden. Dieses Gehype mit AMD geht mir auf den Zeiger von wegen schaut mal her das wird richtig richtig rocken. Von wegen sag ich nur, die Vergangenheit sagt mir was anderes.

Am Ende geht dann wieder der Shitstorm los etwa in der Richtung: "Hahaha was ist das für ein Scheiss den AMD wieder produziert hat nach den vollmundigen Versprechen." Kennt man doch schon alles. An AMD`s Stelle würde ich bescheidener auftreten.

Also nicht erst Feuer entfachen und Erwartungen sondern bescheidener Auftritt und dann positiv erscheinen. Besser als negative Publicity.

Blediator16
2014-04-18, 19:14:33
Ich bin ich und wer ist Scully? Das ist wohl nicht so falsch was ich sage es kann alles ergoogelt werden. Dieses Gehype mit AMD geht mir auf den Zeiger von wegen schaut mal her das wird richtig richtig rocken. Von wegen sag ich nur, die Vergangenheit sagt mir was anderes.

Am Ende geht dann wieder der Shitstorm los etwa in der Richtung: "Hahaha was ist das für ein Scheiss den AMD wieder produziert hat nach den vollmundigen Versprechen." Kennt man doch schon alles. An AMD`s Stelle würde ich bescheidener auftreten.

Also nicht erst Feuer entfachen und Erwartungen sondern bescheidener Auftritt und dann positiv erscheinen. Besser als negative Publicity.


Geht dir das eigentlich bei den anderen Firmen genau so?

CountDoku
2014-04-18, 19:21:07
Es geht mir um nichts weiteres als die Wahrheit. Und AMD User werden leider zu oft beschissen. Aber das ist jetzt alles Offtopic und von daher genug der Show. Ich habe hier nicht getrollt mich nur vielleicht etwas direkt ausgedrückt. Sollte jeder mit zurecht kommen denn da war nichts persönliches bei.

Unicous
2014-04-18, 19:32:08
CountDoku

Gibts eigentlich von dir mal irgendwann mal etwas Substantielles zum Thema?

Dein Rumgeflame ist ja ganz süß anzuschauen, aber auf die Dauer dann doch eher peinlich und nervig, weil da eben keine Substanz hinter steckt.


@Schaffe

Du bist zwar auch nicht besser, aber wenigstens kann man ja deine Frage beantworten.

Seit wann muss AMD dir Rechenschaft ablegen wann und wo sie ihre Designs fertigen lassen? Das geht dich eigentlich nichts an und ist Firmengeheimnis.

Aber ich kann dir ja noch einen kleinen aber feinen PR von GF zitieren:

GlobalFoundries will manufacture chips for certain AMD graphics processor units and semi custom game console products, as well as for the company’s personal computer microprocessor needs.
http://www.saratogian.com/general-news/20140407/globalfoundries-to-sell-more-chips-to-company


Jetzt wirst du sagen, aber das kann doch auch Kaveri sein. Und ich sage *gähn...

...ich sage nichts. Schicke Aluhüte übrigens.


Edit: Deine Kommentare sind eigentlich allesamt meldewürdig, Doku. Denn außer Allgemeinplätzen wie "AMD ist doof und die Welt muss das endlich kapieren, deswegen wiederhole ich mich ständig" kommt da nichts. Und das nennt man allgemeinhin Getrolle und Geflame. Und LoveSuckz/Sontin bist du auf jeden Fall nicht. Der Unterhaltungswert ist bei ihm ungemein höher.

CountDoku
2014-04-18, 19:58:39
Ist doch schön das ich dich belustige und jetzt reichts langsam mit der persönlichen Schiene. Ich würde sagen du Fachmann konzentrierst dich aufs AMD Thema.

Schaffe89
2014-04-19, 16:19:47
Du bist zwar auch nicht besser, aber wenigstens kann man ja deine Frage beantworten.

Seit wann muss AMD dir Rechenschaft ablegen wann und wo sie ihre Designs fertigen lassen? Das geht dich eigentlich nichts an und ist Firmengeheimnis.



Wenn es denn ein Firmengeheimnis ist und nichts sicheres heraussickert, wieso behauptest du dann, AMD hätte es offiziell bekannt gegeben?
Wie fondness schon sagt ist das nicht unbedingt sicher, nicht mehr aber auch nicht weniger.

GlobalFoundries will manufacture chips for certain AMD graphics processor units and semi custom game console products, as well as for the company’s personal computer microprocessor needs.

Und wieso sollte man davon ausgehen, dass sie Kabini fertigen?
Den Hinweis den wir bisher haben, ist dass Diffused in Germany draufsteht.

Aber wenn man sieht, dass Mullins/Beema sicher von GF kommen, ist es wiederum unwahrscheinlich jetzt die Fertigung von Kabini zu GF zu porten, wenn eh schon Mullins/Beema kommt.

Du bist zwar auch nicht besser, aber wenigstens kann man ja deine Frage beantworten.

Mein Gott ich finde Kabini einfach lahm, vor allem ohne Turbo, wenn dir das nicht passt, dein Problem.

Unicous
2014-04-19, 16:39:14
Wer sagt denn dass Beema nur von GF kommt? Wer sagt denn, dass Beema überhaupt bei GF produziert werden. Wenn es nach euch geht, wird doch da noch nicht einmal Kabini hergestellt, warum auf einmal geht es dann bei Beema?
Eure Logik ist so rissig, da darf man eigentlich gar nicht drauf eingehen. Aber dann könnt ihr sie ja ungestört weiterverbreiten.

Alleine schon, dass es jetzt erst Kabini hier im Desktop zu kaufen gibt und da auf einmal Diffused in Germany draufsteht sollte doch zu Denken geben

So sieht ein gelöteter Kabini von TSMC aus

http://www.ixbt.com/short/images/2013/Aug/3_011.jpg
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?17/10/41

auf dem ECS KBN-I. Das Ding hat es nicht nach Europa geschafft und war nur kurzzeitig in den USA im Angebot.

Eure peinlichen Verschwörungstheorien könnt ihr gerne bei HWL, CB u.ä. verbreiten. Die stehen da glaube ich drauf. Hier muss man einfach mal auch seine kruden Thesen mit handfesten Beweisen bzw. wenigstens aussagekräftigen Indizien unterfüttern. Ihr habt nichts davon, außer eurer eigenen Imagination die ihr versucht in Fakten umzuwandeln. Viel schlimmer ihr gebt euch ja noch nicht mal die Mühe eure Konstrukte verteidigen. Da kommt ja nichts nach. Nur Anschulsigungen, Mutmaßungen, fußend auf Aussagen die getroffen oder nicht getroffen wurden.

Im realen Leben würden man dafür eine Verleumdungsklage riskieren.

Schaffe89
2014-04-21, 17:40:07
Du bist ganz schön verbissen, wenn es um das Thema AMD geht. Kannste alleine weiterdiskutieren.
Da habe ich keine Lust drauf.

fondness
2014-04-23, 21:54:18
Beema/Mullins kommt wohl in 5 Tagen:

Something SMALL is coming and it’s BIG news! Can you guess what is? (https://ad.moontoast.com/7e9f5f0e-c4ca-11e3-927b-123139027524?cmpid=social_20140423_22532994&optimize=direct)

deekey777
2014-04-23, 22:20:42
Es wäre schön, wenn AMD endlich eine Alternative zu aktuellen Silvermonts bringt, aber Intel verschleudert die (älteren) Atoms, um die Billig-Konkurrenz aus China kontern zu können. Hinzu kommt, dass die Silvermonts bereits in 22 nm gefertigt werden.

Coda
2014-04-23, 23:22:04
Beema/Mullins kommt wohl in 5 Tagen:

Something SMALL is coming and it’s BIG news! Can you guess what is? (https://ad.moontoast.com/7e9f5f0e-c4ca-11e3-927b-123139027524?cmpid=social_20140423_22532994&optimize=direct)
Ich tippe auf GDDR5, das sieht nach dem Speichercontroller aus.

fondness
2014-04-23, 23:23:36
Die Lupe wandert herum, vorhin war ein anderer Teil des Dies vergrößert.

Unicous
2014-04-23, 23:47:15
Ich tippe auf GDDR5, das sieht nach dem Speichercontroller aus.
:confused:

Ich glaube nicht, dass sie groß etwas am MC verändert haben. Warum braucht ein Low Cost/Low Power einen GDDR5 MC?


In näherer Zukunft wird das sicherlich relevant werden, da bei Kabini/Kaveri die Bandbreite ja eh schon knapp ist und beide gut skalieren, aber dann doch erstmal bei Kabini auf 128 Bit "upgraden" anstatt einem GDDR5-Interface an das dann natürlich auch noch GDDR5-RAM dran muss.

Bei Kaveri und Nachfolger würde das mehr als Sinn machen, bei Kabini und Mullins vorerst nicht (Lieber gleich LPDDR4).


Oder übersehe ich etwas Essentielles?

mczak
2014-04-23, 23:48:49
Die Lupe wandert herum, vorhin war ein Teil des Dies vergrößert.
Also wenn die Gerüchte alle stimmen dürfte man eigentlich auf dem Die-Photo kaum einen Unterschied sehen zu Kabini, es sei denn das Foto ist sehr hochauflösend...

Unicous
2014-04-23, 23:56:45
http://www.bitsandchips.it/images/2013/04/24/kabini_die.png

Die Struktur sieht von der Größe der beim Kabini Die ähnlich, dürfte dann also ein I/O PHY sein, oder?

Nightspider
2014-04-24, 00:31:01
Was wäre denn sinnvoll? 2GB GDDR5 + normalen DDR3 RAM als normalen Hauptspeicher?

Wohl kaum nur GDDR5 oder? Sonst wäre der RAM ziemlich teuer im Verhältnis zur Plattform.

Ravenhearth
2014-04-24, 01:24:01
Ich kann kaum Unterschiede zwischen den Die-Shots feststellen, aber ein paar sind vorhanden.

robbitop
2014-04-24, 02:22:15
Dann ist es wohl Beema ;)

Unicous
2014-04-24, 04:23:00
Im schlimmsten Fall ist es einmal gespiegelt und genau der gleiche Die.;D


Unterschiede erkenne ich nämlich nicht.:tongue:


(Den Die shot den ich gepostet habe, könnte übrigens auch schon gespiegelt sein, also nicht Original-Ausrichtung. Einmal nach links gespiegelt sieht er jedenfalls dem "angeblichen" Beema/Mullins Die sehr, sehr ähnlich)

Ravenhearth
2014-04-24, 12:46:00
Größere Unterschiede gibt es unterhalb der Shader-ALUs der GPU. Ist I/O-Kram oder sowas.

Mich wundert davon abgesehen auch, dass die ersten Beema-APUs in Notebooks von DELL auftauchen. Ich meine, hatte Dell jemals Notebooks mit AMD-Prozessoren? Die sind doch quasi Intels Hausvertrieb.:freak:

Unicous
2014-04-24, 13:47:20
Ich habe mal den Kabini shot invertiert.

http://i59.tinypic.com/vmzokk.png
http://i59.tinypic.com/fmm7ba.png


Kann das dann mal bitte markiert werden, ich sehe da nicht wirklich einen Unterschied, außer dass die Falschfarben anders sind.

Wie gesagt, für mich sieht das 1:1 aus. Aber ich kann mich auch irren, bin kein Die shot Experte.


Edit: Habe mal das "reveal-Picture" bearbeitet und bei nem pic hoster hochgeladen.

fondness
2014-04-24, 14:00:23
Niemand hat gesagt, dass das ein Beema-Shot ist. Man sieht allerdings doch kleinere Unterschiede.

Unicous
2014-04-24, 14:12:50
Tolle Sache. Du postest eine Countdown Website im Beema/Mullins Thread, behauptest Beema/Mullins könnte angekündigt werden und dann "will niemand eine Mauer bauen", ich meine niemand hat gesagt es wäre ein Beema Die shot.:freak:

Ich sehe keine Unterschiede, außer dass der Die shot detaillierter aussieht, man z.T. die Einheiten klarer bzw. vollständiger sieht. Daher frage ich ja explizit, wo seht ihr die Unterschiede genau. An welcher Stelle. Das, was unter den CUs ist, sieht für mich nicht anders aus, "nur" detaillierter.

Andauernd zu sagen, ihr seht welche hilft mir da nicht weiter. Ich frage das wirklich, ich schmeiße hier nicht rhetorische Fragen in die Luft um sie mir selber zu beantworten.

M4xw0lf
2014-04-24, 15:15:20
http://cdn.memegenerator.net/instances/500x/48945496.jpg

Weit hergeholt, ich weiß :freak:

AnarchX
2014-04-24, 15:16:07
Ein paar kleinere Unterschiede in der unteren Hälfte sind schon sichtbar. Fragt sich natürlich in wie weit beide Shots bearbeitet sind.

Aber ein Beema/Mullins (Paper-)Launch wäre wohl durchaus denkbar.

btw.
Lenovo Notebook ThinkPad B50-45 TS / AMD A6-6310 Quad-Core(2,4GHz, 2MB L2, 15W-25W) (http://www.mitasworld.it/Lenovo-Notebook-ThinkPad-B50-45-TS-AMD-A6-6310-Quad-Core%282-4GHz-2MB-L2-15W-25W%29-4GB-DDR3-%28_-1-free-slot%29-15-6%27%27-HD-AntiGlare-LED-%281366x768%29-AMD-integrated-DVD-RW-DL-WLAN-Win8.1-64-1J-CCR/product.html/eid_3092143/)

Skysnake
2014-04-24, 15:18:36
Im GPU Part gibt es Unterschiede unten links.

Unicous
2014-04-24, 17:03:04
Wie gesagt, für mich sind das keine "Unterschiede", sondern bei Ersteren (dem offiziellen Kabini Die Shot) ist mehr bearbeitet um die Strukuren nicht vollständig erkennbar zu machen. Nur weil die Shots anders aussehen, heißt das ja nicht dass sie zwei verschiedene Dinge zeigen.

Der Die sieht ja nicht wirklich so aus. Die ganzen Flächen die nach "Brache" aussehen, sehen ja in Wirklichkeit so aus wieder "freigelegte" Rest. (Einfach mal vorstellen, die Strukturen größer, als es den Anschein hat)

Ich weiß ich wiederhole mich zum zigsten Mal, tut mir leid, aber könnt ihr nicht mal einkreisen, welche Veränderungen ihr erkennen könnt?

Locuza
2014-04-24, 17:48:02
48534

Es wuseln sich noch paar Unterschiede herum, aber insgesamt frage ich mich schon öfters ob die Strukturen wirklich vergleichbar abgebildet wurden.

Unicous
2014-04-24, 18:03:25
Grins. Haben sie jetzt den L2 Cache "freigeschaltet", ja?;D

Ich frage mich auch, ob der versprochene Trustzone Core auf dem Die ist und wo genau. Theoretisch, müsste er ja schon seit Kabini drauf sein.

Nakai
2014-04-24, 20:40:55
Mhh, umso länger man draufstarrt, umso mehr Unterschiede sieht man. Beema ist definitiv kein Kabini reloaded. Einige teile abseits der CPU und GPU sind deutlich unterschiedlich und dass die PHYs schön markiert wurden, kann auch für Einiges sprechen.

Ich bin gespannt...^^

AnarchX
2014-04-26, 08:29:11
btw.
Lenovo Notebook ThinkPad B50-45 TS / AMD A6-6310 Quad-Core(2,4GHz, 2MB L2, 15W-25W) (http://www.mitasworld.it/Lenovo-Notebook-ThinkPad-B50-45-TS-AMD-A6-6310-Quad-Core%282-4GHz-2MB-L2-15W-25W%29-4GB-DDR3-%28_-1-free-slot%29-15-6%27%27-HD-AntiGlare-LED-%281366x768%29-AMD-integrated-DVD-RW-DL-WLAN-Win8.1-64-1J-CCR/product.html/eid_3092143/)
Die 2,4GHz erreicht man wohl mit nur 15W? http://www.anandtech.com/show/7514/amd-2014-mobile-apu-update-beema-and-mullins

dildo4u
2014-04-26, 09:04:34
Jup vermutlich gibt daher kein Vergleich 25Watt vs 25 Watt,15 Watt erreicht schon die maximal machbare Frequenz.(Bei normalen V-Core)

fondness
2014-04-26, 10:11:50
Zumindest auf der alten Roadmap steht der Beema allerdings schon mit bis zu 25W. Die 2,4Ghz bei nur 15W sind allerdings schon eine erhebliche Perf/Watt-Steigerung, und anhand der AnandTech-Benchmarks wohl auch anzunehmen. Bleibt die Frage wie man das in 28nm bewerkstelligt hat.

Undertaker
2014-04-26, 10:15:37
Wer sagt, dass die 2,4 GHz die Basistaktrate sind? ;)

fondness
2014-04-26, 10:21:52
Nachdem die AnandTech Benchmarks Multithreaded sind, sind anders die >=20% mehr Performance kaum zu erklären. Auch gibt der Online-Shop 2,4Ghz an, normalerweise wird hier der Basis-Takt angegeben und der Turbo höchstens mit "up to". Aber abwarten.

Undertaker
2014-04-26, 10:27:01
Der 3DM11 ist ein reiner GPU-Test, der PCMark 8 stark OpenCL- und Datenträger-beeinflusst und nicht wirklich durchgängig multithreaded. ;)

M4xw0lf
2014-04-26, 13:01:34
Ich denke GDDR5 als Systemspeicher wäre eine logische Erklärung gerade für die Mehrleistung im 3dmark.

Undertaker
2014-04-26, 13:45:05
GDDR5 ist keine Option in diesem Preissegment. Es bleibt natürlich noch etwas Spielraum bei DDR3, dazu etwas höhere GPU-Frequenzen...

Übrigens: Die TDP ist insbesondere bei CPUs mit intelligenten Turbo-Mechanismen schon lange nicht mehr mit dem absoluten Maximalverbrauch gleichzusetzen. Das gilt gerade für Tablet-Modelle; kurzzeitig kann man da auch deutlich mehr Leistung verpulvern, wenn es der thermische Spielraum hergibt... Ich würde mal gespannt die unter Last dauerhaft anliegenden Taktraten abwarten. Das Spiel kennen wir schon von Intel. ;)

Nakai
2014-04-26, 15:25:46
Ich tippe auf GDDR5, das sieht nach dem Speichercontroller aus.

Wäre eine Erklärung für den Leistungsgewinn.

Wer sagt, dass die 2,4 GHz die Basistaktrate sind?

Selbst bei 1,8 GHz mit Boost bis auf 2,4GHz bei 15W TDP, wäre das eine dramatische Perf/Watt-Steigerung. Ich denke da wurde noch mehr umgeschmissen.

Für mich sieht es so aus, dass auf einem verbessertem 28nm-Prozess von GF gefertigt wird. Ein guter Turbo kann bei heftigen SingleThread-Workloads auch so einige Wunder verursachen.

Beema sieht Kabini viel zu ähnlich, als dass andere offensichtliche architekturelle Änderungen möglich sind. Wie groß ist Beema eigentlich?
~Kabini? Es ist zwar unwahrscheinlich, dass Beema = Kabini + HighDense-Libraries, da die gesamte Chipstruktur praktisch identisch ist, aber evtl wurde hier und da was getrickst.

mczak
2014-04-26, 15:35:22
Nachdem die AnandTech Benchmarks Multithreaded sind, sind anders die >=20% mehr Performance kaum zu erklären. Auch gibt der Online-Shop 2,4Ghz an, normalerweise wird hier der Basis-Takt angegeben und der Turbo höchstens mit "up to". Aber abwarten.
Also z.B. der Z3740 Atom kriegt maximalen Turbotakt locker auch bei multithreaded Benchmarks im Dauerbetrieb hin, falls die GPU nicht auch noch belastet wird. Ich sehe keinen Grund wieso das bei AMD anders sein sollte, falls man denn einen einen vernünftigen CPU/GPU-Turbo endlich hinkriegt. Das mit den "up to" Taktraten ist zwar richtig, aber vielleicht hat sich AMD ja entschieden das anders zu vermarkten um mit den Ghz-Zahlen des Atom (der zwar auch Basis-Takt verwendet aber eben eher höher taktet) besser mithalten zu können :-).
Ich denke jedenfalls nicht dass da 2.4Ghz CPU-Takt und ~700Mhz GPU-Takt anliegen können bei maximaler CPU und GPU Last und da tatsächlich bloss 15W verbraten werden. Aber eine gewisse Effizienzsteigerung auch ohne Berücksichtigung des Turbos ist sicher auch da.

Knuddelbearli
2014-04-26, 16:32:36
Also als Nutzer wäre mir es egal wenn maximale turbo nur für ganz kurz anliegt Programmstarts werden dann ja trotzdem gut beschleunigt. Und das bei Office Möhren ja der einzige Flaschenhals.

Als Tester / Bencher / Mensch der aus Tests sinnvolle Infos ziehen will, ist das natürlich Dreck² vor allem wenn das nur eine Seite nutzt.

y33H@
2014-04-27, 11:02:15
Bei Programmstarts limitiert idR die schäbige eMMC eines Tablets ;-)

Knuddelbearli
2014-04-27, 12:25:44
Die Teile sind ja auch für PCs mir ausgewachsener SSD ;-)
Schrieb ja bewusst Office Möhren

Unicous
2014-04-28, 23:09:39
Eigentlich mag ich ja nicht zu wccftech linken (besonders weil es ja anscheinend eh nur noch wenige Stunden bis zum Release sin) aber sie haben ein paar Folien geleakt.


http://wccftech.com/amd-power-mullins-mainstream-beema-apu-detailed-powered-puma-x86-gcn-cores-launches-tomorrow/



Ich gehe mich jetzt selbst kasteien.:redface:



Edit: Könnte es sein, dass AMD die 25 Watt SKUs aufgibt und die vllt. nur noch auf Desktops beschränkt?

MR2
2014-04-28, 23:24:15
Mullins im Nintendo3ds Nachfolger könnte ich mir schon vorstellen ;-)

Unicous
2014-04-28, 23:39:02
Ich ja eher nicht so.:wink:

Nicht nur dass die Grafikeinheit fast schon der WiiU Konkurrenz macht:tongue:, die TDP ist dann doch einfach zu hoch. Das ARMe Ding in der 3DS hat ja sicherlich nur 2-3 Watt maximal verbraucht, oder?


Aber mal wieder geil wie der Dauerpraktikant es nicht mal schafft von der Folie die Zahlen ohne Fehler zu übertragen und SDP und TDP durcheinander bringt.:rolleyes:

Von anderen klauen, click baiten und dann noch nicht mal ordentlich abschreiben können. Das lobe ich mir.

][immy
2014-04-29, 00:03:33
Ich denke GDDR5 als Systemspeicher wäre eine logische Erklärung gerade für die Mehrleistung im 3dmark.
mit der verbauten GPU ist GDDR5 eigentlich völlig overpowered. ein dual-channel DDR3 interface reicht da schon völlig aus. GDDR5 ist auch viel zu teuer für die zielplattformen. schon bei kabini gab es ab 2133 DDR3 Speicher nahezu keine verbesserung mehr. ich hoffe sie haben einfach das speicherinterface auf 128 bit hochgezogen, aber bei dem marktsegmet ist das wohl auch zu viel des guten.

Locuza
2014-04-29, 06:31:38
Na sieh mal an, AMD spoilert die Zukunft ein bisschen :D

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/AMD-SoCs-Beema-Mullins-1118939/galerie/2184797/?fullsize

2015 möchte man ebenso auf einen integrierten voltage regulator setzen.

mboeller
2014-04-29, 07:14:28
http://www.computerbase.de/2014-04/amd-beema-mullins-puma-gcn/

http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Neuer-Anlauf-fuer-Windows-8-1-Tablets-2178819.html

edit:
http://techreport.com/review/26377/a-first-look-at-amd-mullins-mobile-apu/3 nette Benchmarks

Loeschzwerg
2014-04-29, 07:46:21
Gibt es Infos bezüglich AM1 Prozessor Update?

y33H@
2014-04-29, 08:58:16
Beema ist angedacht, aber kein 100-prozentiges "YES!"

Skysnake
2014-04-29, 09:18:07
Na sieh mal an, AMD spoilert die Zukunft ein bisschen :D

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/AMD-SoCs-Beema-Mullins-1118939/galerie/2184797/?fullsize

2015 möchte man ebenso auf einen integrierten voltage regulator setzen.
Fragt sich NUR! was Sie darunter verstehen.

Da ist von ner echter Regulierung von VDD bis hin zur Kalibrierung des Body Biasing zur Laufzeit eigentlich alles drin.

Bei SERDES kann man auch einiges an Strom sparen, wenn man den Sender nur so stark macht, wie er unbedingt sein muss.

Unicous
2014-04-29, 11:12:24
Was ein Fail. Noch nicht mal ein Paper Launch sondern ein... Teaser Launch mit Rumreichen der Discovery Tablets.:facepalm:

Das wichtigste, Perf./Watt, kann dadurch gar nicht gemessen werden und bleibt dadurch auf der Strecke. Saubere Arbeit. Genau das an vorderste Front stellen und dann keine Zeit zum Testen der gemachten Behauptung geben.


Da fragt man sich, wer sich diesen Coup bei AMD wieder ausgedacht hat.:rolleyes:

Wenigstens können die Benchmark-Ergebnisse überzeugen.


@Power-Management. Interessant ist ja auch "per part adaptive voltage". Könnte sehr wichtig für die Trennung CPU und GPU sein. "Inter-frame power gating", was soll man sich darunter vorstellen?

Knuddelbearli
2014-04-29, 13:58:09
Unicouis troll wo anders. Die Konkurrenz kündigt ihre Mobilen Chips auch Wochen im voraus an, da es eben Wochen von Auslieferung bis Geräte im Handel dauert und sobald die ausgeliefert werden gibt es massenweise Leaks.

Unicous
2014-04-29, 14:05:11
Das hat nichts mit Trollen zu tun.

Sie machen erst einen großen Aufriss mit 5-tägigem Teaser und dann gibt es einen halbherzigen Paper-Launch (den man eigentlich gar nicht so nennen dürfte) und den Testern werden die Tablets nach ein paar Stunden wieder aus den Händen gerissen. Das ist unprofessionell und hat nichts mit Intels IDF oder CES-Ankündigungen zu tun. Das passiert jetzt schon zum Xten Mal. Nicht genug Test-Konfigurationen und dann wird den Tester noch nicht mal genug Zeit gegeben sie gründlich auf die gemachten Claims zu testen.

Außerdem haben sie Beema und Mullins schon angekündigt, falls du dich erinnerst. Denn die Folien mit 2X Performance sind auch schon ein paar Monate alt.

AMD darf einfach nicht so dilletantisch mit ihren Produkt-Launches verfahren. Punkt.

Nakai
2014-04-29, 15:49:16
Fragt sich NUR! was Sie darunter verstehen.

Da ist von ner echter Regulierung von VDD bis hin zur Kalibrierung des Body Biasing zur Laufzeit eigentlich alles drin.

Bei SERDES kann man auch einiges an Strom sparen, wenn man den Sender nur so stark macht, wie er unbedingt sein muss.

Wenigstens scheint es einen Nachfolger zu geben. Die derzeitgen Roadmaps haben nichts davon gezeigt, bis jetzt.

Unicous
2014-04-29, 16:01:35
@Nakai

Naja. Die Folie sagt ja nichts über einen Nachfolger von Beema/Mullins sondern nur dass es weitere Stromspar/Effizienz Features 2015 geben wird.:freak:

Da auch Kaveri und Co. auf der Folie zu finden sind, könnte sich das auch Carrizo beziehen bzw. auf eine potentielle ARM-Ablöse mit den genannten Features.:frown:

AMD sollte da mal endlich die Hosen runterlassen. Vllt. wird dieses Core Update Event Anfang Mai etwas Licht in die Angelegenheit bringen.

Nakai
2014-04-29, 16:17:40
@Nakai

Naja. Die Folie sagt ja nichts über einen Nachfolger von Beema/Mullins sondern nur dass es weitere Stromspar/Effizienz Features 2015 geben wird.:freak:

Da auch Kaveri und Co. auf der Folie zu finden sind, könnte sich das auch Carrizo beziehen bzw. auf eine potentielle ARM-Ablöse mit den genannten Features.:frown:

AMD sollte da mal endlich die Hosen runterlassen. Vllt. wird dieses Core Update Event Anfang Mai etwas Licht in die Angelegenheit bringen.

Indirekt schon, da hier auch HSA geschrieben wird und Kabini/Beema noch kein HSA besitzen. Eventuell werden wir 2015 einen Nachfolger in 20nm mit zusätzlichen Features sehen. Bis jetzt ist hier auch noch nichts geleakt worden. Eventuell wird auch ein Tablet-Soc mit ARM-Kernen gemeint sein.

Unicous
2014-04-29, 16:23:35
Das Einzige das mal in den Raum geworfen wurde war der Codename Nolan. Aber gut Codenamen sind Schäume.:wink:


Ich könnte mir auch vorstellen, dass AMD gar keine APUs in 20nm bringt und spät 2015 14nm Designs bringt. Der Samsung/GF Deal war ja schon eine Weile in der Mache (mindestens 1 Jahr, wenn nicht gar länger) und AMD muss das ja auch gewusst haben. Vllt. passiert Ähnliches wie bei Krishna/Wichita und sie entwickeln schon länger ein neues Design für 14nm.:O

deekey777
2015-02-21, 23:10:27
Was gibt es eigentlich hier neues?
Mullins-Tablets sind wohl Geschichte...

Unicous
2015-02-21, 23:24:18
Außer dem HP Stream und den Compulab fanless Barebones gibt es wohl nichts.

Ravenhearth
2015-02-22, 03:24:38
Ist aus Sicht der Hersteller auch verständlich, da man die Intel-Chips für lau hinterher geschmissen bekommt. An sich scheint Beema in Sachen Performance und Perf/W aber vollkommen konkurrenzfähig zu sein.