Diskussion zu: Erste Tests von AMDs 5-GHz-Prozessor FX-9590

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/erste-tests-von-amds-5-ghz-prozessor-fx-9590

[aths]

Ich würde diese AMD-CPU in etwas milderem Licht sehen. Ja, der Preis erscheint angesichts der Leistung krass überzogen. AMD hat offenbar die besten Chips ausgewählt, um diese Defakto-Limited-Edition wenigstens im Markt gelistet zu haben, die Verfügbarkeit scheint ja grausig zu sein.

Außerdem habe ich ganz generell Vorbehalte dagegen, wie AMD seit Bulldozer Cores zählt.

Auf der anderen Seite hat der FX-9590-Prozessor auch seine Stärken. Und AMD sendet das Signal, sich eben nicht auf Midrange- und Einsteiger-Bereiche zurückzuziehen. Perspektivisch sammelt AMD hoffentlich Erfahrungen mit diesen Taktfrequenzen und bringt bald Produkte, die nicht so heiß werden.

Oder – auch wenn das jetzt ein vergiftetes Kompliment ist – man kann sagen, dass AMD nun immerhin formal ein Produkt hat, das mit der Konkurrenz leistungsmäßig mithält. Der Preis ist zwar absurd, aber wenn man an den Bulldozer-Start denkt, würde ich dennoch einen Fortschritt erkennen.

[Gast]

Ich weiß noch nicht so recht, was man von diesem Produkt halten soll. Für die ungefähr gleiche Anwendungsperformance findet man bei Intel am ehesten den I7-4770k. Laut der Grafik von hardwarecanucks (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/62166-amd-fx-9590-review-piledriver-5ghz-17.html) verbraucht der FX9590 für diese Leistung unter Last aber das 2.45-fache des 4770k an Strom.

Bei der Spieleperformance sieht der Leistung-pro-Watt-Wert noch katastrophaler aus. Mehr als ein "mal gucken wie weit wir die Technologie treiben können"-Projekt kann der 9590 bei solchen Werten doch unmöglich sein, ich kann mir jedenfalls niemanden vorstellen, der solch einen Prozessor außerhalb der Benchmark- und Hardwaretestwelt kaufen würde.

[Spasstiger]

Den Punkt mit dem Throtteling würde ich noch erwähnen, bei Hardware Canucks hat sich der FX-9590 nach 20 Minuten auf nur 4,5 GHz eingependelt, was unter dem Base Clock von 4,7 GHz liegt! Daher auch die mageren Performancegewinne gegenüber dem FX-8350. Das Throtteling kann durch Deaktivieren von Turbo Core verhindert werden, dann geht aber die Abwärme durch die Decke. Um die 5 GHz dauerhaft zu erreichen, die man sich ausgehend vom Turbo-Takt eigentlich standardmäßig wünscht, musste schon der Kühler gewechselt werden von einem Noctua NH-U12S mit einem Lüfter auf einen Noctua NH-U14S mit zwei Lüftern. Das hat dann zusammen mit dem Deaktivieren von Turbo Core und dem Anheben des Basis-Taktes auf 5,0 GHz allerdings auch satte 14% Performancegewinn in Cinebench gebracht, womit sich der FX-9590 in Cinebench um 29% vor dem FX-8350 platziert und komfortabel vor dem Core i7-4770K. Der FX-9590 ist eindeutig thermisch limitiert.

Mein Fazit: Wer unbedingt einen AMD FX @ 5 GHz haben will, holt sich am Besten einen FX-6300 oder FX-8350 und legt selbst Hand an. Der FX-9590 kann nichtmal das halten, was er verspricht.

[Bushwacker]

Für mich ist der FX-9590 für den echten Einsatz ein vollkommen sinnloses Produkt. Stromverbrauch und Leistung stehen doch in keinem Verhältnis. Leider sehe ich auch nicht mehr, dass AMD-Prozessoren als Performance-Produkte noch irgend eine Perspektive hätten. Die Fertigungstechnik hinkt hinterher. Für R&D ist nicht genug Geld da, um zeitnah bessere Produkte auf den Markt zu bringen. Selbst wenn AMD mal eine gute Idee hat, holt die Konkurrenz immer schneller auf.

Was die Richtung der CPU-Entwicklung angeht, habe ich derzeit bei allen Herstellern so meine Zweifel:

Nach dem Memory-Controller wird nun schon in fast alle CPUs eine Graphik verbaut: Sicher für manche Anwendungsfälle (Server, HTPC) ein Gewinn, aber mit jedem neuen Modell wird ein größerer Anteil des Leistungsbudgets der Graphik zugeordnet. Dafür stagniert die echte CPU-Leistung. Bei Intel wird nun auch das VRM integriert. Gut für Low-Cost-/Low-Power-Systeme, aber im Performance-Bereich kommt es dann zu Kühlungsproblemen.

Wenn man ehrlich ist, sind die meisten Anwender ja auch mit der schon jetzt angebotenen CPU-Leistung zufrieden, sonst hätten die mobilen Computer mit Low-Power-CPUs nicht diesen Boom erlebt.

Aber leider geht es in dieser Weise weiter: Statt mehr PCIe-Lanes für die Anbindung leistungsfähiger Graphikkarten und anderer Peripherie zu integrieren, wird weiter an Techniken gearbeitet, die nur mit integrierten Komponenten arbeitet (Stichwort HSA).

Aber vielleicht hat das ja auch System: Wenn die Anwender ihren PC jetzt schon mehr als 5 Jahre betreiben, bevor mal etwas Neues kaufen, weil die Leistung eh reicht, kann man ja kein Geld verdienen. Also werden jetzt all die schönen mobilen Gadgets verkauft, die leistungsmäßig in kurzer Zeit überholt sind und sich nicht aufrüsten lassen. Das Ganze wird dann noch mit ein wenig Software aus der Cloud garniert, um die Abhängigkeit und den Profit noch etwas mehr zu steigern...

[Cyphermaster]

Ich würde diese AMD-CPU in etwas milderem Licht sehen.Warum? Du kannst doch nicht einmal selber Argumente bringen, die ohne direkte Relativierung durch die anderen Faktoren stehen. Dafür ist das Ding aber auch nicht gemacht. Es ist kein "rationales" Produkt, es ist ein Liebhaberstück, eine Exoten-CPU wie die Pentium 4 - "Extreme Edition", mit dem man aus Herstellersicht nach "only no publicity is bad publicity" zumindest etwas im Gespräch bleibt, bis man was Neues am Start hat.

[aths]

Warum? Du kannst doch nicht einmal selber Argumente bringen, die ohne direkte Relativierung durch die anderen Faktoren stehen. Dafür ist das Ding aber auch nicht gemacht. Es ist kein "rationales" Produkt, es ist ein Liebhaberstück, eine Exoten-CPU wie die Pentium 4 - "Extreme Edition", mit dem man aus Herstellersicht nach "only no publicity is bad publicity" zumindest etwas im Gespräch bleibt, bis man was Neues am Start hat.
Ich finde es aus Käufersicht besser, wenn es denn solche EE-Versionen gibt, oder (preislich fragwürdige) 9590-Prozessoren, oder Grafikkarten wie die 5950 Ultra, als wenn solche Produkte ausgelassen werden.

Es sind nur wenige Samples, aber AMD hat hier etwas, das ingesamt mit dem großen Blauen mithält. (Wenn auch eher nur wie bei den ganzen EE/5950-Ultra-Produkten, die wenigstens in einer handvoll Benchmarks irgendwo die Konkurrenz übertreffen.)

[Flusher]

Zumindest zeigt AMD mit diesem Produkt, dass man sie im Enthusiasten-Markt nicht ganz abschreiben sollte.

Allerdings hab ich persönlich mir von Centurion mehr erwartet. Zumindest den Uncore-Takt hätten sie auch etwas hochschrauben können, um bei Spielen etwas besser dazustehen.

[Schnitzl]

Zumindest zeigt AMD mit diesem Produkt, dass man sie im Enthusiasten-Markt nicht ganz abschreiben sollte.

Allerdings hab ich persönlich mir von Centurion mehr erwartet. Zumindest den Uncore-Takt hätten sie auch etwas hochschrauben können, um bei Spielen etwas besser dazustehen.
ja und ja :)
Ersteres finde ich sehr gut! (zweiteres weniger ^^)

btw, warum ist der 965 bei geringer Auflösung (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/amd-fx-9590-prozessor-im-test/34/) hier schneller und bei hoher Auflösung (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/amd-fx-9590-prozessor-im-test/42/) langsamer als der FX?
Der Unterschied ist imho deutlich...

[Knuddelbearli]

tja deshalb bencht man eben nicht in mini auflösungen ( und schon gar nicht in 4:3 )

bei

Intel Core i5-4430, 4C/4T, 3,0 GHz, 22 nm, Turbo
Intel Core i5-4570T, 2C/4T, 2,9 GHz, 22 nm, Turbo, SMT

ja das selbe unter mini auflösung gleich schnell unter realistischer ist der 4 Kerner auf einmal schneller

[Cyphermaster]

Ich finde es aus Käufersicht besser, wenn es denn solche EE-Versionen gibt, oder (preislich fragwürdige) 9590-Prozessoren, oder Grafikkarten wie die 5950 Ultra, als wenn solche Produkte ausgelassen werden.Ich hab ja auch nicht gesagt, daß man sowas grundsätzlich nicht bringen sollte - nur, daß Diskussionen über solche Produkte hauptsächlich anhand rein rationaler Überlegungen keinen Sinn machen. Das ist, als würde man bei einem Sportcabriolet mit 350PS über seine Treibstoffeffizienz diskutieren.

[Gast]

Ich finde den Preis astronomisch übertrieben. Wenn die Herdplatte wenigstens einsam und allein an der Leistungsspitze stehen würde...dem ist aber nicht so! Ich frag mich wie bekifft man sein muss so etwas auf die PC-Welt loszulassen. Ich hoffe Intel zieht jetzt nicht auch einfach den Takt hoch (Denn das ist KEINE Innovation). AMD 6 setzen!

[Gast]

Ich würde es auch eher als Zeichen sehen: "Hallo, wir sind noch da und bemühen uns!" Klar, dass jemand, der sich auskennt das Produkt nie kaufen wird. Trotzdem gut für den Wettbewerb am Desktop-Markt.