Gute Kamera?

[Morpheus2200]

Hallo

Bin auf der Suche nach einer guten Kamera.
Momentan verwende ich eine Canon Ixus 130, welche noch knapp bessere Fotos macht, als mein aktuelles Smartphone.

So nun soll mal was gescheites her mit richtig guter Foto Qualität.

Die Kamera sollte noch tragbar sein, einen ordentlichen Optischen Zoom haben und sehr gute Fotos in allen Situationen machen.
Ein guter Automodus wäre von Vorteil und ich möchte auch bei Dämmerung - Nacht fotografieren können. Ein Optischer Sucher wäre neben FHD Video Aufnahme ein nice to have.

Was muss ich dafür ausgeben?
Welche würdet ihr warum Empfehlen?

Danke

mfg Richard

[Nightspider]

Optischer Sucher in einer Kompakten? Optischer Sucher und Kompaktheit widersprechen sich doch.

Wieviel Zoom willst du haben und wieviel Euros willst du hergeben?

Wenn dir 3fach Zoom ausgereicht hätte, würde ich ich dir eine gebrauchte Sony RX100 Modell empfehlen. Die dürften teilweise für 400-450 Euro zu haben sein bei einem Alter von unter einem Jahr (teilweise nur 6Monate alt) nachdem das Schwestermodell (RX100 Mark2) jetzt auf den Markt kommt. Denn viele HighEnder wechseln zum teureren Schwestermodell.

[Morpheus2200]

Hallo

Ich will keine kompaktknipse im Zigarettenschachtel Format, Gebraucht kommt auch nicht in Frage.

beim zoom denke ich eher irgendwas um 10 fach herum, ggf mit wechselopjektiv.

von der Kamera Größe her könnte ich mich mit einer Sony NEX 5 anfreunden vom Preis her auch .

Aber ich denke so max. 500€ darf es kosten, für die Erstausstattung.

mfg Richard

[Morpheus2200]

Was ist den von der zu halten?

http://geizhals.at/nikon-d5100-slr-mit-objektiv-af-s-vr-dx-18-55mm-3-5-5-6g-vba310k001-a628852.html

brauch ich da noch was dazu um Fotos machen zu können?

Was wäre vergleichbar bzw besser für den Preis?

mfg Richard

[Gast]

Großer Optischer Zoom im Kompaktbereich nicht so gängig...
Aber gut, es gibt ja Wechselobjektive ;)

Schau dir mal die XZ-1 an:
http://geizhals.at/de/olympus-xz-1-schwarz-n3869492-a605182.html

Die wird gerade abverkauft und ist mit 200€ ziemlich günstig für so eine gute Kamera ;)

[Morpheus2200]

Vergesst das mal mit der Kompakten Kamera, die habe ich schon mit dem HTC One und der Ixus 130.

Mit was bekomme ich als leihe die besten Fotos mit einem Budget bis 500€?
Ausser ihr sagt mir das ich mit einer Kompakten Kamera bessere Fotos als mit einer SLR machen kann.

mfg Richard

[Zephyroth]

Schau' dir mal die MicroFourThird-Kameras an, viellicht ist da was für dich dabei. Vorteil ist die recht große Objektivauswahl. Allerdings ist ein brauchbares uFT-System immer teurer als eine DSLR mit gleicher Leistung.

Die D5100 ist eine gute Kamera, das Objektiv ist halt Standardware. Weder großer Zoombereich noch besonders lichtstark. Lichtstarke Zooms kosten schnell über 1000€...

Grüße,
Zeph

[Shink]

Mit was bekomme ich als leihe die besten Fotos mit einem Budget bis 500€?
Ausser ihr sagt mir das ich mit einer Kompakten Kamera bessere Fotos als mit einer SLR machen kann.
Natürlich kannst du das. Der Fotograf macht das Bild, nicht die Kamera.
Und, hat das jetzt geholfen?:wink:

Im Ernst: Ja, es gibt tatsächlich Kompakte mit einer besseren Bildqualität als in einer DSLR - aber natürlich nicht mit 10fach-Zoom und nicht um 500€.

Wenn du auf den optischen Sucher einen Wert legst, könnte dir eine Kamera wie die Fuji X20 (http://geizhals.at/de/fujifilm-finepix-x20-schwarz-4004865-a888705.html) gefallen: Optischer Sucher mit Einblendung von Dingen wie Verschlusszeit, Blende, ISO-Wert und es gibt sogar einen Rahmen um den fokussierten Bildbereich. Bildqualität ist auch sehr gut, nur 10x-Zoom gibt es natürlich nicht.

Ansonsten wurde die RX100 schon hier genannt - eine winzige Kamera mit erstaunlicher Bildqualität.

Wirklich gut sind die Kompaktkameras mit Fixbrennweite wie z.B. die Ricoh GR (http://geizhals.at/de/pentax-ricoh-gr-175744-a933728.html).

Bei so teuren Kompakten stellt sich aber natürlich die Frage, ob du nicht mit einer Systemkamera besser aussteigst: Gute Kameras wie die Lumix GX1, G5 oder auch Sony NEX-5R bekommst du auch schon um unter 500€ (wenn auch meist mit einem Scheißobjektiv, dass du eigentlich wechseln solltest.:freak:)

[Morpheus2200]

Dann ist es wohl besser die Kamera alleine und dazu ein brauchbares weitwinkelobjektiv zu kaufen?
Welches wäre für eine Nikon d5100 empfehlenswert? Haben die alle einen zoom?

MfG richard

[[dzp]Viper]

Ich glaube nicht, dass eine dslr das richtige für dich ist wenn du vornehmlich im Automatikmodus Bilder machen willst.

Ich glaube hier geht dein Anspruch deutlich zu hoch für das was du persönlich eigentlich machen willst..

[Morpheus2200]

Meinst du?
Ich will dir sagen was ich machen will und warum ich eine neue bessere Kamera haben möchte.

Aktuell, ich komme heim vom Urlaub und sehe das 1/3 der Fotos die mit Handy und ixus gemacht habe verschwommen oder milchig sind und für den papierkorb sind.
1/3 der fotos sind scharf mit verschwommen Leuten drauf und 1/3 sind Fotos die ein grausames Bildrauschen aufweisen weil zu finster.
Irgendwo dazwischen ist mal ein Foto das ich als gut ansehen würde solange man nicht reinzoomt ist es auf dem fhd Monitor ok.

Was ich jetzt will ist, die Kamera muss brauchbare Aufnahmen in dämmerung und nacht scenen liefern, sie muss schnell sein um meine Tochter im Bild zu fassen und sie muss einen Automatikmodus haben der brauchbare bilder liefert wenn es schnell gehen soll. Zum einstellen für landschaftsfotos oder statische objekte kann ich mir auch zeit nehmen und mit einstellungen experimentieren.

Was meinst du soll ich mir kaufen?

Die nikon 5100 gefällt mir schonmal und wäre auch im Preislichen Rahmen.

Was ich nicht will ist wieder eine kompaktknipse von denen alle sagen sie macht gute Fotos und welche dann gradmal ne spur besser als eine Handykamera ist.

Mfg Richard

[Wombel]

Wenn ich so lese für was du die Kamera einsetzen willst fällt mir spontan eine Dslr mit nem Superzoom ein. Die haben zwar nicht den besten Ruf machen aber zu 90 % bessere Bilder als ne durchschnittliche Kompaktkamera. Der Automatikmodus is eigentlich von allen Spiegelreflex Kameras ganz brauchbar

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/ipc-android/2382046_-d3100-kit-18-200-mm-tamron-nikon.html

[[dzp]Viper]

Kommen wir mal dazu:

Dämmerung: Das schaffen gute Kompakte (Sony NEX 5 und co.) schon sehr gut. DSLRs sind da nicht viel besser (auf ein Foto runtergerechnet).

Nacht: Bei Nacht hat jede Kamera ihre Probleme. Entweder du stellst die ISO hoch (hast dann aber starkes Bildrauschen) oder nutzt eben ein Stativ und belichtest länger.

Das dein Handy und die alte Canon Ixus 130 da noch mehr Probleme machen ist verständlich. Der Unterschied zum z.b. der schon mehrmals genannten Sony NEX 5 ist gewaltig.

Eine DSLR nutzt man eigentlich nie im Automatik-Modus. Das ist absolute Verschwendung und wahrscheinlich würde es dir als "Normalknipser" ziemlich schnell auf den Geist gehen die große Kamera + zusätzlichen Objektiv und zusätzlicher Ausstattung immer rumschleppen zu müssen ;)
Eine DSLR nutzt man vor allem im AV/TV Modus (und eben im reinen manuellen Modus) und entwickelt die Bilder danach aus dem RAW-Format heraus nochmal am PC. Das erfordert nicht wenig Zeit und das sollte man gerne machen und nicht als "Notwendiges" Übel.

Wer eine DSLR kauft und dann nur den Automatikmodus nutzt, der verschwendet einfach 80% der Ressourchen die eine DSLR bietet. Es ist also rausgeschmissenes Geld.

Wieso bestellst du dir bei Amazon und co. nicht einfach mal 2-3 Kameras der höherpreisigen (300-400€) Kompaktklasse und probierst die aus? Dann kannst du immer noch entscheiden...
Und du wirst erstaunt sein wie groß der Unterschied zu deiner alten Kamera ist ;)

[Morpheus2200]

Hallo

Was für ein objektiv soll ich zur d5100 dazu kaufen?
Soll ich das, welches hier dabei ist garnicht nehmen, ist es die 40€ nicht wert? http://geizhals.at/nikon-d5100-slr-mit-objektiv-af-s-vr-dx-18-55mm-3-5-5-6g-vba310k001-a628852.html
Welches würdet ihr als alternative stattdessen nehmen?

Auf den zoom erzichte ich erstmal, da kann ich mir dann ja ein entsprechendes teleobjektiv dazu kaufen.

Mfg Richard

[Shink]

Was ich nicht will ist wieder eine kompaktknipse von denen alle sagen sie macht gute Fotos und welche dann gradmal ne spur besser als eine Handykamera ist.
Das musst du bei Premiumkompakten wie der RX100 oder X20 sicher nicht fürchten.

Vergleich mal Bilder der RX100 mit z.B. der D5100 und rechne dann mit hinein, dass das Objektiv der RX100 im Weitwinkelbereich ungefähr 2 Mal so lichtstark ist wie das Kitzoom der D5100 (-> du brauchst im besten Fall 2 ISO-Stufen weniger):
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/13

[BBB]

Hallo

Was für ein objektiv soll ich zur d5100 dazu kaufen?
Soll ich das, welches hier dabei ist garnicht nehmen, ist es die 40€ nicht wert? http://geizhals.at/nikon-d5100-slr-mit-objektiv-af-s-vr-dx-18-55mm-3-5-5-6g-vba310k001-a628852.html
Welches würdet ihr als alternative stattdessen nehmen?

Die Alternative wäre zum Beispiel ein Tamron 17-50mm F2,8 für ~360€, das ist lichtstärker und auch besser verarbeitet.

Aber für 40€ würde ich auf jeden fall erstmal das Kitobjektiv nehmen (schlecht ist das jedenfalls auch nicht) und dann schauen ob dir das Objektiv ansich zusagt und du nur ein "besseres" brauchst, oder was ganz anderes, mit zum Beispiel mit mehr Brennweite.

[Gast]

Ich wette du wirst selbst mit der teuersten Kamera kaum bessere Bilder machen als mit deiner alten Gerätschaft...

[Morpheus2200]

Die Alternative wäre zum Beispiel ein Tamron 17-50mm F2,8 für ~360€, das ist lichtstärker und auch besser verarbeitet.

Aber für 40€ würde ich auf jeden fall erstmal das Kitobjektiv nehmen (schlecht ist das jedenfalls auch nicht) und dann schauen ob dir das Objektiv ansich zusagt und du nur ein "besseres" brauchst, oder was ganz anderes, mit zum Beispiel mit mehr Brennweite.

Gibt es irgendwo vergleiche der Bild Qualität zwischen den objektiven?

Mfg Richard

[Zephyroth]

Im besten Fall ist die Bildqualität gleich, allerdings ist das Tamron lichtstärker und hat eine durchgehend konstante Blende. Ebenso kannst du damit besser mit Tiefenschärfe spielen.

Bei Weitwinkel ist das Tamron-Objektiv hat auch bei 55mm f2.8, das Kitobjektiv nur mehr f5.6. Oder in Worten das Tamron-Objektiv läßt 4x (!) so viel Licht durch wie das Kitobjektiv. Das heißt du kannst entweder eine 4x so kurze Verschlußzeit verwenden (gut für schnelle Aufnahmen) oder die Empfindlichkeit um den Faktor 4 runterdrehen (was das Rauschen mindert).

Bei ausreichend Licht und statischem Motiv reicht das Kit-Objektiv, mit dem Tamron hast du aber auch bei blöden Lichtverhältnissen noch Reserven.

Grüße,
Zeph

[Morpheus2200]

Welches Stativ ist dazu empfehlenswert?
Ein kleines das in die kameratasche passt und vielleicht teleskopstangen hat mit Griff zum nachführen, muss nicht all zu gross sein, aber einer sicheren Stand haben!

MfG Richard

[Gastup²]

Die Ixus 130 hat den typischen Schnappschuss-Bug schlecthin:
man mus sich gefühlt ewig durch das Menü hängel um eben keinen Kompromiss zu kriegen, dazu kein IS und fummelig winzig, was Camdrop beim Auslösen bewirkt...
Schlechter Kauf, weg damit!

Viele deiner Probleme hqttest du garnicht erst mit einem Radschalter, der ruckzuck von Programm auf Szene usw gestellt werden kann.
Erstmal vertraut (Experimenttieren und bissel üben) gelingen Fotos, die du willst, nicht die Autofunktion! :up:

Ich finde die Lumixe deshalb vorbildlich, haben aber viele Marken/Modelle, einfach praktisch.

Eine SLR wird ziemlich schnell lästig, das sollte klar sein... dauernd schultern nervt mit Kindern und unterwegs, es sei denn es ist wirklich "Hobby" oder eben Beruf.

Eventell sind die HighSpeed-Modelle auch interessant, jedenfalls schnelle Serienbilder?

[rmdd53]

Im DSLR-Forum gibt es zum Beispiel für jedes System einen Thread mit Userbildern: "FT / µFT - Beispielbilder" oder ebend Nikon/Canon...
Und das unterteilt zu den jeweiligen Objektiven.

[Morpheus2200]

Hallo
So Kamera ( Nikon d5100 18-55mm) ist gekauft, jetzt werd ich mich mal ein bisschen einlesen und gucken was ich damit so für Foto hinbekomme.

MfG Richard

[Gastup²]

Das Nikon Objektiv AF-S DX 35mm 1.8G (JAA132DA) ab €170,91 wäre fast ein muß :up:
http://geizhals.at/de/nikon-objektiv-af-s-dx-35mm-1-8g-jaa132da-a401857.html
Perfekte Ergänzung!

[[dzp]Viper]

Das Nikon Objektiv AF-S DX 35mm 1.8G (JAA132DA) ab €170,91 wäre fast ein muß :up:
http://geizhals.at/de/nikon-objektiv-af-s-dx-35mm-1-8g-jaa132da-a401857.html
Perfekte Ergänzung!
Vielleicht solltest du ihm dazu noch erklären für was diese Objektiv gut ist..

Ich glaube nämlich nicht, dass er wirklich weiß was Blende und co. alles am Bild verändern.

[Morpheus2200]

Viper;9859882']Vielleicht solltest du ihm dazu noch erklären für was diese Objektiv gut ist..

Ich glaube nämlich nicht, dass er wirklich weiß was Blende und co. alles am Bild verändern.

Unterschätzt mich nicht, ich lerne schnell ;-)
Ich spiel mich hier Grad mit der tiefenschärfe, schon super was die Kamera für Möglichkeiten bietet, die Fotos werden richtig gut , kein Vergleich zum Handy und der ixus 130.

MfG Richard

[Morpheus2200]

Das Nikon Objektiv AF-S DX 35mm 1.8G (JAA132DA) ab €170,91 wäre fast ein muß :up:
http://geizhals.at/de/nikon-objektiv-af-s-dx-35mm-1-8g-jaa132da-a401857.html
Perfekte Ergänzung!

Ein lichtstarkes ohne zoom ist für Portrait und landschaftsfotografie/ Architektur gut, niedrigerer iso Wert beim fotografieren und kürzere belichtungszeit, wahrscheinlich vorteilhaft, bei Freihand Fotos. Oder?

mfG Richard

[Gastup²]

Ein lichtstarkes ohne zoom ist für Portrait und landschaftsfotografie/ Architektur gut, niedrigerer iso Wert beim fotografieren und kürzere belichtungszeit, wahrscheinlich vorteilhaft, bei Freihand Fotos. Oder?

mfG Richard
Genau, vor Allem preiswert, leicht, kompakt und eben lichtstark

DX (wie Nikon bekanntlich APS-C nennt ;)) hat vergleichen mit der alten 35mm-Film Technik einen sgn. Cropfaktor!
35mm also 53mm
Wird hier sehr gut erklärt:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx.htm

[Nightspider]

Niedriger ISO-Wert ist bei Freihandaufnahmen eher von Nachteil, weil du für gleiche Helligkeit länger belichten musst.

[Morpheus2200]

Hallo
Was haltet ihr von dem?http://geizhals.at/sigma-objektiv-af-70-300mm-4-0-5-6-dg-makro-fuer-nikon-509944-a153215.html
Das wäre doch auch eine gute Ergänzung um auch weiter entfernte Objekte zu fotografieren?!
Oder gibt es da ausser der licjtstärke nochwas auf das man achten sollte?

MfG Richard

[Zephyroth]

Nein, in dieser Preisklasse nicht. Sind die absoluten Standardwerte für ein Zoom dieser Klasse. In den meisten Kameraklassen wirst du ähnliche Objektive mit ähnlichem KB-Äquivalent (105-450mm) finden.

Du könntest nun natürlich noch Tests lesen gehen und so Dinge wie Verzeichnung, chromatische Abberation und Auflösung zu finden. Da unterscheiden sich die Dinger dann doch gewaltig.

Ich hab' auch ein Tele in dieser Klasse (45-200mm / f4.0-5.6, entspricht dann KB 90-400mm), falls ich mal was ranholen will, das weit weg ist. Dinge wie Verzeichnung, Lichtstärke etc. waren da nachrangig. Es ist eher ein "Nice to Have", als eine absolute Notwendigkeit. Abgesehen davon neigen die Teleobjektive weniger zu Verzeichnung (CA ist hingegen in jeder Brennweite ein Problem).

Man darf aber eines nicht vergessen, das man Teleaufnahmen ab 200mm sehr leicht verwackelt und ziemlich kurze Verschlußzeiten braucht, gerade wenn man keinen Bildstabilisator hat. Gerade dieser kann da fast Wunder wirken. Eine Faustregel besagt, das die Verschlußzeit nicht länger als die jeweilige Objektivbrennweite (in KB-Äquivalent) für Freihandaufnahmen sein sollte (also 400mm KB-Äquivalent ergibt 1/400s). Und da ist man je nach Lichtverhältnissen schneller als einem lieb ist.

Ich fotografiere gerne Landschaften oder Gebäude, das dann auch mit HDR. Da zählt Lichtstärke, wenig Verzeichnung und wenig CA. Dafür hab' ich dann ein 12-35/f2.8 (24-70mm KB), das hat allerdings 1100€ gekostet (und war jeden Cent wert, verglichen mit dem Kit-Objektiv).

Grüße,
Zeph

[Rogue]

Lieber warten bis ein wirklich sehr gut getestetes Objektiv mal im Angebot ist.
Ne vernünftige Kamera mit 08/15 Budget-Linsen macht keinen sinn.
Ähnlich we Zeph hab ich auch für Landschaften ein 900€ Objektiv angeschafft.
Das ist qualitativ aber auch unerreicht und wird mich sicher lange begleiten.

[Zephyroth]

Hier hab' ich das Lumix G 14-42mm (~ 150€, im Kit dabei) mit dem Lumix GX 12-35mm/f2.8 (~1100€) verglichen:

http://abload.de/img/objektivtest_g_vs_gx56uld.png

Ist zwar ein MicroFourThirds-Vergleich, zeigt aber recht deutlich wo die Unterschiede liegen können...

Grüße,
Zeph

[Morpheus2200]

Ist der Unterschied bei Tageslicht auch so zu erkennen?

Ich frage mich ob das objektiv schlechter als das 18-55mm kitobjektiv ist, denn damit bin ich ja schonmal gut zufrieden, denn bisher hatte ich, das solltet ihr nicht vergessen, nur eine ixus 130 und da sind Welten dazwischen. Der Unterschied ist 10x grösser zwischen ixus zu dem was ich jetzt habe als zwischen kitobjektiv zu 1100€ obektiv

MfG Richard

[Zephyroth]

Sicher, die Auflösung (= maximale Schärfe des Objektivs) ist vom Licht unabhängig. Allein die Blende kann hier noch etwas beeinflussen. Diese Aufnahmen sind unbearbeitete RAW's in PNG konvertiert. Ich habe, bis ich wirklich mal Vergleiche gemacht habe, auch keinen wirklichen Unterschied gesehen. Es gab' dann mal ein Motiv, bei dem dieser Nachteil des Kit-Objektivs extrem aufgefallen ist. Ich glaubte schon an eine Fehlfunktion des Autofokus, aber das war es nicht. Das Objektiv ist einfach so Scheiße.

Wobei wir uns dann auch ein Nikon-DX-Kitobjektiv angesehen haben. Das war bis auf die Lichtstärke wesentlich besser als das uFT-Kitobjektiv. Es kam fast an mein 1100€-Objektiv ran. Du siehst, man muß wirklich vergleichen, denn diese Nachteile können von Objektiv zu Objektiv unterschiedlich sein.

Grüße,
Zeph

[BBB]

Hallo
Was haltet ihr von dem?http://geizhals.at/sigma-objektiv-af-70-300mm-4-0-5-6-dg-makro-fuer-nikon-509944-a153215.html
Das wäre doch auch eine gute Ergänzung um auch weiter entfernte Objekte zu fotografieren?!
Oder gibt es da ausser der licjtstärke nochwas auf das man achten sollte?

MfG Richard

Das hätte an deiner D5100 keinen Autofokus, weil weder das Objektiv oder die Kamera einen Motor haben. Du brauchst also immer Objektive mit motor, die aktuellen haben aber eigentlich fast alle einen. Auch fehlt ein Bildstabilisator was sehr nützlich wäre und ich denke auch dass es nicht so scharf wie das Kitobjektiv ist. Falls www.photozone.de wieder funktioniert (momentan tuts die Seite nicht...) kannst du da mal Tests anschauen, ich glaube die haben das getestet.

Nimm lieber eins von den beiden:
http://geizhals.at/de/nikon-objektiv-af-s-vr-dx-55-200mm-4-0-5-6g-if-ed-jaa798da-a242816.html

http://geizhals.at/de/nikon-objektiv-af-s-vr-dx-55-300mm-4-5-5-6g-ed-jaa814da-a562443.html

[Gastup²]

Wie wär's dann gleich eine Kanone wie das Tamron Objektiv AF 18-270mm 3.5-6.3 Di II VC PZD für Nikon (B008N) ab €355,-- zu nehmen: als immer drauf?
http://geizhals.at/de/tamron-objektiv-af-18-270mm-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-fuer-nikon-b008n-a597504.html

[Rogue]

*Würg*

[Zephyroth]

Wie wär's dann gleich eine Kanone wie das Tamron Objektiv AF 18-270mm 3.5-6.3 Di II VC PZD für Nikon (B008N) ab €355,-- zu nehmen: als immer drauf?
http://geizhals.at/de/tamron-objektiv-af-18-270mm-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-fuer-nikon-b008n-a597504.html

Dies Superzooms machen in der Regel zu viele Kompromisse auf Kosten der Bildqualität. Besonders CA ist hier ein Thema. Wer auf Regenbogeneffekte steht wird seine Freude damit haben.

Alles was über 3-fach Zoom rausgeht und unter 1500€ kostet ist Billigware, die man nur einsetzen sollte, wenn man gar nicht anders kann.

Grüße,
Zeph

[Gast]

1. wieviel möchte der TE ausgeben?
2. wenn kein Preislimit dann nimm die Sigma SD1 Wood Edition
3. bald ist IFA und Photokina
4. reicht dir evtl. auch eine HandyCam? Wenn ja nimm die Nokia Lumia mit 41MP
5. Wenn du auf nostalgie stehst, dann kauf dir eine schöne Kleinbildkamera von Minolta oder Canon.
6. Für Passfotos reicht auch die Fotoskiste an Bahnhöfen

[Hamster]

Dies Superzooms machen in der Regel zu viele Kompromisse auf Kosten der Bildqualität. Besonders CA ist hier ein Thema. Wer auf Regenbogeneffekte steht wird seine Freude damit haben.

Alles was über 3-fach Zoom rausgeht und unter 1500€ kostet ist Billigware, die man nur einsetzen sollte, wenn man gar nicht anders kann.

Grüße,
Zeph

Dann ist dein Lumix GX 12-70mm/f2.8 "Billigware"?

[Gastup²]

Tja, Kompromisse eben.
Wie gesagt, auf jeden Fall das 35er DX mal checken!
Zum Stöbern ganz praktisch hier eine Fundgrube zur DX&Co:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

[Zephyroth]

Dann ist dein Lumix GX 12-70mm/f2.8 "Billigware"?

12-35mm (24-70mm wäre das KB-Äquivalent). Ist nur ein 3x-Zoom. Das zugehörige Lumix GX 35-100mm/f2.8 kostet sogar 1300€ und ist auch ein 3x-Zoom. Panasonic wird schon gewußt haben, warum hochwertige Objektive keine Superzooms sind...

Nur zeigt das schon sehr schön, das man schon ordentlich Geld für ein gutes Objektiv in die Hand nehmen muß, obwohl's nur ein 3x-Zoom ist.

Grüße,
Zeph

[Hamster]

Jetzt bin ich verwirrt. Oben steht 12-70mm, nicht 12-35mm.

[Zephyroth]

Es gibt kein GX 12-70mm, nur ein GX 12-35mm/f2.8 (was einem KB-Äquivalent von 24-70mm entspricht) und das GX 35-100mm/f2.8. Warscheinlich hast du die tatsächliche Brennweite mit dem KB-Äquivalent vermixt ;).

Grüße,
Zeph

[Hamster]

Sicher? ;)

Hier hab' ich das Lumix G 14-42mm (~ 150€, im Kit dabei) mit dem Lumix GX 12-70mm/f2.8 (~1100€) verglichen:

http://abload.de/img/objektivtest_g_vs_gx56uld.png

Ist zwar ein MicroFourThirds-Vergleich, zeigt aber recht deutlich wo die Unterschiede liegen können...

Grüße,
Zeph

[Zephyroth]

Oha! Mea Culpa!

Hab' eh gesucht ob ich mich irgendwo verschrieben hab, aber hab' nix gefunden. Danke!

Grüße,
Zeph

[Hamster]

Kein Problem :)

Hatte mich schon gewundert. Ein 12-70mm bei einer durchgehenden Lichtstärke von 2.8 wäre phänomenal gewesen.

(Überlege gerade mein DSLR-Krempel zu verkaufen und auf mft umzusteigen. Solch ein Objektiv hätte in diese Richtung ausschlaggebend sein können :))

[Zephyroth]

Die Qualität der beiden GX ist beeindruckend, wenn es nicht sogar die beiden besten uFT-Zooms derzeit sind. Um diese Qualität von 12-70mm/f2.8 durchzubekommen, wäre ein erheblicher Aufwand zu treiben, dieses Objektiv würde wahrscheinlich kaum unter 2000€ kosten. Noch dazu wäre es sehr schwer und sperrig (das kleine GX ist schon recht schwer). Es würde fast den Vorteil der uFT zunichte machen...

Es gibt ein Lumix G Vario 14-140mm/f3.5-5.6 (http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/LUMIX+G+DSLM+Zubeh%C3%B6r/LUMIX+G+DSLM+Telezooms/H-FS14140/%C3%9Cbersicht/12491036/index.html) das kostet aber schon 700€ und ist eigentlich noch nix Besonderes von der Lichtstärke. Durch die asphärischen Linsen könnte es aber zumindest CA-technisch ok sein.

Grüße,
Zeph

[Morpheus2200]

Hier mal ein paar Schnappschüße von Heute, die Fliege hab ich beim Vorbeifliegen erwischt :)

Und ein Schmetterling

mfg Richard

[Morpheus2200]

und noch ein bisschen Landschaft

[Gastup²]

Hier mal ein Schnappschüße von Heute, die Fliege hab ich beim Vorbeifliegen erwischt :)

Und ein Schmetterling

mfg Richard
File change date and time: 2013:07:31 19:29:35
Settings: 55mm, f/8, 1/160s @ ISO 100, NIKON D5100

War das mit Automatic?

[Morpheus2200]

Beides Makro, die fliege aber mit manuellem Fokus.
Ich hab heute 670fotos geschossen und nur eine Handvoll mit Automatik, geht ja einfach und schnell mit den drehknöpfen.

MfG Richard

[Morpheus2200]

Ich Guck mir Grad die Fotos durch die ich heute gemacht habe.
Absolut top die Kamera! Von den Heute gemachten Fotos waren nur 12 unscharf (die hälfte davon wegen manuellem Fokus).
Und der Akku hat auch durchgehalten, ein paar Fotos wären noch gegangen.

Ich bin begeistert! War ne gute Idee die Kamera zu Kaufen.

Wegen dem Objektiv, da bin ich noch unschlüssig ob ich mir überhaubt eines kaufen soll, eines mit Fixbrennweite kommt mir zu eingeschränkt vor, ein Tele mit gösserem Verstellbereich ist schon ziemlich speziell, ansich finde ich das Kitobjektiv nicht schlecht, hab aber noch keinen vergleich (hat vielleicht jemand einen Vergleich zu anderen Objektiven?) Wo speziell das Kit Objektiv mit einem anderen verglichen wird und wo man einen Unterschied raussieht der auch Geld wert ist? Am besten mit voller Auflösung per Email an mich, wenn wer was hat wäre ich Dankbar.

mfg Richard

[Gastup²]

Vielleicht ist das Nikon AF-S Micro Nikkor DX 85mm 1:3.5G ED VR eine klasse Ergänzung für Macro und Porträts: sehr leicht zum Mitnehmen!
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f-3-5g-ed-vr
http://www.amazon.de/dp/B002SQKVE4/ref=asc_df_B002SQKVE414220238?smid=A2TXWPXOHNDXKZ&tag=geizhals10-21&linkCode=asn&creative=22530&creativeASIN=B002SQKVE4
==> Kommentare

[RLZ]

Wegen dem Objektiv, da bin ich noch unschlüssig ob ich mir überhaubt eines kaufen soll, eines mit Fixbrennweite kommt mir zu eingeschränkt vor, ein Tele mit gösserem Verstellbereich ist schon ziemlich speziell, ansich finde ich das Kitobjektiv nicht schlecht, hab aber noch keinen vergleich (hat vielleicht jemand einen Vergleich zu anderen Objektiven?)
Ich bin ja ein Verteidiger der Reisezooms.
Erstmal den kompletten Brennweitenbereich mit möglichst wenig Objektiven abdecken, lernen was man braucht und bei Bedarf über die Jahre mit ein paar wenigen Festbrennweiten und Spezialobjektiven erweitern.
Das Reisezoom (Klassiker ist imo 18-200) gibt man eh nicht wieder her. Wenn man unterwegs ist, wenig schleppen will und es schnell gehen muss, ist so ein Ding nicht zu schlagen.
Lieber ein Bild mit nicht optimaler Qualität, als das Motiv wegen Objektivwechsel verpasst.

[Gastup²]

BTW@Morpheus2200:
Poste doch besonders gelungene Fotos auch im:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=506542&page=256
Viel Spaß und Erfiolg!

[Zephyroth]

Das sind sehr gute Fotos. Wenn ich mir die so ansehe, wundert's mich das du überhaupt eine Ixus gehabt hast. Sind die nachbearbeitet? Sind farblich sehr gesättigt.

Grüße,
Zeph

[Morpheus2200]

Danke!
Bei dem Wasserfall hab ich mir ein Destktophintergrundbild gemacht, dem entsprechend Farbe Kontrast schärfe nachgebessert und bei der Fliege (manueller Fokus - ich denke da hat der Diobtrien ausgleich im Sucher nicht ganz gepasst) hab ich ein bisschen mit schärfe und Farbe nachgeholfen, der Schmetterling und die beiden anderen sind denke ich unbearbeitet geblieben, bis auf die Auflösungsreduktion , was ordentlich Qualität kostet.
Wo kann ich so ein Bild in voller Auflösung hochladen? Hat ~ 15-20MB ?

mfg Richard