MediaTek stellt MT8135 SoC vor: 2x15+2xA7 + Series6 G6200

[Avalox]

Heute hat MediaTek offiziell den MT8135 SoC vorgestellt, einen
big.LITTLE SoC mit zwei A15 und zwei A7 Kernen.
MediaTek betonnt dabei ausdrücklich, dass dieser SoC heterogeneous Multi-Processing unterstützt und somit alle 4 Kerne zur selben Zeit betrieben werden können.
Zudem ist dieser SoC mit einer PowerVR-Series6 GPU ausgestattet, welche noch nicht so häufig auf dem Markt anzutreffen ist.

http://www.engadget.com/2013/07/29/mediatek-mt8135-biglittle-mp-powervr-series6-g6200/

[mboeller]

da ich leider keinen besseren Thread gefunden habe poste ich das Review des Asus Memo Pad HD 7 einfach hier. Das Pad enthält den MT8125-SoC von Mediatek und um die Diskussion mal ein wenig anzuheizen:

Befürchtungen, der A7 würde als Billig-Prozessor die Rolle des bei Herstellern sehr beliebten und bei Kunden ob seiner schwachen Performance gefürchteten A8 einnehmen, sind damit unbegründet. Tatsächlich positioniert sich der Mediatek MT8125 auf dem Niveau des Tegra 3, wie er auch im Google Nexus 7 eingesetzt wird.


imho ziemlich überraschend für einen A7-Quadcore.


http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Memo-Pad-HD-7-Tablet.97543.0.html

Falls das posting hier nix zu suchen hat, bitte löschen.

[Ailuros]

da ich leider keinen besseren Thread gefunden habe poste ich das Review des Asus Memo Pad HD 7 einfach hier. Das Pad enthält den MT8125-SoC von Mediatek und um die Diskussion mal ein wenig anzuheizen:



imho ziemlich überraschend für einen A7-Quadcore.


http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Memo-Pad-HD-7-Tablet.97543.0.html

Falls das posting hier nix zu suchen hat, bitte löschen.

Tut mir leid aber mich ueberrascht es kein bisschen weil mir persoenlich Erfahrung aus erster Hand mit quad A7 configs nie irgendwelche Schlappschwaenze gezeigt haben. Haette ich folgendes vor dem Anand review behauptet haette mich vielleicht einige lynchen wollen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9861274&postcount=7467

Schneller als T3 nicht unbedingt IMHO; aber eben bei weitem nicht die Kroete die jeder erwartet. Und tut mir leid ich hab auch sonst keine Probleme mit dem SoC selber obwohl es bei mir eigentlich ein MT6589 ist. Im guten Ganzen ist der 6589 ziemlich fast das gleiche Ding wie der 8125.

Ein MT6589T ("T" fuer turbo) stellt dann aber ein Tegra3 Geraet schon ziemlich daemlich in die Ecke bei perf/mW; dabei sind es dann aber auch quadA7@1.5GHz und SGX544MP1@354MHz.

Es gab langwierige Debattten u.a. im Speku-forum mit robbitop z.B. weil er wie viele nicht einsehen wollte dass die A7 eben doch nicht so lahmarschig sind wie sie auf Papier aussehen; nein nochmal A7 cores sind keine Wundertueten aber im quad core config@1.2GHz mit relativ neuer Android Revision und einem anstaendigen SoC MC ist man fuer alltaeglichen mainstream Aufgaben ziemlich gut aufgehoben.

Uebrigens ist das wifi Signal bei mir ziemlich beschissen; es wollen mir viele einreden dass mein Problem ist dass mein wireless router nicht 802.11n unterstuetzt. Klingt mir zwar technisch absurd, aber ich werde es auch mit solch einem versuchen.

[iFanatiker]

Tut mir leid aber mich ueberrascht es kein bisschen weil mir persoenlich Erfahrung aus erster Hand mit quad A7 configs nie irgendwelche Schlappschwaenze gezeigt haben. Haette ich folgendes vor dem Anand review behauptet haette mich vielleicht einige lynchen wollen:


Wieso? :biggrin:

Das A7 Design ist doch im Prinzip ein auf Low-Cost/High-Efficency/bigLITTLE Design optimierter "Stief Bruder" des A9.

Ok....jetzt kommt wieder diese Diskussion mit den Dekodern und OoOE.....aber wie ich auch auf Ars damals schrieb: etwas was auf den Papier schneller sein muss kann in der Realität durch eine verkorkste Sprung vorhersage, Probleme bei der Frontend Anbindung und andere Problem welche eben erst jetzt "ausgemerzt" wurden gar keinen Vorteil bieten am Ende. Dazu haben eben viele die Vorteile beim Cache Design, der Frontanbindung usw. des A7 gegenüber den A9, VFPv4 Support, NEON Verbesserungen usw. unterschätzt.

Mein Bruder hat mir übrigens ein 99 US-$ Memopad HD 7 8 GB aus den USA mitgebracht als "Spielzeuggeschenk" weil er noch unter der Freigrenze beim Zoll war. ;D Echt unglaublich für den Preis.

[Botcruscher]

Uebrigens ist das wifi Signal bei mir ziemlich beschissen; es wollen mir viele einreden dass mein Problem ist dass mein wireless router nicht 802.11n unterstuetzt. Klingt mir zwar technisch absurd, aber ich werde es auch mit solch einem versuchen.

Die haben damit sicher MIMO gemeint. 5GHz hat in Innenräumen noch mehr Dämpfung.

Insgesamt ein schönes Gerät für die Masse. Der Markt geht klar Richtung 100€ Grenze.

[Ailuros]

Wieso? :biggrin:

Das A7 Design ist doch im Prinzip ein auf Low-Cost/High-Efficency/bigLITTLE Design optimierter "Stief Bruder" des A9.

Ok....jetzt kommt wieder diese Diskussion mit den Dekodern und OoOE.....aber wie ich auch auf Ars damals schrieb: etwas was auf den Papier schneller sein muss kann in der Realität durch eine verkorkste Sprung vorhersage, Probleme bei der Frontend Anbindung und andere Problem welche eben erst jetzt "ausgemerzt" wurden gar keinen Vorteil bieten am Ende. Dazu haben eben viele die Vorteile beim Cache Design, der Frontanbindung usw. des A7 gegenüber den A9, VFPv4 Support, NEON Verbesserungen usw. unterschätzt.

Nein danke ich hab genug von den Thesen :biggrin:

Die haben damit sicher MIMO gemeint. 5GHz hat in Innenräumen noch mehr Dämpfung.

Ist zwar verdammt OT aber es ist nicht immer leicht eine sinnvolle Antwort zu bekommen; mein Problem ist dass zu Hause das Buero wo der router hockt genau um die Ecke nach einem ueberdoppeltem Zementklotz hockt (denk Aufzug-Schacht) vor dem Wohnzimmer. Meine anderen mobilen Dinger inklusive notebook hatten nie ein Problem mit dem Empfang trotz dem vorigen, nur ist eben das spezifische smartphone ziemlich zickig damit. Ich mach mir Gedanken ob ich einen staerkeren router holen sollte oder einfach ein access point und gut ist es. Fuer jeglichen Ratschlag per PM waere ich von jedenm hoechst dankbar.


Insgesamt ein schönes Gerät für die Masse. Der Markt geht klar Richtung 100€ Grenze.

Ich bin mal das Risiko eingegangen und hab mir selber ein Mediatek Billig-Geraet aus China zugelegt und rundum hab ich keine Beschwerden; eher ein verdammt gutes Preis-/Leistungsverhaeltnis ueberhaupt fuer mich wo ich viel zu "geizig" bin ueber 500 Kroeten fuer ein smartphone bzw. tablet hinzulegen.

Jetzt wo ich weiss wo es langgeht und ich auch keine Versandtkosten bezahlt habe, bin ich schon jetzt verdammt neugierig was aus dem MT8135 genau werden im naechsten Jahr und zu welchen Preisen. Bewegt sich das Resultat in gleichen Regionen wie das Memo oben nur mit zumindest um 2x Mal so effiziente hardware weiss ich schon jetzt wass ich zum naechsten Geburtstag haben will :P

[robbitop]

Keiner der Benchmarks ist wirklich aussagekräftig. Entweder GPU limitiert oder macht sich Multi Core stark zu Nutze. Wesentlich für den Anwender sind aber völlig andere Dinge. Wie lange braucht eine App zum Starten? Wie flüssig sind App Switches? Wie schnell läd eine Webseite. Und da hilft dir keine GPU und auch keine 4 Kerne. Dann kommt es massiv auf Singlethread Performance an.
Die Benchmarks zeigen nur, dass realitätsfremde Synthies getestet werden.
Bei Spielen, die mehrere Kerne nutzen, sieht es wohl wieder gut aus. Aber solange App Starts und Browsen sich nicht oder nur beschränkt parallelisieren lassen, sieht es dort eben anders aus.

Das Ganze erinnert mich an die Benchmarks zwischen Atom und E350. In den meisten Benchmarks hat dem Atom SMT geholfen. In Realworld war der aber fühlbar langsamer als der E350. Weil eben oftmals Grütze getestet wird...

Wieso? :biggrin:

Das A7 Design ist doch im Prinzip ein auf Low-Cost/High-Efficency/bigLITTLE Design optimierter "Stief Bruder" des A9.

Ok....jetzt kommt wieder diese Diskussion mit den Dekodern und OoOE.....aber wie ich auch auf Ars damals schrieb: etwas was auf den Papier schneller sein muss kann in der Realität durch eine verkorkste Sprung vorhersage, Probleme bei der Frontend Anbindung und andere Problem welche eben erst jetzt "ausgemerzt" wurden gar keinen Vorteil bieten am Ende. Dazu haben eben viele die Vorteile beim Cache Design, der Frontanbindung usw. des A7 gegenüber den A9, VFPv4 Support, NEON Verbesserungen usw. unterschätzt.

Mein Bruder hat mir übrigens ein 99 US-$ Memopad HD 7 8 GB aus den USA mitgebracht als "Spielzeuggeschenk" weil er noch unter der Freigrenze beim Zoll war. ;D Echt unglaublich für den Preis.

Ich glaube nicht, dass es ein Stiefbruder des A9 war. Es ist ein ARM Core mit ARM7 Instruction Set, der auf einen bestimmten Betriebspunkt optimiert wurde. Wenig Leistung bei sehr wenig Leistungsaufnahme. Eben als sehr guten Antagonisten zum A15.
Ich nehme an, dass sie da auf die jüngsten Erfahrungen aus vorherigen ARM Designs zurückgegriffen haben. Alles was wenig Transistoren kostete geht natürlich rein.
Aber ein OoO Kern ist niemals der Ausgangspunkt für ein IO Kern. Ich würde vermuten, dass entweder der A8 der Startpunkt war oder aber sogar die grüne Wiese. Das Ding ist schon erstaunlich klein.

Sobald SMP Unterstützung da ist, ist er sicher auch nicht mehr auf verlorenem Posten. Es gibt aber Kernapplikationen, die sich kaum parallelisieren lassen.
Sinnvoll wäre ein Test gewesen, der eine aufwändige Webseite geladen hätte. Ich bin mir ziemlich sicher, dass A7 kein Land gegen einen OoO Kern wie A9 oder einen richtigen OoO Kern wie Krait/Swift gesehen hätte. Soll er ja auch gar nicht. Es ist schließlich keine Wundertüte. Das Ding ist halt klein, sparsam und billig und dafür noch relativ fix. Die gleiche IPC wie A9 halte ich für unwahrscheinlich. Das würde bedeuten, dass A9 als Design für die Tonne war.

[Ailuros]

Keiner der Benchmarks ist wirklich aussagekräftig. Entweder GPU limitiert oder macht sich Multi Core stark zu Nutze. Wesentlich für den Anwender sind aber völlig andere Dinge. Wie lange braucht eine App zum Starten? Wie flüssig sind App Switches? Wie schnell läd eine Webseite. Und da hilft dir keine GPU und auch keine 4 Kerne. Dann kommt es massiv auf Singlethread Performance an.
Die Benchmarks zeigen nur, dass realitätsfremde Synthies getestet werden.
Bei Spielen, die mehrere Kerne nutzen, sieht es wohl wieder gut aus. Aber solange App Starts und Browsen sich nicht oder nur beschränkt parallelisieren lassen, sieht es dort eben anders aus.

Das Ganze erinnert mich an die Benchmarks zwischen Atom und E350. In den meisten Benchmarks hat dem Atom SMT geholfen. In Realworld war der aber fühlbar langsamer als der E350. Weil eben oftmals Grütze getestet wird...

Die benchmark Resultate sind genauso aussagekraeftig wie der alberne kein OoO und co. Kaugummi. Es wird hoechste Zeit dass manche von Euch mal ein quad A7 Stueck in die Hand nimmt und gegen andere Geraete vergleicht bevor man immer und immer wieder auf Papierfranzen zurueckkommt.

Ich glaube nicht, dass es ein Stiefbruder des A9 war. Es ist ein ARM Core mit ARM7 Instruction Set, der auf einen bestimmten Betriebspunkt optimiert wurde. Wenig Leistung bei sehr wenig Leistungsaufnahme. Eben als sehr guten Antagonisten zum A15.
Ich nehme an, dass sie da auf die jüngsten Erfahrungen aus vorherigen ARM Designs zurückgegriffen haben. Alles was wenig Transistoren kostete geht natürlich rein.
Aber ein OoO Kern ist niemals der Ausgangspunkt für ein IO Kern. Ich würde vermuten, dass entweder der A8 der Startpunkt war oder aber sogar die grüne Wiese. Das Ding ist schon erstaunlich klein.

Sobald SMP Unterstützung da ist, ist er sicher auch nicht mehr auf verlorenem Posten. Es gibt aber Kernapplikationen, die sich kaum parallelisieren lassen.
Sinnvoll wäre ein Test gewesen, der eine aufwändige Webseite geladen hätte. Ich bin mir ziemlich sicher, dass A7 kein Land gegen einen OoO Kern wie A9 oder einen richtigen OoO Kern wie Krait/Swift gesehen hätte. Soll er ja auch gar nicht. Es ist schließlich keine Wundertüte. Das Ding ist halt klein, sparsam und billig und dafür noch relativ fix. Die gleiche IPC wie A9 halte ich für unwahrscheinlich. Das würde bedeuten, dass A9 als Design für die Tonne war.

Um es auf eine KISS Basis fuer den einfachen Leser zu bringen in Echtzeit ist nach meiner Erfahrung liegt heute ein quad A7@1.2GHz ueber iPad mini Leistung (durchaus bemerkbar beim browsing z.B. aber kein allzu grosser Unterschied) und selten bemerkbar langsamer als ein Exynos4412.

Da wo der 4412 etwas bemerkbar abzieht ist z.B. in gaming wie real racing 3; aber auch nur low settings und dann wird nach einiger Zeit das Ding so warm dass es fast schon unangenehm ist zum halten (wenn es zu keinem crash kommen sollte in der Zwischenzeit).

A9 war wohl nicht fuer die Tonne, aber ich erwarte unter normalen Umstaenden von einem naechster Generation low end core bessere "engineering Erfahrung" in der hw.

Das einzige Fazit ist stets dass ein Asus MeMO Pad HD7 bei $149 ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhaeltnis hat fuer die User die keinen besonders hohen Ansprueche haben.

[robbitop]

Die benchmark Resultate sind genauso aussagekraeftig wie der alberne kein OoO und co. Kaugummi. Es wird hoechste Zeit dass manche von Euch mal ein quad A7 Stueck in die Hand nimmt und gegen andere Geraete vergleicht bevor man immer und immer wieder auf Papierfranzen zurueckkommt.
Hätte ich die Möglichkeiten, würde ich das sofort tun. Es ist doch aber kein Hexenwerk, eine aufwändige Webseite laden zu lassen und die Zeit zu stoppen. Ich frage mich manchmal, ob manche Redakteure überhaupt mitdenken, bevor sie irgendwas messen. Da wird oftmals nur die standard Benchmark Suite durchgeprügelt und nicht über die Ergebnisse reflektiert.



Um es auf eine KISS Basis fuer den einfachen Leser zu bringen in Echtzeit ist nach meiner Erfahrung liegt heute ein quad A7@1.2GHz ueber iPad mini Leistung (durchaus bemerkbar beim browsing z.B. aber kein allzu grosser Unterschied) und selten bemerkbar langsamer als ein Exynos4412.

Der A5 im iPad Mini hatte 800 MHz. Wenn ich schätzen müsste, würde ich ~20-30 % IPC Vorteil für den A9 schätzen. Aber man müsste es eben richtig ausmessen. Single Thread.


A9 war wohl nicht fuer die Tonne, aber ich erwarte unter normalen Umstaenden von einem naechster Generation low end core bessere "engineering Erfahrung" in der hw.

Natürlich ist a7 effizienter und hat die Erfahrungen aus dem Engineering der Vorgänger. Aber mit einem Bruchteil der Kernfläche die gleiche IPC zu holen. Das klingt nach Zauberei.

[Ailuros]

Hätte ich die Möglichkeiten, würde ich das sofort tun. Es ist doch aber kein Hexenwerk, eine aufwändige Webseite laden zu lassen und die Zeit zu stoppen. Ich frage mich manchmal, ob manche Redakteure überhaupt mitdenken, bevor sie irgendwas messen. Da wird oftmals nur die standard Benchmark Suite durchgeprügelt und nicht über die Ergebnisse reflektiert.

Wenn man etwas Glueck hat gibt es irgendwo ein youtube video darueber wenn ueberhaupt.

Der A5 im iPad Mini hatte 800 MHz. Wenn ich schätzen müsste, würde ich ~20-30 % IPC Vorteil für den A9 schätzen. Aber man müsste es eben richtig ausmessen. Single Thread.

Ich sehe ueberall in Spezifikationen dual A9@1GHz im iPad mini; 800MHz ist iPhone4S.

Natürlich ist a7 effizienter und hat die Erfahrungen aus dem Engineering der Vorgänger. Aber mit einem Bruchteil der Kernfläche die gleiche IPC zu holen. Das klingt nach Zauberei.

Ueberhaupt keine Zauberei; ein weiteres Beispiel waere das bei cold boot mein Handy um ca. 2 Sekunden schneller ladet als ein GalaxyS4/Exynos5410. Setz ich aber meins auf "fast boot" ist der Unterschied blamierend; lediglich besser optimierte sw.

Mediatek hat noch ein paar Wehwehchen aber sie werden zunehmend besser und daher gefaerlicher. Fuer die die es nicht wissen sollten, sie verkaufen zwar wie verrueckt in China sind aber ein Taiwan IHV.

[sloth9]

da ich leider keinen besseren Thread gefunden habe poste ich das Review des Asus Memo Pad HD 7 einfach hier. Das Pad enthält den MT8125-SoC von Mediatek und um die Diskussion mal ein wenig anzuheizen:



imho ziemlich überraschend für einen A7-Quadcore.


http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Memo-Pad-HD-7-Tablet.97543.0.html

Falls das posting hier nix zu suchen hat, bitte löschen.


Hä? Der A7 (http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_Cortex-A7_MPCore#Overview) ist neuer als der uralte A8 und grundsätzlich schneller.
Da is nix überraschend, wenn man sich nicht von den Zahlen blenden lässt.

[robbitop]

Woher nimmst du diese Gewissheit? Ich habe noch keinen einzigen vernünftigen nicht synthetischen ST Benchmark gesehen, der den A7 sinnvoll einordnen lassen kann.
Der A7 ist vor allem klein und sparsam.

[mboeller]

Hä? Der A7 (http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_Cortex-A7_MPCore#Overview) ist neuer als der uralte A8 und grundsätzlich schneller.
Da is nix überraschend, wenn man sich nicht von den Zahlen blenden lässt.


Und wer bitte schön vergleicht hier den A7 mit dem uralten A8? Der Vergleich ist zw. A7 und A9!

[lastshady]

Ne frage:
Ich dachte,dass erst a 57/53 cpu`s 64 bit unterstützen werden.
Ist der neue swift jetzt ein a 15/57 mix oder ein effizienterer eigen a15 design +64bit?

[AnarchX]

Cyclone ist ein Apple Eigendesign, welches kompatibel zum ARMv8 Befehlssatz ist.

[lastshady]

Cyclone ist ein Apple Eigendesign, welches kompatibel zum ARMv8 Befehlssatz ist.

Versteh nicht ganz,basiert cyclone jetzt auf eine bestehende cpu´s oder ist es ein komplett eigenes design?

[YfOrU]

Ne frage:
Ich dachte,dass erst a 57/53 cpu`s 64 bit unterstützen werden.
Ist der neue swift jetzt ein a 15/57 mix oder ein effizienterer eigen a15 design +64bit?

Weder noch. Cortex A53 und A57 sind wie auch Cortex A7 und A15 von ARM entwickelte CPU Kerne. Diese können für die Integration in SoCs lizenziert werden. Cortex A53 und A57 sind ARMv8 (ISA) und damit 64 bit CPUs.

Apple lizenziert aber nicht die CPU Kerne sondern die ISA und entwickelt damit eigene, kompatible CPUs. Siehe x86-64 AMD/Intel/Via. Cyclone ist eine zu ARMv8 kompatible CPU.

[lastshady]

Weder noch. Cortex A53 und A57 sind wie auch Cortex A7 und A15 von ARM entwickelte CPU Kerne. Diese können für die Integration in SoCs lizenziert werden. Cortex A53 und A57 sind ARMv8 (ISA) und damit 64 bit CPUs.

Apple lizenziert aber nicht die CPU Kerne sondern die ISA und entwickelt damit eigene, kompatible CPUs. Siehe x86-64 AMD/Intel/Via. Cyclone ist eine zu ARMv8 kompatible CPU.

Vielen Dank,sehr aufschlußreiche Antwort.
Wenn man ARMv8 mit x-86 vergleicht,finde ich es schon sehr Interessant wie oft und schnell auf neue Plattformen gesprungen wird beim sff markt.
die cell cpu´s in der hinsicht basierten auch auf eine andere plattform als x-86 soweit ich weis.
Versteh es besser jetzt.