Leidiges Thema: Pagefile

[Lurtz]

Folgendes Setup: 128GB SSD, 8GB Ram, Win7 64bit, 3TB-HDD mit 7200rpm, 2TB HDD mit 5400rpm.

Wie würdet ihr die Pagefile konfigurieren? Zuletzt hatte ich 2GB fest auf der SSD, da bekam ich aber immer wieder die Meldung "Die Leistung des Computers ist eingeschränkt".
Veranschlage ich die 1,5fache Größe, bleibt mir nicht mehr viel Platz auf der SSD. Wäre es ein großer Geschwindigkeitsnachteil, die Pagefile auf die 7200rpm-HDD zu packen, von der ich auch meine Spiele starte?

[Morpog]

Ja. Setz doch einfach fest auf 4 oder 6 oder 8GB wenn 2GB nicht ausgereicht haben.
Wenn du platz sparen willst und den Ruhezustand nicht nutzt kannst du auch das hibernation file abschalten. Spart dir 8GB. (powercfg -h off)

[Lurtz]

Ja. Setz doch einfach fest auf 4 oder 6 oder 8GB wenn 2GB nicht ausgereicht haben.
Wenn du platz sparen willst und den Ruhezustand nicht nutzt kannst du auch das hibernation file abschalten. Spart dir 8GB. (powercfg -h off)
Ist schon deaktiviert. Würdest du die Pagefile auf der SSD lassen?

[Morpog]

Definitiv. Laut Microsoft ist die Pagefile eine der Dateien die am meisten von SSDs profitiert.

[Captcha]

Hab die PFile deaktiviert, bei 8GB Memory nicht noetig (oder halt auf 400mb herabsetzen fuer die paar parc Programmer die ohne partout nicht starten wollen wie games aus den ´90)

[PatkIllA]

Wie groß man die macht hängt von den Anwendungen ab. Da gibt es keine Pauschalempfehlungen. Im Zweifelsfall auf automatisch stehen lassen.
Unter welchen Umständen kam denn die Meldung? Wenn der Speicher ausgeht kommt normalweise eine andere Meldung.

[anddill]

Bei 8GB Ram und normaler (Spiele-) Nutzung wird es kaum gebraucht. Ich schieb es in solchen Fällen wie bei Dir immer auf eine der HDDs und fertig.

[Rolsch]

Größe auf automatisch und auf die 5400 HDD und gut ist. Bei 8GB läuft im Pagefile nichts zeitkritisches sondern eh nur Page-Müllsortierung. Und sollte das Pagefile für eine speicherhungrige Anwendung richtig gebraucht werden empfiehlt sich mehr Speicher.

[Gast]

Folgendes Setup: 128GB SSD, 8GB Ram, Win7 64bit, 3TB-HDD mit 7200rpm, 2TB HDD mit 5400rpm.

Wie würdet ihr die Pagefile konfigurieren?Ist doch nichts leidiges an dem Thema :) Am Anfang der im Zugriff schnelleren HDD - was nicht zwangsläufig die größere sein muß wenn Mehrplattig - die am gleich schnellen Sata-Port stekct wie die SSD, eine ~2.05GB Partition erstellen und das Pagelfile da auf min/max 2GB setzen. Fertig.

Reicht für die allermeisten Nutzer, Ich weiß nicht was du da sonst veranstaltest, aber wenn 2GB zu klein waren die gleiche Nummer mit 3GB oder 4GB. Ich hatte mit 2GB und 8GB RAM noch nie Probleme und das System ist wirklich pfeilschnell.

Die 1,5fache Größe die Ms sehen will sind vielleicht für den Multiworkstation Betrieb sinnvoll.

[Lurtz]

Ist doch nichts leidiges an dem Thema :
Doch, hier erzählt doch auch schon wieder jeder etwas anderes :D

[Rolsch]

Doch, hier erzählt doch auch schon wieder jeder etwas anderes :D
C't hat das mal mit allen möglichen Varianten getestet, es ist schlichtweg egal. Wenn nach Beenden eines Spiels das System Zeit benötigt bis es wieder rund läuft hast du zu wenig Speicher. Ein super schnelles Pagefile hilft da nur kosmetisch.

[PatkIllA]

Gerade unter XP fand ich das immer schon recht nervig, dass der eher zuviel geswapped hat. Aber das stammt ja auch noch zu der Zeit als man eigentlich immer zu wenig Speicher hatte und wirklich ausgelagert werden musste.
Seit Vista wird das mehr an Speicher auch endlich genutzt.

[Piffan]

Ich kann mich von XP so schlecht lösen. Und so überlegte ich scharf, was ich bei einem 32bit- System mit 8GB ram anfange......und so richtete ich mir eine Ramdisk ein und gab dort der Pagefile den Löwenanteil....
Unter Win8 habe ich mir da noch gar keine Sorgen gemacht, nutze es nicht wirklich....
Ne SSD habe ich auch noch nicht. Der Systemstart braucht knapp 40 Sekunden, wenn ich aus den Standby komme, bin ich sofort wieder am Ball. :freak:

[Lokadamus]

Ich kann mich von XP so schlecht lösen. Und so überlegte ich scharf, was ich bei einem 32bit- System mit 8GB ram anfange..4GB ausbauen, weil sie nicht zur Verfügung stehen?
Mehr als 4GB gehen bei Win XP 32Bit nur mit PAE, wodurch 36Bit zur Adressierung zur Verfügung stehen. Aber ob Treiber und andere Software das mitmachen, ist eine andere Frage.

[Nasenbaer]

Also ich hab fast die gleiche Configuration wie bei dir und hab die mit festen 4GB auf ne HDD gepackt. Bisher hatte ich bei Spielen noch nie das Problem, dass mir da die 8GB RAM ausgingen - warum auch bei all den Konsolenports die dort mit <1GB auskommen müssen? Selbst mit aufpolierten Versionen für den PC sind 4GB ausreichend, wenn man nicht etlichen anderem Kram im Hintergrund hat.
Wenn du exzessiv RAM-lastige Software wie Videoschnitt oder Bildbearbeitung nutzt, dann kannst aber auch ruhig 8GB für die Pagefile nutzen.

Generell rate ich aber immer zu einer festen Pagefile-Größe, da dadurch die Fragmentierung der HDD verringert wird - d.h. wenn du sie dann auch auf HDD packst.

[qiller]

Stell 1GB Swap fest auf deine SSD ein, Punkt. Keine Ramdisk (mir drehen sich alle Haare im Nacken, wenn ich immer lese: "Swap in Ramdisk packen" -.-), kein Rumgemurksel mit der lahmen HDD. Einfach einstellen, und über den Speed der SSD freuen :>.

mfg Oli

[Gast]

Also ich pack die pagefile auf die Ramdisk.

[Gast]

Doch, hier erzählt doch auch schon wieder jeder etwas anderes :DDann geht Methodisch vor :) Zuerst gehst du nach meiner Anleitung und stellst das hier 1 Monat später, also nach deiner ausgiebigen Testphase, als ergebnis vor. Oder, zur Diskussion.

Ich denke aber du wirst es dann so belassen, weil es einfach nur abgeht. Wenn du wartest bis eine Meinung überwiegt oder eher bis jeder die anderen Ideen bekriegt hat und den Sieger abwartest, dann fürht das zu nichts. 1GB swap ist Kinderkacke und läuft schlechter als wenn das System weiß, daß garkein pagefile da ist.
Bedeutet im Klartext: Die Fähigkeit der Leute die wunderbar erzählen können besteht primär in: wunderbar erzählen. Du dagegen suchst nach einer sehr guten Lösung mit dem weingsten Aufwand gesucht. Hab ich das richtig verstanden? :)

Viel Spaß also mit dem System. Ciao.

[Xaver Koch]

Also ich pack die pagefile auf die Ramdisk.
Mache ich auch. Bringt vor allem beim Öffnen von (Open)Office und beim Virenscan mehr Speed und keinerlei "Gedenksekündchen" mehr.

1 GB Ramdisk fürs Temp-Verzeichnis (soviel braucht z.B. der Windows-Leistungsindex) und darin dann die Pagefile.

[Rooter]

Ich habe hier bei 8GB RAM als Swap fest 1GB eingestellt. Aktuelle Nutzung ist 27% RAM ("2,18GB") und 36% Swap ("ausgelagert 373MB"). Dabei belegt der Browser mit diversen Tabs aktuell ~1GB.
(EDIT: Windows 7 64bit)

Folgendes Setup: 128GB SSD, 8GB Ram, Win7 64bit, 3TB-HDD mit 7200rpm, 2TB HDD mit 5400rpm.

Wie würdet ihr die Pagefile konfigurieren? Zuletzt hatte ich 2GB fest auf der SSD, da bekam ich aber immer wieder die Meldung "Die Leistung des Computers ist eingeschränkt".Was machst du um so an die Grenzen zu kommen? :|

Veranschlage ich die 1,5fache Größe, bleibt mir nicht mehr viel Platz auf der SSD.Das halte ich auch für völligen Unsinn.
Arbeitskollege hat einer Kollegin einen Gamer-PC gebaut. Bei 16GB RAM wollte er ernsthaft 24GB Pagefile einstellen... :facepalm:

Wäre es ein großer Geschwindigkeitsnachteil, die Pagefile auf die 7200rpm-HDD zu packen, von der ich auch meine Spiele starte?JA!

4GB ausbauen, weil sie nicht zur Verfügung stehen?
Mehr als 4GB gehen bei Win XP 32Bit nur mit PAE, wodurch 36Bit zur Adressierung zur Verfügung stehen. Aber ob Treiber und andere Software das mitmachen, ist eine andere Frage.Mache RAM-Disk Software kann den Bereich >4GB angeblich nutzen.

MfG
Rooter

[Radeonfreak]

Stell 1GB Swap fest auf deine SSD ein, Punkt. Keine Ramdisk (mir drehen sich alle Haare im Nacken, wenn ich immer lese: "Swap in Ramdisk packen" -.-), kein Rumgemurksel mit der lahmen HDD. Einfach einstellen, und über den Speed der SSD freuen :>.

mfg Oli

Richtig. Mach ich auch so.

[Rooter]

Richtig. Mach ich auch so.Ich auch und habe auch noch nie eine Fehlermeldung deswegen bekommen.

MfG
Rooter

[Radeonfreak]

Ich habs auch noch nie geschafft mehr als 4-5 GB belegten Speicher zu haben. 16 GB sind einfach Overkill für meine Ansprüche.

[Eidolon]

Ich lasse einfach W7 den Speicher verwalten, ich hoffe es weiß einfach besser was es benötigt.
Auf der SSD ist eh Linux. ;)

[MasterElwood]

Stell 1GB Swap fest auf deine SSD ein, Punkt. Keine Ramdisk (mir drehen sich alle Haare im Nacken, wenn ich immer lese: "Swap in Ramdisk packen" -.-), kein Rumgemurksel mit der lahmen HDD. Einfach einstellen, und über den Speed der SSD freuen :>.

mfg Oli

WARUM nicht auf die Ramdisk? Bei 32GB tun mir da ein paar GB nich weh - und schneller gehts ja nicht oder? ;D

[PatkIllA]

WARUM nicht auf die Ramdisk? Bei 32GB tun mir da ein paar GB nich weh - und schneller gehts ja nicht oder? ;D
Weil du sie da gleich abstellen kannst.

[Air Force One]

Ich habe hier drei Systeme.
Eins mit 16GB, eins mit 20GB und der andere 64 GB.

Lohnt es sich bei den ersten beiden eher eine RAM Disk oder eher abschalten?

Aber warum sollte man das andern.
MÜSSTE die pagefile nicht erst dann genutzt werden, wenn der RAM voll ist?

Was passiert eig. wenn die Pagefile im RAM gelagert wird und dann in den Standby geht und dann der Strom weg ist (wenn kein Backup auf der HDD ist).


schlägt nur der Start fehl oder ist dann das ganze System futsch?
Ersteres oder?

[PatkIllA]

Ich habe hier drei Systeme.
Eins mit 16GB, eins mit 20GB und der andere 64 GB.

Lohnt es sich bei den ersten beiden eher eine RAM Disk oder eher abschalten?In RAMDisk lohnt nie.
Es gibt ein paar ganz wenige Programme die bestehen auf einer (auch wenn sie sie gar nicht brauchen würden).
Allgemein gilt weiterhin. Wenn man durch Änderungen an den Pagefile Einstellungen deutliche Leistungssteigerungen erreichen kann hat man zu wenig Speicher.

Aber warum sollte man das andern.
MÜSSTE die pagefile nicht erst dann genutzt werden, wenn der RAM voll ist?Es wird auch schon vorher ausgelagert. Ansonsten hätte man dann wenn der Speicher ausgeht erstmal Wartezeiten weil erst noch ausgelagert werden muss. Bei Linux kann man das recht einfach ändern.

Was passiert eig. wenn die Pagefile im RAM gelagert wird und dann in den Standby geht und dann der Strom weg ist (wenn kein Backup auf der HDD ist).
Der reine Standby ist ja auch nur im Speicher.

[Nasenbaer]

Allgemein gilt weiterhin. Wenn man durch Änderungen an den Pagefile Einstellungen deutliche Leistungssteigerungen erreichen kann hat man zu wenig Speicher.
Genau so isses und deswegen muss man sich auch nicht die SSD zu müllen, wenn einem die eh zu klein ist. Die zusätzlichen Schreibvorgänger auf der SSD sollten nicht das Problem sein aber, wenn die Pagefile auf ner HDD den gleichen Speed bringt, dann muss man die SSD ja nicht unnötig beanspruchen.

Deswegen halte ich Rooters Aussage, dass die Pagefile auf der HDD bremst auch für ne unbewiesene Behauptung. Ein bisschen lagert Win immer aus aber nur Dinge, die aktuell nicht kritisch sind. Da wird man in der Praxis keinen Unterschied merken. Oder aber der RAM reicht tatsächlich nicht aber dann kann man da auch aufrüsten, so billig wie Speicher ist. Muss ja kein DDR3-2000 CL7 sein. ^^

[Rooter]

Weil du sie da gleich abstellen kannst.Dann könnten aber einige dämlich programmierten Anwendungen Probleme machen.


Was passiert eig. wenn die Pagefile im RAM gelagert wird und dann in den Standby geht und dann der Strom weg ist (wenn kein Backup auf der HDD ist).


schlägt nur der Start fehl oder ist dann das ganze System futsch?
Ersteres oder?Das selbe was passiert wenn du jetzt den Stecker ziehst: PC muss komplett wieder hochfahren. Und der Inhalt des Pagefiles interessiert Windows dann eh nicht mehr.

MfG
Rooter

[PatkIllA]

Dann könnten aber einige dämlich programmierten Anwendungen Probleme machenMir ist bislang erst eins untergekommen.

[MasterElwood]

Mir ist bislang erst eins untergekommen.

Bei jedem Speicherausbau hab ich versucht es zu deaktivieren. Und egal ob bei 12, 16 oder 32 - irgenwann jammert windows wieder.

[PatkIllA]

Bei jedem Speicherausbau hab ich versucht es zu deaktivieren. Und egal ob bei 12, 16 oder 32 - irgenwann jammert windows wieder.
Bei mir gabs immer nur Mecker wenn der Speicher wirklich voll war. Das passiert aber auch wenn man die maximale Größe begrenzt.
In der Praxis hatte ich das bislang aber immer nur wenn ich es drauf angelegt habe.
Und das dämliche chkdsk, dass sich den gesamten Speicher krallt und auch mit Pagefile den Rechner unbenutzbar macht.

[Rooter]

Mir ist bislang erst eins untergekommen.Na siehste. ;)
Was war das denn?

MfG
Rooter

[Grestorn]

WARUM nicht auf die Ramdisk? Bei 32GB tun mir da ein paar GB nich weh - und schneller gehts ja nicht oder? ;D

Eine Auslagerungsdatei für Fälle, dass der Hauptspeicher knapp wird, in den Hauptspeicher legen? Das ist hochgradiger Unsinn.

Die Auslagerungsdatei tut nicht weh und kostet keine Performance, speziell wenn man genügend Hauptspeicher hat. Ich weiß nicht, warum so viel Leute sich über das Teil überhaupt Gedanken machen. Die Zeit, die ihr damit verschwendet, bekommt ihr durch nichts zurück, erst recht nicht durch irgendwelche, nicht vorhandenen Geschwindigkeitsvorteile des Rechners.

[PatkIllA]

Na siehste. ;)
Was war das denn?Titan Quest. Den Check kann man aber ausstellen.
erst recht nicht durch irgendwelche, nicht vorhandenen Geschwindigkeitsvorteile des Rechners.Damals unter XP mit Festplatten hat der Rechner nachdem Beenden eines Spiels oder dem Wiederherstellen eines länger minimierten Programms lange gerödelt. Das war nachdem Ausstellen der Pagefile weg.

[Xaver Koch]

Soll jeder so machen, wie es persönlich am besten passt. Wer keine Programme hat, die auf eine Auslagerungsdatei bestehen, kann sie ruhig abstellen (selbst ein uraltes "Commandos" von 1998 braucht keine), sofern der Speicher reicht.

Was aber definitiv weniger Verwaltungsaufwand und Fragementierung der Festplatte (bzw. Schreibzugriffe auf die SSD) bringt: Feste Größe einstellen - ab 8 GB Speicher aber nur 8192 MB (mehr hat bei mir reproduzierbar die Reaktaionszeiten beim Öffnen von Programmen verlangsamt).

Eine Ram-Disk lohnt sich auf alle Fälle für die Temp-Dateien, muss aber mindestens 1024 MB groß sein, andernfalls stützt der Windows-Leistungsindex ab (sonst ist mir noch kein Programm untergekommen, welches soviel Platz benötigt). Wer jetzt sagt er merkt zwischen Ram und SSD keinen Unterschied kann sich über weniger Schreibzugriffe auf die SSD freuen (oder wird auch das wieder einer in Abrede stellen wollen?).

[Grestorn]

Damals unter XP mit Festplatten hat der Rechner nachdem Beenden eines Spiels oder dem Wiederherstellen eines länger minimierten Programms lange gerödelt. Das war nachdem Ausstellen der Pagefile weg.

Ja, dafür hatte das Spiel, wenn man die Auslagerungsdatei ausgeschaltet hat, weniger Speicher zur Verfügung (weil die im Hintergrund laufenden Programme und damit verbundenen Daten nicht in die Auslagerungsdatei ausgelagert werden konnten und somit den knappen 32bit Speicher weiterhin belegten).

Unter 32 bit ist es durchaus sinnvoll den Speicher überhalb der 4GB Grenze dem Pagefile zu geben. Unter 64 bit ist das definitiv nicht sinnvoll.

[PatkIllA]

Ja, dafür hatte das Spiel, wenn man die Auslagerungsdatei ausgeschaltet hat, weniger Speicher zur Verfügung (weil die im Hintergrund laufenden Programme und damit verbundenen Daten nicht in die Auslagerungsdatei ausgelagert werden konnten und somit den knappen 32bit Speicher weiterhin belegten). Da das Spiel eh nur 2 GiB Addressraum hat und der Rest in der Summe normal eher so um 1,x GB rumlag war das kein Nachteil bei 4 GiB Ram (3,5 nutzbar bei mir)
Soll jeder so machen, wie es persönlich am besten passt. Wer keine Programme hat, die auf eine Auslagerungsdatei bestehen, kann sie ruhig abstellen (selbst ein uraltes "Commandos" von 1998 braucht keine), sofern der Speicher reicht.Kein Programm braucht eine. Es kann eh nicht direkt in die RAM Disk schreibern sondern nur Hinweise geben was nicht ausgelagert werden sollte
Was aber definitiv weniger Verwaltungsaufwand und Fragementierung der Festplatte (bzw. Schreibzugriffe auf die SSD) bringt: Feste Größe einstellen - ab 8 GB Speicher aber nur 8192 MB (mehr hat bei mir reproduzierbar die Reaktaionszeiten beim Öffnen von Programmen verlangsamt).Die Zugriffe sind eh meist nur wenige MB groß. Da sollte Fragmentierung nicht so groß ins Gewicht fallen.
kann sich über weniger Schreibzugriffe auf die SSD freuen (oder wird auch das wieder einer in Abrede stellen wollen?).Kaputt schreiben tut man die eh nicht.

[Gast]

Da das Spiel eh nur 2 GiB Addressraum hat und der Rest in der Summe normal eher so um 1,x GB rumlag war das kein Nachteil bei 4 GiB Ram (3,5 nutzbar bei mir)Muß man damit nicht erst am System rumkonfigurieren, damit sich der Kernel bzw. das system sich außerhalb der 2GB einniestet?

Ich tut immer so als wenn alles nur ein Spaziergang ohne Hintergrundwissen wäre.

[PatkIllA]

Muß man damit nicht erst am System rumkonfigurieren, damit sich der Kernel bzw. das system sich außerhalb der 2GB einniestet?
Das geht auch so.
Du müsstest per USERVA Boot parameter die maximale Größe des Adressbereichs für eine einzelne Anwendung einstellen, falls unter 32 Bit Windows ein einzelner Prozess mehr als 2 GiB Adressraum bekommen soll. Da sind aber maximal 3 GiB möglich und evtl wird das System instabil, da das dann nur noch 1 GiB Adressraum hat.
Außerdem müssen die Anwendungen mit dem Large Adress Aware Flag versehen sein.

Dann gibt es noch PAE mit dem ein 32 Bit OS mehr als 4 GiB physikalischen Speicher ansprechen kann. Das in den Consumerausgaben von Windows aber deaktiviert. Einerseits zum Abgrenzen gegenüber den Serverversionen und einige schlecht geschriebene Treiber kommen damit wohl nicht zurecht.

Als nächstes gibt es die Address Window Extensions, mit dem ein einzelnes 32 Bit Programm mehr als 2 GiB Speicher nutzen kann. Da muss der Programmierer aber selbst Speicherbereiche umschalten. Da das sehr aufwändig ist kam das nur bei ganz weniger Software (meistens für Server) zum Einsatz.

[qiller]

WARUM nicht auf die Ramdisk? Bei 32GB tun mir da ein paar GB nich weh - und schneller gehts ja nicht oder? ;D

Ich habe auch 32GB Ram. Die Swap-Datei hab ich auch nur für widerspenstige Programme aktiviert, bei mir sogar nur 512MB. Ansonsten wäre sie aus.

Und warum man Swap-Dateien nicht in Ramdisks packt? Du weißt schon, wofür Swap-/Pagefile-/Partitionen/-Dateien erfunden wurden? Wenn du das dann in Erfahrung gebracht hast, dann weißt du hoffentlich selber, wie hirnverbrannt die "Swap->Ramdisk"-Idee ist.

mfg Oli

[Xaver Koch]

Die Zugriffe sind eh meist nur wenige MB groß. Da sollte Fragmentierung nicht so groß ins Gewicht fallen.
Kaputt schreiben tut man die eh nicht.
Klar hängt das Leben einer SSD nicht an den Temp-Zugriffen, aber schon innerhalb einer Woche wird bei ganz normaler Nutzung (Office, e-Mail, Internet) eine Festplatte durch die Temp-Files ordentlich fragmentiert (habe ich in HD-Zeiten genau beobachtet).

So eine Ramdisk kostet nichts, ist schnell eingerichtet und lohnt sich vor allem für User, die über die Jahre gerne mal GB an Temp-Dateien ansammeln.
http://www.chip.de/downloads/Dataram-RAMDisk_13000196.html
Ist einfach eine schnelle und stressfreie Geschichte. Vor allem bei einer Festplatte ist der Geschwindigkeitszuwachs beim Öffnen von Programmen immens, aber auch bei einer SSD noch spürbar. Hatte mit der oben verlinkten unter Win7 64 noch nie auch nur ein Problemchen - läuft wie mit Win7 64 ausgeliefert. Win XP 32 brachte damit (Intel Raid- oder AHCI-Treiber) allerdings ab und an mal einen Blue Screen beim Herunterfahren (Fehler beim Festplatten-Zugriff).

[Ph0b0ss]

Bei mir hab ich (Win7, 24GB Ram) die Auslagerungsdatei auf die System-SSD benutzerdefiniert auf Anfangsgröße 16MB und Maximale Größe auf 8192MB. So verschwendet man kein Platz auf der SSD, da die Auslagerungsdatei praktisch immer bei 16MB bleibt. Wenns doch mal kurzfristig mehr sind, wird dann ja auch nur der sowieso nötige freie vorhandene Platz der SSD genutzt. Und falls irgendein Programm Auslagerung erfordert, ist genügend vorhanden und es gibt keine Abstürze. Ob es bei nur 8GB Ram (und je nach PC-Nutzung) auch fast immer bei 16MB Auslagerung bleibt, müsste man testen.

[qiller]

Benutze die ImDisk, da gehen auch mehr als 4GB große Ramdisks: http://www.heise.de/download/imdisk.html

Bei SSD vs Ramdisk hab ich mal nen Test mit Diablo 3 gemacht und muss sagen, der Unterschied zwischen Ramdisk und SSD war für mich fast nicht spürbar. Der Unterschied zwischen HDD und SSD ist hingegen deutlich stärker. Aber vielleicht liegts auch einfach an der Samsung 840Pro 256GB - am Intel Sata3 Controller gehört sie ja nicht gerade zu den langsamen Kandidaten.

mfg Oli

[Xaver Koch]

@ Ph0b0ss
Habe früher (64 GB SSD für Win Vista/7 64) auch manuell 16-8192 MB eingestellt um Speicherplatz auf der kleinen SSD zu sparen. Lohnt sich m.E. aber nur zum Platz sparen, da die Zugriffszeiten steigen und sich der Rechner weniger reaktiv anfühlt.

Wenn es auf ein paar GB nicht ankommt, entweder fest den empfohlenen Wert einstellen (unter 8 GB Speicher), bei 8GB oder mehr Ram 8192 MB Auslagerungsdatei einstellen oder ganz ausstellen.

@ qiller
immerhin ist es spürbar. Ob es sich lohnt, muss jeder selbst entscheiden. ;)

@ all
Pagefile in die Ramdisk legen ist nur eine nette Spielerei und war (vorherige Seite) nicht ganz ernst gemeint.

[Ph0b0ss]

@ Ph0b0ss
Habe früher (64 GB SSD für Win Vista/7 64) auch manuell 16-8192 MB eingestellt um Speicherplatz auf der kleinen SSD zu sparen. Lohnt sich m.E. aber nur zum Platz sparen, da die Zugriffszeiten steigen und sich der Rechner weniger reaktiv anfühlt.

Welche Zugriffszeiten sollen denn da steigen? Und weniger reaktiv kann es sich doch auch nicht anfühlen, wenn die Auslagerungsdatei praktisch immer bei 16MB bleibt und somit gar nicht genutzt wird?

[Dr.Doom]

Und warum man Swap-Dateien nicht in Ramdisks packt? Du weißt schon, wofür Swap-/Pagefile-/Partitionen/-Dateien erfunden wurden? Wenn du das dann in Erfahrung gebracht hast, dann weißt du hoffentlich selber, wie hirnverbrannt die "Swap->Ramdisk"-Idee ist.Wenn man sich >16GB RAM in seinen Office und Spiele-PC packt, dann kann man diesen überflüssigen RAM-Ausbau auch dazu benutzen, die Auslagerungsdatei in die RAM-Disk zu legen.
Wir haben ja nicht mehr 1998 oder sowas, wo der RAM beim Öffnen von 5 Anwendungen tatsächlich mal ausgehen konnte... :freak:

Hab in meinem PC 24 GB: 8 GB für Anwendungen, 16 GB Ram Disk - da liegt von Windows-Temp, Swap bis WinRAR-Temp alles drin.

(ISOs und Archive in einer Ram-Disk bearbeiten macht schon fast Spass. ;) )

[PatkIllA]

Ich habe auch 32GB Ram. Die Swap-Datei hab ich auch nur für widerspenstige Programme aktiviert, bei mir sogar nur 512MB. Ansonsten wäre sie aus.Welche widerspenstigen Programme hast du denn?
Wenn man sich >16GB RAM in seinen Office und Spiele-PC packt, dann kann man diesen überflüssigen RAM-Ausbau auch dazu benutzen, die Auslagerungsdatei in die RAM-Disk zu legen.Dann schalte sie aus. Der RAM ist fest dafür weg (und fehlt dann beim Cache und muss für die Nutzung immer noch kopiert werden.

[Rooter]

Und warum man Swap-Dateien nicht in Ramdisks packt? Du weißt schon, wofür Swap-/Pagefile-/Partitionen/-Dateien erfunden wurden? Wenn du das dann in Erfahrung gebracht hast, dann weißt du hoffentlich selber, wie hirnverbrannt die "Swap->Ramdisk"-Idee ist.Prinzipiell richtig aber bei Desktop-Rechnern mit 16+ GB RAM erreicht man die Situation "auslagern weil der RAM voll ist" doch so gut wie niemals. In dem Fall ist dann imo auch egal ob die Auslagerungsdatei in einer RAM-Disk liegt... Sie dient eh nur der Kompatibilität mit "widerspenstigen Programmen".

Um mal noch eine andere Variante von Swap-in-RAM einzuwerfen:
http://en.wikipedia.org/wiki/ZRam
http://www.webupd8.org/2011/10/increased-performance-in-linux-with.html

MfG
Rooter

[qiller]

Welche widerspenstigen Programme hast du denn?


Keine :tongue: - aber bin dafür gerüstet für den Fall der Fälle. Und 512MB tun selbst einer 64GB SSD nicht weh.

Die ZRAM-Technik beinhaltet eine zusätzliche Komprimierung, so dass die CPU-Last steigt, die zu swappenden Daten aber verringert. Das mag in manchen Situationen sinnvoll sein (nämlich wenn man deutlich zu wenig RAM hat).

Hier reden aber einige davon, ihren "überschüssigen" Ram (sie haben ihrer Meinung nach also "zu viel" Ram) ausschließlich für die Swap zu benutzen. Das ist unflexibel (der zur Verfügung stehende Ram ist durch die Ram-Disk dauerhaft verringert) und konterkariert alle Windows-eigenen Caching-Mechanismen (die es übrigens auch schon länger in Linux gibt).

Die Philosophie "Es gibt keinen ungenutzten RAM in modernen Betriebssystemen" scheint bei den "Swap->Ram-Disk"-Usern noch nicht angekommen zu sein.

Ums nochmal zusammenzufassen: Es gibt sinnvollere Anwendungen für "überschüssigen" Ram, als daraus eine Ramdisk für Swap-Dateien zu machen - vor allem wenn sogar eine SSD im System werkelt.

mfg Oli

[Rolsch]

Auslagerungsdatei ist ja neben anderen Dingen wie Crashdumps auch notwendig fürs Paging! So können ohne Auslagerungsdatei keine (lange) ungenutzen modifizierten Seiten aus dem Working Set freigegeben werden, weil diese vorsichtshalber zwischengespeichert werden müssen. Effekt ist das der Speicher langsam zumüllt.

[PatkIllA]

Auslagerungsdatei ist ja neben anderen Dingen wie Crashdumps auch notwendig fürs Paging!Paging mit anderen Dateien läuft genauso weiter.
So können ohne Auslagerungsdatei keine (lange) ungenutzen modifizierten Seiten aus dem Working Set freigegeben werden, weil diese vorsichtshalber zwischengespeichert werden müssen. Effekt ist das der Speicher langsam zumüllt.Daten die durch andere Dateien auf Platte vorhanden sind können weiterhin aus dem Working Set verdrängt werden. Nutzdaten bleiben natürlich im RAM.
Wirklich zugemüllt wird der Speicher nur wenn das Programm ein Speicherleck hat. Es hätte höchstens sein können, dass der Speicher für andere Dinger besser hätte genutzt werden können.

[Rolsch]

Paging mit anderen Dateien läuft genauso weiter.
Daten die durch andere Dateien auf Platte vorhanden sind können weiterhin aus dem Working Set verdrängt werden. Nutzdaten bleiben natürlich im RAM.
Wirklich zugemüllt wird der Speicher nur wenn das Programm ein Speicherleck hat. Es hätte höchstens sein können, dass der Speicher für andere Dinger besser hätte genutzt werden können.
Mit Dateien hat Paging nix zu tun. Es geht um Mechanismen wie Page Stealing, wo ungenutze Seiten eines aktiven Prozesses dem Speicherpool wieder zugeführt werden. Die Modified List kann man ja im Windows Ressourcenmonitor bewundern.

[PatkIllA]

Mit Dateien hat Paging nix zu tun.Siccher. Memory Mapped Files und das ganze Laden von Executables und Bibliotheken basiert darauf.
Es geht um Mechanismen wie Page Stealing, wo ungenutze Seiten eines aktiven Prozesses dem Speicherpool wieder zugeführt werden. Die Modified List kann man ja im Windows Ressourcenmonitor bewundern.Wirklich ungenutzte (also die von Programm wieder freigegeben wurden) gehen natürlich zurück in den verfügbaren Pool. Wann das Working Set angepasst wird bleibt dabei Sache des Betriebssystems. Das kann einige Zeit nach der Freigabe des Programms erfolgen.
Genauso werden Seiten mit Memory Mapped Files oder Programmcode zurückgegeben wenn der Speicher knapp wird.

Was wirklich ohne Auslagerungsdatei "weg" ist, ist der angeforderte Speicher. Der wird ohne Auslagerungsdatei sofort reserviert während sonst nur ein Bereich in der Auslagerungsdatei reserviert wird und physikalischer Speicher erst verwendet wird, wenn das Programm die Speicherseite modifiziert hat.

[Dr.Doom]

Die Philosophie "Es gibt keinen ungenutzten RAM in modernen Betriebssystemen" scheint bei den "Swap->Ram-Disk"-Usern noch nicht angekommen zu sein.

Ums nochmal zusammenzufassen: Es gibt sinnvollere Anwendungen für "überschüssigen" Ram, als daraus eine Ramdisk für Swap-Dateien zu machen - vor allem wenn sogar eine SSD im System werkelt.
Und welche Alternativen sind das - nicht zusammengefasst?

[qiller]

Ich kann dir nicht sagen, wie du deinen Rechner nutzen sollst. Ich zumindest hab mich bewusst für 32GB Ram (und gegen eine alternativ höhere Taktfrequenz/niedrigere Timings) entschieden, weil ich ein bisschen Videos encode (Datei-Zwischenspeicher), viel mit virtuellen Maschinen hantiere (teilweise werden komplette Client-Server-Netzwerke simuliert) oder in einer Ramdisk eine Spiel-Installation halte, welches ich gerade spiele.

mfg Oli

[Gast]

Mark Russinovich hat sich über das Thema recht ausführlich ausgelassen.

Pushing the Limits of Windows: Virtual Memory

http://blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2008/11/17/3155406.aspx

To optimally size your paging file you should start all the applications you run at the same time, load typical data sets, and then note the commit charge peak (or look at this value after a period of time where you know maximum load was attained). Set the paging file minimum to be that value minus the amount of RAM in your system (if the value is negative, pick a minimum size to permit the kind of crash dump you are configured for). If you want to have some breathing room for potentially large commit demands, set the maximum to double that number.

[Exxtreme]

Und welche Alternativen sind das - nicht zusammengefasst?
Windows benutzt den "überschüssigen" RAM als Cache für Laufwerke. Erzeugt man jetzt eine Auslagerungsdatei in einem RAM-Laufwerk dann fehlt dieser RAM als Cache.

Ich halte auch nichts davon Auslagerungsdateien in eine RAM-Laufwerk zu packen. Ist idR. kontraproduktiv, 32 Bit-Systeme mal ausgenommen.

[Dr.Doom]

Ich kann dir nicht sagen, wie du deinen Rechner nutzen sollst. Ich zumindest hab mich bewusst für 32GB Ram (und gegen eine alternativ höhere Taktfrequenz/niedrigere Timings) entschieden, weil ich ein bisschen Videos encode (Datei-Zwischenspeicher), viel mit virtuellen Maschinen hantiere (teilweise werden komplette Client-Server-Netzwerke simuliert) oder in einer Ramdisk eine Spiel-Installation halte, welches ich gerade spiele.

mfg OliNuja, mache ich ja nicht anders. Die RAM-Disk ist ja nicht durch die Auslagerungsdatei komplett belegt. ;)
Windows benutzt den "überschüssigen" RAM als Cache für Laufwerke. Erzeugt man jetzt eine Auslagerungsdatei in einem RAM-Laufwerk dann fehlt dieser RAM als Cache.

Ich halte auch nichts davon Auslagerungsdateien in eine RAM-Laufwerk zu packen. Ist idR. kontraproduktiv, 32 Bit-Systeme mal ausgenommen.Schon klar, aber das ist dann eher en Argument gegen RAM-Disks generell, keines gegen Swap-im-Ram.

[Gast]

Oh je .....kaum hat Lurtz mal wieder den roten Knopf gedrückt..... schon wird man von allen Seiten mit nerdiger Philosophie gefoltert.

An all diejenigen, die es noch nie so genau wissen wollten:

010 Die Regel vom 1,5-fachen Cachefile gilt meiner Meinung nach nur bis zur Speichergröße von maximal 3 GB physikalisch benutzbarem Speicher (dies setzt voraus, daß mehr als 3 GB installiert sind). Und zwar nur in 32-Bit Betriebssystemen. Eigentlich nur 2GB, aber da es einen speziellen Parameter unter XP gibt, der einem Task erlaubt volle 3GB zu allozieren, eben 3GB. Die maximal sinnvolle Größe für das Pagefile beträgt (nach dieser Regel) im theoretischen Extremfall: 4 x 1,5 = 6 GB.
'/3GB : Durch die Befehlszeilenoption wird der Startpunkt des Kernelspeichers auf 3 GB verschoben.'
http://support.microsoft.com/kb/833721/de

020 Die Regel vom 1,5-fachen Pagefile gilt in keinem denkbaren Fall auch unter 64-Bit Betriebssystemen. Auch nicht unter Linux. Und auch nicht dann, wenn 32-Bit-compilierte Programme ausgeführt werden.

030 Die Regel vom 1,5-fachen Pagefile stammt aus Zeiten, als Systeme mit 0,016 GB Ram die Regel waren und der Kernel von Windows noch so klein war, daß Windows mit allen Icons schon lange geladen war, bevor man sein Passwort zuende eingetippt hatte.

040 Das Pagefile sollte (wenn vorhanden) immer auf der SSD liegen. Vor allem, wenn man sich wider alle Vernunft und gegen besseres Wissen dazu entscheidet, Windows die Verwaltung des Speichers zu überlassen. Mit jedem Programmstart wird (bei automatischer Verwaltung) eine neue Größe für das Pagefile ermittelt. Das alte Pagefile wird hierzu weder verkleinert noch vergrößert, sondern schlicht komplett neugeschrieben. Sowas kostet nicht nur Zeit, sondern fragmentiert den Datenträger und verringert auch die Lebensdauer jeder SSD, was auf der anderen Seite wiederum das Hauptargument für SSD-Caching sein dürfte.
Nur wenn man die automatische Speicherverwaltung deaktiviert, kann man das Pagefile auch auf die Festplatte schieben. Allerdings sollte man sich dann fragen, warum man sich überhaupt eine SSD gekauft hat. Im Zweifel doch wohl mindestens, um den System- und Programmstart von Windows zu beschleunigen. Wenn man nicht wenigstens das Pagefile (besser: das komplette Windows) auf der SSD hat, dann frage ich provozierend: Wozu dann überhaupt noch eine SSD? Weil's den PC schöner macht?

050 Es ist imo komplett unsinnig, sich darüber zu streiten, ob das Pagefile auf einer Ram-Disk besser aufgehoben ist. Das Hauptproblem (was viele hier gar nicht zu kennen scheinen) ist, daß das Pagefile bereits initialisiert wird, bevor eine wie auch immer geartete Ram-Disk (PAE und Konsorten) ins System gemountet werden kann. Wer sich rühmt, dieses Problem gelöst zu haben, der lebt in Wirklichkeit mit automatischer Pagefile-Verwaltung. Windows hat meines Wissens nämlich keine Probleme damit, ein Pagefile für die Systempartition auf eben jener Systempartition einzurichten, sobald das Laufwerk für das eingestellte Pagefile (zB. auf einer Ram-Disk oder externen HDD oder dergl.) nicht unmittelbar ab Systemstart verfügbar ist.

060 Wer nun allerdings so weit geht, den Sinn einer Ram-Disk grundsätzlich anzuzweifeln, der hat Defizite im Bereich: Systemadministration.
Auch wenn es eher keinen Sinn macht, das Pagefile auf eine Ram-Disk zu legen, so kann es gleichwohl Sinn machen, sämtliche anderweitigen temporären Verzeichnisse auf ebendiese Ram-Disk zu verlagern.
Als Beispiel nenne ich den Browsercache und den TEMP-Ordner von Windows. Wer mehrere Seiten im Browser parallel nutzt, wird den Unterschied beim Hin- und Herspringen sofort bemerken. Auch wer öfters Programme aus komprimierten Setup-Dateien installiert, wird einen deutlichen Geschwindigkeitszuwachs bemerken, soweit die automatisch entpackten Installationsdateien von der Ram-Disk gestartet werden.
Keinen Sinn kann ich darin erkennen, das 'Arbeitsverzeichnis' zB. eines Bildbearbeitungsprogramms auf eine Ram-Disk zu verlegen. Sollte der Rechner unerwartet ausgehen, sind auch die intervallierten Sicherheitskopien eines Projekts verloren. Für sowas bietet sich dann wiederum eine SSD an.

070 In Zeiten, wo nur noch die ewig Gestrigen mit weniger als 16 GB Ram unterwegs sind, kann man das Argument, daß sich eine Ram-Disk am knappen Arbeitsspeicher bedient (den Windows zugegebenermaßen komplett zum Cachen von Dateien benutzt) einfach nicht mehr bringen.

Das einzige Argument, daß ich gegen eine Ram-Disk gelten lasse ist, daß ebendiese beim Systemstart jedesmal erst initialisiert werden muß. Auch wenn man es nicht glauben mag: mehrere GB Ram entsprechend zu formatieren und zu mounten, dauert auch mit aktuellen CPUs tatsächlich immernoch empfindlich länger als nur ein paar Sekunden.

080 Welche Größe für ein Pagefile optimal ist, muß bei den heute üblichen Ram-Mengen im Einzelfall am betroffenen System ermittelt werden. Da die Speicherverwaltung inzwischen anders gestrickt ist, als noch unter 32-Bit, wage ich sogar die oben theoretisch ermittelten 6GB anzuzweifeln. Man kann ja mal die automatische Speicherverwaltung vorübergehend aktivieren und dann anschauen, was Windows bei entsprechender Nutzung des PCs veranschlagt. Soweit die Werte nicht komplett unsinnig erscheinen, kann man diese dann festsetzen. Von 'optimal' ist man dann allerdings meilenweit entfernt.

090 Ob zudem eine Ram-Disk sinnvoll eingesetzt werden kann, hängt überproportional mit dem Wissens- und Erfahrungslevel des zuständigen Sysadmins zusammen. Im Zweifel einfach ausprobieren. Wenn das System anschließend schlechter läuft als vorher, empfehle ich eine Tasse heiße Schokolade und einen aufmunternden Film. Auf jeden Fall sollte man dem Admin noch eine zweite Chance geben. Rausschmeißen kann man ihn dann immernoch. ;)


GOTO 010

[qiller]

...
Schon klar, aber das ist dann eher en Argument gegen RAM-Disks generell, keines gegen Swap-im-Ram.

Dann schalt die Swap doch einfach ab und lass Windows, deine Programme oder Spiele deinen Ram nutzen, wenn du davon zu viel hast. Die werdens dir nämlich danken.

Swap ist dafür da, (virt.) Zusatzspeicher zur Verfügung zu stellen, wenn der verbaute Ram nicht ausreicht. Ihr entzieht dem System durch die Ramdisk nutzbaren Arbeitsspeicher, wodurch die Swap-Problematik eher verstärkt wird, freut euch aber gleichzeitig über die "tolle" und "hohe" "Swap-Geschwindigkeit".

Wie wärs, wenn man das Swapen einfach vermeidet/vermindert?

mfg Oli

[PatkIllA]

Schon klar, aber das ist dann eher en Argument gegen RAM-Disks generell, keines gegen Swap-im-Ram.
Die Swap Datei im RAM ist immer (32 bit OS mit mehr als 4 GiB oder sehr kleine für zickige Programme mal ausgenommen) sinnlos.
RAM Disk allgemein kann bei einzelnen schon sinnvoll sein.

[Exxtreme]

Schon klar, aber das ist dann eher en Argument gegen RAM-Disks generell, keines gegen Swap-im-Ram.
Jein, kommt darauf an zu welchen Zweck man so eine RAM-Disk einrichtet. Will man nur einige Programme schneller machen dann kann sich so eine RAM-Disk lohnen weil sie dann wie so eine Art garantierter Cache wirkt. Aber um allgemein eine Windows-Installation schneller zu machen lohnt sich das nicht weil Windows diesen garantierten Cache auch ohne RAM-Disk hat indem es den unbenutzten RAM nimmt. Und Windows das Caching zu überlassen hat auch noch den Vorteil, dass es dann spezielle Strategien benutzen kann. Eine RAM-Disk ist völlig statisch.

[Xaver Koch]

Will man nur einige Programme schneller machen dann kann sich so eine RAM-Disk lohnen weil sie dann wie so eine Art garantierter Cache wirkt.
Deswegen nutze ich eine Ram-Disk für die Temp-Dateien (beim Öffnen z.B. von Word rödelt besonders eine herkömmliche Platte, weil einerseits gelesen und gleichzeitig die Temp-Dateien geschrieben werden müssen - die Zugriffszeiten des Speichers sind m.E. auch gegenüber einer SSD spürbar niedriger).

Ob es auf Dauer etwas bringt bei großzügig viel Speicher (ab 16 GB) das Pagefile in eine Ram-Disk zu legen, weiß ich nicht (dazu fehlt mir das fundierte Hintergrundwissen zum Cache-Verhalten von Windows). Aber eine feste Größe der Auslagerungsdatei einzustellen bringt auf alle Fälle weniger Fragmentierung (und damit Schreibzugriffe) und Verwaltungsaufwand mit sich.

@ all
Weiß jemand, warum die der PC beim Öffnen von Programmen und Dateien langsamer wird, wenn die Auslagerungsdatei größer als 8192 MB eingestellt wird (z.B. auf die "empfohlene" Größe von Ram * 1,5 oder einen Wert dazwischen)?

[PatkIllA]

@ all
Weiß jemand, warum die der PC beim Öffnen von Programmen und Dateien langsamer wird, wenn die Auslagerungsdatei größer als 8192 MB eingestellt wird (z.B. auf die "empfohlene" Größe von Ram * 1,5 oder einen Wert dazwischen)?Wie genau hast du das denn gemessen?
Auf was für einem System?
Es kommt erschwerend hinzu, dass WIndows analysiert wann du was startest und evtl auch die nötigen Startdaten per Superfetch besonders schnell zugänglich macht.
Hinzu kommt der Cache und das Windows auch schon mal vorsorglich in den Speicher lädt. Da kann eine Minute länger warten reichen, damit es schon vorgeladen ist.

[Xaver Koch]

020 Die Regel vom 1,5-fachen Pagefile gilt in keinem denkbaren Fall auch unter 64-Bit Betriebssystemen. Auch nicht unter Linux. Und auch nicht dann, wenn 32-Bit-compilierte Programme ausgeführt werden.

Und warum setzten sowohl Vista 64 als auch 7 64 weiterhin auf den Faktor 1,5 bei der empfohlenen Größe? Hat sich die Erkenntnis noch nicht in Redmond herumgesprochen oder ist das eine kleine "Schützenhilfe" zum Verkauf größerer SSDs? ;)

[Xaver Koch]

Wie genau hast du das denn gemessen?
Auf was für einem System?
Es kommt erschwerend hinzu, dass WIndows analysiert wann du was startest und evtl auch die nötigen Startdaten per Superfetch besonders schnell zugänglich macht.

Win Vista 64 und Win7 64. Jeweils mit SSD und ohne Superfetch. Wenn ich subjektiv 50% länger warten muss, bis ein Programm aufgeht bzw. reagiert (und das nicht nur einmal nach dem Einstellen, sondern dauerhaft) brauch ich nicht messen (messen kann man den Unterschied zwischen DDR3 1333 und DDR 1600 Speicher).

[PatkIllA]

Aber eine feste Größe der Auslagerungsdatei einzustellen bringt auf alle Fälle weniger Fragmentierung (und damit Schreibzugriffe) und Verwaltungsaufwand mit sich.
Eine fragmentierte Datei sind ja nicht gleich tausende Fragente sondern meist nur ein paar und die Zugriff auf die Pagefile sind meist relativ klein
Der Verwaltungsaufwand ist im Vergleich zur Latenz der Festplatte vernachlässigbar und mehr geschrieben wird dadurch auch nicht.
Außerdem wird die Pagefile nur dann vergrößert, wenn sie zu klein ist. In der Praxis also wahrscheinlich fast nie bei der großzügigen Voreinstellung.
Win Vista 64 und Win7 64. Jeweils mit SSD und ohne Superfetch. Wenn ich subjektiv 50% länger warten muss, bis ein Programm aufgeht bzw. reagiert (und das nicht nur einmal nach dem Einstellen, sondern dauerhaft) brauch ich nicht messen (messen kann man den Unterschied zwischen DDR3 1333 und DDR 1600 Speicher).
Wieviele Programme hast du den getestet? Mit SSD starten doch fast alle unter einer Sekunde.

[Rooter]

Und warum setzten sowohl Vista 64 als auch 7 64 weiterhin auf den Faktor 1,5 bei der empfohlenen Größe? Hat sich die Erkenntnis noch nicht in Redmond herumgesprochen oder ist das eine kleine "Schützenhilfe" zum Verkauf größerer SSDs? ;)Gute Frage...

Was sagen eigentlich die Linux Distris zur empfohlenen Swap-Größe?

MfG
Rooter

[Xaver Koch]

Wieviele Programme hast du den getestet? Mit SSD starten doch fast alle unter einer Sekunde.
Die Reaktionszeit, bis sie starten war mit Pagefile > 8192 MB länger (Programme von der SSD als auch Spiele von der Festplatte).

[Gast]

Und warum setzten sowohl Vista 64 als auch 7 64 weiterhin auf den Faktor 1,5 bei der empfohlenen Größe? Hat sich die Erkenntnis noch nicht in Redmond herumgesprochen oder ist das eine kleine "Schützenhilfe" zum Verkauf größerer SSDs? ;)

021 GOSUB 100

100 Windows bietet nach wie vor 'Suspend-to-Disk' an. Auch bekannt unter dem Stichwort 'Hibernation'. Afaik landet für diese Funktionalität eine 1:1 Kopie des Arbeitsspeichers im Pagefile. Eine andere Erklärung habe ich nicht. Wer auf Hibernation nicht verzichten möchte und mehr als 4GB Ram im PC hat, der hat dann eben unter Umständen ein Problem. Um 16 GB Ram vollzukriegen, muß man imo schon eine Menge Browserfenster und E-Mails gleichzeitig öffnen. ;)

Möglicherweise gibt es auch Schwierigkeiten mit den Kompatibilitätsmodi für ältere Windows-Versionen?
Ich glaube, man hat diese Regel beibehalten, weil man sich selbst nicht im Klaren über die Auswirkungen war/ist. Um möglichst wenig Probleme zu bekommen, hat man einfach die alte Empfehlung beibehalten.

110 Für die meisten Besitzer einer SSD dürfte das Hibernation-Feature ziemlich uninteressant geworden sein. Windows startet mit einer SSD ja in Rekordzeit. Wozu also sich über Dinge wie Dank Hibernation abgestürtzte Netzwerk-, Grafik- und Soundtreiber und USB-Probleme ärgern? In solchen Fällen ist dann ohnehin ein Neustart erforderlich.

120 RETURN

Was sagen eigentlich die Linux Distris zur empfohlenen Swap-Größe?
Linux bietet ab Installation eine eigene SWAP-Partition an. Auch hier gilt: Wenn man Hibernation nutzen möchte, muß die Partition mindestens so groß sein, wie der physikalische Ram.
Ansonsten scheint man bei Linux etwas 'gerissener' bei der Speicherverwaltung gewesen zu sein. Das Swap-File bei Linux wird afaik tatsächlich wie verwendbarer Speicher deklariert. So kann man auch auf den popligsten Tablets noch Anwendungen starten, die sonst aufgrund von zu geringem Ram den Start verweigern würden. Die Performance von Anwendungen, welche tatsächlich zur Laufzeit auf das 'Swap-Ram' zurückgreifen müssen, dürfte abenteuerlich sein. So wie ganz früher, wenn sich am Display plötzlich gar nichts mehr tut und nur noch die Festplatte rattert wie blöde. :D
Aber diese Nutzung des Pagefiles bzw. der SWAP-Partition ist ein völlig anderes Szenario. Das ist nicht unser Szenario, in welchem Maschinen mit 8 GB und mehr Ram zu Einsatz kommen.


Meine Meinung:
Ab 4GB installiertem Ram aufwärts, sollte man sich von der Hibernation-Funktionalität freiwillig verabschieden. Erstens wartet man gut und gerne 5 Minuten, bis ein Rechner mit 16 GB Ram in den Hibernation-Modus wechselt und alle Daten auf die Festplatte geschaufelt wurden. Weitere gut 5 Minuten sind fällig, wenn die 16 GB Ram beim Aufwachen wieder zurückgeschaufelt werden und bis alle offenen Anwendungen und vor allem die diversen Treiber reinititalisiert sind.
Das macht bei 16 GB einfach keinen Sinn mehr. Es kostet ab einer bestimmten Ramgröße einfach deutlich weniger Zeit, den Rechner komplett runter- und anschließend wieder raufzufahren. Wenn man dann noch eine SSD hat und das Hochfahren quasi im Handumdrehen passiert ist, muss man imo schon ganz besondere Gründe haben, um Hibernation einzusetzen.

Über solche Dinge muß man sich Gedanken machen. Da hilft es nichts, pauschale Pi-x-Daumen-Regeln aufzustellen. Ist das Pagefile zu klein, kostet es den User Zeit. Ist das Pagefile zu groß, kostet es den User Zeit. Optimal ist die Größe des Pagefiles, wenn das System damit insgesamt am schnellsten läuft. Und das hängt in erster Linie vom Nutzer ab.

Auf meinem privaten PC habe ich bei 16 GB Ram unter W7 64 Ultimate ganz gute Erfahrungen mit einem 4.096 MB Pagefile gemacht. Mehr wird offensichtlich nicht benötigt. Und bei weniger gibt es ab und an 32Bit-Programme, welche anfangen zu motzen.

Einfach mal exemplarisch: 'dawn of war 2 pagefile check' googeln.

Wobei sich Relic in diesem Fall ja mal so richtig mit Ruhm bekleckert hat...

Aber an diesem Beispiel sieht man auch: Wer keine dämlich programmierten Spiele testen muß, könnte vermutlich durchaus auch erfolgreich mit deutlich geringerer Pagefile-Size operieren. Besonders, wenn man ECHTEN Ram säckeweise im Rechner stecken hat. ;)

[Mischler]

Für Suspend to Disk gibt es eine eigene Datei - die "hiberfil.sys". Dafür wird also nicht die Swap Datei verwendet.

[PatkIllA]

Für Suspend to Disk gibt es eine eigene Datei - die "hiberfil.sys". Dafür wird also nicht die Swap Datei verwendet.
Und außerdem wird da nur der benutze RAM reingeschrieben. Dinge wie Cache, Memory Mapped Files und Programcode kann man ja von Platte nachladen. Seit Vista kann man die sogar kleiner machen als die Größe des physikalischen Speichers.
Nach dem Booten muss man ja auch noch die ganzen Programme starten und die Arbeitsumgebung wiederherstellen. Das kann durchaus Minuten dauern. Ich nutze aber auch nur Szspend To RAM, da das mit Abstand am schnellsten geht.

Und bei weniger gibt es ab und an 32Bit-Programme, welche anfangen zu motzen.

Einfach mal exemplarisch: 'dawn of war 2 pagefile check' googeln.

Wobei sich Relic in diesem Fall ja mal so richtig mit Ruhm bekleckert hat...

Aber an diesem Beispiel sieht man auch: Wer keine dämlich programmierten Spiele testen muß, könnte vermutlich durchaus auch erfolgreich mit deutlich geringerer Pagefile-Size operieren. Besonders, wenn man ECHTEN Ram säckeweise im Rechner stecken hat. ;)Eigentlich könnte man sie dann sogar ausstellen, wenn man sie nicht für BSOD-Analyse braucht.

[Gast]

Für Suspend to Disk gibt es eine eigene Datei - die "hiberfil.sys". Dafür wird also nicht die Swap Datei verwendet.
Ja, stimmt. - Dann ist dies also nicht eine mögliche Erklärung dafür, daß Microsoft immernoch das 1,5-fache des installierten Rams für das Pagefile veranschlagt. Tja .... 'i am out of ideas'. - Manche Sachen muß dann wohl einfach ungefragt hinnehmen. Oder eben auch nicht. :D

Abgesehen davon möchte ich das oben von Xaver Koch als 'Microsoft-Empfehlung' berichtete 1,5-fache des installierten Rams relativieren:
http://support.microsoft.com/kb/99768/en-us

Dort steht nochmal ausführlich, wozu das Pagefile seinerzeit überhaupt benötigt wurde. Entscheidend ist dieser Satz:
"Also, if you have enough surplus RAM to support the operating system and application memory requirements, the need for a large paging file is lessened. If you have, for example, 64 MB of RAM, you may be able to safely reduce your paging file to a very small size. "

Selbstverständlich haben der Windows 7 Kernel und manche Anwendungen heute andere Anforderungen als der NT-Kernel. Dennoch sollte man sich bewußt machen, daß schon zu NT-Zeiten bei damals 'enormen' 64 MB Ram das Pagefile nahezu verzichtbar wurde.
Heute reden wir in diesem Zusammenhang über Systeme mit 16.384 MB installiertem Ram. Das ist das 256-fache des Wertes, ab dem irgendjemand bei Microsoft das Pagefile seinerzeit für nahezu entbehrlich hielt. Und in ganz so starkem Maße ist der W7 Kernel dann doch nicht gewachsen. :D

Dann bleibt wohl tatsächlich nur noch der Gedanke, daß Microsoft sein Betriebssystem künstlich immer weiter aufbläst, um die Hardwareverkäufe zu steigern... :devil:

Ich kann mir nicht vorstellen, daß es derzeit unter diesen Voraussetzungen (16 GB Ram) zu einer Memory-Warning oder gar einem Out-of-Memory-Error kommen kann. Der ursprüngliche Sinn des Pagefiles steht bei derartigen Ram-Mengen zumindest in Privat-PCs komplett in Frage.
Das Pagefile ist nämlich kein Cache, sondern eine Auslagerungsdatei und dient somit keineswegs der Systembeschleunigung. Ganz im Gegenteil. Das Pagefile ermöglicht es dem System einer oder mehreren Anwendungen mehr Speicher einzuräumen, als zur Laufzeit eigentlich verfügbar ist. Sobald das Pagefile tatsächlich mal zur Anwendung kommt, wird wahrscheinlich selbst den SSD-Besitzern irgendwann der Gedanke kommen, ihr System auszumisten oder mehr Ram zu kaufen. ;)

Haswell-E ermöglicht 64MB Ram via Quad-Channel-Controller. Da brauchts nach der 1,5er-Regel dann eine 120 GB SSD alleine nur für das Pagefile. :freak:

Dazu fällt mir nur noch eins ein:
Steht im November noch das Korn....... ist es (von Microsoft) halt vergessen wor'n.

[Rooter]

Linux bietet ab Installation eine eigene SWAP-Partition an.Erstens weiß ich das und zweitens beantwortet es meine Frage nicht mal im Ansatz... :rolleyes:

MfG
Rooter

[Gast]

Erstens weiß ich das und zweitens beantwortet es meine Frage nicht mal im Ansatz... :rolleyes:
Kein Grund gleich mit den Augen zu rollen.

Da schau am besten mal in den Kofler. Kapitel 25.11. Danach empfiehlt Oracle für seine Datenbankserver folgende Swap-Size:

bis 2 GB : Faktor 2
2-8 GB : Faktor 1
mehr als 8 : Faktor 0,75

Diese Werte gelten für einen Datenbankserver. Für einen Desktop-PC mit 2 GB Ram genügen laut Kofler 512 MB Swap. (Kein Suspend to Disk möglich.)

Um auf den Oracle Datenbankserver zurückzukommen:
Es wird klar, das Oracle hier eine grobe Schätzung für den maximalen Ram-Verbrauch seiner Server zur Laufzeit abgibt.

2GB + 4GB Swap = 6GB
4GB + 4GB Swap = 8GB
8GB + 8GB Swap = 16 GB
16GB + 12GB Swap = 28 GB :ulol:

Du siehst selbst, daß diese Angaben von Oracle kompletter Mumpitz sind. Unter Linux 32 Bit beträgt die maximal einstellbare Größe für eine Swap-Partition überdies nur 2GB. :D

Den Hauptzweck einer Swap-Partition unter Linux sieht Kofler kurioser Weise in dem Umstand, daß ein System bei Nutzung der Swap-Partition spürbar langsamer wird. Hierdurch werde der Nutzer rechtzeitig gewarnt, daß ein Prozess aus dem Ruder läuft. Diesen Prozess könne der Nutzer dann über 'kill' rechtzeitig aus dem Verkehr ziehen, bevor es zu einem Systemabsturz kommt. :uponder:

Ein Memory-Leak ist eine wirklich interessante Begründung für die Existenz einer Swap-Partition. :D

BTT: Grundsätzlich benötigt Linux im Gegensatz zu Windows überhaupt keine Swap-Partition. Erst wenn du einen Out-of-Memory-Error bekommst, solltest du über die Einrichtung einer solchen Partition nachdenken.
Ich habe eine Swap-Partition gleich von Anfang an eingerichtet, weil sie dann noch im schnelleren Bereich der Festplatte liegt. Genutzt wird sie freilich nicht. Die tatsächliche Nutzung kannst du dir in deinem Linux ja jederzeit anzeigen lassen:
System Monitor -> Ressources -> Memory and Swap History

Ich habe ein 64 Bit Linux und auf meiner ollen Möhre eine 3 GiB Swap-Partition eingerichtet, was der Gesamtmenge an installiertem Ram entspricht.
Resultat:
Swap 0 bytes (0,0%) of 3.0 GiB
Und dieser Wert ist hier permanent. Egal was ich mache - da tut sich nix. Ich habe allerdings auch keinen Datenbankserver installiert. ;)

[Rooter]

Unter Linux 32 Bit beträgt die maximal einstellbare Größe für eine Swap-Partition überdies nur 2GB. :DDas wollte ich wissen, danke.

Ein Memory-Leak ist eine wirklich interessante Begründung für die Existenz einer Swap-Partition. :DMuss ja kein Memory Leak sin, kann ja auch einfach eine Applikation sein die viel RAM bracht.

BTT: Grundsätzlich benötigt Linux im Gegensatz zu Windows überhaupt keine Swap-Partition.Ist ja bei Windows auch so, nur einige Anwendungen sind halt dämlich programmiert...

MfG
Rooter

[Gast]

Das wollte ich wissen, danke.
Falls du unter Linux 32 tatsächlich mal Ram-Probleme trotz 2GB Swap-Partition bekommen solltest, gibt es inzwischen wohl eine Möglichkeit diese Klippe zu umschiffen. Und zwar indem du einfach mehrere 2GB Swap-Partitionen anlegst. Ein halbwegs aktuelles Linux 32 sollte in der Lage sein, diese mehrfachen Swap-Partitionen zu erkennen und logisch zu verbinden - selbst wenn sie auf dem Datenträger getrennt sind. Ob deine Distribution das korrekt hinbekommt, müßtest du testen.
Ich gebe zu, daß ich es noch nie probiert habe. Ich bin ausschließlich auf 64 Bit unterwegs. Sonst hätte ich es interessehalber mal getestet. - Das es geht habe ich nur vom Hörensagen.

Ich würde es auch für möglich halten, daß mkswap inzwischen auch für den 32-Bit Kernel soweit angepaßt wurde, daß größere Swap-Partitionen möglich sind. Das würde ich einfach mal mit gparted ausprobieren. Wenn dann im Linux32 immernoch 'nur' 2GB Swap angezeigt werden, dann geht es wohl nicht. Vielleicht ist das distributionsabhängig.

[Mr.Magic]

Wie würdet ihr die Pagefile konfigurieren?

Min: 2048MB
Max: was auch immer Windows vorschlägt

So bleibt das PF in 99% der Fälle bei 2GB, kann sich aber bei Bedarf vergrößern.

[Godmode]

Hab gerade bei mir nachgesehen und es ist auf 1024 MB min/max fest getackert. Ich habe 16 GB Ram und die Kiste läuft einwandfrei. Ich denke das ist wirklich nur mehr wichtig, wenn er viel swappen muss, aber beim Spielen kommt das so gut wie gar nicht vor.