Zeitreisen

[JesusFreak_83]

Hallo,

keine Ahnung ob das in die Lounge oder hierher gehört.

Ich denke jeder hier hat sich schon mal spaßeshalber Gedanken über Zeitreisen gemacht. Wie sieht das aus? Wie könnte das funktionieren?
Kann man sich selbst in der Vergangenheit die Hand schütteln? Oder kann man sogar mit sich selbst wieder zurück in die Gegenwart reisen und somit hat man 2 "ichs" (oder wenn man das öfters wiederholt mehr) in der Gegenwart?
Oder kann ich gar nicht etwas in der Vergangenheit ändern weil da die Änderung ja eingetroffen ist der Grund für meine Zeitreise wegfällt und ich sie gar nicht getan habe?

Oder reist man statt in einer Vergangenheit nur in ein Parauniversum?

Filme, Spiele und co. geben einem hier sehr viele Vorlagen. Ob was davon stimmen könnte, weiß keiner. Ob Zeitreisen überhaupt möglich sind auch nicht.

Trotzdem ist es mal interessant darüber sich Gedanken zu machen.

Gruß

[Gouvernator]

Ich studiere gerade John Titors Aussagen hier...
http://convictionofatimetraveler-johntitor.blogspot.de/p/posts-of-john-titor.html
Also einem "richtigen" Zeitreisenden.
Es gibt angeblich eine Bestätigung für many-worlds-theorie, also das alles was möglich ist, ist möglich und wird in jedem neuen Paralleluniversum fortgeführt.
Man wird bald angeblich am CERN merkwürdige und gefährliche Teilchen erschaffen können u.a. auch mini-Singularitäten. Manche von denen in einer "Donut"-Form die es einem erlaubt durch Kombination zweier solcher drehenden "Donuts" unbeschadet unsere Raum-Zeit zu verlassen und in anderen Paralleluniversen zu landen "worldlines" genannt.
Die Technik dahinter wird eigentlich ziemlich schlüssig und interessant beschrieben. Zum Beispiel ein Gravitations-Lock damit man immer Erde im Paralleluniversum erwischt statt im Vakuum zu landen.

[Plutos]

Ob Zeitreisen überhaupt möglich sind auch nicht.


Doch, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sind Zeitreisen in die Vergangenheit unmöglich.

[GBWolf]

Da Zeit imho nicht existiert sondern eine Erfindung der Menschen ist um das was passiert in Einheiten packen zu können damit es greifbar und begreifbar ist, wird man auch nie in der Zeit reisen können.

[Leonidas]

Zeitreisen im konventionellen Sinne - sprich zurück in der Zeit im selben Universum, sind glatt unnmöglich. Das ist eines der wenigen Dinge, die man mit Gewissheit sagen kann, ohne zukünftige technische Entwicklungen abwarten zu müssen. Reiner Anscheinsbeweis: Sollten Zeitreisen irgendwann möglich werden, dürfte die Welt schon voll von Zeitreisenden sein. Selbst Gesetze & Polizei ("Time Cop") werden so etwas nie vollständig verhindern können. Und dann spielt die Zeit selber noch gegen die Sache: Nur eine Zeitreise aller 1000 Jahre - wieviel Zeitreisende ergibt das per unendlichem Universum?

Zeitreisen in Multiversen ist etwas anderes - schon allein deshalb, weil man da ja nicht wirklich in *unsere* Vergangenheit zurückreist. Doch davon abgesehen stelle ich mir das trotzdem schwer vor: Wie wählt man das exakt passende Universum aus, wie den exakten Landepunkt? 3 Meter weiter und man materialisiert sich in einem Felsen ;)

[Gouvernator]

Doch davon abgesehen stelle ich mir das trotzdem schwer vor: Wie wählt man das exakt passende Universum aus, wie den exakten Landepunkt? 3 Meter weiter und man materialisiert sich in einem Felsen
Nach John Titor gibt es unzählige fast gleiche Universen. Entsprechend kann man wissend mit welcher Geschwindigkeit man sich bewegt (etwa 10 Jahre/Stunde) kalkulieren wann man absteigen soll. Die Art des Universums wird mit Gyrosensoren abgeglichen das dient auch der Sicherheit nicht irgendwo im Vakuum zu landen. Die Sensoren können messen wo man ist. Falls die Daten fast übereinstimmen ist das die selbe aber "andere" Erde mit -/+ xX Jahren Unterschied und einer kleinen Abweichung in der Weltlinie.
Es spielt im Grunde keine besondere Rolle das exakte Universum zu finden, weil ja in Multiversen gibt es immer einen anderen "Ich" der das getan haben muss.

[GBWolf]

Aber selbst das finde ich, zugegeben als Laie, absolut unlogisch. Imho gibt es zwar unendlich viele Möglichkeiten und Kombination, aber existieren/eintreten wird und tut nur eine davon.

[Jonny1983]

Zumindest sind Zeitreisen in die Vergangenheit unmöglich. Was geschehen ist, ist geschehen. Da dreht sich nix zurück. Schon mal erlebt das jemand die Geschichte zu seinem Vorteil verändert hat? Evtl. die Milliardäre...
Zeitreisen in die Zukunft sind aktuell schon möglich, selbst wenn es sich nur um Sekunden oder Minuten handelt. Es ist möglich den Körper herunter zu kühlen und dadurch altert man langsamer. Damit sollte auch die Wahrnehmung verlangsamt werden. Die Zeit um einen herum vergeht also schneller und das ohne in gleichem Tempo zu altern. Wäre es möglich einen Menschen komplett einzufrieren und würde diesen in Jahren wieder auftauen, hätte derjenige eine Zeitreise durchgemacht.

[Gouvernator]

Aber selbst das finde ich, zugegeben als Laie, absolut unlogisch. Imho gibt es zwar unendlich viele Möglichkeiten und Kombination, aber existieren/eintreten wird und tut nur eine davon.
Nein alle Möglichkeiten und Kombinationen treten auf. Und zwar als neues Universum. Eine Entscheidung kreiert unzählige andere Universen mit allen Möglichkeiten dieser Entscheidung und dann kreiert jedes davon seine eigene Linie mit Punkten für weitere Universen usw. Das geht soweit bis irgendwann die Zeit endet und die Zeit kann zu jederzeit einfach abrupt ohne jede Vorwarnung enden. Allerdings endet die Zeit auch für scheinbar völlig gleiche Universen nicht synchron.
John Titor meint in seiner Welt überlegt man das das eigene Ich sogar mit allen anderen Ich's in anderen Universen kommunizieren kann. Sowas wie Intuition oder Gewissen ist die ausgetauschte Erfahrung mit diesen Ich's.

[Baalzamon]

Die Zeit um einen herum vergeht also schneller und das ohne in gleichem Tempo zu altern. Wäre es möglich einen Menschen komplett einzufrieren und würde diesen in Jahren wieder auftauen, hätte derjenige eine Zeitreise durchgemacht.

Warum so kompliziert? 'Einfach' relativistische Geschwindigkeit erreichen und die Zeitdilatation tut ihr übriges. ;)

[gnahr]

japp, dieses runterkühlen ist wesentlich experimentiver als sich in ne raumkapsel zu hocken und seine "Zeit" auch nutzen zu können. :)

[Poekel]

Warum so kompliziert? 'Einfach' relativistische Geschwindigkeit erreichen und die Zeitdilatation tut ihr übriges. ;)
Einfrieren ist glaub ich weniger kompliziert und vielleicht sogar machbar :)

japp, dieses runterkühlen ist wesentlich experimentiver als sich in ne raumkapsel zu hocken und seine "Zeit" auch nutzen zu können.
Du kannst deine "Zeit" ja nicht nutzen. Würdest du mit Lichtgeschwindigkeit reisen, wäre es für dich die eine ähnliche Erfahrung, wie wenn du eingeforen wärst:
Die Reise startest, du bist da, auch wenn du aus unserer Sicht 1000 Jahre unterwegs warst.

[gnahr]

ich geh mal nicht vom erreichen von c aus, sondern 9x,xxx%, was ja dann kein sprung, sondern nur ein multiplikator der verbrachten zeit in dem zustand wäre. solang wir nicht wie in futurama die lichtgeschwindigkeit per definition erhöhen ist das reisen mit 300.000.000 m/s eine hypothetische annahme.

hm, also konkurrieren jetzt konservierung und relativistische bewegung. warum nicht beides? der wissenschaft gelingt es nämlich mittlerweile licht für real empfindbare zeitperioden einzufrieren und damit konservieren.

[Dicker Igel]

Man könnte auch solange nahe c fliegen(in Stasis!), bis es kein Universum mehr gibt ^^

[FeuerHoden]

Wären Zeitreisen möglich, dann würden wir häufiger Leuten aus der Zukunft begegnen.

[arcanum]

Wären Zeitreisen möglich, dann würden wir häufiger Leuten aus der Zukunft begegnen.

vielleicht sind in der zukunft alle tot :D

aber spaß beiseite: welchen sinn hätten zeitreisen in die vergangenheit? die aktuelle zeitschiene kann man nicht ändern und für den reisenden ist es womöglich auch ein 1 way ticket. jede, noch so kleine änderung hätte massive, unkalkulierbare auswirkungen auf den weiteren verlauf. es gibt einfach keine guten gründe durch die zeit zu reisen, außer man möchte die zukunft oder die vergangenheit hautnah miterleben.

[Nakai]

Zeitreisen in die Vergangenheit wäre ja Informationswiederherstellung. Das stelle ich mir sehr schwer vor, da man die genaue Information eines jeden Teilchens wissen müsste. Da gibts bestimmt viele Möglichkeiten aka Multiversen. Könnte irgendwann möglich sein, eine bestimmte Zeitlinie wiederherzustellen und zu generieren. Das braucht einen ziemlich hohen Aufwand...glaub ich unmöglich...

[Avalox]

Zeitreisen im konventionellen Sinne - sprich zurück in der Zeit im selben Universum, sind glatt unnmöglich. Das ist eines der wenigen Dinge, die man mit Gewissheit sagen kann, ohne zukünftige technische Entwicklungen abwarten zu müssen. Reiner Anscheinsbeweis: Sollten Zeitreisen irgendwann möglich werden, dürfte die Welt schon voll von Zeitreisenden sein.

Na gegen den Anscheinsbeweis gibt es aber eine Menge, welches dagegen gehalten werden könnte.


Zum einen könnte für eine Zeitreise schlicht ein Empfänger nötig sein, der eben zum Zeitpunkt heute noch nicht erfunden wurde.

Zum anderen könnte es auch sein, dass eine Zeitreise so aufwändig ist, dass diese nur eine maximale Distanz realisieren kann und die heutige Zeit damit schlicht nicht erreichbar ist.

Es könnte auch sein, dass die heutige Zeit so uninteressant ist, dass niemand vorbei kommt.

Oder der Mensch stirbt einfach aus, noch bevor er Zeitreisen praktisch anwenden kann.

usw. usw.


Der Punkt ist doch, dass die Zeit als solches sicherlich etwas komplett anderes ist als allgemein wahrgenommen wird.

Es gibt z.B. keine universelle oder normale Zeit im Universum, zudem ist die Zeit und die Relation zu einer Zeit in einem anderen Punkt im Universum maßgeblich von der räumlichen Bewegung und der räumlichen Ausrichtung abhängig. Dass das im täglichen Leben nicht auffällt ist nur den geringen Entfernungen geschuldet in denen der Mensch so zu tun hat.

Es gibt gar keinen Fluss oder eine Abfolge von Zeitlichen Ereignissen, dieses scheint eine reine Wahrnehmungstäuschung zu sein.


Es gibt eine sensationell gute Arte Dokumentation zum Thema

YHzOzBU8puQ

[Dicker Igel]

Es gibt z.B. keine universelle oder normale Zeit im Universum

Warum, weil sie laut der Doku etc "individuell" ist? Warum sollte es keine universelle "Zeitlinie"(Isaac Newton) geben, auf die man alle individuellen angleichen kann? Nur weil wir es nicht erfassen und dadurch keine Möglichkeit haben alle Laufzeiten zu synchronisieren(limitierte Datenübertragung, keine Bewegungsfreiheit im Kosmos, etc), heißt das nicht gleich, dass diese "Universalzeit" nicht "existiert". Auf der Erde werden doch auch verschiedenen Laufzeiten aufeinander abgeglichen (http://de.wikipedia.org/wiki/Universal_Time), warum sollte das nicht für das ganze Universum möglich sein - bloß weil wir es in dem unvorstellbaren Ausmaß nicht bewerkstelligen können?

Ich halte Zeitreisen für schlicht unmöglich, weil Zeit in dem Sinne nichts natürliches ist. Wir können vielleicht Laufzeiten verändern, indem wir gewisse "Mechaniken" beeinflussen(zB einen Baum fällen, oder -fiktiv gedacht- den Mond odA beinflussen), aber mehr auch nicht.

[Lokadamus]

aber spaß beiseite: welchen sinn hätten zeitreisen in die vergangenheit? die aktuelle zeitschiene kann man nicht ändern und für den reisenden ist es womöglich auch ein 1 way ticket.Bestimmte Ereignisse zu eliminieren und ein 1 Way Ticket muss nicht schlecht sein, wenn man weiß, wie sich einige Sachen entwickeln werden. So kann man sich ein kleines Vermögen erstellen und im Hintergrund ohne weitere Relevanz leben.

Es gab mal eine Serie, wo verschiedene Sachen pro Folge durchgespielt wurde. Eine davon war eine Zeitreise, um Hitler zu verhindern. Sie haben es auch geschafft, dass Baby auszutauschen, aber dieses Baby war Hitler. So gesehen war die Zeitreise erfolgreich, aber der Austausch war der Fehler, wodurch sich nichts geändert hatte.

[MasterElwood]

Wären Zeitreisen möglich, dann würden wir häufiger Leuten aus der Zukunft begegnen.

Gibt auch die Möglichkeit, das Zeitreisende zwar zurück reisen können, aber Sachen nur "ansehen" können und nix verändern.

[Avalox]

Gibt auch die Möglichkeit, das Zeitreisende zwar zurück reisen können, aber Sachen nur "ansehen" können und nix verändern.

Nein, die Möglichkeit gibt es nicht.

Das Sehen als solches bedingt ja, dass das Photon auf die Netzhaut fällt, welches ohne Beobachter nicht so geschehen wäre.
Allein das zusehen ist eine Änderung.

Es geht nicht zuzusehen, ohne es zu verändern.


Warum, weil sie laut der Doku etc "individuell" ist? Warum sollte es keine universelle "Zeitlinie"(Isaac Newton) geben, auf die man alle individuellen angleichen kann?

Solch ein Prozess wäre ja eine bewusste Aktion, der ein Einigungsprozess voran gehen müsste.

[Fritzchen]

Warum sollte es keine universelle "Zeitlinie"(Isaac Newton) geben, auf die man alle individuellen angleichen kann?.
Man kann nicht sagen die Körper bewegen sich absolut im Absoluten Raum.
Leibnitz

Aber auf den hat damals ja niemand gehört.

[Dicker Igel]

Solch ein Prozess wäre ja eine bewusste Aktion, der ein Einigungsprozess voran gehen müsste.

Jegliche Erfassung von Laufzeiten ist eine bewußte Aktion. Ohne Beobachter gibt es keine Erfassung. Dem Universum ist das vermutlich Schnuppe, es ist einfach. Als Beobachter kann man aber davon ausgehen, dass das Universum eine universelle Zeitlinie hat, auch wenn diese niemals gänzlich erfassbar wäre.

Will man "in der Zeit" reisen, müsste man das dann schon "universell" machen und nicht nur auf ein Objekt samt Beobachter beziehen. Denn wenn man letzteres macht, bewegt man sich nur in einem Konzept und das Universum ist weiterhin wie es ist.

[Avalox]

Als Beobachter kann man aber davon ausgehen, dass das Universum eine universelle Zeitlinie hat, auch wenn diese niemals gänzlich erfassbar wäre.


Nein, warum? Die Linie ist doch schon eine rein individuelle Erfahrung. Es gibt keine universelle Standardzeit.

[Dicker Igel]

warum?

Wenn Beobachter alle Laufzeiten erfassen würden/könnten und diese aufeinander abstimmen, hätten sie den universellen Wert. Das setzt natürlich eine ständige Erfassung voraus, da die Dynamik im einzelnen Bezugssystem nicht ewig anhält - es entsteht und vergeht usw ...

[Fritzchen]

Wenn Beobachter alle Laufzeiten erfassen würden/könnten und diese aufeinander abstimmen, hätten sie den universellen Wert. Das setzt natürlich eine ständige Erfassung voraus, da die Dynamik im einzelnen Bezugssystem nicht ewig anhält - es entsteht und vergeht usw ...
Nur blöd wenn sich die Beobachter auch noch anfangen zu bewegen. Dann wird es schnell Relativ.

Es gibt angeblich eine Bestätigung für many-worlds-theorie, also das alles

Ich bin mir sicher, dass es auch ein Universum gibt in dem die Erde vor 65 Millionen Jahren nicht von einem Asteroiden getroffen wurde.
Interessant zu sehen wie das gesamte Universum in immer kleinere Bewusstseinseinheiten zerfällt. :)

[Dicker Igel]

Nur blöd wenn sich die Beobachter auch noch anfangen zu bewegen. Dann wird es schnell Relativ.

Das Problem wird eher sein, genügend ständig synchronisierte Beobachter zu haben, die demjenigen Werte liefern, welcher die Axiome bestimmt hat. Vor kurzem hat man einen Mond vom Neptun entdeckt, was unser Potenzial in der Hinsicht verdeutlicht. Der Bezugskörper Sonne kommt uns auch eher entgegen, als der "Bezugskörper" galaktisches Zentrum.

[Fritzchen]

Das Problem wird eher sein, genügend ständig synchronisierte Beobachter zu haben, die demjenigen Werte liefern, welcher die Axiome bestimmt hat.
Einstein hat es Axiomatisch gefordert.;D

[Dicker Igel]

Einstein?

[Fragman]

die idee der multiversen (nicht zu verwechseln mit paralleluniversen) ist doch genauso wie die idee eines gottes. der mensch denkt er ist besser als andere deshalb kommt er in den himmel oder erschafft eben mit jeder aktion mindestens ein neues universum das die alternativaktion (oder mehrere) weiterspinnt.
nehmen wir mal an das wuerde so funktionieren, dann muessten pro sekunde auf der erde zig universen neu enstehen (vom universum mal abgesehen). woher soll die energie kommen, wieso koennen wir nichts davon beobachten? und wo sollen denn die unendlichen universen alle sein? andere dimensionen, oder laeuft so langsam der "ueberraum" voll aus dem unser universum enstand?

zeitreisen in die vergangenheit sollten nicht moeglich sein, denn man koennte die reaktion vor der aktion beobachten oder sogar ausloesen. wuerde allem wiedersprechen was wir beobachten koennen. man wuerde praktisch eine reaction mit einer aktion ausloesen nur um eine action zu erschaffen, nur was waere mit der reaction die auf dieser action zur ausloesung der action folgen muesste (weil aktion hat immer eine reaktion zur folge)? etwa das erschaffen einer neuen zeitlinie? geht nicht, denn dann kann ich nicht zurueckreisen um alles in gang zu bringen. die erschaffung eines neuen universums? auch hier wieder, wo soll die energie herkommen? kann man dieses entstehen als ausloeser ueberhaupt ueberleben bei den noetigen energiemengen?

gibts zu den dingen ueberhaupt zumindest mathematische ansaetze? wenn es als mathematische spinnerei funktionieren wuerde koennte man ja weiterspinnen.

[Fritzchen]

Einstein?
Dank Einstein geben wir ja keine Absolute Definition der Gleichzeitigkeit sondern nur jeweils bezogen auf den Beobachter. Daher der Sinnvolle Name Relativitätstheorie.

[Dicker Igel]

Dank Einstein geben wir ja keine Absolute Definition der Gleichzeitigkeit sondern nur jeweils bezogen auf den Beobachter.

Also wäre die Gleichzeitigkeit nicht gegeben, wenn man die lokale Zeit der Beobachter synchronisiert?

Moderne Zeitsignale haben eine sehr hohe Genauigkeit, die bis zu Nanosekunden reicht (Milliardstel Sekunden). Diese Genauigkeit lässt sich jedoch nur nutzen, wenn die Laufzeit des Funksignals vom Sender bis zum Empfänger berücksichtigt wird
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitzeichensender

[RaumKraehe]

Da Zeit imho nicht existiert sondern eine Erfindung der Menschen ist um das was passiert in Einheiten packen zu können damit es greifbar und begreifbar ist, wird man auch nie in der Zeit reisen können.

Naja, die Entropie des Inversums wird stetig größer. Das könnte man auch als Zeit definieren. Atome schwingen Planeten bewegen sich in ihren Bahnen, auch ohne Menschen.

Aber das Zeitreisen funktionieren denke ich nicht.

[Fritzchen]

Also wäre die Gleichzeitigkeit nicht gegeben, wenn man die lokale Zeit der Beobachter synchronisiert?

Lokal schon aber nicht universell.

[Dicker Igel]

Lokal schon aber nicht universell.
Warum?

[Fritzchen]

Warum?

Der Grund ist die durch zahlreiche Beobachtungen bestätigte Tatsache, dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Bezugssystemen – wie auch immer sie sich gegeneinander bewegen – konstant ist.

wiki

[Dicker Igel]

Konstante Übertragungsgeschwindigkeit hat doch was, auch wenn es nicht unbedingt die Lichtgeschwindigkeit sein muss. Mal davon ab: Das Alter vom Universum hat man ja auch bestimmt. Man hat das Alter der Erde, unserer Sonne, sowie unserer Galaxie bestimmt. Man hat zudem unsere Zeitrechnung bestimmt. Du sagst jetzt aber, dass man die lokale Zeitrechnung nicht als Teil vom Alter des Universum rechnen kann? Das Alter vom Universum ist nicht gleich universelle Zeitlinie, auf der sich Laufzeiten der verschiedenen Systeme befinden, welche die universelle Zeitlinie eben ausmachen?

[Fritzchen]

Konstante Übertragungsgeschwindigkeit hat doch was, auch wenn es nicht unbedingt die Lichtgeschwindigkeit sein muss. Mal davon ab: Das Alter vom Universum hat man ja auch bestimmt.
Das Alter wurde mittels Gravitationslinseneffekt ermittelt. Da kommen jetzt die Kräfte ins Spiel, wie mir scheint.

Aber ich bin kein Physiker.


wiki

"In der allgemeinen Relativitätstheorie von Albert Einstein erfährt die Gravitation eine grundsätzlich andere Interpretation. Nach dem Äquivalenzprinzip kann die Wirkung der Gravitation nicht von der Auswirkung einer Beschleunigung des Bezugssystems unterschieden werden; insbesondere heben sich in einem frei fallenden Bezugssystem die Wirkungen von Gravitation und Beschleunigung exakt auf. Man sagt, die Gravitation sei durch den Übergang zu den neuen Koordinaten „wegtransformiert“. In der allgemeinen Relativitätstheorie wird zu jedem Punkt im Raum das entsprechende Lokale Inertialsystem ermittelt, worin es keine Gravitation gibt und die spezielle Relativitätstheorie mit ihrer vierdimensionalen Raumzeit in euklidischer Geometrie gilt. Die Wirkung der Gravitation tritt dann bei der Rücktransformation in das Bezugssystem des Beobachters zutage"

[Dicker Igel]

Ich hab Dich nicht gefragt, wie das Alter ermittelt wurde.

[Fritzchen]

Konstante Übertragungsgeschwindigkeit hat doch was, auch wenn es nicht unbedingt die Lichtgeschwindigkeit sein muss.
Nicht unwichtig bei der Positionsbestimmung.
Deswegen sind auch die Uhren auf GPS Satelliten auf ca. 22Hz und die Uhren auf der Erde auf ca 23Hz eingestellt.

[Dicker Igel]

Beim GPS werden systematische Fehler korrigiert, optische Atomuhren könnten da neue Maßstäbe setzen.
Das Prinzip dieser Falle wird heute beispielsweise genutzt, um extrem genaue Uhren zu konstruieren, in denen die Schwingungen eines eingefangenen Ions als Zeitgeber dienen. Sehr präzise Uhren werden für die Satelliten-Navigation gebraucht. Heute sind in den Satelliten noch Atomuhren verbaut. Doch Winelands optische Uhren messen die Zeit hundert Mal genauer. Eine optische Uhr, die beim Urknall vor 14 Milliarden Jahren begonnen hätte, die Zeit zu messen, würde heute nur um fünf Sekunden falsch gehen.
http://www.tagesschau.de/ausland/nobelpreisphysik110.html
http://www.stern.de/wissen/natur/nobelpreis-fuer-quantenphysiker-schnellere-computer-genauere-uhren-1907160.html

Meine gedankliche Synchronisation der Beobachter macht quasi dasselbe und auch da wären systematische Fehler, sowie Einflüsse auf die Laufzeiten zu beachten. Um dies zu beachten, muss man es aber auch genau wissen. Hat man Beobachter in 1000 Lichtjahren Entfernung, wären die Laufzeiten der Signale eben zeitintensiv. Die schiere Anzahl der Beobachter, deren zeitraubende Positionierung, sowie die Signallaufzeiten machen es für uns extrem unwirtlich, aber das heißt nicht gleich, dass es unmöglich sei(wie erwähnt wird man wohl nie fertig). Für kosmische Maßstäbe wäre ein künstliches Signal aller 10k Jahre wohl gar nicht mal so langsam ^^

[Fritzchen]

Meine gedankliche Synchronisation der Beobachter macht quasi dasselbe und auch da wären systematische Fehler, sowie Einflüsse auf die Laufzeiten zu beachten.
In dem Fall kann der Beobachter aber auch einfach nur Materie sein die die Eigenschaften des Lichtteilchen zerstört. Und wenn ich mich recht besinne hast du mit keinem Wort vorher die Quanten physikalischen Eigenschaften erwähnt.

[Dicker Igel]

Alle Beobachter sowie der "Initiator" wären künstliche Sonden mit entsprechenden Eigenschaften. Der Mensch als Initiator wäre ja vergänglich. Prinzipiell hat man diese Zeitlinie/die Gleichzeitigkeit aber auch schon ab Urknall, oder ab dem Zeitpunkt, an dem der Initiator gewisse Daten empfängt. Der Initiator "wüßte" quasi, was jetzt dort passiert, wo die anderen Sonden sind, eben nur mit Latenzen, welche für uns systematisch inakzeptabel sind.

[Fritzchen]

Alle Beobachter sowie der "Initiator" wären künstliche Sonden mit entsprechenden Eigenschaften.
Welche Eigenschaften?

[Dicker Igel]

Datenerfassung/-uebertragung etc pp

[Lokadamus]

Ich studiere gerade John Titors Aussagen hier...
... Manche von denen in einer "Donut"-Form die es einem erlaubt durch Kombination zweier solcher drehenden "Donuts" unbeschadet unsere Raum-Zeit zu verlassen und in anderen Paralleluniversen zu landen "worldlines" genannt.
Die Technik dahinter wird eigentlich ziemlich schlüssig und interessant beschrieben. Zum Beispiel ein Gravitations-Lock damit man immer Erde im Paralleluniversum erwischt statt im Vakuum zu landen.*Kram, wühl, buddel* ... Jemand sollte mir mal den Alk wegnehmen ... *Buddel tiefer* ... hier trägt auch niemand Verantwortung. :| :O ... selber schuld :tongue:.

Verschwörungstheorie. :upara:
Zuerst muss es einen Grund geben, warum man überhaupt nach einem Donut sucht nicht der zum Essen :unono:, der den Raum krümmt keine Krümmel machen :unono:.
Und hier kommen wieder die pösen Amis ins Spiel.
http://www.golem.de/news/raumfahrt-nasa-wissenschaftler-haelt-warp-antrieb-fuer-machbar-1209-94630.html
Durch diese Suche wird überhaupt der Donut der Wissenschaft gesucht und eine Raumkrümmung gefunden. Aber was passiert, wenn eine 2. Raumkrümmung parallel ausgeführt wird? Bei einem echten Donut ist es einfach. Wir haben eine Schnittmenge (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Venn0001.svg) schön in Rot :), aber bei echten Donuts keinen Gewinn davon. :(
Bei einer doppelten Raumkrümmung haben wir ein Problem mit der 4. Dimension, da wir auch die Zeit bzw. Zeitlinie dehnen. Diese wird sich in der Schnittmenge zeigen. Das bedeutet, wir kommen an der richtigen Stelle, aber an der falschen Zeit heraus. Bei einer einfachen Raumkrümmung wären wir an der richtigen Stelle und richtigen Zeit. Aber durch die doppelte Raumkrümmung landen wir falsch. Was auch immer falsch ist.
Schlimm wird es, wenn wir 3 oder mehr verwinkelte Donuts haben. Dann haben wir ein kleines, schwarzes Loch nix Fufu :unono: bei der Schnittmenge/ Schnittstelle.

Doof, dass niemand außerhalb Amiland Interesse an dieser Forschung hat und deshalb die Sache wieder aus dem Westen kommt.

Verschwörungstheorie zur Zeit Ende. :)

[Dicker Igel]

Exotische Materie :upara:

[Gouvernator]

Zuerst muss es einen Grund geben, warum man überhaupt nach einem Donut sucht nicht der zum Essen , der den Raum krümmt keine Krümmel machen
Es geht nicht um Raum sondern um Singularität in Donut Form. Das soll den Trick machen.
Normalerweise passiert nämlich sowas:
http://www.youtube.com/watch?v=XoZ_aVj7P9U

[Berliner Pflanze]

Ich bin kein Physiker und liege vielleicht völlig falsch:

Aber wenn wir auf der Erde Sternen-Explosionen sehen die vor Millionen von Jahren passiert sind, gucken wir ja in die Vergangenheit dieses Sterns, denn er existiert nicht mehr. Wenn wir jetzt schneller als das Licht reisen könnten, müsste ich doch theoretisch nur dem Licht unserer Sonne folgen und könnte am Ende des Lichtstrahls (theoretisch eine grade Linie) Ihre Entstehung sehen.

Oder hab ich einen Knoten im Gehirn?

[Fragman]

Ich bin kein Physiker und liege vielleicht völlig falsch:

Aber wenn wir auf der Erde Sternen-Explosionen sehen die vor Millionen von Jahren passiert sind, gucken wir ja in die Vergangenheit dieses Sterns, denn er existiert nicht mehr. Wenn wir jetzt schneller als das Licht reisen könnten, müsste ich doch theoretisch nur dem Licht unserer Sonne folgen und könnte am Ende des Lichtstrahls (theoretisch eine grade Linie) Ihre Entstehung sehen.

Oder hab ich einen Knoten im Gehirn?

nein, denn du ueberbrueckst die raumzeit und nicht nur die zeit. heisst du legst die strecke von 1 mio lichtjahren in 1 tag zurueck zb, als zeit vergeht eben nur der tag, du reist nicht 1 mio jahre zurueck in die zeit. denn das wuerde der entropie wieder sprechen, da wirkung nie vor ursache kommen kann. wenn du also die 1 mio jahre zurueck reist um die explosion live vor ort zu sehen dann bist du vor dem punkt deiner beobachtung 1 mio jahre spaeter. du ueberspringst damit den grund deiner reise, naemlich die beobachtung der explosion von der erde aus. damit steht wirkung vor ursache-->paradoxon welches nicht loesbar ist. ohne die beobachtung waerst du nicht zu dem stern gereist. du kannst vor der beobachtung nicht wissen welcher stern explodieren wird und wo du hinreisen musst um diese explosion zu sehen.

[Lokadamus]

Es geht nicht um Raum sondern um Singularität in Donut Form. Das soll den Trick machen.
Normalerweise passiert nämlich sowas:
http://www.youtube.com/watch?v=XoZ_aVj7P9URichtig. Es passiert was anderes.Oder hab ich einen Knoten im Gehirn?Ja, hast du. Du hast unsere Zeitlinie nicht verlassen. Damit hast du die 4. Dimension ignoriert. Du kannst in der 3. Dimension weiter schwimmen, nichts wird anders sein. Und das ist das Problem, die 4. Dimension eröffnet andere Möglichkeiten. Dafür denken wir aber zu klein. :(

[Hallo]

...