Haswell Spielesysteme (angeregt durch c't 10Watt Idle PC)

[mekakic]

Die Tage werden kürzer und ich möchte mir einen neuen Spiele-PC auf Haswell/Kepler Basis kaufen... angeregt hat das ein bißchen die c't durch ihren aktuellen Artikel zum 10 Watt im Leerlauf PC. D.h. hier wäre das Ziel auch bei uneingeschränkter Spieletauglichkeit auf geringen Leerlaufverbrauch und leise Komponenten hin zu optimieren, und trotzdem die Möglichkeit zu haben zeitweise moderat zu übertakten.

Solange genau diese Grafikkartenmodell nicht irgendwelche Abweichungen zum Referenzdesign was Stromverbrauch angeht, wäre dies mein Wunschmodell. Beim Netzteil was es eine Entscheidung für passiv, nicht zuviel Leistung und vorallem Unterstützung der Haswell Low-Power-States. Mit dem Kühler hab ich mich wenig auseinandergesetzt aber soll gut sein (Gehäuse, SSD [Samsung 840 Pro] und X-Fi hab ich noch). Die mehr oder weniger gesetzten Komponenten:

Grafikkarte: Gainward GeForce GTX 770, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (2944) (http://geizhals.at/953278)
Kühler: Scythe Mugen 4 (SCMG-4000) (http://geizhals.at/959487)
Netzteil: Sea Sonic Platinum Series Fanless 460W ATX 2.3 (SS-460FL2) (passiv) (http://geizhals.at/883817)


Unsicher bin ich mir dabei besonders bei diesen Komponenten:

Intel Core i7-4770K, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I74770K) (http://geizhals.at/928911) oder Intel Core i5-4670K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80646I54670K) (http://geizhals.at/930960)
ASUS H87-Pro (C2) (90MB0E90-M0EAY5) (http://geizhals.at/981453)
Crucial Ballistix Tactical DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL8-8-8-24 (BLT2CP8G3D1608DT1TX0CEU) (http://geizhals.at/736090)


Ich kann mich nicht zwischen i5 und i7 entscheiden. Lange Zeit hätte ich immer den i5 genommen, aber irgendwo habe ich gelesen, dass der Wert von Hyperthread bei Haswell zugenommen hat. Da der Unterschied nur 80€ besteht, ist es praktisch egal. Kann jemand beurteilen wie der Wert ist und wie der Unterschied im Idle?

Bei der c't wurde dieses Board (http://geizhals.at/de/intel-dh87rl-boxdh87rl-a954663.html) getestet und positiv bewertet wegen seines geringen Idleverbrauchs. Mein Sorge wäre, dass man mit den Intel Boards nichts übertakten kann... sonst würde es mir eigentlich reichen; brauchbare Lüftersteuerung und eine X-Fi plus eine weitere 1xPCIe Karte. Kann jemand beurteilen wie sich das ASUS in dem Zusammenhang schlägt? Beim Übertakten würde ich eine Spannungserhöhung vermeiden und nur konservativ über den Multiplikator gehen wollen... und das eigentlich auch nur bei Bedarf.

16GB Ram: da stellt sich die Frage 2x8GB oder 4x4GB? Ich habe gelesen das 4x4 "schneller" sein soll wenn alle Bänke bestückt sind, genau Messungen oder Quantifizierungen habe ich aber nicht gefunden. Gleichzeitig frage ich mich ob CL8 ausreichend... meine bisherige Meinung war meistens für mich: "uninteressant gering was den Nutzen angeht".

Vielleicht kann mir jemand etwas helfen bei diesen Komponenten?

Danke! =)

[Eisenoxid]

Dein Mainboard hat einen H87 Chipsatz. Mit diesem lässt sich nicht übertakten. Dafür brauchst du eines mit Z87: ASUS Z87-A (C2) (http://geizhals.at/asus-z87-a-c2-90mb0dz0-m0eay5-a981524.html)

i5 und i7 dürften sich beim Stromverbrauch im IDLe nicht viel nehmen. HT kann in entsprechenden Anwendungen ~20% mehr Leistung bringen. Wenn der Fokus aber allein auf Spielen liegt bringt HT keinen Vorteil und es genügt der i5.

Das getestete Intel Board ist sehr spartanisch ausgestattet, weswegen es wohl auch gewählt wurde (was nicht vorhanden ist, verbraucht auch nichts). Übertakten geht schon allein deshalb damit nicht, weil es ebenfalls ein H87-Board ist; außerdem hat es nur 3 Phasen, so wie es aussieht. Das ASUS-Board wird etwas mehr verbrauchen, da mehr zusätzliche Controller etc. verbaut sind. Wenn nicht verwendet kann man hier ja im BIOS einiges abschalten.

Zum Ram: Ob 4x4, oder 2x8 macht Geschwindigkeitsmäßig praktisch nichts aus. Die Timings wirken sich ebenfalls kaum aus. Also tatsächlich: "uninteressant gering was den Nutzen angeht". Ich würde 2x8 wählen. Ist günstiger, die wahrscheinlichkeit für einen Defekt ist geringer und man hat noch 2 Slots frei, falls man in ferner Zukunft nocheinmal aufrüsten wollte (unwahrscheinlich - gebe ich zu). Der Verbrauch könnte mit 2x8 auch minimal geringer sein, als mit 4x4.

Zum Netzteil: Das Seasonic ist sicherlich ein tolles Netzteil, jedoch glaube ich, dass du keinen Unterschied zwischen einem passiven und einem leisen aktiven Netzteil wahrnehmen können wirst. Die Graka wird wohl sowiso lauter als alles andere sein.

[mekakic]

Danke!

Ich benutze nebenbei auch Lightroom, Photoshop und x264 was evtl weitere HT Anwendungsfälle angeht.

Bei H87 kann man nicht den Multiplikator verändern? Gibt es denn ein ähnlich spartanisches Board für Z87?

[Lowkey]

- Die Nvidia 670 ist zB. von Asus 130 Euro günstiger und nur 10% langsamer bzw. als OC sogar weniger als 10%.
- Ein fanless NT macht keinen Sinn, wenn man nicht einmal aktuelle "günstige" Netzteile hört.
- Theoretisch ist SMT/HT von Vorteil, aber erst bei max. 2-3 Spielen. Ansonsten ist es sogar von Nachteil (ältere Titel). Bei Anwendungen sollte es wesentlich mehr bringen.
- spartanische Boards sind nicht unbedingt sparsamer, denn es wird auch an der Stromversorgung gespart.
- der Speicher spielt keine große Rolle, aber aktuell klappt sogar die Vollbestückung mit maximaler Geschwindigkeit. DDR3-2400 wäre schneller als DDR3-1600. Kommt auf den Preis an.
- Beim letzten Gigabyteboard wurde ich wieder bestätigt, dass Gigabyte die bessere Lüftersteuerung hat (vgl mit Asus oder Asrock).


Übertakten hat derzeit ein Problem: es ist nicht garantiert, dass man über 4,2 Ghz ohne Spannungserhöhung kommt. Und von 3,9 im Turbo auf 4,2 ist kein wirklich merklicher Vorteil. Und ohne Köpfen und Spannungserhöhung bekommt man den HW nicht in den Griff. Im Gegensatz zu Ivy oder SB arbeitet man bei HW mit einer fixed Vcore, was den Stromverbrauch im IDLE um 8 Watt erhöht. Eine zusätzliche Soundkarte kostet nochmals 10 Watt. Eventuell sind die Zero-Core Grafikkarten von AMD im Idle noch 1-3 Watt sparsamer.

Also ich würde an deiner Stelle nicht übertakten und alles auf Stromsparen und einen 4770k setzen.

[Eisenoxid]

Danke!

Ich benutze nebenbei auch Lightroom, Photoshop und x264 was evtl weitere HT Anwendungsfälle angeht.

Bei H87 kann man nicht den Multiplikator verändern? Gibt es denn ein ähnlich spartanisches Board für Z87?Ah, ok, dann macht der i7 evtl. doch mehr Sinn.

Nein, bei H87 ist der Multi fix.
Richtig spartanische Boards mit Z87 sind mir keine bekannt. Zudem haben "günstigere" Boards mit weniger Ausstattung auch keine ganz so tolle Spannungsversorgung - und du willst ja übertakten. Das ASUS Z87-A ist aktuell das günstigste Board mit 8 Phasen und C2-Stepping. Alternativ höchsten vielleicht das: ASUS Gryphon Z87 (C2) (http://geizhals.at/de/asus-gryphon-z87-c2-90mb0eh0-m0eay5-a981433.html).

Also ich würde an deiner Stelle nicht übertakten und alles auf Stromsparen und einen 4770k setzen.
Stimmt, Übertakten bringt bei HW nicht den riesen Vorteil. Warum aber dann noch den 4770K und nicht einen Xeon E3-1230V3 (http://geizhals.at/de/intel-xeon-e3-1230v3-bx80646e31230v3-a954057.html)/1240V3, wenn man doch aufs Übertakten verzichtet?

[Lowkey]

Klar bringt HW beim Übertakten Vorteile wie alles zuvor, aber es harmoniert nicht ganz mit dem Stromsparen, da man immer abwägen muss, was man will. Ich habe C6, C7, etc... immer noch deaktiviert, da das bischen Ersparnis auch ein bischen Leistung kostet.

Ob der Xeon im Wunschboard läuft ist wichtig. Das Board entscheidet über den IDLE Verbrauch. Asus/Intel hat wohl keine Xeons in den Listen, auch wenn es funktionieren soll.

[Wolpertinger-212]

Hmmm... Was ist denn in dem c't 10W PC so drin, der idle Wert ist für nen Desktop ja schon ziemlich spitze... Vor allem, was nehmen die für ein Netzteil, so nen Pico-PSU?

[Lowkey]

Angeblich ein 300 Watt Enermax NT und kein PICO.

[dargo]

Dein Mainboard hat einen H87 Chipsatz. Mit diesem lässt sich nicht übertakten. Dafür brauchst du eines mit Z87: ASUS Z87-A (C2) (http://geizhals.at/asus-z87-a-c2-90mb0dz0-m0eay5-a981524.html)

Das stimmt so nicht ganz. Solange er eine K CPU nimmt kann er das maximale der CPU auch ohne ein Z-Brett ausloten. Nennt sich bei Asus:
Support Unlocked CPU OC

Das einzige was passieren könnte wäre, dass Intel in Zukunft es unterbindet. Sprich... mit späteren Biosversionen könnte es wieder verschwinden.

Den 1 Kern Turbo-Multi kann er auch auf allen Kernen dauerhaft nutzen. Ist auch eine Übertaktung, nur halt klein. ;)


HT kann in entsprechenden Anwendungen ~20% mehr Leistung bringen. Wenn der Fokus aber allein auf Spielen liegt bringt HT keinen Vorteil und es genügt der i5.

Du bist schlecht informiert. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9893755&postcount=226

Ist eine sehr cpu-lastige Szene in Crysis 3.

[Gast]

Angeblich ein 300 Watt Enermax NT und kein PICO.

Ah, Danke und wirklich erstaunlich, das NT muss ja ne echte Bombe sein... Weiss zufällig jemand das genaue Modell?

[Milton]

Ah, Danke und wirklich erstaunlich, das NT muss ja ne echte Bombe sein... Weiss zufällig jemand das genaue Modell?

Enermax ETL300AWT

Was fuer Noobs bei der c't! Haetten sie was von BeQuiet genommen, haette der Rechner nur 8W verbraucht! :wink:

[Arcanoxer]

Was für Komponenten wurden in den 10W c't Rechner verbaut?

[Lowkey]

Das Enermax ist nur ein 82+ NT? Dann müßte ich morgen auf 8 Watt kommen :D


Was für Komponenten wurden in den 10W c't Rechner verbaut?

Findest du nur in der Printed.

[Arcanoxer]

Findest du nur in der Printed.
Deshalb frage ich ja... *döhh*

;)

[Gast]

Hmmm... Das NT ist ja garnicht mal so teuer...

Ich denke der Hauptgrund für den Mini-Energieverbrauch, neben dem NT, über das ich immer noch staune, dürfte das absolut minimalistische Intelboard sein. Da ist ja mal garnichts drauf. Selten so eine leere Spannungswandlersektion gesehen... 2 Phasen für die CPU, eine für die Grafik, keinerlei Schnackschnick. Dafür ist der geforderte Preis schon sehr sportlich muss man sagen :)

Schätze mal da hängt dann nur noch ne ausgesucht sparsame SSD dran, kein mechanisches Laufwerk, nix.

Herrje, wenn ich nur eine WD-Black 3.5" ohne sonstwas an mein NT hänge ist der Verbrauch vermutlich schon höher als beim kompletten c't PC :) ...

[Deinorius]

Man sieht schon im Video, dass eine HDD eingebaut wurde, ebenso ein Laufwerk.

Wieso verbraucht das Teil wirklich nur 10 W? :|

[mekakic]

http://www.heise.de/video/artikel/Bauvorschlag-Fixer-10-Watt-PC-mit-Haswell-CPU-1941742.html

Hab die Zeitung gerade nicht hier ab der Standardausbau war IIRC ein i5 4570 oder 4430, das genannte Inter Board, das Enermax NT, die Samsung 840 SSD, Speicher war IIRC nichts besonderes und die extra Festplatte plus Laufwerk & Co. waren nur optional.

[/dev/NULL]

Im idle 10,X W - unter Last natürlich mehr.

In Mainboard Tests haben die guten/teueren/overclocker Boards dank vieler Stromphasen und Sonderbausteinen und ... natürlich einen höheren Verbrauch.. da hat dann das eine gemessen (idle) 10,3W das andere 17,X.. natürlich nur 7 Watt unterschied.. oder halt 70% mehr im idle.

Das man mit den sparsamen Boards im OC nichts reissen kann ist klar.

Da muss man halt abwägen, ob einem 10% mehr Takt (was vermutlich messbar aber selten spürbar ist) mit XX % mehr Stromverbrauch erreichen will. Im C't Vorschlag geht es ja mehr oder weniger Kompromisslos um geringen Idle Verbrauch

[Deinorius]

Da muss man halt abwägen, ob einem 10% mehr Takt (was vermutlich messbar aber selten spürbar ist) mit XX % mehr Stromverbrauch erreichen will. Im C't Vorschlag geht es ja mehr oder weniger Kompromisslos um geringen Idle Verbrauch


10 % mehr Takt liegen noch absolut im Turbo-Bereich. Da sollte man schon mehr drauf legen.

[/dev/NULL]

Meine generell OC: ne Steigerung von bsp. 3,5 auf 3,9Ghz sind ~ 10% mehr Takt. Davon kommen eher ein paar % weniger an. Oft muss man dafür Spannungen erhöhen und mehr Lüfter nutzen.

Für eine reale Mehrleistung die unterhalbt von 10% liegt ist das (in meine Augen) den Aufwand nicht wert. In Benchmarks kann man das messen aber wirklich merken? Unwahrscheinlich. (Aber ich weiß das ich hier dafür im falschen Forum bin ;-))

Im C't Artikel haben sie imho nen i5-4570, das Intelboard, ne 250GB Samsung 840, ein Corsair Carbide Gehäuse, Scythe Mugen, LiteOn DVD gehabt. Netzteil war nen 350W, was dann wohl auch mit ner Mittelklasse GraKa (7790) noch grade so passt (dann aber ~25W idle)

Mit nem größeren Netzteil hat man mehr Stromverbrauch und uU mehr Geräusch, daher kommt es drauf an was man will. "Ich kauf nen 1000W Netzteil, das reicht sicher" ist da ein wenig sinnvoller Ansatz.

[Deinorius]

Ich glaube, du verstehst meine Intention nicht. Was du gerade angegeben hast, ist der normale Turbo. ;)

[Lowkey]

Ja das ist wieder so eine Sache mit dem OC:

Nehmen wir einen 4770k. Der hat 3,5 Ghz Normaltakt und geht bis zu 3,9 Ghz im Turbo hoch. Von den alten SB und IB Prozessoren ist schon bekannt, dass die CPU im Turbo deutlich mehr Spannung bekommt, als mancher OCler draufgeben würde. Der Turbo beinhaltet nicht einmal 10% Mehrleistung, da er nicht auf allen Kernen mit 3,9 Ghz läuft.

Wenn ich aber dann auf 20% übertakte, aber innerhalb des Spielraumes der Spannung im Turbo bleibe, dann bleibe ich innerhalb der Specs. Ich habe dann quasi permanenten Turbo mit mehr Leistung und kann das System auf allen Kernen mit maximalem Takt betreiben. Das Ganze läuft dann stabil im 24/7 Betrieb.

Das Problem ist nur der Glücksfaktor CPU. Wobei ich behaupte, dass die HW Cpus derzeit immer besser werden.

[/dev/NULL]

Ich glaube, du verstehst meine Intention nicht. Was du gerade angegeben hast, ist der normale Turbo. ;)

Ich glaube Du verstehst mich nicht:
Wenn ich nen meine CPU (Basistakt) von 3,5 auf 3,9 anhebe sind das grade 10% (die Turbofrequenz würde dann vermutlich ebenfalls 10% höher sein als normal). Wenn ich das im Endeffekt nur mit einer Spannungserhöhung stabil zum laufen bekomme haben ich einen kaum wahrnehmbaren (abgesehen von Benchmarks) Leistungsgewinn, dem ein durchaus spürbarer höherer Nachteil (Stromverbrauch/Lautstärke) entgegen steht.
WENN man OC mit Basisspannung hinbekommt und die CPU dann nachher nur proportional mehr verbraucht (10% schneller = 10% mehr Verbrauch) mag das vertretbar sein.. wenn man die VCore anpasst und dann entsprechend (quadratisch?) mehr Strom verbraucht ist das vielleicht anders.

@lowkey: Turbo geht ja nur wenn ein(?) Kern aktiv ist. laste ich die gesammte CPU dauerhaft mit Turbo-Frequentz und Spannung aus ist man sicher ausserhalb der Specs.. vom überflüssigen Stromverbrauch obwohl man es nicht braucht ganz zu schweigen.. auch wenn ich PC-Welt nicht mag:
http://www.pcwelt.de/ratgeber/Mythos-uebertakten-overclocking-CPU-Grafikkarte-5839955.html

Underclocking ist super!

Wenn der TS einen 10W PC haben will kann man das mit Spielen eh vergessen. Wenn man den Bauvorschlag nimmt und eine Mittelklasse GraKa reinsteckt, die jetzt für FullHD reicht kommt er immernoch mit ~25W idle aus.

Wenn man jetzt überbestückte extreme Boards nimmt, OC plant und eine Graka auf Vorrat für die Zukunft kauft (imho ist es besser in 2 Jahren eine neue Mittelklasse zu kaufen als jetzt ein überdimensioniertes Highend Geschoß) kann man das mit dem niedrigen Idle Verbrauch gleich an den Nagel hängen.

Aber man muss immerhin sagen: egal was er jetzt kauft es wird vermutlich deutlich weniger Strom im idle brauchen als die 3 Jahren alten Sachen..

[Eisenoxid]

Ich glaube Du verstehst mich nicht:
Wenn ich nen meine CPU (Basistakt) von 3,5 auf 3,9 anhebe sind das grade 10% (die Turbofrequenz würde dann vermutlich ebenfalls 10% höher sein als normal). Wenn ich das im Endeffekt nur mit einer Spannungserhöhung stabil zum laufen bekomme haben ich einen kaum wahrnehmbaren (abgesehen von Benchmarks) Leistungsgewinn, dem ein durchaus spürbarer höherer Nachteil (Stromverbrauch/Lautstärke) entgegen steht.
WENN man OC mit Basisspannung hinbekommt und die CPU dann nachher nur proportional mehr verbraucht (10% schneller = 10% mehr Verbrauch) mag das vertretbar sein.. wenn man die VCore anpasst und dann entsprechend (quadratisch?) mehr Strom verbraucht ist das vielleicht anders.
Die 3.9 Ghz liegen ja dann auf allen Kernen an und nicht nur auf einem. Das ist der Unterschied zum Turbo.
Und eine Spannungserhöhung ist bei derart moderater Übertaktung allermeistens nicht zwingend notwendig. Ich betreibe meinen 2500K@4.2Ghz bei 1.17V bzw. ~0.8V im Idle (24/7). Er braucht damit im Idle eher weniger als mit stock Takt & Spannung.

Ich stimme dir zu, dass ein 10W-Idle-Verbauch bei so einem stark bestückten Board und Spielergraka wohl kaum zu erreichen sein wird. Ob nun 10W, oder 25W im Idle macht nun, wenn man die Kosten betrachtet, auch keinen riesen Unterschied.

[Deinorius]

@/dev/NULL
OK, ich glaube, jetzt eher zu wissen, was du meinst. OC bis zum Turbo habe ich auch schon bei einem IB gemacht. War sogar inkl. leichtem Undervolting. ;)

[Deinorius]

Dass die optimale Wahl des Mainboards für einen wirklich niedrigen Idle-Verbrauch entscheidend ist, sollte klar sein. Aber es gibt doch immer wieder Überraschungen.

http://uk.hardware.info/reviews/4587/53/37-haswell-motherboard-group-test-28x-z87-6x-h87-and-3x-b85-energy-consumption-idle-avge-over-5-minutes

Wenn man sich z.B. die beiden AsRock Boards ansieht, fällt auf, dass das günstigere und kompaktere µATX Board nicht unwesentlich mehr Strom zieht. :confused:
Asus kommt sehr gut weg. Und obwohl man mit einem 750 W NT getestet hat, der Rest dürfte mit der c't Konfiguration gleich kommen, dürfte es auch mit einem genügsameren NT kaum unter 20 W gehen.
Wie kommen da dann die 10 W zustande? Ist das der Long Idle Modus?

Edit: Gibt ja sogar einen etwas aktuelleren Artikel.

[Lowkey]

In der CT nehmen sie das Intel Board mit den alten Kondensatoren. Das würde man so nicht kaufen wollen, da es nach 3-4 Jahren den Geist aufgeben wird.

Der Test von Hardware.info deckt sich mit dem was man in den Foren derzeit ließt.

[Gast]

Das ist so nicht ganz korrekt. Das Intel-Board ist gemischt bestückt. Die Spannungsregler haben auf der Ausgangsseite, also da wo es wirklich nötig ist, diese "Solid Caps", also die langlebigen Polymer-Elkos. Normale "nasse" Elkos sind nur an unkritischen Stellen verbaut, wo keine hohen Rippleströme zu erwarten sind und es nicht auf einen extrem kleinen ESR ankommt. Intel spart also schon, aber nur an Stellen an denen es die Zuverlässigkeit/Langlebigkeit nicht beeinflusst.

[mekakic]

Danke nochmal!

Nach Rekapitulation würde ich aktuell die OC Schiene bleiben lassen. So richtig notwendig und lohnend ist es für mich wohl doch nicht.

Nach erster Änderung würde ich das Enermax Netzteil aus der c't nehmen statt dem Seasonic passiv ...allerdings wohl in 450W statt 300W (http://geizhals.at/de/enermax-triathlor-450w-atx-2-3-eta450awt-a823684.html), das macht die Sache ggü Seasonic auch günstiger. Dazu kommt eine diversen Review nach leisere GTX770 (http://geizhals.at/de/gainward-geforce-gtx-770-phantom-2951-a953279.html) und das spartanische Intel Board (http://geizhals.at/de/intel-dh87rl-boxdh87rl-a954663.html); trotz C1 Stepping. Einziger Nachteil daran wäre dank µATX und Triple-Slot Bauweise nur einen extra PCIe Slot für die X-Fi... aber der ist oberhalb der Grafikkarte vorhanden und wirklich Erweiterungskarten hab ich schon länger nicht mehr in einen Rechner eingebaut. Das meiste kommt ja heute via USB daher.

Bei der CPU soll SMT dabei sein, erst dachte ich an die günstigen Xeon CPU mit SMT. Einige Modelle haben keine IGP eingebaut... was evtl. für die idle Last sinnvoll ist, aber evtl. bei einer defekten Grafikkarte oder ähnliches als Ersatz nervig wäre. Auch ob ich die IGP für irgendwann sinnvolles neben der NVIDIA GPU verwenden kann, entzieht sich aktuell meiner Kenntnis. Auf jeden Fall schwanke ich gerade bei der CPU zwischen Xeon und i7. Ein echter Vorteil für den Xeon wäre, dass ich den wegen des ECC Supports später mal in einem Server recyclen könnte.

Intel Xeon E3-1225 v3, 4x 3.20GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31225V3) (http://geizhals.at/954066)
Intel Xeon E3-1230 v3, 4x 3.30GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31230V3) (http://geizhals.at/954057)
Intel Xeon E3-1245 v3, 4x 3.40GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31245V3) (http://geizhals.at/954065)
Intel Core i7-4771, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I74771) (http://geizhals.at/978526)

Das muss ich mir noch überlegen. Momentan tendiere ich aber zu einem Xeon mit IGP.

[Arcanoxer]

Bedenke, daß Intel DH87RL kommt nicht mit ECC Ram klar.

[mekakic]

Klar. Das wäre auch zu einfach :)

[Eisenoxid]

Intel Xeon E3-1225 v3, 4x 3.20GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31225V3) (http://geizhals.at/954066)
Intel Xeon E3-1230 v3, 4x 3.30GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31230V3) (http://geizhals.at/954057)
Intel Xeon E3-1245 v3, 4x 3.40GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31245V3) (http://geizhals.at/954065)
Intel Core i7-4771, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I74771) (http://geizhals.at/978526)

Das muss ich mir noch überlegen. Momentan tendiere ich aber zu einem Xeon mit IGP.
Vorsicht. Der E3-1225 v3 hat so wie es aussieht kein Hyperthreading - da kann man auch gleich einen günstigeren i5-4570 nehmen.

[mekakic]

Stimmt! Danke...

[klutob]

Eine IGPU (Qsync) kannst du heute schon benutzen, um näherungsweise "ohne" zusätzliche CPU Last ein Video zu kodieren (Game recording/streaming).
Ob man in Zukunft die IGPU auch automatisch im Desktopmodus benutzen kann, während die dezidierte Graka abgeschaltet wird (z.B. AMD ZeroCore), steht noch in den Sternen.

Absehen würde ich generell aber von einer X-FI im Rechner, das Ding verbrennt fast 10W unter jeden Zuständen.

[mekakic]

Eine IGPU (Qsync) kannst du heute schon benutzen, um näherungsweise "ohne" zusätzliche CPU Last ein Video zu kodieren (Game recording/streaming).
Ob man in Zukunft die IGPU auch automatisch im Desktopmodus benutzen kann, während die dezidierte Graka abgeschaltet wird (z.B. AMD ZeroCore), steht noch in den Sternen.Cool. Das funktioniert neben der Haupt-GPU problemlos?

Absehen würde ich generell aber von einer X-FI im Rechner, das Ding verbrennt fast 10W unter jeden Zuständen.Ok. Das ist auch interessant. Ich dachte bei 10W braucht es schon einen Kühlkörper? Werde ich die Tag mal messen :)

[klutob]

Cool. Das funktioniert neben der Haupt-GPU problemlos?

Ok. Das ist auch interessant. Ich dachte bei 10W braucht es schon einen Kühlkörper? Werde ich die Tag mal messen :)

Zum encoding schau mal in diesen Thread
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=396565&page=19

Ist zwar noch alles "kein Schnee von gestern", aber in spätestens ein paar Monaten sollte das richtig ausgereift sein (das Intel-SDK ist noch nicht so lang publiziert).

Bei mir hat eine X-FI Music jedenfalls den Idle-Verbrauch um ~10W erhöht.

[mekakic]

Danke.

Was ist von diesem Gehäuse zu halten?
http://geizhals.at/de/aerocool-ds-steel-edition-schwarz-en52254-a1010201.html
http://geizhals.at/de/aerocool-ds-steel-edition-weiss-en52285-a1010121.html

Finde ich sehr schick aber das Mainboard liegt dort wagerecht. D.h. die Grafikkarte ist dann senkrecht verbaut und frage mich ob die Kühlung des Wunschmodells dann noch einwandfrei funktioniert:
http://geizhals.at/de/gainward-geforce-gtx-770-phantom-2951-a953279.html?

[Tyrann]

wenn die Kühlrippen der Graka nicht abgedeckt werden ist das kein Problem.

[mekakic]

Nachtrag:

Ohne Grafikkarte aber mit dem genannten Intel Board und Core i7-4771, beQuiet Straight Power E9-CM 480W, 16GB Ram und einer SSD (M500 960GB) verbrauche ich etwa 16W im idle. Die Grafikkarte kommt noch und hoffe damit dann am Ende so gegen 25W zu landen. Was ein deutlicher Fortschritt gegenüber den 110W von vorher wäre.

[Deinorius]

Na das finde ich beeindruckend. Würde mich sehr interessieren, welche sonstigen Mainboards noch dazu fähig sind.

Könntest du auch mal messen, wieviel du beim Arbeiten/Surfen verbrauchst? Dazu musst du aber den Gesamtverbrauch über eine bestimmte Zeit messen und dann durch diese dividieren.

[Gast]

Ja genau, das wäre mal sehr interessant, weil dieses Intel Board erstens nur schwer zu bekommen ist und zweitens für das Gebotene schon reinen recht sportlichen Preis mitbringt.

[mekakic]

^^
Dieses Intel Board hatte nebenbei auch den netten Bug gehabt, dass man das Bios so einstellen kann, dass man danach nicht mehr ins Bios kommt (haut immer schon vor dem Bios Screen eine UEFI Fehlermeldung raus). Mit ganz vielen Testen hats dann geklappt wieder ins Bios zu kommen. (komplett vom Strom trennen, CMOS Clear Jumper ziehen, anstarten, 30sek warten... irgendwann kommt ne Meldung das der CMOS Jumper gezogen ist, "(1) ignore" drücken und F2, dann schafft man es ins Bios, Bios Änderungen zurücknehmen, jetzt den CMOS Jumper wieder auf Normal installieren, dann erst Bios Einstellungen speichern und neu starten). Als nächstes mach ich erstmal ein Bios Update in der Hoffnung das dies behoben ist... aber die fraglichen Optionen fass ich erstmal nicht mehr an. Hat mich praktisch einen ganzen Abend gekostet. Von diesem Bug abgesehen macht das BIOS aber einen recht guten Eindruck... wenngleich mir da auch etwas der Vergleich fehlt.

Und den Office/Surf Workload am Stromverbrauch werde ich mal messen.

[Lowkey]

Das Netzteil ist bei Niedrigspannung sehr effizient. Die SSD braucht 0,1 Watt im IDLE. Der Speicher pro Riegel um 1 Watt (ka wie die Taktung ist), eventuell weniger wenn er aktuelle Stromsparmodi beherrscht. CPU IDLE Verbrauch schwankt je nach Qualität etwas. Ergo liegt es richtigerweise am Mainboard, aber ebenfalls am Meßgerät.

Man müßte aber auch mittels Benchmarks klären ob die Energiesparfeatures die Leistung limitieren. zB. senken die C-States die Leistung der SSD um 10%.

Eventuell tut sich noch etwas beim Verbrauch durch das Installieren der neusten Treiber und eventuell kann man bei Windows noch etwas im Energieschnema einstellen.

Warum geht das Intel MB so tief herunter und die restlichen Boards auf dem Markt eben nicht?

[Deinorius]

Yep, das sind alles gute Fragen!

[BloodHound]

Hast du mal überlegt, anstelle des i7-4700K einen ohne "K" zu nehmen? Ist billiger. Oder planst du OC?

[mekakic]

Achso, ja; das plane ich nicht... hab mir auch mittlerweile den i7-4771 gekauft. Mit ohne-K

[Lowkey]

4770/4771 lohnt nur wenn man die Onboardgrafik benutzt. Diese kann im UEFI Modus auf Ultra Fast booten. Ansonsten ist der Xeon im P/L besser.

[mekakic]

Onboardgrafik finde ich praktisch dabei zu haben. Preisunterschied dagegen find ich marginal.

[Lowkey]

Jaja ... die 50 Euro ... :)

[mekakic]

Genau.

Momentan fahre ich noch komplett ohne separate Grafikkarte und werde mir in diesem Jahr auch wohl keine mehr kaufen. Klappt insgesamt doch alles sehr gut.

[mekakic]

Ich stelle gerade einen weiteren PC zusammen, der prinzipiell den gleichem Prinzip folgen soll, aber keine separate Grafikkarte bekommen soll und leise wie stromsparend im Idle ist.

Intel stellt ja leider keine Desktop Bords mehr her (hab auch sehr gute Erfahrungen mit einem entsprechenden Intel Server Board mit C222 gemacht)... und ich frage mich ob in letzter Zeit in der IT Review Szene häufiger auf mal auf die Idle Leistungsmöglichkeiten von den Mainboards geachtet wird? Ich hab spekuliert, dass die kleineren Chipsatzvarianten evtl. eher die Tendenz zu guter idle Last haben und erstmal beim H97 Chipsatz geschaut (weil dort meistens wohl die schmaleren Boards draus gebaut werden).

CPU wird ein Core i7 zwischen 3.5-4GHz (https://geizhals.at/de/?cat=cpu1150&xf=25_4~3_3500~1133_Core+i7-4000#xf_top) (noch unklar) plus 32 GiB RAM. Und mit einer SSD mit M.2 Connector, die ohne weitere Kabel am System angeschlossen ist (Crucial M550 512GB M.2 (https://geizhals.at/de/crucial-m550-512gb-ct512m550ssd4-a1086170.html))... und das schränkt schon bei der Boardwahl etwas ein. Vorallem wenn noch Display Port 1.2 dazukommt, um ein 4K Display anzusteuern. Mit H97 kommt sogar nur ein MSI Board raus (das oberste..) und ich habe folgende passenden insgesamt Boards gefunden:
https://geizhals.at/de/?cat=mbp4_1150&xf=643_M.2+10Gb%2Fs~4400_2~325_DisplayPort+1.2#xf_top

Hat jemand Hinweise, ob man ähnliche Idle Leistung auch bei diesen Boards erwarten kann?

[Sonyfreak]

Computerbase hat kurz vor Weihnachten einen umfangreichen Test zu Z97-Mainboards (http://www.computerbase.de/2014-12/z97-mainboard-vergleichstest-asus-msi-gigabyte-asrock/6/)gemacht, und bei denen gibt es teilweise signifikante Unterschiede beim Stromverbrauch. Vielleicht ist das ja ein Board dabei, das für das Projekt interessant werden könnte. :)

mfg.

Sonyfreak

[mekakic]

Dort verhalten sich die MSI Boards ja alle gar nicht so schlecht.

Evtl fahre ich als Idee erstmal mit dem :
https://geizhals.at/de/msi-h97m-g43-7924-002r-a1111440.html