Warum führt man den Turbo Button zum Overclocken nicht wieder ein?

[Gast]

Früher vor 25 Jahren, zu Zeiten des 286ers gab es außen am Gehäuse einen Turbo Knopf, wenn man den drückte, dann taktete der 286 je nach CPU Typ auf ca. 10-16 MHz hoch und wenn der Knopf nicht gedrückt war, dann lief der Prozessor bei AFAIK ca. 4 MHz.


Für das Overclocking wäre so etwas heute doch super praktisch, wenn es das geben würde.

Denn niemand braucht beim Surfen oder Briefe schreiben einen übertakteten Rechner. Denn braucht man doch nur dann, wenn man viel Leistung benötigt. Z.b. beim Spielen.


Daher wäre es toll, wenn man im UEFI BIOS zwei Profile anlegen könnte, eines für Standard Settings und das andere fürs Overclocking.
In diesem sollte man dann Multiplier, CPU Spannung usw. jeweils separat angeben können.
Und vom Mainboard sollte dann eine Leitung zum Gehäuse herausgehen, an dem dann ein Turbo Button angebracht ist.

Wenn man den Turbo Button drückt, dann sollte das UEFI Bios das Profil zum Overclocking laden und die CPU in diesen Betriebsmodus setzen und wenn man den Turbo Button nochmal drückt, dann sollte wieder das Standardprofil verwendet werden.

Dann ganze sollte so transparent geschehen, dass es auch funktioniert, wenn ein Betriebssystem schon geladen ist.
Das hat den Vorteil das man dann je nach Bedarf, z.b. wenn man jetzt ein Spiel spielen möchte, den Overclocking Modus einschalten könnte.


Der Vorteil des ganzen wäre folgendes:

Bei Leuten, die ihren Rechner Overclocken, würde der Rechner nicht immer im Overclockingbetrieb laufen müssen.
Die Hardwarekomponenten würden also geschont werden und Strom spart das auch.


Denn momentan bedeutet Overclocken doch, das man den Rechner für immer overclockt.
Man stellt es einmal im BIOS richtig ein und dann läuft der Recher immer in diesem Modus.

Kein Mensch macht sich die Mühe, die BIOS Einstellungen wieder zu ändern und neu zu booten, nur weil er plant, jetzt mit MS Word einen Brief zu schreiben.


Zwar gibt es auch so etwas automatisches wie Speed Step, das ist doch auch nicht wirklich vergleich bar zu einem manuellen Betriebsmodiwechsel.

[gnahr]

Zwar gibt es auch so etwas automatisches wie Speed Step, das ist doch auch nicht wirklich vergleich bar zu einem manuellen Betriebsmodiwechsel.
und warum nicht? das schon noch viel mehr die hardware, als du auf dem knöppsche rumdrücken könntest.
es gibt von den moboherstellern fast serienmäßig oc-softwaretools die man mit shortcuts steuern kann, wenn du so sehr aufs drücken versessen bist, aber auto-oc ist quark, wenn man erstmal weiß was man macht und wie angedeutet sind eist und dynamisch laufende multipkikatoren viel praktischer.
zudem gibts nun ja noch intels turbo-stufen die nur bei last greifen sollen, also noch mal genau das, was du willst. wenn du an ner office-suite nen brief schreibst idelt jeder nicht antike prozessor bereits, auch ohne ent-drückter turbo-taste.

[ux-3]

Sehr klar und verständlich auf den Punkt gebracht!

Denn momentan bedeutet Overclocken doch, das man den Rechner für immer overclockt.



Eben nicht! Der Rechner entscheidet dann selbst, wann er den zusätzlich erlaubten Spielraum braucht. (Es sei denn, Du schaltest auch das ab.)

[James Ryan]

Heutzutage bedeutet Overclocking der CPU und Grafikkarte nicht mehr das gleiche wie früher.
Der OC-Takt ist nur sowas wie der maximale Takt, zu 95% laufen CPU und GPU eh im Idle-Modus (sehr stark abgesenkte Taktraten und Spannungen), die Stufen sind sehr fein und der Wechsel der Taktraten geht deutlich schneller, als du Knöpfchen drücken kannst. ;D

MfG :cool:

[Immortal]

War das nicht eigentlich eher umgekehrt damals? Nämlich so, daß der Turbo-Button im AN-Zustand kein Overclocking bedeutete, sondern den normalen Betriebszustand des Rechners, und der AUS-Zustand nur dafür da war, um die Kompatibilität zu was auch immer darzustellen? Ich erinnere mich leider nicht mehr an die Details, warum es diesen Button überhaupt gab, aber mit Overclocking hatte das m.W. nichts zu tun, eher mit Kompatibilität zu einem originalen IBM-PC, die damals teilweise von Software erwartet wurde und die sich auch auf Taktfrequenzen erstreckte.

Den gab es übrigens recht lange, mein erster PC (486 mit 33 MHz) hatte den auch. Auf AN waren das die 33 MHz, und was sich auf AUS tat, habe ich nie ausprobiert.

[Lowkey]

Ja genau, man mußte früher den Turbo Knopf drücken, damit der Rechner langsamer lief. Denn die alten 80186 Spiele liefen sonst zu schnell ;)

[xxMuahdibxx]

Unser TE sollte sich halt mal mehr informieren was Stromsparmodi bedeuten ...

Cool und Quiet und Halt States .

[gnahr]

eist, speed step und wie sie alle heißen. :)
ein gutes tutorial geht auch auf die theorie ein, warum manche diese sachen abschalten und dass sich das für einen halbwegs alltäglichen einsatz verbietet.

aber selbst mir werden das schon fast zu viele automatik-funktionen bei den neuen grakas.
frame-target ist geil, weil dann auch ne overclockte karte etwas zwischen last und idel kennt, aber man kann eben nicht mehr die brechstange für nen benchmark sauber ansetzen.

[mekakic]

Und wenn ich mich richtig erinnere wurde durch den Turbo Knopf überhaupt nicht umgetaktet, sondern nur der Prozessorcache ausgeschaltet... die angezeigt Frequenz bei Highscreen & Co. entsprach dann der geschätzen Geschwindigkeit des Prozessors ohne Cache.

[xxMuahdibxx]

Und wenn ich mich richtig erinnere wurde durch den Turbo Knopf überhaupt nicht umgetaktet, sondern nur der Prozessorcache ausgeschaltet... die angezeigt Frequenz bei Highscreen & Co. entsprach dann der geschätzen Geschwindigkeit des Prozessors ohne Cache.

Glaub ich nicht ganz denn einen Taktbaustein in der 286er Ära umzuschalten ist einfacher als den Cache zu oder abzuschalten .

Man überlege das der Turbo ja immer funktionierte und wenn du einfach mal den Cache ausschaltest dann geht auch einfach die Berechnung der CPU hops ...

hatte selber nen 386er SX 20 ( nach abnahme des Kühlkörpers Intel SX 16 danke Neckermann )

[ux-3]

Den Cache konnte man per Befehl auf DOS-Ebene ausmachen.

[Lord Wotan]

War der Cache damals nicht seperat auf den Mainbord gesockelt verbaut? Und night wie heute in der CPU

[WhiteVelvet]

Das waren die Zeiten meines erstes PCs damals, als ich noch glaubte, dass ich einen 486 DX-2/88 hätte, weil die Anzeige auf 88 stand :D Die Jumper auf der Rückseite habe ich erst nach fast 2 Jahren entdeckt...

[mustrum]

Ich hatte auch einen 286er mit 16 Turbo-Mhz. ;D

Grundsätzlich finde ich die Idee gut, brauche es aber bei meinem I7 nicht wirklich. Beim Surfen, Schreiben und dergleiche dümpelt der sowieso auf Minimaltakt herum und Taktet sich erst beim Zocken bzw. aufwendigeren Arbeiten auf 4700mhz hoch.

Sofern man die CPU nicht mittels Brachialmethode auf einen Fixtakt übertaktet kann man also beides haben: Stromsparend und schnell.

Gaming Power per rotem Druckknopf wäre aber trotzdem cool! ;)

[Megatron]

Der Turbo Knopf war in der Tat aus Kompatibilitätsgründen zu älteren Spielen da. Damals hatte man es noch nicht so mit festen Timings und so wurden Wartezeiten für Animationen durch Schleifendurchläufe erzielt. Bzw. die Animation so "voll gepackt" dass sie der Prozessor einfach auf voller Last genau in der richtigen Geschwindigkeit abspielte.
Mit dem Aufkommen schnellerer Prozessoren war diese Art zu programmieren irgendwann problematisch, denn dann lief das Spiel/Programm einfach viel zu schnell ab. Ergo gab es diese Turbo Taste zum heruntertakten der CPU damit die Geschwindigkeit wieder passte.
Einfach mal ein altes DOS Spiel in der Dosbox starten und dort mit den CPU Cycles herumspielen, schon hat man den Effekt.
Ach ja, eine Timersteuerung, wie sie heute genutzt wird, wäre damals einfach viel zu langsam gewesen, da der Zugriff noch über Interrupts erfolgte. Das heißt, die CPU musste alle anderen Arbeiten unterbrechen, die Timeranfrage bearbeiten und dann ging es weiter.
Übrigens arbeitete selbst Windows 95 noch mit derartigen Schleifen. Das war das Problem (http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-K6-2-Zu-schnell-fuer-Windows-95-14896.html), warum es dann mit dem AMD K6 anfangs Probleme gab. Man hatte sich für die Schleife eine verhältnismäßig komplizierte Funktion ausgedacht, um sicher zu gehen, dass diese "eine Weile" brauchte, dummerweise hatte der K6 diese Funktion in Hardware implementiert und war ein klein wenig zu schnell fertig....

[Gast]

@all

und warum nicht? das schon noch viel mehr die hardware, als du auf dem knöppsche rumdrücken könntest.


Weil ich unter Last nicht immer die volle Overclocking Leistung benötige.
Manchmal bedeutet Last nämlich auch, dass er hochdreht, obwohl man nur mal 3 Dateien in ein Zip Archiv packt und ansonsten eigentlich beim Surfen ist.

Für solche Fälle brauche ich kein Overclockging, da ist es mir Recht und Lieb, wenn die CPU bei normalen Einstellungen arbeitet.


Und dann gibt es Spiele, bei denen die CPU mit den normalen Einstellungen schnell genug ist, auch in solchen Fällen brauche ich kein Overclocking.


Overclocking kostet mehr Strom und erzeugt wesentlich mehr Abwärme, und es führt zu einer wesentlich schnelleren Alterung der elektronischen Kompontenen des Rechners, alle drei Dinge möchte ich vermeiden, wenn dies unnötig ist.
Unnötig, so wie eben beim Zip Datei packen oder spielen von alten Spielen die eh schnell genug laufen.

Overclocking brauche ich bei vielleicht 3 von 30 Spielen, z.b. genau dann, wenn ich BF3 oder einen sonstigen HW fordernden AAA Titel laufen lassen will, in den meisten Fällen braucht man diesen Modus aber nicht.


Und DAS meine Lieben kann kein Speed Step & Co entscheiden, denn der Computer und das OS weiß nicht, wann ich wirklich bedarf für Overclocking habe, der kann nicht meine Gedanken lesen.
Deswegen muss ich das selber machen können und dafür sollte der Turbo Button dann da sein.




es gibt von den moboherstellern fast serienmäßig oc-softwaretools die man mit shortcuts steuern kann, wenn du so sehr aufs drücken versessen bist,


Die sind bezüglich der Gefahr durch Schadsoftware problematisch.
Wenn man so einfach per Software overclocken kann, was meinst du wie leicht Schadsoftware dann die Hardware schrotten kann, wenn es der Schadsoftwareentwickler darauf abgesehen hat?

Deswegen bevorzuge ich hier ganz klar HW Lösungen und ein gesichertes BIOS/UEFI, dessen Einstellungen man im idealfall auch nur ändern kann,
wenn ein Schalter gedrückt ist.



aber auto-oc ist quark,

Siehe oben, ist es nicht.




Unser TE sollte sich halt mal mehr informieren was Stromsparmodi bedeuten ...

Cool und Quiet und Halt States .

Man sieht mal wieder, dass du keine Ahnung hast und die Problematik gar nicht verstanden hast.

Siehe oben, die CPU und das OS kann nicht wissen, in welchen Fällen ich Overclocking haben möchte.

Cool & Quit hilft somit NULL.

[Gast]

War das nicht eigentlich eher umgekehrt damals? Nämlich so, daß der Turbo-Button im AN-Zustand kein Overclocking bedeutete,


Ich habe nirgends behauptet, dass das früher Overclocking war.


Meine Aussage war nur, dass bei eingeschaltetem Turbo Button die CPU hochtaktete und das ist auch richtig so und ja, das war der Normaltakt der CPU und bei ausgeschaltetem Turbo wurde heruntergetaktet für alte Software.
Strom gespart wurde damals dadurch keiner.

[Grestorn]

Bei den meisten OC Tools kann man OC Profile auf Tastenkombinationen legen. Problem gelöst.

[exxo]

Ich glaube der Gast ist ein Troll auf der Suche nach diskussionsweilligen Opfern ;D

[gnahr]

Bei den meisten OC Tools kann man OC Profile auf Tastenkombinationen legen. Problem gelöst.
nein, dann könnte das ja schadsoftware auch tun.
lieber nen hardware-button ohne software-rückmeldung.
am sichersten: erst nen nippel durch die lasche ziehen, an der kurbel bis nach ganz oben drehen und da kommt dann der pfeil und da drücken sie dann drauf und schon geht die sache auf... äh an.

der fragesteller hat sich ja bereits entblößt. auf die sache mit der teil-last wär ich fast eingegangen, aber sicherheitsbedenken bei der software... da is jemand vor 10 jahren hängen geblieben oder arbeitet in nem iranischen akw.

[Tesseract]

lasst euch doch nicht alle von so einem offensichtlichen troll ködern.