AMD so: Stereo-3D am PC ist dann erstmal tot

[MadManniMan]

Quelle 1 (http://www.fudzilla.com/home/item/32662-amd-believes-that-3d-stereoscopic-gaming-is-done)|2 (http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-12-oktober-2013)

... und ich muss zugeben, dass es leider in den letzten Jahren nie richtig Fahrt aufgenommen hat.

An dem "leider" sieht man auch schon schön, dass ich parteiisch bin. Ich hab hier einen zeilenweise interpolierenden 1680 px x 1050 px darstellenden 3D-Monitor, der mir 3D mit einer passiven Brille liefert und ich habe es immer geliebt, wenn es klappte. Viel zu oft haben die Hersteller jedoch die nötigen Anpassungen verpasst und z.B. Ingame-Overlays einfach weiterhin in 2D dargestellt, was dann selbst bei Vorzeigetiteln wie Left 4 Dead einen mäßigen Eindruck hinterlassen hat.

Egal, worauf ich hinaus will: die Technik hat Potential, viel zu oft haben jedoch schlechte Umsetzungen verhindert, dass es richtig gut wird und ich wäre fast geneigt, AMD traurig nickend zuzustimmen.

Wäre da nicht Oculus Rift.

Das Ding wird halt neben der Immersion über die Darstellung am sich mitdrehenden Kopf einfach mal quasi nebenbei stereoskopisches 3D mitbringen.

Das ist für mich die eigentlich interessante News: können wir daher davon ausgehen, dass AMD kein Rift-Unterstützer in der ersten Reihe wird? ;(

[samm]

Das ist für mich die eigentlich interessante News: können wir daher davon ausgehen, dass AMD kein Rift-Unterstützer in der ersten Reihe wird? ;(Das wäre für mich auch interessant, weil es mich bei Erscheinen der Consumer-Verion des Rift zu einem Instant-nVidia-Kunden machen würde ;) Ich glaube aber nicht, dass AMD das Potential einfach vergeuden wird, das es gerade mit Mantle ja potentiell Latenzverbesserungen in der Grafikpipeline sowie zusätzliche Synchronisationsmöglichkeiten bieten *könnte*, was für swoas wie Rift ideal wäre.

[RLZ]

AMD hat wohl nicht genug Resourcen dafür. Etwas als tot zu erklären ist die übliche Marketingsprache. ;)

Ein Problem bei 3D Monitoren ist die fehlende Unterstützung der Spieleentwickler. Die Treiberentwickler mussten deshalb erheblichen Aufwand reinstecken, um 3D Support anbieten zu können.

Mit dem Rift hat man nun eine andere Grundlage. Hier müssen die Spieleentwickler ran. Den Treiberentwicklern kann es erstmal am Arsch vorbeigehen.

Mantle bietet in dem Zusammenhang die Chance Latenz zu verringern. Entweder durch stabilere Frameraten, besseres "Planen", was wann während eines Frames gemacht wird, oder vielleicht sogar durch Frontbuffer-Rendering, falls mit Mantle sowas möglich ist.

Bei dem momentanen Marketing des Rifts habe ich inzwischen aber meine Bedenken, was den Erfolg angeht.

[Palpatin]

AMD hat damit recht, Stereo 3d Gaming ist geil, aber hat sich nicht durchgesetzt, und wird sich auch nicht durchsetzen da die Zukunft VR gehört. Es liegen einfach nochmal Welten zwischen Stereo 3d Gaming und VR, sobald es das Oculus mit 1080 oder noch mehr Auflösung gibt, gibt es keine Daseinsberechtigung mehr für die 3d Brillen.

[K-putt]

3D Brillen waren für mich sogar der Grund nicht beim 3D Hype mitzumachen.
Solang das nicht Eleganter gelöst wird, also ohne Brille oder eben direkt die VR Lösung ist das echt nix.

[MadManniMan]

Bei dem momentanen Marketing des Rifts habe ich inzwischen aber meine Bedenken, was den Erfolg angeht.

Du meinst, der Erfolg des Rift sei inzwischen wieder fraglich?

[RLZ]

Du meinst, der Erfolg des Rift sei inzwischen wieder fraglich?
Der war objektiv gesehen zu jedem Zeitpunkt fraglich.
Wäre ich jemals anderer Meinung gewesen, hätte ich mich dort beworben. ;)

Nur haben sie bisher keins der Hauptprobleme in den Griff bekommen:
- Keine AAA Spiele. Valkyrie ist das einzige Spiel was in die Richtung geht. Star Citizen geht mit den ganzen festen Bewegungsschnipseln atm eher in einer Richtung, die imo für VR wenig geeignet ist. ID Software hätte wohl Spiele mit Support gebracht. Leider sind die Hauptbefürworter nun bei Oculus selbst. Selbst Valve hat der aktuelle Zustand nicht gereicht, um die Steambox offiziell damit in Verbindung zu bringen. Solche Sachen wie der VR Jam sind imo unglaubliche Resourcenverschwendung.

- Auflösung. Imo wäre es dringend notwendig gewesen möglichst schnell ein Devkit mit 1080p und Headtracking anzubieten. Erstmal für die Entwickler und dann auch für die Leute anzuheizen. 1080p ist eh zu wenig und es hätte noch viele andere wichtige Punkte für eine Consumerversion gegeben.

- Enginesupport: Wenn man ehrlich ist, gibt es nur eine gute Integration in Unity. Unity liegt aber vom grafischen Level gefühlt ~5-8 Jahre zurück und hat auch nicht unbedingt die niedrigste Latenz . Der UDK Support ist, wenn man es freundlich ausdrückt, unbefriedigend. Die CryEngine 3.5.3 ist für nicht AAA Entwickler eher ein Marketingstunt (keine Docu, keine Sourcecode SDK, ...). Es gibt auch afaik keine einzige Rift Demo damit.

- Konzentration aufs Wesentliche: Statt sich um das HMD selbst zu kümmern, vergeuden sie Energie auf Nebenkriegsschauplätzen wie neuen Eingabegeräte. Das Haupteinsatzgebiet wird sitzend auf einem Stuhl oder Couch sein. Blind in der Wohnung rumzulaufen ist lebensgefährlich. Mit Händen rumzuhantieren ist erstmal ganz witzig, aber für den Erfolg sehr nebensächlich.

- Aktuelle Hardware ist für die notwendige Auflösung eigentlich zu langsam.

Alles nur meine persönliche Meinung. ;)

[blackbox]

War 3D am PC jemals wirklich lebendig? ;-)

Ich denke, die Zahlen dürften sich im Promillebereich bewegt haben.

[DrMabuse1963]

Ich habs nie bereut zu Nv wegen dem Stereo 3d gewechselt zu haben .

[jay.gee]

Solang das nicht Eleganter gelöst wird, also ohne Brille oder eben direkt die VR Lösung ist das echt nix.

Kann ich für mich nicht bestätigen. 3D-Vision hat mir in Produkten wie Trine², Dirt³, Dirt Showdown, Tomb Raider 2013, Metro 2033, Devil May Cry 4, Batman und Co die visuell abgedrehtesten Ergebnisse geboten, die der Spielemarkt aktuell hergibt. Schon mal mit TrackIR in 3D-Vision in einem virtuellen Flugzeug oder Fahrzeug-Cockpit gesessen? Mal den inszenierten F18-Flug aus BF3 in 3D-Vision gespielt? ;)

Ich werde mir Tomb Raider 2013 nicht ein einziges mal in 2D geben, weil ich mir den visuellen Schritt zurück nicht antun werde. Generell kommt 3D-Vision bei mir hier drüben wesentlich intensiver, als Avatar-3D im Kino.

[K-putt]

Spiele werden damit schon gut aussehen. Keine Frage. Aber ich finde es halt nicht das eine Brille eine Elegante Lösung ist.
Das muss ohne Brille gehen. Und erst dann wird das ein riesen Erfolg. Jedenfalls für mich.

Hört man ja auch immer wieder das Leute genau aus diesem Grund die 3D TV Geräte nicht mögen. Oder eben die Augenschmerzen/Kopfschmerzen.
Und dann müsste man seinen kompletten Schreibtisch erneuern um 3D für den PC zu bekommen.
Oder geht das jetzt schon ohne dieses 3D Vision Gedöns von Nvidia?
Und da ich kein TN-Panel LCD mehr möchte würde das für mich sowieso leider nicht mehr in Frage kommen. Gibt ja leider keine IPS 120hz Monitore.

[jay.gee]

Ohne das jetzt pauschalisieren zu wollen - aber die meissten Leute die ich kenne, die über 3D urteilen, haben erst gar keinen hochwertigen 3D-TV und haben auch keine praktischen Erfahrung was 3D-Vision@120Hz angeht. Aber eine Beobachtung mache ich hier ausnahmslos immer wieder. Setze ich einen meiner Gäste in meinen Chefsessel vor den PC, verpasse ihnen zur Demonstration die 3D-Brille und schicke sie mit solchen Bildern auf die 3D-Reise, fallen die Kinnladen reihenweise runter:
jUAj9tz24KQ

[MadManniMan]

Stone Giant geht ohne Kompatibilitätsprobleme in 3D Vision? Gleichmal ausprobieren :)

// schade, die Schatten werden falsch berechnet. Ansonsten sieht es aber großartig aus ...

[K-putt]

Wie ich schon gesagt habe. 3D ist wirklich schick. Versteh mich da bitte nicht falsch.
Ich müsste dafür aber , aus meiner Sicht, Rückschritte einnehmen.
Wie eben auf ein feines IPS Panel zu verzichten oder immer wieder eine 3D Brille aufsetzen zu müssen.
Obwohl das mit der Brille wirklich nur ein kleines Übel ist.

[Tom Yum 72]

Ich werde mir Tomb Raider 2013 nicht ein einziges mal in 2D geben, weil ich mir den visuellen Schritt zurück nicht antun werde.

Stimme dem voll zu, genau wie mit Outlast und Castlevania. Solche Spiele und viele andere erwecken erst richtig durch 3d zum Leben.
Wichtig ist immer , das alles richtig eingestellt ist + evtl. Fix von Helix.
Dann und NUR dann ist das Erlebnis fantastisch und man will nicht wieder zurück zu 2d.

[xxMuahdibxx]

Wayne ... am Ende muss man auch schauen das es einen Teil der Bevölkerung einfach egal ist weil sie nicht mal 3D im realen Leben warnehmen kann .

http://www.planetds.de/news/11888-studie-12-koennen-kein-3d-sehen.html

Und ich bin wohl auch einer von denen ... warum ich mich eigentlich hier auf 3D Center rumtreib ... es ist noch in 2D geschrieben ^^

[RLZ]

Der Artikel ist nicht ganz korrekt.
Es gibt Leute, die bei stereoskopischen Filmen kein 3D sehen können, aber bei einem 3DS funktioniert es einwandfrei.

Auch ist es falsch, dass diese Menschen gar kein 3D sehen können. Das Gehirn nutzt viele Quellen für die Rekonstruktion und Stereoskopie ist nur eine von vielen. Das Oculus Rift bietet spätestens mit vollständigem Headtracking einen anderen vom Gehirn genutzten Input. Schatten haben wir in Spielen ja inzwischen. Nur mit der Fokusierung könnte es noch eine Weile bis zur Marktreife dauern.

[Sumpfmolch]

Schade...hatte gehofft mit hdmi 2.0 kommen für AMD auch mal Monitore mit 1080p60Hz 3D.

Dann ist HD3D für AMD tot und wird bei den Herstellern nicht weiter beworben?

[Max944]

können wir daher davon ausgehen, dass AMD kein Rift-Unterstützer in der ersten Reihe wird?

Es scheint so, wenn man nach dem Statement von AMD geht und ich fürchte mit Mantle können sich die Nutzer von Dingen wie: stereoskopischem 3D, dem FXAA Injekor, SweetFX, ENB-Shadern (siehe Skyrim) und wer weiß was noch verabschieden weil das alles auf DirectX basiert.

Auch ist es falsch, dass diese Menschen gar kein 3D sehen können.

Es gibt Menschen die kein 3D sehen können, z.B. wenn ein Auge Amblyop (http://de.wikipedia.org/wiki/Amblyopie) (schwachsichtig) ist, oder wenn ein Strabismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Strabismus) (Schielen) vorliegt. Für stereoskopisches Sehen, bzw. dessen Entwicklung benötigt man ein uneingeschränktes Binokularsehen (http://de.wikipedia.org/wiki/Binokularsehen) (mit beiden Augen). Nicht jeder der 3D sieht tut dies auch gleich gut. Augenärzte und Optiker können die Qualität messen und als Stereovisus angeben.

[xxMuahdibxx]

@ RLZ

Man muss da etwas mehr unterscheiden mit dem 3D sehen ... ob es ein Kopfproblem oder ein Augenproblem ist .

Manches kann man einfach nicht korrigieren .